Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 16-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0375/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Penetapan Nomor 0375/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama LISNA HIDAYAH lahir pada tanggal 21 Oktober 2002dengan seorang lakilaki yang bernama WAHYUDI akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan PohjentrekKabupaten
Register : 03-02-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 207/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 25 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
ULYATI RHakim Mediator dari Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa Berdasarkan laporan dari Hakim Mediator tersebutdan keterangan para pihak di persidangan menyatakan bahwa mediasi telahdilaksanakan namun tidak berhasil mencapai kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat untuk rukun kembali membina rumah tangga;Menimbang, bahwa posita yang mendasari gugatan Penggugat tersebutantara lain adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Maret 2012 yang lalu tidak rukun dan tidak harmonis
Register : 14-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0664/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohondan calon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anakpara Pemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahununtuk dinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 24-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1258/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Termohon terikat oleh suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebut disebabkanalasan yang sah, maka dalam hal ini harus dinyatakan Termohon tidakhadir dan perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuai ketentuan pasal125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 24-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0402/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan telah mencukupkan alatbuktinya dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 344/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 25 Oktober 2016 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
suatu bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 08-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 120/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
bukti P1 (potokopiKutipan Akta Nikah), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami istri sah;Menimbang, bahwa perkara ini telah diupayakan perdamaian denganmoderator nama Hj, Wuri Astuti Syamsudin, namun tidak berhasil, sehinggaharus dilanjutkan pemeriksaanya;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat butir 1 dan 2 antaralain adalah Penggugat mohon mohon supaya Pengadilan menjatuhkan talaksatu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa posita yang mendasari
Register : 11-02-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 063/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 27 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
18 — 3
18 — 3
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 28-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 42/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 15-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 164/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 21 Mei 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana diamanatkanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia tidak layak dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat butir satu dandua antara lain adalah bahwa Penggugat mohon supaya Penggugatdiceraikan dari Tergugat, dengan menyatakan jatuh talak satu bain sughradari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 01-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA CILEGON Nomor 150/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 11 April 2017 — Pemohon
Termohon
14 — 5
14 — 5
dapat hidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohonuntuk diizinkan menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon sudah patutuntuk dipertimbangkan, sebab alasan yang mendasari
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 324/Pdt.P/2021/PA.Mkd Tanggal 30 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
16 — 12
pernikahan Pemohon dan Pemohon sah secara Hukum Islam akantetapi tidak tercatat di KUA setempat;Menimbang, bahwa oleh karena penikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 31 Mei 2015 sah secara Hukum Islam, makasesuai ketentuan dengan normanorma dan ketentuanketentuan yang telahdipertimbangkan di atas, anak yang bernama Naufal Aditya Hermawan adalahanak sah Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa selain itu, menyangkut hak anak dan perlindunganatas anak Pengadilan Agama seharusnya mendasari
Register : 05-12-2011 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1538/Pdt.G/2011/PA. Smd. Tanggal 16 April 2012 — Pemohon VS Termohon
36 — 13
36 — 13
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka belumcukup alasan bagi majelis hakim untuk mengabulkan permohonanpemohon sebelum mendengar keterangan saksi yang dihadirkanpemohon dipersidangan.Menimbang, bahwa yang mendasari permohonan pemohonmengajukan cerai talak terhadap termohon adalah pemohon dantermohon adalah suami istri yang sah menikah di SamarindaSeberang pada tanggal 19 Juli 2008, tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, pada awal membina rumah tangga antarapemohon dan termohon
Register : 23-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1686/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon:
Akram bin Durham
22 — 12
Akram bin Durham
22 — 12
berupaya memberikan nasehat dan pandangan tentang akibat dantanggung jawab sebagai wali pengampu anak, baik menurut hukum Islammaupun berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, karenawali pengampu anak tersebut hanya sematamata untuk kepentingan dankesejahteraan anak tersebut dengan beralinnya tanggung jawab dari orang tuaPenetapan Nomor 1686/Pat.P/2021/PA.Pra @ halaman 6asal kepada wali pengampu, yang pada akhirnya Pemohon menyatakan setujudan ikhlas menerimanya;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 09-04-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 13/PID.SUS.ANAK/2015/PT-MDN Tanggal 13 April 2015 — TERDAKWA ANAK
34 — 19
34 — 19
berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umumyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Binjai berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Binjai nomor : 01/Pid.Sus.A/2015/PN.Bnj, tanggal 23 Maret2015, serta memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tertanggal2 April 2015, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertamayang mendasari
Register : 30-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 659/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 17
22 — 17
perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Salinan Penetapan, Nomor 659/Pdt.P/2020/PA.Tbn Halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-01-2020 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 34/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 15 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 20
22 — 20
perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam Buku nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-11-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1717/Pdt.G/2012/PA.Smd Tanggal 2 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 14
38 — 14
penggugat dengan tergugat tidak berhasil mendamaikan.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan,penggugat dan tergugat datang menghadap kepersdangan, tergugat telahmemberikan jawaban, sebagian dalil penggugat dan sebagian dibantahnyadan tergugat tidak keberatan untuk bercerai dengan penggugat, namununtuk menemukan fakta hukum terhdap penggugat dibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil gugatannyapenggugat mengajukan bukti surat dan bukti saksi.Menimbang, bahwa yang mendasari
Upload : 24-10-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 466/PID.SUS/2016/PT-MDN SITI ASRIAH HASIAH HASIBUAN
21 — 13
21 — 13
Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik,Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor132/Pid.Sus/2016/PN.Rap, tanggal 1 Agustus 2016, memori banding dariTerdakwa dan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 05-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0005/Pdt.G/2018/PTA.Btn Tanggal 24 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat : Yopiandra bin Samsir
Terbanding/Penggugat : Rita Wahyu Wardani binti Jamadi
57 — 37
Terbanding/Penggugat : Rita Wahyu Wardani binti Jamadi
57 — 37
hakasasi yang mendasar bagi hidup dan kehidupan seseorang, demikian pulahalnya dengan perceraian yang pada dasarnya dibolehkan/dihalalkan dalamajaran Islam, dengan demikian maka perceraian bukanlah suatu hal yangterlarang sepanjang syaratsyarat untuk itu terpenuhi menurut ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut,maka gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dapatdipertimbangkan lebih lanjut tentang alasanalasan yang mendasari