Putusan Pengadilan Militer Tinggi Medan Nomor PUT/201K/PMT I/BDG/AD/X1/2016 tanggal 19 Desember 2016, yang sangat memberatkanPemohon Kasasi sebagaimana akan Pemohon Kasasi uraikan di bawah ini :Bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon Kasasi menggunakan barangtersebut tidak beberapa lama dan baru berapa kali melakukannya, karenaberdasarkan fakta di persidangan dan di kehidupannya seharihari bahwaperbuatan tersebut terpaksa dilakukan karena tidak bisa menahan rasa sakitakibat penyakit diabetes yang ditanggung

oleh Pemohon Kasasi dankemudian Pemohon Kasasi dengan terpaksa atas saran teman merebusdaun ganja tersebut dan diminumlah airnya untuk menghilangkan rasa sakit,dan sampai saat ini yang bersangkutan masih kontrol di Rumah Sakit AKGani, Palembang, guna menyembuhkan penyakitnya selepas tidak lagimerebus barang tersebut.Bahwa perbuatan Pemohon Kasasi sama sekali bukan untuk menikmatisebagaimana pecandu biasa lakukan namun hanya untuk menghilangkanrasa sakit yang tidak terbendung akibat penyakit diabetes

Terhadap hukuman pidana penjara selama 1 tahun dan pidana tambahandipecat dari Dinas Militer.Bahwa memang benar mengenai berat ringannya suatu hukumanmerupakan kewenangan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilidalam sesuatu perkara, namun perlu dipertimbangkan dari segi perouatannyadan dirasakan tidak seimbang dengan kesalahan yang dilakukan PemohonKasasi dengan mengingat perbuatan Pemohon Kasasi yang melakukanperbuatan tersebut hanya untuk menghilangkan rasa sakit dan setelah adaperingatan dari

jelas dan berbicara di muka umum termasuk Pemohon Kasasibahwa instruksi untuk segera menghentikan kegiatan penyalahgunaanNarkotika dan Pemohon Kasasi sudah melakukannya namun saat diadakanpemeriksaan/tes urine oleh BNN Sumsel, dalam diri sehingga Oditur telahmerubah secara sepihak undangundang yang berlaku saat ini undangundang dimaksud di atas tidak perlu lagi dijadikan dasar sebagai aturanyang mengatur jalannya persidangan masih tersimpan sediaan Narkotika,akibat perebusan untuk menghilangkan rasa

diderita Pemohon Kasasi, namun hal tersebut disadari olehPemohon Kasasi bahwa perbuatan tersebut tidak benar tetapi setelahinstruksi Pangdam Il/Swj tersebut Pemohon Kasasi tidak pernah lagimenggunakan barang tersebut.Sebelum menjatuhkan hukuman kiranya Majelis Hakim Kasasi Yang Muliadapat mempertimbangkan, faktafakta yang telah Pemohon KasasiHal. 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 99 K/MIL/2017sampaikan di atas bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh PemohonKasasi dikarenakan tidak dapat lagi menahan rasa

hari Rabu tanggal25 Juni 2014 sekitar jam 23.45 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu waktutertentu pada bulan Juni 2014, bertempat di jalan Raya Desa Pontak menuju DesaMopolo Kecamatan Ranoyapo Kabupaten Minahasa Selatan, tepatnya didepanpintu masuk perkemahan Desa Mopolo Esa, atau ditempat tempat tertentu diKabupaten Minahasa Selatan, dimana Pengadilan Negeri Amurang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, telah melakukan Penganiayaan terhadap SaksiKorban ROMI RONDONUWU WERUNG, sehingga menimbulkan rasa

diatur dan diancam dalam pasal Kesatupasal 351 ayat (1) KUHP dan Kedua pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor12 Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa undangundang sendiri tidak memberikan penafsiran yangotentik tentang pengertian penganiayaan akan tetapi menurut Yurisprudensi tetapMahkamah Agung, yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengaja membuatperasaan tidak enak, menyebabkan orang sakit atau menyebabkan orang luka ataudengan perkataan lain berbuat sesuatu yang menyebabkan atau menimbulkan rasa

sakitatau lukaluka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi tersebut maka unsurunsurpenganiayaan tersebut adalah sebagai berikut;1 Barangsiapa ;2 Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada orang lain ;Ad.1 BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangperorangan atau badan hukum atau subyek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban yang sehat jasmani dan rohaninya sehingga dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya (Toerekening Van Baarheid

Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada orang lainMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja disini berarti Terdakwa mempunyainiat (kehendak) atau maksud menimbulkan penderitaan, rasa sakit atau luka pada oranglain, kehendak ini dapat disimpulkan dari sifat perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa TerdakwaROLLY MAHURI Alias LOLI pada hari rabu tanggal 25 Juni 2014 sekitar 23.45wita,bertempat di jalan raya Desa pontak menuju Desa Ranoyapo,teptnya

akibat perbuatan terdakwa diatas menyebabkan saksi korbanROMI RONDONUWU WERUNG menderita sakit sebagaimana dinyatakan dalamSurat Visum Et Repertum No. 124/VER/RSUP/VIII/2014 yang dibuat dan ditanganioleh Dokter ANGGA TUBAGUS Dokter pada Rumah Sakit Umum Malalayang denganhasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa pada dada sebelah kiri terdapt luka tusukukuran kurang lebih satu centimeter,tepi luka tidak rata ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur DenganSengaja menimbulkan rasa

, kemudian terdakwamenjawab :kau lagi dan terdakwa langsung memukul saksi korbanmenampar pipi, memukul kepala dan leher sebelah kanan dan memukulpergelangan tangan sebelah kiri saksi korban, kemudian terdakwa di leraioleh saksi SAIFUL KURNIAWAN; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami trauma,mengalami rasa sakit dan nyeri di bagian pipi sebelah kiri serta tangansebelah kanan, sedangkan saksi korban Il mengalami trauma dan rasasakit dan nyeri di bagian pipi, kepala dan leher sebelah

Nagan Raya, terdakwa meninju pipisebelah kiri sebanyak 1 (Satu) kali, meninju bagian kepala belakangsebanyak 1 (satu) kali, menarik lalu mendorong sehingga terempar kesudut dinding kantor terhadap saksi korban ALDY NOVRIANSYAH BinJUNAIDI kemudian saksi korban menerobos terdakwa danmenyelamatkan diri kearah kebun sawit; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamitrauma, mengalami rasa sakit dan nyeri di bagian pipi sebelah kiri sertatangan sebelah kananTerhadap keterangan saksi, Terdakwa

ZUHFIKAR NDURU dengan cara memukul pipi sebelah kanan, kepalabagian atas, leher saksi korban sebelah kanan dan juga memukul pergelangantangan saksi korban sebelah kiri yang mengakibatkan saksi korban mengalamitrauma dan rasa sakit dan nyeri di bagian pipi, kKepala dan leher saksi korbansebelah kanan juga pergelangan tangan saksi korban sebelah kiri;Menimbang, Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum etRepertum yang masingmasing ditandatangani oleh dr.VAKUM ZARIANTOselaku Dokter Pemerintah pada Rumah

Terjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwaIRFANDI Als IBNU AFAN Bin Im ZAINAL ABIDIN terhadap saksi korban ALDYNOVRIANSYAH dengan cara meninju pipi sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali,meninju bagian kepala belakang sebanyak 1 (satu) kali, menarik laluHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN Mbomendorong sehingga terempar ke sudut dinding kantor yang mengakibatkansaksi korban mengalami trauma, mengalami rasa sakit dan nyeri di bagian pipisebelah kiri Serta tangan sebelah kanan;Menimbang

ZUHFIKAR NDURU dengan caramemukul pipi sebelah kanan, kepala bagian atas, leher saksi korban sebelahkanan dan juga memukul pergelangan tangan saksi korban sebelah kiri yangmengakibatkan saksi korban mengalami trauma dan rasa sakit dan nyeri dibagian pipi, kepala dan leher saksi korban sebelah kanan juga pergelangantangan saksi korban sebelah kiri;Menimbang, Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum etRepertum nomor :044/VER/RSUDSIM/2018 tanggal 01 Maret 2018 dan nomor:045/VER/RSUDSIM/2018 tanggal

Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa penganiayaan menurut doktrin ditafsirkan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain. Luka terdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan dari bentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukupbahwa orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan.

Dan menurut Majelis Hakim pembuktian ataspenganiayaan adalah cukup, apabila termuat bahwa pelaku telah dengan sengajamelakukan perbuatanperbuatan tertentu yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukasebagai tujuan atau kehendak dari pelaku ;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 80/Pid.B/2014.

Dan Terdakwa kenal dengan korban Nurjannah dan antaraTerdakwa dengan saksi korban ada memiliki hubungan family/keluarga;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmengalami rasa sakit di bagian kepalanya, dan saksi korban menjadi terhalang untukmelakukan kegiatannya seharihar1;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelas terlihat korban telah mengalamibengkak di bagian kepalanya, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalahapakah kepala saksi korban yang bengkak tersebut

merupakan akibat dari perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan sebelum tubuhsaksi korban didorong/ditolak oleh Terdakwa, kondisi tubuh saksi korban dalam keadaannormal tanpa ada rasa sakit ataupun luka, dan saksi korban baru mengalami bengkak dikepalanya setelah didorong oleh Terdakwa, maka dapatlah disimpulkan apa yangdialami oleh saksi korban tersebut merupakan akibat dari perbuatan terdakwa sehinggaterdapat hubungan kausal antara perbuatan terdakwa dengan akibat

penahanan kota;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melihat dasar terjadinya peristiwaantara Terdakwa dengan saksi korban, dan antara saksi korban dengan terdakwa masihtetangga yang diharapkan dapat hidup rukun kembali selaku tetangga yang baik sertaantara terdakwa dengan saksi korban sudah saling memaafkan dalam peristiwa ini makaMajelis Hakim berpendapat Masa penahanan kota yang telah dijalani oleh terdakwatersebut telah sesuai dengan kualitas perbuatannya dalam peristiwa ini serta telahmemenuhi rasa

Bahwa sejak awal pernikahan, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena tidak ada rasa Cinta diantara keduanya disebabkankarena adanya perjodohan j26.

My ain sss ee crc tcc iee eieenneiseereonto emiratee Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTIM NOM 3=2=82= sn nn eens nner ne ence enema nenie Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsejak Oktober 2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisih masalah pernikahanPemohon dengan Termohon bukan didasari rasa

sebagai Paman Pemohon kenal dengan Pemohondan Termohon 5nn nnn nnn nnn nner nnn nn nnn ne nnn nc nnnnPutusan Nomor: 1934//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halamane Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsejak Oktober 2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah pernikahanPemohon dengan Termohon bukan didasari rasa

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberlangsung harmonis, namun sejak September 2017 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangpenyebabnya adalah : Faktor Ekonomi, Tergugat kurang memiliki rasa tanggung jawabuntuk menafkahi isteri dan anaknya, hingga pada akhirnya mengalahdan sehingga Sejak November 2017 Penggugat pergi bekerja ke LuarNegeri (Taiwan) sampai sekarang ; Bahwa selama

Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sudah rukun sebaimana layaknya suami isteri ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, dengan dikaruniai satu orang anak ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena masalahekonomi, Tergugat kurang memiliki rasa

berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sudah rukun sebaimana layaknya suami isteri ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, dengan dikaruniai satu orang anak ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena masalahekonomi, Tergugat kurang memiliki rasa

Masalah ekonomi, Tergugat kurang memiliki rasa tanggung jawab untukmenafkahi isteri dan anaknya ;b. Tergugat gemar berjudi dadu dan berjudi bola ;Halaman 8 dari 12 Perkra nomor : 1449/Pdt.G/2019/PA.

jawabterhadap nafkah isteri dan anaknya yang puncaknya terjadi pisah tempat tinggaldann putus komunikasi selama 5 bulan hingga sekarang dan selama itu tidakada hubungan lagi baik lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah ;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga yang telah pecah tersebuttujuan perkawinan sebagaimana yang disebut dalam AlQuran Surat ArRumayat 21 yakni membina rumah tangga yang penuh rasa

bertempat tinggal di rumahsaksidi, Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 15 tahun ;e Bahwa Penggugat denganTergugat sudah dikarunia 3 orang anakbernama Anak 1, Anak 2dananak 3umur 10 tahun yang sekarangberada diasuh Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalandengan baik namun sejak awal tahun 2011, ketentraman rumahtangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, kKeduanya sering terlibat perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebabnya adalah rasa

bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di,Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 15 tahunBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunia 3 orang anakbernamaAnak 1, Anak 2dananak 3umur 10 tahun yang sekarangberada diasuh Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik namun sejak awal tahun 2011, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonislagi, kKeduanya sering terlibat perselisihan dan pertengkaranBahwa penyebabnya adalah rasa

R.Soedjati Soemodiardjo, Grobogan yang telah memperoleh Iizin UntukMelakukan Perceraian dari Bupati Grobogan dengan Surat Keputusan Nomor :474.2/912/2017 tanggal 7 Februari 2017, sehingga gugatan Penggugat tersebuttidak bertentangan dengan peraturan yang berlaku ;Menimbang, bahwa dalam dailildalil gugatnya pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar yang tidak dapat dirukunkan lagidisebabkan rasa cemburu Tergugat

Pwd.fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat senantiasa terlibatperselisihan dan pertengkaran disebabkan .rasa cemburu Tergugat yangberlebihan terhadap Penggugat yang mengakibatkan terjadinya pisah rumah diantara keduanya selama sekitar 3,5 tahun, selama pisah Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, sehingga lembaga perkawinan yangtelah Penggugat dan Tergugat bangun kehilangan fungsinya karena keduabelah pihak tidak dapat lagi saling memenuhi hak dan kewajiban masingmasing secara

rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa(Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuan perkawinanuntuk membentuk keluarga yang sakinah akan sulit tercapai ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah berhasilmembuktikan dalildalilnya, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terlibatperselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sudah tidakdapat dirukunkan lagi disebabkan rasa

Bahwa Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasihsayang kepada anakanak4.5. Bahwa Tergugat tidak menentu dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, sehingga Penggugat yang membantu untukmemenuhi kebutuhan seharhari dengan bekerja;5.

pertengkaran dan perselisinan yangdisebabkan karena Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga kepada Penggugat seperti : memukul pada bagian kepalaPenggugat, menonjok Penggugat sebanyak 5 kali, melempar bangku kebagian badan Penggugat, Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugatseperti : Penggugat dianggap wanita murahan, menghina orang tuaPenggugat, orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat kurang maksimal dalammencurahkan rasa

PA.Bkssering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat sering melakukantindakan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat seperti : memukulpada bagian kepala Penggugat, menonjok Penggugat sebanyak 5 kali,melempar bangku ke bagian badan Penggugat, Tergugat suka berkata kasarkepada Penggugat seperti : Penggugat dianggap wanita murahan, menghinaorang tua Penggugat, orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat kurang maksimal dalammencurahkan rasa

melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat seperti : memukul pada bagian kepala Penggugat,menonjok Penggugat sebanyak 5 kali, melempar bangku ke bagian badanPenggugat, Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat seperti :Penggugat dianggap wanita murahan, menghina orang tua Penggugat,Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No. 1014/Pdt.G/2019/PA.Bksorang tua Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat kurang maksimal dalammencurahkan rasa

perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering melakukan tindakan kekerasandalam rumah tangga kepada Penggugat seperti : memukul pada bagian kepalaPenggugat, menonjok Penggugat sebanyak 5 kali, melempar bangku ke bagianbadan Penggugat, Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat seperti :Penggugat dianggap wanita murahan, menghina orang tua Penggugat, orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat, Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa

Urusan Agama (KUA) KecamatanPamarican Kabupaten Ciamis ;Put, No, 4713/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 3 dari 11 hal.Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anakbernama Muhammad Syaeful anwar;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2020 rumah tangga mereka mulaigoyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat mempunyai rasa

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatmempunyai rasa cemburu yang berlebihnan kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Mei2020 dan selama berpisah diantara mereka sudah tidak ada komunikasilagi ; Bahwa keluarga dan saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkannya ;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan buktibukti yangtelah diajukannya dan tidak akan

Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aindl ai Lil jle aut ol sloi ol j5nu 554 olsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Put, No, 4713/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 5 dari 11 hal.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Maret 2020 Tergugat dengan Penggugat berselisih danbertengkar teruS menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat mempunyai rasa

sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, majelismenilai keterangan kedua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril kesaksian, dan oleh karenanya mempunyai nilai pembuktian yangsempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Maret 2020 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat mempunyai rasa

Bahwa sejak bulan Mei 2020 mereka telah berpisah tempat tinggal dansampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagI ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat mempunyai rasa

Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak pada tubuh,rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perbuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta

dengan panjang: 5 cm, Lebar: 3 cm oleh bendatumpul, Mata merah pada bola mata kanan, (terhadap korban dilakukanpemeriksaan luar), Kesimpulan:Pada korban ditemukan luka robek pada pelipismata kanan oleh benda tajam, Iluka memar pada kelopak mata kanan bagianbawah oleh benda tumpul, mata merah pada bola mata kanan (tidak ada cacatfisik dan mental)Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa

yang baik sikap dan perilakunyasehingga bermanfaat bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga kembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagimelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, maka pidana yangdijatunkan sebagaimana yang disebutkan dalam Amar Putusan di bawah inidianggap sudah pantas dan memenuhi rasa

anak ikutsaksi:Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah namun sudah pisahranjang selama dua tahun yang lalu hingga sekarang ;Bahwa yang meninggalkan tempat tidur adalah Termohon ;Bahwa pisah ranjangnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Termohonsering menerima telepon dari lakilaki lain, dan Termohon sudah tidakmempunyai rasa

Seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah namun sudah pisahranjang selama dua tahun yang lalu hingga sekarang ;Bahwa yang meninggalkan tempat tidur adalah Termohon ;Bahwa pisah ranjangnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi dan Termohon berselingkuh dengan laki laki lain danTermohon sudah tidak mempunyai rasa

menikah padatanggal 03 Maret 2011; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Pemohon di Kota Kediri dan telah dikaruniai anak satu orang; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahselama kurang lebih 2 tahun pisah ranjang akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh Termohon sering menerimatelepon dari lakilaki lain, dan Termohon sudah tidak mempunyai rasa

tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan juga bertentangandengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbuny/i:4a of 4 wwe) Hee ee Joe ot at 4 Ff Soe te eo Fn a3350 See Ja>5 Lead lens te 43) Na ce ah ai cy aahs cre ae, Tae war ae = oe 2 Oo.GD Og Kats 25a OY EUS 4 22555Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia dansejahtera sebagaimana dimaksud oleh pasal dan ayat diatas, maka suami istriharus saling menyayangi dan saling mencintai antara satu dengan yang lain.Apabila salah satu atau kedua belah pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan

Bahwa, selama ini kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama satu tahun, akantetapi sejak tahun 2018 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan yangdisebabkan Termohon suka membantah, Termohon suka tidak taat danpatuh pada Pemohon, dan Termohon memiliki rasa cemburu yangberlebihan;6.

tempat tinggal di Dusun II, Desa DESA, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Ogan llir, telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon dan saksi kenal denganTermohon sebagai istri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Termohon sukamembantah, dan Termohon memiliki rasa

sehingga Pengadilan Agama Kayuagung memiliki kKompetensirelatif untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan olehPemohon dapat disimpulkan Pemohon dalam mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon, telah mendalilkan bahwa ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsuka membantah, Termohon suka tidak taat dan patuh pada Pemohon, danTermohon memiliki rasa

Pemohonjuga telah mengajukan alat bukti saksi dua orang, yang akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohondi hadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang padapokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan Termohonsuka membantah, Termohon suka tidak taat dan patuh pada Pemohon, danTermohon memiliki rasa

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk didamaikan antara Pemohon dan Termohon yang disebabkanTermohon suka membantah, Termohon suka tidak taat dan patuh padaPemohon, dan Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak lebihkurang satu tahun yang lalu;4.

mengarungi bahtera rumah tangganya antarasuami istri dengan segala kKemampuan dan kekuatannya untuk mengurangterjadinya pertengkaran di dalam rumah tangganya dan berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama dengan anak adalahmerupakan impian semua orang;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga akan mengalami keretakanbila di ketahui suami yang telah melakukan sebuah perbuatan seperti yangtidak diharapkan oleh Penggugat yakni menikah lagi dengan perempuan laintentu akan menimbulkan rasa

ketidaksukaan dan kebencian istri kepada suamihingga akan menghancurkan keutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa rasa ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganPutusan No. 821/Pdt.G/2021/PA.Tgr Hal 15 dari 19mawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan akanberakibat terjadi perselisihan dan pertengkaran sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai

rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami ister!

terjadinya pertengkaran di dalam rumah tangganya dan berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama adalah merupakan impiansemua orang;Putusan No. 5/Pdt.G/2022/PA.Tgr Hal 14 dari 18Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga akan mengalami keretakanbila di ketahui suami yang telah melakukan sebuah perbuatan seperti yangtidak diharapkan oleh Penggugat tentu akan menimbulkan rasa ketidaksukaandan kebencian istri kepada suami hingga akan menghancurkan keutuhanrumah tangga;Menimbang, bahwa

rasa ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganmawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan akanberakibat terjadi perselisihan dan pertengkaran sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi

Flamboyan Lk.VIKelurahan Satria Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Tebing Tinggi, Melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakitatau luka, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekitar pukul 19.10 Wib saksiHASBULLAH NASUTION baru pulang dari Masjid yang tidak jauh dari rumahtempat tinggalnya, sesampainya dirumah saksi HASBULLAH

satu dengan yang lainnya saling bersesuaian jelas bahwa yangdimaksud dengan barangsiapa dalam perkara ini adalah TerdakwaFerianto alias Feri lengkap dengan segala identitasnya, bukan orang laindan dalam persidangan Terdakwa telah membenarkan identitasnya;Dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan diatas,maka unsur Barangsiapa telah terpenuhi;Unsur PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaanmenurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa

sakit (ijn), atau luka disamping itu masuk puladalam pengertian penganiayaan adalah sengaja merusak kesehatanorang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rasa sakit (ijn) ialahperubahan dalam bentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukupjika menimbulkan rasa sakit contohnya menampar dan lain sebagainya;sedangkan yang dimaksud dengan luka (/etse/) ialah apabila terjadiperubahan di dalam bentuk pada badan manusia yang berlainan denganbentuknya semula contohnya mengiris, memotong, menusuk dan

pembengkakanberukuran diameter satu sentimeter dan luka robek berukuran diametersetengan sentimeter pada bibir bagian bawah dan luka memar diametersatu sentimeter pada pipi kiri yang mana sesuai dengan hasil visum etrepertum No. 229/VER/VII/2018;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangantersebut di atas maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Pemukulanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi Hasbullah Nasutiondilakukan dengan sengaja dan mengakibatkan Saksi Hasbullan Nasutionmengalami luka dan rasa

2020 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April 2020, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2020, bertempat didalam rumah kontrakan Kapling Matahari Jalan SudirmanKelurahan Sadabuan Kecamatan Padangsidimpuan Utra Kota Padangsidimpuan,atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Padangsidimpuan yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya melakukan penganiayaan (dengan sengaja mengakibatkan Ilukaatau rasa

Menyatakan Terdakwa PADLI PARUSKI SIANIPAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan (dengan sengaja mengakibatkan luka atau rasa sakit)melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, sebagaimana dakwaan KesatuPenuntut Umum;2. Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa PADLIPARUSKI SIANIPAR dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa,dengan perintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan;2.

Jaksa Penuntut Umum dalam perkara terdakwatersebut telah kami serahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriPadangsidimpuan pada tanggal 10 September 2020 dengan Nomor28/Akta.Pid/2020/PN.Psp jadi masih dalam tenggang waktu sebagaimanadimaksud oleh Undangundang.Adapun alasan yang kami ajukan untuk menyatakan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Padangsidimpuan adalah sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negri Padangsidimpuan dalam menjatuhkanhukuman terhadap terdakwa belum memenuhi rasa

Memeriksa dan mengadili sendiri : Menyatakan terdakwa PADLI PARUSKI SIANIPAR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan (denganHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor : 1471/Pid/2020/PTMDNsengaja mengakibatkan luka atau rasa sakit) melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum.

Banding Putusan Pengadilan Negeri Padang SidempuanHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor : 1471/Pid/2020/PTMDNNomor 226/Pid.B/2020/PN Psp tanggal 7 September 2020 harus di ubahsepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatunkan terhadap terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Mejelis Hakim padaPengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa lamanya pidana yang dijatuhkanterhadap Terdakwa sebagaimana dalam amar putusan ini dianggap telah setimpaldengan perbuatan Terdakwa dan telah pula memenuhi rasa

Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin, setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara : Berawal terdakwa sedang berjalan kaki sendirian lalu sesampainya di Jl.Soetoyo S tepatnya di rumah makan Citra Rasa disana terdakwa melihat sebuatHandphone Merk Cross di atas meja yang

Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin(tepatnya diwarung city rasa) ;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa ABDUL WAHAB AlsWAHAB Bin SALAMIN milik saksi Matcholil adalah satu buahHandphone merk cross dan terdakwa ABDUL WAHAB Als WAHABBin SALAMIN mengakuinya ;e Bahwa pada saat terdakwa di tangkap terdakwa sedang memegangHandphone milik saksi Matcholil ;2. Saksi H.

Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin telah terjadi tindak pidana pencurian satu buah Handphonemerk cross yang saya lakukan ;Bahwa berawal saya sedang berjalan kaki sendirian lalu sesampainya di Jl.Soetoyo S tepatnya di rumah makan Citra Rasa disana saya melihatsebuah handpone merk cross diatas meja yang sedang di charger yangtidak ada orangnya lalu timbul niat saya untuk memiliki handphonetersebut dengan cara saya masuk kedalam warung melalui pintu belakanglalu tanpa seijin pemiliknya saya mengambil

Soetoyo S tepatnya di rumah makan Citra Rasa disana terdakwa melihatsebuat Handphone Merk Cross di atas meja yang sedang di charger yangtidak ada orangnya lalu timbul niat terdakwa untuk memiliki Handphonetersebut dengan cara terdakwa masuk kedalam warung melalui pintubelakang lalu tanpa seijin pemiliknya terdakwa memgambil Handphonetersebut dan langsung di masukkan kedalam kantong celana depan sebelahKiri ;Bahwa tidak lama kemudian setelah terdakwa mengambil Handphon tersebutterdakwa diteriakin

Soetoyo Stepatnya di rumah makan Citra Rasa disana terdakwa melihat sebuatHandphone Merk Cross di atas meja yang sedang di charger yang tidakada orangnya lalu timbul niat terdakwa untuk memiliki Handphonetersebut dengan cara terdakwa masuk kedalam warung melalui pintubelakang lalu tanpa seijin pemiliknya terdakwa memgambil Handphonetersebut dan langsung di masukkan kedalam kantong celana depansebelah kiri, tidak lama kemudian setelah terdakwa mengambil Handphontersebut terdakwa diteriakin maling

Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak bernama ;e XXXX, umur 6 tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan ;Sudah tidak ada rasa percaya antara Penggugat dan Tergugat ;Sudah tidak ada kecocokan

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, yang menikah pada tahun 2006 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sambikerep Surabaya ;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai seorang anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun saat ini telah tidak harmonis, karena sudahtidak ada rasa

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, yang menikah pada tahun 2006 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sambikerep Surabaya ;e Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun di XXXX, Kota Surabaya ;e Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun saat ini telah tidak harmonis, karena sudahtidak ada rasa

XXXX, umur 6 tahun ;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis,karena sudah tidak ada rasa percaya antara Penggugat dan Tergugat,sudah tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugat, dan Tergugatsudah tidak pernah memberi nafkah lahir untuk keluarga ;e Bahwa, sejak Maret 2011 atau sudah kurang lebih 1 tahun 3 bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan selama ituantara keduanya telah tidak ada komunikasi lagi ;e Bahwa, Tergugat telah tidak diketahui lagi

Hal inilah yang menyebabkan ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yang akhirnya memicu rasa tidak sukaPenggugat terhadap Tergugat, sehingga Penggugat memilih untuk berpisahdengan Tergugat dari pada mempertahankan kehidupan rumah tangga yangtidak bertanggung jawab.

Walau demikian,jika orang yang terkait dengan berbagai pertimbangannya tidak inginmelakukan seperti arti adopsi yang sesungguhnya (memiliki dandimiliki oleh keluarga lain), maka hal tersebut dapat dilakukan cukupdengan cara penggantian nama ;na Seperti saran / petunjuk / yang dikatakan oleh yanga berkompeten bahwa sebuah nama secara hakiki adalahmerupakan sebuah doa, harapan dan rasa syukur yang akanmenimbulkan motivasi untuk berguna secara positif baik bagi dirisendiri dan lingkungan / banyak orang

Karena nama adalah sebuah doa,harapan dan rasa syukur maka tiap orang lain yang menyebut /panggil nama seseorang, secara sadar atau tidak sadar dia sudahmengucapkan doa, harapan dan syukur bagi orang tersebut seperticontoh : jika seseorang dinamai Bengal, maka percaya atau tidakpercaya orang tersebut relatif memiliki kecenderungan sifatbengal, karena sadar atau tidak sadar orang yang panggil namatersebut seperti mendoakannya menjadi bengal sekalipun tidak tidakdiharapkannya, demikian pula dalam penangkapan

yang serba teknologi tinggimacam sekarang ini, kepervayaan dalam budaya Tionghoa tersebutmungkin dirasa agak aaneh / kurang masuk akal, tetapi percaya tidakpercaya kenyataannya banyak yang berhasil atau) memuaskan,artinya memang berbagai kejadian buruk yang menimpa seseorangdapat berkurang dengan sendirinya, sekalipun memiliki rentang waktudan kualitas yang berbeda pada tiap orang; Memang dengan menjalankan kepercayaan dalam budayaTionghoa tersebut dimungkinkan dapat memunculkan tuduhankurangnya rasa

syukur Pemohon kepada Yang Maha Kuasa dari pihaklain, tetapi jika dipelajari lebin mendalam sebenarnya KebudayaanTionghoa macam demikian bukanlah bermaksud mengecilkan artinyaKekuasaan dari Yang Maha Kuasa Khalik langit dan bumi bahkan surgadan nerakan sehingga mengurangi rasa syukur, tetapi justrusebaliknya, akan mengerti lebih dalam lagi arti dari kekuasaan YangMaha Kuasa sehingga akan lebih meningkatkan rasa syukurkepadaNya ;Hal.5 Dari 9 Hal.Perk.No.383/Pdt.P/2013/PN.Yk.

jejaka ;; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahoarang tua Penggugat hanya sekitar 1 minggu, belum bersebadan dan belumdikarunia anak;; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah merasakan kebahagiaan,karena pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tuaPenggugat dan Tergugat;; Bahwa, akibat pernikahan hasil dari perjodohan, maka ketika Tergugat hendakmengajak Penggugat berhubungan badan Penggugat menolak, karena Penggugattidak ada rasa

, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P1, menunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya menuntut agar kiranyadapat bercerai dengan Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah hasil perjodohan orang tua Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat tidakada rasa

dikemukakan oleh Penggugat tersebutdinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang saat ini telahpisah tempat tinggal dan tempat tidur selama 1 tahun 4 bulan antara Penggugat tidakpernah ada komunikasi dan tidak pernah mengirimi nafkah kepada Penggugat yangdisebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orangtua Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat tidak ada rasa