Ditemukan 9446 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PN BAUBAU
Register : 19-12-2014 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 363/Pid.B/2014/PN.Bau
Tanggal 6 Mei 2015 —
161 — 83
  • Banyakpihak merasakan dan menilai bahwa lembaga pengadilan kurang adil karenaterlalu sarat dengan prosedur, formalistis, Kaku dan lamban dalam memberikanputusan terhadap suatu sengketa.
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Khusus Anak
Register : 08-06-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2016/PN Bms
Tanggal 27 Juni 2016 — ‘ANAK’
145 — 41
  • Selain itu tayangantayangan di media juga sarat dengan pornografi, dimana banyak sekalipublic figure yang memberikan contoh berpakaian dan berperilaku tidakbaik yang dapat mempengaruhi pikiran orangorang yang menonton ataumelihatnya khususnya terhadap anakanak dan remaja;b.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 14-06-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 39/Pdt.G/2016/PN Tpg
Tanggal 7 Maret 2017 — 1.PT.BAHANA BUMI BINTAN (Tergugat) 2.ANA BUDIATI alias BUMI BINTAN (Tergugat) 3.MULIANA EFENDI (Tergugat) dkk
69 — 36
  • Madya kepulauan Riau (sekarang kantorpertanahan Kota Tanjungpinang), maka sudah sewajarnya kalauTERGUGAT Il dan TERGUGAT Ill mengharuskan PENGGUGATmengikutserta RUMAH PENDUDUK yang dimaksud sebagai TERGUGATatau TURUT TERGUGAT dalam Perkara Aquo;Bahwa oleh karena GUGATAN dari PENGGUGAT kurang pihak maka GUGATANdari PENGGUGAT bertentangan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 11 Nopember 1975 No.1078K/SIP/1972 yangmenyatakan pihak (subjek hukum) dalam suatu perkara merupakan sarat
Pengadilan PTUN SERANG TUN Perijinan
Register : 30-10-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PTUN SERANG Nomor 50/G/2015/PTUN-SRG
Tanggal 1 Juni 2016 — THE DJURIANTO IRAWAN MELAWAN: KEPALA BADAN PELAYANAN PERIJINAN TERPADU KOTA TANGERANG SELATAN
123 — 73
  • Putusan Nomor : 50/G/2015/PTUNSRGP17:P18:P19:P20P21P 22P 23P 24P25P26P2/7a:P27b:Fotokopi dari fotokopi Surat Kabar Palapa News tanggal 29September 2015;Fotokopi dari fotokopi Pemberitahuan dari media masa;Fotokopi sesuai dengan asli Berita Acara Perubahan PengurusanKomplek Melati Poin (Villa Melati Mas) Rukun Tetangga 046,Rukun warga 008, Kelurahan Jelupang, Kecamatan SerpongKabupaten Tangerang;Fotokopi sesuai dengan asli Surat Kuasa tanggal 23 Oktober 2015;Fotokopi sesuai dengan asli Surat BP2T Sarat
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2357/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
208 — 133
  • tanah sawah sebagaimana tersebutdalam posita poin 5 surat gugatan Penggugat, dan setelah meninggalnya XXXdan Tasirah belum pernah dibagi waris, namun disisi lain para saksi jugamenerangkan, kalau obyek sengketa pada posita poin 5 huruf (a) dan (d)gugatan Penggugat sudah bersertifikat Hak Milik atas nama Tergugat , olehsebab itu. majelis menilai bukti keterangan saksi yang diajukan olehPenggugat tidak konsisten, sehingga secara materiil tidak memenuhi syaratsebagai alat bukti, karena tidak memenuhi sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 23-02-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 482 K/TUN/2014
Tanggal 23 Februari 2015 — H. MINGGU VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
41 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terhadap isi putusan dan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Makassar, PenggugatTerbandingKini Pemohon Kasasitelah mendapatkan beberapa bukti yang menunjukkan bahwa putusan a quotelah mengidap cacat Yuridis Formal yang tidak bersesuaian dengan KetentuanHukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara oleh karena putusan Majelis HakimTingkat Banding tersebut tidak dapat dipertahankan dan harus segeradibatalkan, kemudian dari uraian putusan termasuk dalam pertimbanganpertimbangannya sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 21-11-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1267 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — dr. H. SYAWAL IDRIS CHANIAGO
91 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sementara itu, putusan yang dijatuhkan atasdirinya memiliki kualitas yang amat buruk serta sarat dengan pelanggaranhukum disana sini. Putusan mana juga tidak mempertimbangkan buktibuktisecara keseluruhan hanya untuk memenangkan klaim pemerintah ataskesalahan dirinya sendiri. Sebagai sebuah negara yang beradab, halhalseperti ini harunsya diberhentikan karena bertentangan dengan hukum yangberlaku.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 20-06-2017 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1023/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 5
  • Menghukum Tergugat atau siapapun juga yang memperoleh hakdaripadanya atas sebagian atau seluruhnya yang merupakan hartabersama tersebut agar segera menyerahkan kepada Penggugat dengantanpa sarat jika perlu dengan bantuan aparat yang berwenang / polisi.Selanjutnya HARTA BERSAMA tersebut dibagi sesuai dengan ketentuanhukum Islam dan atau Peraturan Perundang undangan yang berlaku,apabila HARTA BERSAMA tersebut tidak dapat dibagi secara natura,maka pembagiannya dilakukan secara in natura yaitu dijual
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 31-01-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 K/PDT.SUS/2011
PT. UNITED WARU BISCUIT MANUFACTORY (UWBM); SUSILOWATI, DKK.
43 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hasil Pemeriksaan PegawaiPengawas tertanggal 12 Nopember 2009 Nomor : 560/3076/404.3.3/2009sebagaimana tercantum dalam Pendapat, Pertimbangan dan Anjuran MajelisMediator Hubungan Industrial pada poin nomor 6 (enam);17.Bahwa, berdasarkan atas Nota Hasil Pemeriksaan Pegawai Pengawas padaDinas Sosial dan Tenaga Kerja Kabupaten Sidoarjo tersebut, maka kiranyadapat disimpulkan bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yangtelah diberlakukan oleh Tergugat terhadap para Penggugat adalah jelasjelas sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 02-01-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 P/HUM/2019
Tanggal 21 Oktober 2019 — AHMAD ZAHRI, S.PD.I., DKK VS PRESIDEN RI;
166 — 293 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menurut Pemerintah, argumen yangdemikian didasarkan pada asumsi yang keliru, salah, dan menyesatkankarena dibangun melalui pemahaman dan pemaknaan yang kurangkomprehensif, cenderung bias, dan sarat kepentingan terhadap ObyekPermohonan,Pendapat tersebut dapat timbul disebabkan Pemohon lebihmengedepankan kepentingan pribadi dan/atau golongan denganmenyampingkan bahkan mengabaikan kepentingan dan hak publikatau masyarakat terhadap materi muatan yang diatur dalam ObyekPermohonan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 22-12-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 PK/TUN/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — PT. BELUNKUT vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU
99 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkanfakta hukum dan fakta di lapangan tersebut, ternyata sarat dengan sengketakepemilikan yang belum mendapat penyelesaian yang dikualifikasikan sengketaperdata kepemilikan tanah yang seharusnya diajukan gugatannya kePengadilan Negeri Rantauprapat, sehingga Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan harus menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadilisengketa perkara a quo ini;Tentang sengketa kepemilikan ini tak terbantahkan karena termuat dalamuraian gugatan Penggugat tertanggal 23 April
Pengadilan PN Pasarwajo Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 15-12-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN Pasarwajo Nomor 165/PID.B/2014/PN PSW
Tanggal 10 Maret 2015 — Pidana - LA ODE ABU JULU als LA ABU bin LA ODE SAMA
175 — 18
  • lagi ;Menimbang seandainya KM Uki Raya mempunyai eco soundersebagaimana diterangkan di atas tentunya kandasnya kapal sebagaimana diinginkanterdakwa bias ditempat yang lebin aman dan tidak tersangkut karang tentunya,sehingga jatuhnya korban bias lebih diminimalkan ;Menimbang bahwa alatalat navigasi dan radio komunikasi di pasaranharganya tidak terlalu mahal untuk kemudian di tempatkan di kapal sekelas KM165/Pid.B/2014/PN.Psw hal. 68 dari 77Uki Raya 01 dibandingkan dengan harga sebuah resiko kapal sarat
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-08-2013 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan MS KUTACANE Nomor 97/G/2013/MSKC
Tanggal 28 Agustus 2014 —
102 — 11
  • Ini artinya adalah sarat dengan muatanpolitik. Sehingga membuat (merekayasa) suratsurat baru untuk menghilangkansaya sebagai ahli waris sah alm. Drs. Samin dengan tujuan agar semua hartapeninggalan ayah saya alm. Drs. Samin dikuasai oleh semua tergugat ;Berdasarkan dalildalil yang saya kemukakan di atas, penggugat memohonkepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah cq. Melalui Bapak Majelis Hakim yangterhormat agar menetapkan yang amarnya adalah sebagai berikut :a.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 23-06-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 103/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
MAKNAWATI
Tergugat:
1.Hj.MAHDALENA
2.ABDUL HALIM H,SHI
Turut Tergugat:
BPN KOTA PALANGKA RAYA
190 — 70
  • MAHDALENA(Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi) sarat dengan rekayasadan kekeliruan;Bahwa sangkalan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dalamperkara a quo. sangat tidak berdasar dan sangat mengadaada,karena untuk membuktikan bahwa Sertifikat Hak Milik atau dokumenapapun itu palsu atau dimanipulasi, Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi harus membuktikan hal tersebut terlebin dahulu.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 05/PID.SUS-TPK/2017/PT.KPG
Tanggal 4 April 2017 — PETRUS AMADOREN alias PETU, Dkk
67 — 28
  • Spesifikasi Kapal adalah sebagai berikut : Ukuran tonase : 35 GTPutusan Perkara No. 05/Pid.SusTPK/2017/PT.KPG hal 22 dari 72 hal Mesin penggerak : 240 PK Brand New Marine Engine + GearBox Panjang seluruh (LOA) : 29,12M Lebar maximum : 4,8M Tinggi geladak (D Moulded) : 2,2M Sarat air/draft (d) : 16M Dalam badan : 2,00M Tangki bahan bakar : 2Ton Tangki air tawar : 1 Ton ABK : 24 OrangMesin penggerak dilengkapi dengan bukubuku serta standartsparepart sesuai dari pabrik dan ada jaminan purna jual dari
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 13-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 77/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 24 September 2018 — Pembanding/Tergugat I : BUDIMAN MASLAN Diwakili Oleh : BUDIMAN MASLAN
Pembanding/Tergugat II : ALDES MARYONO Diwakili Oleh : BUDIMAN MASLAN
Terbanding/Penggugat : M. HARUN A.GANI
85 — 86
  • Pada sarat itu) (bulan September 2017) Tergugatbersamasama dengan Pejabat Notaris PPAT telahmenunggu pada suat tempat yang ditentukan guna untukmenanda tangani Akta Jual Beli atas tanah bangunanHARUN SQUARE tersebut, akan tetapi sangatdisayangkan Penggugat tidak berkenan hadir, tanpaalasan yang jelas, akibatnya hingga saat ini jual bellitidak dapat dilaksanakan ;c.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 08-06-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 105/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
ERNI WIDIAWATI, M.Pd.
Tergugat:
YAYASAN TARUNA BAKTI
132 — 41
  • sebelumnya yang sudah mempunyai kekuatan tetap;e Ada gugatan Provisionil yang dikabulkan; Dalam sengketa sengketa mengenai bezitrecht;Page 56 of 60 Putusan No.105/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bdg.Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat angka 7 (tujuh) = yaitumenetapkan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta meskipun ada upayahukum baik kasasi, peninjauan kembali maupun perlawanan atas putusan dalamperkara ini (uit voer baar bij vooraad), maka Mejelis Hakim berpendapat bahwa tidakada salah satu sarat
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 544/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 13
  • Bahwa PENGGUGAT menolak dalil TERGUGAT dalam eksepsinyaSURAT KUASA TIDAK MEMENUHI SARAT FORMAL, pada angka 1 danangka 2 halaman 1, yang pada pokoknya mempersoalkan, yaitu : Bahwa syarat formal keabsahan Surat Kuasa Khusus harusterdaftar di Kepaniteraan PA Martapura, ternyata dalam gugatanperkara ini tidak ada menyebutkan telah didaftarkan/ terdaftar diKepaniteraan PA Martapura; Bahwa Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Agustus 2020 sebagailampiran dan dasar gugatan tidak menyebutkan telah terdaftar diKepaniteran
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT MANADO Nomor 108/PDT/2019/PT MND
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat VIII : AHLI WARIS DARI ALM ALTIN TUWO YAITU NONNY PIRI
Pembanding/Penggugat VI : MEITHA NONTJE TUWO
Pembanding/Penggugat IV : ALBERT SEMUEL TUWO
Pembanding/Penggugat II : JOUTJE TUWO
Pembanding/Penggugat IX : FRIDA DINA TUWO
Pembanding/Penggugat VII : AHLI WARIS DARI ALM. HENDRIK TUWO YAITU SYUL TUWO
Pembanding/Penggugat V : JEANNE MINTJE TUWO
Pembanding/Penggugat III : DEECE MARIA TUWO
Pembanding/Penggugat I : HERMAN Y TUWO
Terbanding/Tergugat IV : JOUDI WATUNG
Terbanding/Tergugat II : ANTON WATUNG
Terbanding/Tergugat V : FIFKE ENGLIN FRANSISCA MAWEY, SH. MKn
Terbanding/Tergugat III : SYEDI WATUNG
Terbanding/Tergugat I : RIEN TUWO
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI UTARA CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MINAHASA SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Drs DANNY BICKY WATTI
94 — 125
  • Keis J Tuwo tidak bertanda tangan dalamsurat tersebut.Jadi benarlah Pertimbanagan Majelis Hakim yang menyatakan Barangyang distujui PARA PENGGUGAT bukan barang milik mereka.Bahwa terhadap Memori Banding PEMBANDING/ PARA PEMBANDING,TERBANDING menolaknya dan sepakat dengan pertimbangan Majelishakim karena Bukti P.22 yang dikeluarkan oleh Camat Tumpaan JimmyTumiwa Sarat dengan Rekayasa dengan alasan sebagai berikut:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-01-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438 K/Pdt/2016
Tanggal 18 Januari 2017 — S U G I O N O VS PT. TAMAN MALIBU INDAH, DKK
85 — 969 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bandingnya terdahulu, cukup benar dan beralasanhukum ;Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat sangat keberatandengan pertimbangan hukum Judex Facti dalam perkara aquo, sebab JudexFacti telah melakukan kekeliruan yang sangat fatal yakni mengambilpertimbangan hukum dalam perkara Pidana yang telah menyatakan bahwaGrant Sultan Nomor 1 Tahun 1935 adalah palsu, sayogianya Judex Facti harusmemeriksa dan meneliti dengan cermat kebenaran materil yang ada padaPutusan Pidana Nomor 87/Pid.B/1999/PnMdn yang sarat