Mengubah putusan Pengadilan Militer II -08 Jakarta Nomor: 338-K/PM II-08/AD/VI/2008 tanggal 7 April 2009 sehingga menjadi sebagai berikut: Pidana penjara selama 12 (dua belas) bulan. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.2. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah). 3. Memerintahkan Terdakwa ditahan.

Akte Permohonan Banding oleh Oditur Militer M.Rizal , SH Pangkat Kapten Chk Nrp.11010024160477Nomor: APB/338/PM II 08/AD/II/2010 tanggal 4 Februari2010 yang dibuat dan ditanda tangani oleh PaniteraAhmad Efendi, SH Pangkat Kapten Chk Nrp.1102002860972dan Oditur Militer tersebut.Ill.

Akte Mepelajari Berkas Perkara Terdakwa DidiMaryadi Pangkat Praka Nrp.31980410180978 Nomor:AMPB/338/PM I1 08/AD/V11/2010.Bahwa Oditur Militer dalam mengajukan PermohonanBanding tidak disertakan atau = mengajukan memoribanding, oleh karena itu Majelis Hakim Banding tidakperlu. menanggapinya lebih lanjut.Bahwa = mengenai pembuktian unsur unsur dariputusan Pengadilan Militer II 08 Jakarta Nomor: 338K/PM IIl 08/AD/VI/2008 tanggal 7 April 2009 MajelisHakim Banding berpendapat Pengadilan Tingkat Pertamadalam

Rizal , SH PangkatKapten Chk Nrp.11010024160477 Nomor: APB/338/PM II08/AD/I1/2010 tanggal 4 Februari 20102. Mengubah putusan Pengadilan Militer II 08Jakarta Nomor: 338K/PM II 08/AD/VI/2008 tanggal 7April 2009 sehingga menjadi sebagai berikut:Pidana penjara selama 12 (dua belas) bulan.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.3.

338/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlo2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan dan Ketua Majelistelah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuh upayamediasi, namun sesuai laporan Mediator (Dra. Hj.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlomengajukan buktibukti Surat berupa :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBiring Kanaya, Kota Makassar, Propinsi Sulawesi Selatan, Nomor219/26/VI/99 tanggal 14 Juni 1999, telah bermaterai cukup dan dinazzegeltelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu oleh ketua majelisdiberi tanda bukti (P.1);2.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlotanda bukti (T.3);Bahwa disamping itu Tergugat juga telah mengajukan 2 orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama Islamsebagai berikut;Saksi 1,SAKSI, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kelurahan Isimu Selatan, Kecamatan Tibawa, KabupatenGorontalo; Bahwa saya mengenal Penggugat adalah anak kandung saya yangbernama Ermitha Amrain binti Anmad M.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtloae 5 eel Tyna) ES 3 pK ndsT 4 SU GIS Bf tanSle 05=se a95S pp COST UNS 5 GAS 55 9354 4 SSArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasin dan sayang.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlooa F wWwNnN bPJumiahBiata Pendaftaran :Rp. 30.000.Biaya ATK Rp. 50.000.Biaya Panggilan :Rp. 200.000.Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000.Biaya Redaksi :Rp. 10.000.Biaya Materai > Rp. 6.000.:Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 21 dari 21 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

Menyatakan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu Bara Nomor 338/Arbitrase/BPSK-BB/III/2016 tanggal 01 Nopember 2016 adalah tidak mengikat dan batal demi hukum;3. Menghukum Termohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 529.000,- (lima ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

Keberatan Keberatan Penggugat / Pemohon Keberatan (Semula Teradu /Pelaku Usaha) Atas Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(Bpsk) Batu Bara Nomor : 338 / Arbitrase / BpskBb / lii / 2016 Tanggal 01November 2016Bahwa sehubungan dengan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor 338 / Arbitrase / BPSKBB / Ill / 2016Tanggal 01 November 2016 tersebut di atas, perkenankanlah Penggugat /Pemohon Keberatan (Semula Teradu / Pelaku Usaha) mengajukan keberatankeberatan,

Kabupaten Batu Bara Nomor : 338/Arbitrase/BPSKBB/III/2016Tanggal O01 November 2016 Tidak Didasarkan Pada Pertimbangan YangBerlandaskan Hukum Dan Fakta Yang Sebenarnya, antara lain karena :Halaman 17 dari 41 Putusan Nomor: 142/Pdt.

Menguatkan Keputusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kabupaten Batu Bara Perkara Nomor : 338/Arbitrase/BPSKBB/III/2016tanggal 01 Nopember 2016;3.

Apakah benar Putusan BPSK Batubara Nomor 338/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 tanggal 01 Nopember 2016 telah tepat?

Menyatakan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa KonsumenKabupaten Batu) Bara Nomor 338/Arbitrase/BPSKBB/III/2016tanggal 01 Nopember 2016 adalah tidak mengikat dan batal demihukum;3.

338/Pid.B/2019/PN Jmr

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2019/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Abdullah Bin Solehan2. Tempat lahir : Jember3. Umur/Tanggal lahir : 32 tahun / 14 Desember 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 6 Juni 2019 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2019Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor338/Pid.B/2019/PN Jmr tanggal 7 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2019/PN Jmr tanggal 7 Mei2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Menyatakan terdakwa ABDULLAH Bin SOLEHAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaaqn memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363(1) ke3, 5 KUHP sebagaimana didakwakan dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum.Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Jmr2.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Jmr5.

Slamet Budiono, S.H.M.H.Ni Gusti Made Utami, S.H.Panitera Pengganti,Nurdiana Apriastuti, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Jmr

338/Pdt.G/2017/PA.Sgt

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA Sgt.Zoe ,sealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun DUSUN, RT 06,Desa DESA, Kecamatan Maro Sebo, Kabupaten MuaroJambi, sebagai Penggugat;melawanTergugat,

Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklikPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 1 dari 15 hal.talak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam buku Kutipan AktaNikah;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikediaman orang tua Tergugat di Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi,selama dua minggu;.

Majelis Hakim untuk membukasidang guna memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primer:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan perkawinan Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergugat);Memberikan hak asuh kepada Penggugat atas anak yang bernama NajwaAyundita;Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 3 dari 15 hal.4.

ZwmOr A> 5Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 11 dari 15 hal.Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 15 dari 15 hal.

338/Pid.B/2017/PN RBI

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2017/PN RbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raba Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : AMIRUDIN, SE;Tempat Lahir : NunggiBima;Umur/Tanggal Lahir : 38 Tahun/ 24 Desember 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Rt10 Rw.04 Desa Nunggi Kecamatan Wera,Kabupaten Bima;Agama > Islam;Pekerjaan : Wiraswasta

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal21 Desember 2017 sampai dengan tanggal 18 Februari 2018;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 338/Pid.B/2017/PNRbi tanggal 21 November 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/ 2017/PN Rbi tanggal21 November 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN RbiSetelahn mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksikorban NURHIDAYAH bersama anak saksi korban NURHIDAYAH pulang dariDesa Tawali menuju kearah Desa Nunggi Kecamatan Wera Kabupaten Bima,namun saat di Jembatan Desa Tawali tibatiba datang terdakwa dari belakangsaksi korban NURHIDAYAH dengan menggunakan sepeda motor yangdikendarai oleh saksi ABIDIN alias CIGO, setelah itu terdakwa mengatakanRALAO MU TA BE artinya Habis darimana sambil turun dari sepeda motorHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 338

DONY RIVA DWI PUTRA, S.H.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN RbiPANITERA PENGGANTIt.t.d.FIKRY FATHULLAH, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Rbi

338/Pdt.G/2021/PA.Batg

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.BatgPenggugat bertekad untuk segera mengakhiri perkawinan ini denganperceraian;9. Bahwa Penggugat bersedia membayar segala biaya perkara sesualperaturan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bantaeng cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :MengadiliPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.BatgBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Batgpula dengan pendapat ahli hukum Islam Sayyid Sabiq yang diambil alin sebagaipendapat Majelis, dalam Kitab Fiqghu as Sunnah, Juz Il, halaman 249:ae?Lae elas) WSs = 6 Vl Ca pel gl 4a g VY Si Lebel cl Lal cs oid Ja22) OS 5 Te pes Ae Aa OyLegis io, YI ge ali!

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Batg3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Batg Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 100.000,00 Panggilan :Rp 600.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 770.000,00(tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BantaengH. Andi Syamsul Bahri, S.H. M.H.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Batg

338/Pdt.G/2020/PA.Kdr

Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.KdrUrusan Agama XxxxXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXX Sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor: 0143/11/III/2019 tanggal 05 Maret 2019;2. Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatusperawan sedang Tergugat berstatus jejaka;3.

Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.KdrBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama xxxx Xxxxxxx cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatunkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.KdrXXXxXxXX, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.1);2.

Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.Kdrberbuny!

Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.KdrHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.Kdr

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 1 Juli 2020 Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sda;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Terdakwa sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Para Advokat yang berkantor di Jalan AnggrekB3 Perumahan Sekardangan, Sidoarjo, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 12 April 2020;Pengadilan Tinggi Surabaya;Setelah membaca:Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor1032/PID.SUS/2020/PT SBY tanggal 22 Juli 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Berkas perkara Terdakwa tersebut beserta Putusan Pengadilan NegeriSidoarjo Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sda tanggal 1 Juli 2020;Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri

Sidoarjo yang menyatakan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 6Juli 2020 mengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan NegeriSidoarjo Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sda tanggal 1 Juli 2020, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 10 Juli 2020 oleh Jurusita Pengadilan NegeriSidoarjo;Memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum tertanggal 7 Juli2020 yang diterima Panitera Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 8 Juli 2020Hal 2 dari 10 halaman Putusan

Heni Sei Lestari alias Peni (Terdakwa perkara lain).Berdasarkan pertimbangan tersebut, Penuntut Umum mohon agarTerdakwa dipidana sebagaimana tersebut dalam Tuntutan PidanaPenuntut Umum;Menimbang bahwa, setelah membaca dan mempelajari berkas perkara,Berita Acara Persidangan dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri SidoarjoNomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sda tanggal 1 Juli 2020, dan Memori BandingPenuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayamempertimbangkan bahwa, Memori Banding Penuntut Umum

Pid.Sus/2020/PN Sda tanggal 1 Juli 2020 sudah tepat dan benar, demikianjuga mengenai pemidanaannya dipandang telah memenuhi rasa keadilan olehkarenanya diambil alin sepenuhnya oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya, beserta pertimbangan yang meringankan dan memberatkan bagiTerdakwa, sebagai pertimbangan dalam mengadili perkara ini dalam tingkatbanding, oleh karenanya diambil alih sepenuhnya oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya, dengan demikian Putusan Pengadilan NegeriSidoarjo Nomor 338

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 1 Juli2020 Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sda;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Dandim 0116/Nara Nomor: SK/338/XI/2011 tanggal 03 Nopember 2011; b. 5 (lima) lembar Daftar Absensi Apel Pagi Staf Operasi Kodim 0116/Nara bulan September 2011 sampai dengan bulan Nopember 2011; Masing-masing tetap dilekatkan dalam berkas perkara

Pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa :Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana: Desersi dalam waktu damai, sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana dalam Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2)KUHPM.Oleh Karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi hukumanyang berupa :Pidana pokok : Penjaraselama (satu) tahun.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militerMemohon agar barang bukti berupa Surat :a. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Desersi Nomor: SK/338

(satu) lembar Surat Keterangan Dandim 0116/Nara Nomor: SK/338/X1/2011 tanggal 03 Nopember 2011 yang menerangkan bahwa Kapten InfRyan Istiyanto NRP.11020042880581, Pa Kodim 0116/Nara, telahmeninggalkan kesatuan tanpa izin Dansat sejak tanggal 04 September 2011sampai dengan sekarang;b. 5 (lima) lembar Daftar Absensi Apel Pagi Staf Operasi Kodim 0116/Narabulan September 2011 sampai dengan bulan Nopember 2011, yangmenunjukkan bahwa sejak tanggal 04 September 2011 sampai dengandiakhirinya daftar absensi

(Satu) lembar Surat Keterangan Dandim 0116/Nara Nomor: SK/338/XI/2011 tanggal 03Nopember 2011;b. 5 (lima) lembar Daftar Absensi Apel Pagi Staf Operasi Kodim 0116/Nara bulanSeptember 2011 sampai dengan bulan Nopember 2011;Masingmasing tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp. 15.000.(lima belas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 09 Juli 2012 di dalam Musyawarah MajelisHakim oleh Waluyo, S.H.

338/Pdt.G/2015/PA.Gs.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 13 April 2007, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorHim dari 16 him Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxx Kabupaten Blitar, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 100/8/IV/2007 tanggal 13 April 2007;Bahwa sebelum menikah Pemohon bersetatus Duda cerai, sedangkanTermohon bersetatus Perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon dengan alamat

Termohon tidak kerasan tinggal bersama serumah dengan orang tuaPemohon dengan alasan karena seringkali cekcok begitu jugasebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal dengan orang tuaTermohon karena jauh dari tempat kerjaan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuli tahun 2013, yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan tempatHim 2 dari 16 him Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.tinggal bersama tanpa pamit Pemohon sejak 03 Juli 2013 sampaisekarang tidak jelas keberadaannya;

Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut, maka perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuaiPasal 125 ayat (1) HIR. Jo.

Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2015 M.bertepatan dengan tanggal 13 Ramadan 1436 H. dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama Gresik oleh kami H. M. ARUFIN, S.H., M.Hum. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. M. BISYRI, S.H.,M.H. dan Drs. H.

Mudjiati, S.H.Him 15 dari 16 him Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.Him 16 dari 16 him Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.

338/Pdt.P/2021/PN Dps

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2021/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadillperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telahmengambil penetapan sebagai berikut dalam permohonannya :1.

Bahwa Ni Putu Meriyanti telah mempunyai 1 orang anak lakilakibernama:Hal 1 dari 8 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Dps.a. Putu Eka Aditya Putra yang lahir pada tanggal 14 Mei 2017Sesuai dengan kutipan akta kelahiran Nomor : 5103LT040920180015.3. Bahwa Kadek Ari Darma Arsana mengakui bahwa Kadek Ari DarmaArsana merupakan ayah kandung dari anak Ni Putu Meriyanti yaitu Putu Eka Aditya Putra;4. Bahwa para pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriDenpasar cq.

Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan inikepada para pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan ParaPemohon datang menghadap di persidangan tersebut;Menimbang, bahwa setelah permohonan Para Pemohon dibacakandi persidangan Para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Hal 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Dps.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPara Pemohon mengajukan surat bukti sebagai berikut :1.

Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan danmenyerahkan Salinan penetapan dan Pengakuan Anak pemohonHal 7 dari 8 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Dps.kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badunguntuk dicatat ke dalam register, untuk itu dan menerbitkan aktakelahiran atas nama anak Kadek Ari Darma Arsana yang bernama Putu Eka Aditya Putra;4.

Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 125.000,(Seratus dua puluh lima ribu rupiah)Hal 8 dari 8 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Dps.

338/Pdt.P/2021/PN Smn

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2021/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan memutus perkaraPerdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:Aliman, Tempat, tanggal lahir Sleman, 7 April 1965, Agama Islam, Jenis kelaminlakilaki, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Alamat Watulangkah, RT. 05 RW. 37 Desa AmbarketawangKecamatan Gamping Kabupaten Sleman,

Pujiyanto, Tempat, tanggal lahir Sleman, 05 Agustus 1980 (Umur 40 Tahun),Agama Islam, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Alamat Mranggen, RT. 03 RW. 07, Desa Purwosari Kecamatan KrangganKabupaten Temanggung;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN SmnTelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Slemantanggal 8 Juli 2021 Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Smn tentang Penunjukan Hakimyang akan

Jakiyem (bertanda P3);Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Smn4.

Memerintah kepada Pemohon untuk melapor kepada Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sleman paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejakditerimanya salinan penetapan ini;Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Smn4.

Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp140.000,00(Seratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 8 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Smn

338/Pid.B/2017/PN.Jkt.Brt

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor : 338/Pid.B/2017/PN.JKT.BRT atas nama terdakwa ALI CANDRAHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN. Jkt. Brt.Als ALI tersebut di atas dengan memanggil saksisaksi yang akan didengarketerangannya pada hari sidang yang akan ditentukan;3.

Bahwa namun kemudian Terdakwa tanpa berkatakata langsung mencekikleher saksi TJAN BUDIYAKNO CHANDRA als ABUN menggunakan tanganKiri dan tangan kanan memukul terdakwa bagian muka saksi TJANBUDIYAKNO CHANDRA als ABUN berkalikali yang mengenai bagian bibir;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN. Jkt. Brt.135.

Undang undang tidakmemberi ketentuan apa yang diartikan dengan penganiayaan( mishandeling),Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN. Jkt.

Majelis tidak sependapat dengan analisa yuridis PenasihatHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN. Jkt. Brt.17Hukum Terdakwa tersebut, sebab korban adalah juga saksi sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 160 ayat (1) huruf (6) KUHAP yang pertamatamadidengar keterangannya adalah korban yangmenjadi saksi.

,M,H,PANITERA PENGGANTI.ROBERT SIREGAR, SH.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN. Jkt. Brt.

338/Pid.B/2017/PN Lbp

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2017/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.oa fF w& Ph7.8.Nama lengkap : Ary Prayugo als. AriTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 31 tahun/22 Maret 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Panglima Denai Jermal V Kel.Denai Kec.

keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN LbpSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUT :1.

Ari berkata lagi SOREAKU BALI .Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN LbpBahwa dimana setelah itu Ary Prayugo als. Ari membawa sepeda motor miliksaksi, dan hingga saat ini Ary Prayugo als. Ari tidak juga mengembalikansepeda motor milik saksi.Bahwa saksi sudah melakukan pencarian kerumah Ary Prayugo als. Ari dantempat Ary Prayugo als. Ari bermain, dimana Ary Prayugo als.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Lbp4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih tahun 2012 BK 5512ADF No. Rangka MHDF132CK788582 No. Mesin JF51E3773155, 1 (Satu) lembar surat tanda nomor kendaraan;Dikembalikan kepada saksi Jokki Hasibuan,6.

,SH.MHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Lbp

338/Pdt.G/2021/PA.Bkn

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.BknKantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Xxx Propinsi SumateraUtara (Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxtanggal xxx);2.

Putusan Nomor 338/Pdt. G/2021/PA.Bknterjadinya pertegkaran, lalu Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama,semenjak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang, dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti baik didalam maupun diluar wilayan Republik Indonesiasampai sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya;5.

Putusan Nomor 338/Pdt. G/2021/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan Pasal 175 R.Bg.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Bknmenguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakan untukmenguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Bkn

338/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Bpppaz jill cpa> sll alll oxnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara pembagian harta bersama yang diajukanoleh:XXX, Balikpapan, 09 November 1977, agama Islam, pekerjaan XXXpendidikan SLTA, tempat tinggal di Jalan XXX, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, dalam hal ini diwakilioleh kuasa hukumnya

2018, sebagai Penggugat;melawanXXX, Balikpapan,16 Mei 1974, agama Islam, pekerjaan XXX, pendidikanSMA, tempat tinggal di Jalan XXX, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 19 Februrari2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BalikpapanPutusan No. 338

Sebidang XXX yang terletak di Jalan XXX, Kota Balikpapan, sertifikatXXX, Balikpapan;Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA Bpp. 4Ssampai saat ini Tergugat belum memiliki Sertifikat tanah perwatasntersebut, dikarenakan surat tersebut masih berada di tangandevelpoper Perum Puri XXX, Balikpapan;b. Satu (1) unit kendaraan XXX atas nama XXX, bukti kepemilikan adapada Penggugat adalah benar;4.

Menyatakan tidak sah terhadap Sita Jaminan atas harta gonogini dalamperkara ini;Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA Bpp. 6Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, penggugat mengajukan replikbertanggal 03 Mei 2018 dan Tergugat mengajukan dupliknya bertanggal 17Mei 2018, sebagaimana tertera dalam Berita Acara Sidang perkara ini;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:1.

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 541.000,Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA Bpp.Panitera Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H.17Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA Bpp. 18

338/Pdt.P/2021/PA.Tgrs

Penetapan No.338/Padt.P/2021/PA.

338/Pdt.G/2019/PA.Plk

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.PIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kota Palangka Raya, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Honorer diKantor Pemerintah

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PIk8. Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Palangka Raya cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PIkFotokopi Kutipan Akta Nikah.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PIkMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadapPenggugat;4.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PIkPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,00>Rp 50.000,00:Rp 320.000,00> Rp 10.000,00:Rp 6.000,00:Rp 416.000,00Panitera Pengganti,Hj. Siti Rumiah, S.H.I.(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PIk

338/Pdt.G/2019/PA.Rtu

PUTUSANNomor 338/Padt.G/2019/PA.Rtuasso! Gaal atl auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanterhadap perkara cerai talak, antara:PEMOHON, NIK........... tempat tanggal lahir/umur .......... tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil .......... , pendidikan S1,tempat kediaman di Desa ..........

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Rtu1.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Rtusah, maka sesuai dengan pasal 149 ayat (1) RBg, majelis hakim dapat memeriksadan memutus perkara ini dengan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Pemohon berstatus Pegawai Negeri Sipil, dan sesuaiPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1983, tentang IzinPerkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil jo.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Rtuyang lebih besar dari pada mashlahatnya dan akan membuat penderitaan batinyang berkepanjangan, padahal menolak mafsadat lebih diutamakan dari padamenarik kemashlahatan sebagaimana disebutkan dalam kaidah fiqih;Zellcoal!

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Rtua PP FO pfHakim Anggota,Ahmad Fahlevi, S.H.1.Panitera Pengganti,Ahmad Fajar, S.H.Rincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp 30.000Biaya Proses Rp 50.000Biaya Panggilan Rp 380.000Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000Biaya Redaksi Rp 5.000Biaya Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 496.000 Terbilang (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Rtu