XXXX/Pdt.G/2019/PA.Btm.mabukmabukan, Tergugat jarang pulang, dan terkadang pulangsampai larut malam, Tergugat kasar, dan apabilaterjadipertengkaran Tergugat mengucapkan kata yang tidak senonoh;Bahwa, saksi tidak pernah mendengar dan melihat langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, hanya laporan dariPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Juli 2019, (lebih kurang 2 bulan), Penggugat pergimeninggalkan rumah bersama;Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudan menasehati Penggugatagar

tersebut menjelaskan mengenai pernikahanPenggugat dan Tergugat, dan telah bermeterai cukup, telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, sehingga telah memenuhi syarat formildan materil sebagaimana ketentuan dalam Pasal 285 RBg dan Pasal 1868Kitab UndangUndang Hukum Perdata sehingga mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, dan dapat diterima sebagai buktidalam perkara ini serta dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) Penggugat XXXXXXX, (ayahkandung Penggugat), sudan

nasehat untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 (dua) Penggugat XXXXXXXXXX (Saudarakandung Penggugat), sudan

Bahwa, Penggugat telah menepis harapan untuk terciptanya suasana hiduprukun,dan tentram dalam mahligai rumah tangga , keadaan yang sudahsedemikian itu. sehingga Penggugat sudan merasakan adanyaketidakcocokan lagi dan tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat dantidak mau lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, karena itusesuai dengan pasal 116 huruf ( F ) Kompilasi Hukum Islam, sehinggacukup alasan bagi Penggugat untuk Mengajukan Gugatan Cerai.Berdasarkan dalildalil atau alasanalasan di atas

katakata kasar, yang tidakpantas di ucapkan kepada penggugat, Tergugat mudah sekali marahdengan memainkan anggota badan kepada Penggugat, atau seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga baik terhadap Penggugatmaupun terhadap anakanak Penggugat, Tergugat sudah tidak lagimemperdulikan dan tidak ada perhatiannya terhadap Penggugat dananakanak Penggugat, Tergugat sangat kurang sekali, jauh dari rasacukup dalam memberikan nafkah untuk kebutuhan seharihariPenggugat dan anakanak Penggugat, Penggugat sudan

IIMlat balk saya sudan saya sampaikan ketika daianm mediasi yangdisaksikam oie petugasPengadilam A ganna K ote Mumngkid.Wakte ite kepadaistri, sayamengajak pulang ke orang tuasaya di DesaRejosari,meiupekan nasa ialu yang kurang baik, selanj utmya menate masa depan kei varga yanglebiln baik.7. Dalam gugatan kedua ini, penggiget menmeaksakam memasukkam materi gugetam yangberkaitam dengan ibadan seseorang, padaha!

upayaperdamaian baik nicalul Mediasi meupun yang dilakukam olen Majelis Hakimm sendiridalam persidangan, make perkara tel hares diselesaikem melalui putesam HakinnMenimbang, bahwa alasam gugeten Penggugat: yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwasedah 1 tahun dal perkewinennya antarePenggugat dam T ergugat: serbegtefadi perselisihan dan pertengkaram disebabkam omsalaln ekonomi dam jugaTergugst bertenperamen keras dan sering mera merain yang akhimyaPengguigat dan Teraucet berpisan sampai sekarang sudan

diiajukam olen Pengguigatdan keterangam saksi yang diajukem olen Tergugeat, tentyate mienguatkam dalildalilguigatam Penggugat;Ha deri 16 halPutno.299/Pa.G.2015/PA Mk.Menimbang, ihwa berdasarkam faktefakte tersebut diatas telaln terbuitibahwa setelain 1 tehum dari perkawinanmya antara Penggugat dam Tergugat: seringterjadi perselisiham dam pertengkaram disebabkam nrasalaln ekonomi dan juga Tergugatbertennperanrem kerms diam sering merahnieraln yang akhimya Pengguset danTergugat berpisain sampai sekarang sudan

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2.

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggapmerupakan bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 4 dari 8 Put.

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2 Identitas Saksi 2, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpah memberiketeranngan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaipaman Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon suamiisteri, menikah tahun 2016,kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Termohon 2 minggu ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak .Bahwa semula rumah tangga Pemohon

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Prosedur

Putusan Nomor 452/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2013hingga saat ini sudan tidak rukun fagi sering berselisin dan bertengkar:45. Bahwe perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut:6.

danbelum pernah terjadi perceraian menurut hukum dan peruncdangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyaihak dan kepentingan untuk meengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara ini (persona sianof in jucicio), dan perkara intmenjad kompetensi absolut Pengadilan Agama;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus:Bahwa sudan

ini menandakan bahwa telahterdapat kebencian yang memuncak dari Penggugat terhadap Tergugat,dan oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dan mengambil atinpendapat ahi fikin dalam kitab Allqna juz Il halaman 133 yag dijadikansebagai pendapat Majelis sebagai benkut:ABS pcolill dale Gb Ua gj Aa gil ase) pac ail latyArtinya: Disaat istri felah memuncak rasa tidak suka terhadap suaminya,maka hekim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talaksatuBahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

PA.Pybbersama di Desa Sikarakara II dan menyatakan akan tetap tinggal dirumah orang tuanya di Desa Dolok Sanggul Kabupaten Humbahas; Bahwa sejak tahun 2014 sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan selama berpisah tempattinggal, anak Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhanPenggugat dengan dengan pengasuhan yang sangat baik; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa, saksi sudan

Sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tentang alasanperceraiannya dan gugatan hadhanah Penggugat telah mengajukan alat bukti 2orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilalasan perceraian Penggugat

dan Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.Halaman 8 dari 14 Halaman Putusan Nomor 119/Pdt.G/2018/PA.Pybsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

Penggugat, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 752/Pdt.G/2019/PA.SrgBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup;Bahwa PenggugatdenganTergugat sudahberpisahrumah sejakJanuari 2019;Bahwa yang pergidarirumahadalahTergugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan

Tergugat tapi tidakberhasil;XXXXXxXX, Saudara kandung Penggugat, di bawahsSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama3 bulan;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Tergugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan

KabupatenBondowoso, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai sepupu dansaksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama UlfatulHasanah binti Un Haryono adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Yudha Fernandha Permana Putra binMochammad Adnan dan sudan

sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai calon besanPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama UlfatulHasanah binti Un Haryono adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Yudha Fernandha Permana Putra binMochammad Adnan dan sudan

Kecamatan Sumber Wringin, KabupatenBondowoso, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai sepupu dansaksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernamaIrmawatibinti Sunarjo adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Faisin bin Muksin dan sudan

Sumber Wringin, KabupatenBondowoso dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai calon besanPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernamaIrmawatibinti Sunarjo adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Faisin bin Muksin dan sudan

PA TALUMenimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 20 Oktober 2014 tercatat di KantorUrusan Agamakecamatan Talamau, Kabupaten Pasaman Barat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

yang harus dibuktikanoleh Penggugat, dimana saksi melihat atau mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnya Penggugat telah berpisahrumah dengan Tergugat, keluarga telah mendamaikan akan tetapi tidakberhasil, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagisejaktahun 2014;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkahuntuk Penggugat dan anakanaknya, malah Tergugat sering mintauang kepada Penggugat;Bahwa PenggugatdenganTergugat sudahberpisahrumah sudah lebihlima bulan;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Penggugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan

Penggugat, Penggugat, dibawahsumpahnyamemberikanketerangansebagaiberikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi sejak tahun 2014;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkahuntuk Penggugat dan anakanaknya;Bahwa PenggugatdenganTergugat sudahberpisahrumah sudah lebihlima bulan;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Penggugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan

Bahwa, dengan demikian sebagai salah satu tujuan utama daiam suatuperkawinan, incasu, antara pemohon dengan termcohon sudan tidakmungkin dapat tercapai, karenanya perkawinan antara pemoton dantermohon sudan tidak mungkin Untwk dapat dipertahankan lagi walaupununtuk hal itu sudah diupayakan sehingga sesuai dengan ketentuan ex pasal19 hurup f PP No.9 Tahun 1975, permohonan pemonon deralasan untukHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1240/Pdt.G/2016/P4.TmK.dikabulkan maka Pemohon memohon kepada Yth

Bahwa, saksi sudan tidak sanggup lagi merukunkan Pemeohon danTermohon karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai;Bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokeknya tetap pada permohonan dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Pemohen;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat daiam Derita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan

Bahwa Keluarga Penggugat sudan mengupayakan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, agar tidak bertengkar dan berselisih, Namunpertengkaran dan perselisihan terus menerus terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak dapat damai kembali, sehingga Penggugatdan Tergugat menganggap adanya perceraian antara penggugat danTergugat.9.

Tergugat mulai pindah keyakinan ke agamanya semula,yaitu Kristen Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 29Februari 2016, yang mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat, karena dipulangkan oleh Tergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat, sudan berupayamendamaikan mereka, namun tidak berhasil dan saksi tidak sangguplagi merukunkan mereka;Bahwa atas keterangan saksi

Tergugat mulai pindah keyakinan ke agamanya semula,yaitu Kristen Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisan rumah sejak 29Februari 2016, yang mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat, karena dipulangkan oleh Tergugat; Bahwa saksi sudan menasehati Penggugat, namun tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti, baik

Ponggupet Gan Texpuget such dak ;ay rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi persetainan Gan pertengkaranyebabiny bres TeriaH it ekare wing enor mahi tango ak mencak elantarn Penggugat dengan Yoon venarang sudan paah tempat age ie amare vn katentuan Pasal 19 hurt Per 7 ey Nomor 8 ost Tahun 1975. juncto Pasal 118 hur (@) re ino sgn nn ou jeSH. dan FATHUR RIZQI, S.H.I. masingmasing

yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat diketahui selingkuh dengan wanita lain dan sudahhidup bersama dengan wanita tersebut ; Bahwa, saksi mengetahui sejak bulan Nopember 2018 yang laluantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Tergugat sudahtidak datang mengunjungi Penggugat lagi sampai sekarang selama 2tahun 4 bulan tidak pernah pulang; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak ketemu, sudan

mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat diketahui selingkuh dengan wanita lain, saksi karenadiberitahu Penggugat ; Bahwa, saksi mengetahui sejak bulan Nopember 2018 yang laluantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Tergugat sudahtidak datang mengunjungi Penggugat lagi sampai sekarang selama 2tahun 4 bulan tidak pernah pulang; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak ketemu, sudan

menanyakankepada keluarga Tergugat, temanteman Tergugat tapi tidak ada yangtahu keberadaan Tergugat ; Bahwa saksi sudan menasihati Penggugat agar bersabar, namunPenggugat sudah bertekad untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat tidakberkeberatan dan menerimanya.Hal. 6 dari 13 Hal.

J ee ee 7 a on sola i bulan eraichir dirumah Dass: Sungai Baru totus F in teh mer a 5 Bu ate (sa v 00 but i ada winan yand sah asual den an (oat) tahunae Tl St Me Saksisaksi Pemohon sudan = kat an oo tana 25 Jar Januatt 2012 dan sian cikar Unial SeOrEBahwa so tn fer 2012 aaa rumah age ation barakifites diluarrumai: degen ols ane al * sian salah jalan yang tr ie toa 7 its 4,

nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat tidak pernah kembali lagikepada PengguQat 5 2220222 22 Saksi mengetahui bahwa Penggugat sudan pernah menjemputTergugat akan tetapi Tergugat tidak mau kembali ;2. TE, ciatas sumpannya telah memberikan keterangansebagai berikut : Saksi sudah kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Tergugat, mengetahui dan menghadiri ketikaPenggugat dan Tergugat menikah yaitu pada perkiraan tahun 2010 ; Halaman 4 dari 8 hal.Pts.

rukun dan harmonis telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, akantetapi kemudian pada perkiraan bulan Pebruari tahun 2014 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ;5 Saksi mengetahui bahwa Tergugat sudah lebih dari 2 tahunmeninggalkan tempat kediaman bersama 5 Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak saat itutelah pisah tempat tinggal, dan selama itu pula Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, dan Penggugat tidak pernah kembali lagikepada Tergugat ; Saksi mengetahui bahwa Penggugat sudan

bertempat tinggal, Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai sepupu dan saksi tahuPemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya yang belumcukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama Anak Asli adalahanak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15 tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon suamiyang bernama Calon Suami Asli dan sudan

bertempattinggal di Kecamatan Wringin, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohondan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknyayang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama Anak Asli adalahanak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15 tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon suamiyang bernama Calon Suami Asli dan sudan