MUHAMMAD AZKA ISMAIL, Laki-laki, lahir di Jakarta, 2 Mei 2017, sekarang berusia 6 Tahun;

3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukum sebagai Wali untuk mewakili kepentingan anak-anaknya yang belum dewasa yaitu MUHAMMAD AZMI dan MUHAMMAD AZKA ISMAIL, guna memberi persetujuan mengagunkan dan/atau menjual terhadap objek sebidang tanah seluas 63 M2 dengan bukti hak berupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 235/Kebon Kacang yang terletak di Kelurahan Kebon Kacang,

Rekonvensi/Turut TergugatDalam Konvensi untuk tunduk dan patuh pada isi putusan dalam perkaraini;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebin dahulu meskipun adaupaya verzet, banding, kasasi, perlawanan dan/atau peninjauan kembali(uitvoerbaar bij voorraad):Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensidan Tergugat Il Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Bahwa Pengadilan Negeri Bandung telah memberikan PutusanNomor 235

Nomor 657 PK/Pdt/2019Menerima permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali (dahulu Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi);Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 74/7 K/Pdt/2018,tertanggal 26 April 2018 juncto Putusan Pengadilan Tinggi BandungNomor 313/PDT/2017/PT.BDG, tertanggal 12 September 2017 junctoPutusan Negeri Bandung Nomor 235/Pdt.G/2016/PN.BDG, tertanggal 28Februari 2017:Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:1.

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KAU) ALAMAT sebagaimana tercantum padaKutipan Akta Nikah Nomor : 235/58/VI/1997 tertanggal 24 Juni 1997 ataubertepatan 19 Shafar 1418;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsukanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3.

Putusan No.636/Pdt.G/2022/PA.DpkAgama (KAU) ALAMAT, Nomor 235/58/VI/1997 Tanggal 24 Juni 1997, buktiSurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.NAMA SAKSI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, bertempat tinggal di ALAMAT di persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.Lpk.PPN KUA, Kecamatan Selesai, Kabupaten Langkat denganKutipan Akta Nikah Nomor: 235/17N/2002 tertanggal 10 Mei2002;Z.

SURATPhoto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 235/17/V/2002, tanggal 10 Mei2002, yang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama, KecamatanSelesai, Kabupaten Langkat, telah diberi meterai cukup, di nazagelen dicap POS dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan danternyata telah sesuai, kKemudian diberi tanda P;B. SAKSISAKSI1.

Asli Surat Keterangan Ahli Waris Nomor: 235/DA/XI/2017, tanggal03 Nopember 2017 An. Para Ahli waris almarhumah Cut Rohani yangdikeluarkan oleh Geuchik Gampong Dayah Adan, Kecamatan MutiaraTimur, Kabupaten Pidie. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dinazegelen (Bukti P.10);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukanbukti saksi sebagai berikut :Hal. 5 dari 15 Pen.

Cut Rohani yang dikeluarkan olen Geuchik Gampong Dayah Adan,Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidie yang merupakan akta otentik,dan bermeterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai almarhumCut Rohani bin Teuku Mahmud semasa hidupnya belum pernah menikah;Menimbang, bahwa bukti P.10 adalah bukti tertulis berupa asli SuratKeterangan Ahli Waris Nomor: 235/DA/XI/2017, tanggal 03 Nopember 2017An.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Oktober 2015, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.Kwd.Urusan Agama Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara denganstatus perawan dan jejaka sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor 235/16/X/2015 tanggal 12 Oktober 2015;2.

Pdt.G/2019/PA.Kwd.Majelis Hakim telah berusaha memberikan saran kepada Penggugat agardamai dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namuntidak berhasil dan Penggugat menyatakan ingin tetap bercerai dari Tergugat;Bahwa, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenyerahkan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor 235

Oleh karenanya Penggugat kemudianmenghadap kepada Kelurahan Nagasari Kecamatan Karawang Barat KabupatenKarawang untuk diterbitkan Surat Keterangan Goib No. 148/235/Kel tertanggal 13April 2012;7.

Surat keterangan Nomor 148/235/Kel tanggal 13 April 2012 yang dikeluarkan LurahNagasari, Kecamatan Karawang Barat, Kabupaten Karawang tentang Tergugat(Mohamad Sandy) tidak diketahui alamatnya (ghoib) sejak bulan Mei 2009 (bukti P.3)Menimbang, bahwa foto copy alat bukti surat Penggugat yang telah dinazegelendiperiksa keasliannya dan sesuai dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberi kode P.1,P2 dan P3;Bahwa, selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telah menghadirkan saksidalam persidangan

/Seritifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1 tanggal 2 Januari 1990,Gambar Situasi tanggal 2221988 Nomor 233/1988, luas :54.280 M2;Seritifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2 tanggal 2 Januari 1990,Gambar Situasi tanggal 2221988 Nomor 234/1988, luas :12.605 M2;Seritifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3 tanggal 30 Desember1989, Gambar Situasi tanggal 2221988 Nomor 235/1988, luas :8.590 M2;Seritifikat Hak Guna Bangunan Nomor 4 tanggal 2 Januari 1990,Gambar Situasi tanggal 1951987 Nomor 1626/1987, luas :13.000 M2;Seritifikat

untuk mengembalikan 26 (duapuluh enam) alas hak kepemilikan Penggugat dalam keadaan kosong danbebas dari segala beban, berupa :4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.Seritifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1 tanggal 2 Januari 1990,Gambar Situasi tanggal 2221988 Nomor 233/1988, luas : 54.280Me;Seritifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2 tanggal 2 Januari 1990,Gambar Situasi tanggal 2221988 Nomor 234/1988, luas : 12.605Me;Seritifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3 tanggal 30 Desember1989, Gambar Situasi tanggal 2221988 Nomor 235

diambil oleh saksi SUTRISNO(berkasperkaraterpisah) tersebut kemudian pada pukul 10.00 Wib terdakwaIMAM pergi menemui agen panampungan buah kelapa sawit bernama WAWANnamun terdakwa saat itu tidak bertemu dengan WAWAN namun bertemudengan pegawainya bernama BUDI selanjutnya terdakwa IMAM meminjamsepeda motor BUDI untuk mengambil 26 tandan buah kelapa sawit yang telahdiambil oleh saksi SUTRISNO (berkas perkara terpisah) selanjutnya setelahditimbang 26 tandan buah kelapa sawit tersebut beratnya seberat 235

diambil oleh saksi SUTRISNO (berkas perkara terpisah)tersebut kKemudian pada pukul 10.00 Wib terdakwa IMAM pergi menemui agenpanampungan buah kelapa sawit bernama WAWAN namun terdakwa saat itutidak bertemu dengan WAWAN namun bertemu dengan pegawainya bernamaBUDI selanjutnya terdakwa IMAM meminjam sepeda motor BUDI untukmengambil 26 tandan buah kelapa sawit yang telah diambil oleh saksiSUTRISNO (berkas perkara terpisah) selanjutnya setelah ditimbang 26 tandanbuah kelapa sawit tersebut beratnya seberat 235

Bahwa, pada tanggal 10 Desember 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Soromandi, Kabupaten Bimaberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 09/235/XII/2014 tanggal 03Desember 2014;Hal 1 dari 14 hal Putusan Nomor 1309/Pdt.G/2018/PA.Bm.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah bawaan Tergugat di Desa Punti KecamatanSoromandi Kabupaten Bima selama 3 tahun 2 bulan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 09/235/XII/2014, tanggal 03Desember 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Soromandi, Kabupaten Bima. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dinazegellen serta dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai. Selanjutnya oleh Ketua Majelis diberitanda P.2 dan diparaf;b. Saksi:1. Saksi I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Rt. 08 Rw.03 Desa Kananta Kec.Soromandi Kab.

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak,Provinsi Riau sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 235/06/V1/2007tertanggal 26 Juni 2007;Bahwa sesaat setelah pernikahan dilangsungkan Tergugat mengucapkandan menandatangani sighat ta'lik talak yang secara lengkapnyasebagaimana tersebut dalam buku kutipan akta nikah;.

namunupaya tersebut tidak berhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Siak = Sri Indrapura Nomor554Pdt.G/2019/PA.Sak tanggal 19 November 2019 tersebut dibacakan, laluPenggugat menyatakan tetap dengan dalildalil dalam surat gugatannya;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor 235

untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikagolongan i bukan tanaman berupa Shabu Sebanyak 2,35 g (dua koma tiga limagram), tidak memiliki izin untuk kepentingan pelayanan kesehatan ataupunkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan sebagaimana sesuai denganketentuan berdasarkan peraturan perundangundangan.Bahwa terhadap barang bukti yang diperoleh dari terdakwa memiliki beratsebagaimana berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 235

untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikagolongan i bukan tanaman berupa Shabu Sebanyak 2,35 g (dua koma tiga limagram), tidak memiliki izin untuk kepentingan pelayanan kesehatan ataupunkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan sebagaimana sesuai denganketentuan berdasarkan peraturan perundangundangan;Bahwa terhadap barang bukti yang diperoleh dari terdakwa memiliki beratsebagaimana berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 235

melakukan perlawanan pada saat ditangkapdan digeledah; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki Narkotika jenis sabu tersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukan bukti suratberupa Berita Acara Penimbangan Narkotika oleh PT Pegadaian Muara BungoNomor : 235

bersegel berisi plastik klipbening berisi serbuk Kristal putin bening seberat 0,2120 gram (bruto) dan 0,01gram (netto) milik Terdakwa adalah benar mengandung Methampethamin(bukan tanaman) dan termasuk Narkotika Golongan serta terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor Urut 61 lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil penimbangan yang dilakukanoleh PT Pegadaian Muara Bungo yang dituangkan dalam Berita AcaraPenimbangan Narkotika Nomor : 235

Errita Pharma

30.000

Tablet

Agust 2021

BJI 234/BJI 235/ AJI 082

GBL 0606504763 A1

6

Asam Mefenamat Tab 500 mg

PT.

Errita 234/BJ GBL5 Antasida Tablet 30.000 Tablet Agust 2021Pharma 235/ AJl 0606504763 A1082Asam Mefenamat PT. Mersifarma GKI6 5.500 Tablet Sept 2020 A81871Tab 500 mg 1633313009 A2Chloroquin Tab 250 , 17091016 GkI 72340108107 PT. Novapharin 18.700 Tablet Sep 2021mg 8 AlGlyceril Guaiacolat ; GTI8 PT. Triman 46.400 Tablet Agust 2021 H8020Tab 0225902810 A1Hydrocortison GKL9 PT. Kimia Farma 199 Tube Mei 22 E80941 TCream 1212701629 A1Klorfeniramin Maleat PT.

Errita 234/BJ GBL5 Antasida Tablet 30.000 Tablet Agust 2021Pharma 235/ AJl 0606504763 A1082Asam Mefenamat PT. Mersifarma GkI6 5.500 Tablet Sept 2020 A81871Tab 500 mg 1633313009 A2Chloroquin Tab 250 , 17091016 GkI 72340108107 PT. Novapharin 18.700 Tablet Sep 2021 2amg Halaman 20. Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2020/PN Son Glyceril Guaiacolat . GTI8 PT. Triman 46.400 Tablet Agust 2021 H8020Tab 0225902810 AlHydrocortison a ; GKL9 PT.

Errita 234/BJ GBL5 Antasida Tablet 30.000 Tablet Agust 2021Pharma 235/ AJI 0606504763 A1082Asam Mefenamat PT. Mersifarma GKI6 5.500 Tablet Sept 2020 A81871Tab 500 mg 1633313009 A2Chloroquin Tab 250 , 17091016 GkI 72340108107 PT. Novapharin 18.700 Tablet Sep 2021mg 8 AlGlyceril Guaiacolat ; GTI8 PT. Triman 46.400 Tablet Agust 2021 H8020Tab 0225902810 A1Hydrocortison a . GKL9 PT. Kimia Farma 199 Tube Mei 22 E80941 TCream 1212701629 A1Klorfeniramin Maleat PT. PIM .

Errita 30.00 234/BJI GBL5 Antasida Tablet Tablet Agust 2021Pharma 0 235/ AJl 0606504763 A1082Asam Mefenamat PT. Mersifarma GKl6 5.500 Tablet Sept 2020 A81871Tab 500 mg 1633313009 A2Chloroquin Tab 250 ; 18.70 17091016 Gkl7 PT. Novapharin Tablet Sep 2021mg 0 8 7234010810 A1Glyceril Guaiacolat ; 46.40 GTI8 PT. Triman Tablet Agust 2021 H8020Tab 0 0225902810 A1Hydrocortison PT. Kimia GKL9 199 Tube Mei 22 E80941 TCream Farma 1212701629 A110 Klorfeniramin PT.

oleh Terdakwakepada Saksi3 di Pom bensin depan Yonif 410/ Alugorosekira pukul 12.00 Wib seolaholah surat STNK itu asli dantidak dipalsukan dan digunakan untuk melengkapi suratsuratkendaraan sepeda motor hasil curian.Bahwa pada saat hari Minggu tanggal 2 Oktober 2011 sekirapukul 20.00 Wib Saksi1 sebagai Staf1 Intel Yonif 410/Alugoromendapatkan informasi dari Polres Blora dan berdasarkansurat Kapolres Blora Nomor B/95X/2011 tanggal 19 Oktober2011 dan berdasarkan surat Danpomdam IV/ DiponegoroNomor R/235

Bahwa pada saat hari minggu tanggal 2 Oktober 2011 sekirapukul 20.00 wib Saksi1 sebagai staf1 Intel Yonif 410/Alugoromendapat informasi dari Polres Blora dan berdasarkan surat KapolresBlora Nomor B/95/X/2011 tanggal 19 Oktober 2011 dan berdasarkansurat Danpomdam IV/Diponegoro Nomor R/235/XII/2011 tanggal 23Desember 2011 tentang keterlibatan terkait perkara penggunaanpembuatan dokumen (STNK) palsu sepeda motor yang dilakukanoleh Terdakwa.

mengajukan Gugatan Perceraiantertanggal 09 Oktober 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Ujung Tanjung dengan register Nomor 516/Pdt.G/2019/PA.Utj, tanggal09 Oktober 2019, dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2005, Penggugat dan Tergugatmelangsungkarpernikahanyang dicatatoleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:235

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,Nomor 235/28/VIII/2005, tertanggal 15 Agustus 2005 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, telahdinazegelen telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi tandabukti P;Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan dua orang saksi yang dibawah sumpahnya telah memberiikan keterangan secara sendirisendiri yangPutusan Perkara Nomor 516/Pdt.G/2019/PA.Utj hal. 6 dari 16 halamanselengkapnya telah

para saksi melakukan penyeledikan ketempat yangdisebutkan dan benar saat berada di kedai tuak milik marga Hutagalung para saksimelihat terdakwa sedang melakukan perjudian yang mana terdakwa sedangmenunggu pemasang yang akan memasang angka tebakan judi Hongkong kepadaterdakwa lalu para saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dandilakukan penggeledahan dari terdakwa para saksi menemukan barang buktiberupa 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan angka tebakan judi Hongkongdengan angka 881 x 1, 235

Hakim Pada Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 18 Juli 2013No.235/Pen. Pid.Wdm/2013/PN.Ktb sejak tanggal 18 Juli 2013 s/dtanggal 01 Agustus 2013 ;4. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 24 Juli 2013No. 235 / Pen.Pid.PHm/2013/PN.Ktb. sejak tanggal 02 Agustus 2013s/d tanggal 31 Agustus 2013 ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat HukumABDUL HARIS NASIR dan Rekan Advokat/Pengacara praktek yangberalamat di Jalan H. Hasan Basri No. 21 Desa Semayap, KecamatanPulau.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 19 November 2005, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 235/36/XI/2005, tanggal 21 November 2005;2.

Bahwa terhadap gugatan rekonvensi Penggugat, Tergugat Rekonvensimenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya terhadap tuntutanpemeliharaan anak dan nafkah anak diserahkan kepada pertimbangan majelishakim, sedangkan terhadap tuntutan nafkah iddah dan mut ah tidak bersediakarena Penggugat sudah menyatakan tidak akan tuntut menunut apabilaTergugat mengajukan perceraian ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa CKutipan Akta Nikah Nomor:235

adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum ;Bahwa perbuatan para Tergugat, tidak hanya sampai mengakui jual belli,menguasai dan menikmati hasil tanah sengketa peninggalan almarhumAMAQ MEHRAM saja, tetapi juga menebang, dan menjual 10 pohon kayudan 20 pohon kelapa;12.Bahwa akibat perobuatan Melawan Hukum Para Tergugat yang menguasaitanah sengketa Peninggalan Almarhum AMAK MEHRAM tersebut, telahmenimbulkan kerugian material berupa tidak dapat menikmati hasil tanahsengketa selama 47 tahun sebesar Rp. 235

Sehingga berjumlah Rp. 250 juta. ( jikahasil tanah sengketa sebesar Rp. 5 juta pertahun, maka berjumlah = 5 jutaX 47 tahun = 235 juta dan harga pohon kayu dan kelapa = 500 ribu rupiahperpohon, maka berjumlah = Rp. 500.000 X 30 = Rp. 15. 000.000 )13.Bahwa untuk tidak mempersulit pelaksanaan putusan dan tanah sengketatidak dialinkan kepada pihak ketiga , mohon agar tanah sengketa ditaruh dibawah sita jaminan.14.Bahwa karena perkara ini diajukan berdasarkan buktibukti outhentik,Mohon agar perkara ini

berdasarkan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung Nomor 110 K/AG/2007 tanggal 13 Nopember 2007 disebutkanbahwasannya pertimbangan utama dalam masalah hadhonah (pemeliharaananak) adalah untuk kemashlahatan dan kepentingan si anak dan bukansematamata didasarkan pada ketentuanketentuan normatif dalamperundangundangan.Halaman 12 dari 17.Putusan No. 9/Pdt.G/2022/PA.JprMenimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil syari yang terdapat dalam AlQuran, Surah AlBagarah ayat 235

dan masa depan anak,sehingga perlu ditetapbkan kewajiban suami untuk membiayai nafkahanaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung Nomor 608 K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005 disebutkan bahwa nilainafkah anak harus memenuhi kebutuhan minimum berdasarkan kepatutandan rasa keadilan sesai dengan ketentuan dalam Kompilasi Hukum Islamdan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengemukakan dalildalilsyar sebagai berikut: AlQuran Surat Al Bagarah ayat 235