Dalam Pokok Sengketa;------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;-------------------------------------------------------------------------------
2. Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang berupa: Pendaftaran Peralihan Hak dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 193/Bandorasakulon, tanggal 20-6-1984, Gambar Situasi Nomor: 761

/1984, tanggal 20-6-1984, luas 881 M2, yang semula atas nama Haji Iwan Suryadi, Sarjana Ekonomi, kepada Yuspandi, tanggal 18-09-2019;----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

seseorang atau badan hukum perdata;Halaman 3 dari 51 halaman Putusan Nomor: 96/G/2020/PTUN.BDG.bahwa berdasarkan ketentuan perundangundangan tersebut diatas, maka terdapat beberapa syarat suatu Keputusan TataUsaha Negara (beschikking) yang dapat menjadi objek sengketa dalam Pengadilan Tata Usaha Negara;Bahwa dalam Perkara a quo yang merupakan objek sengketa adalah Gugatan pendaftaran peralinan hak dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 193/Bandorasa Kulon, tanggal2061984, Gambar Situasi Nomor 761

Yuspandi, tanggal 18092019 (selanjutnya disebutobjek sengketa a quo); Bahwa objek sengketa a quo tersebut yang diterbitkan olehTergugat merupakan keputusan Tata Usaha Negara yangbersifat konkret, individual, dan final, sehingga memenuhi unsurdari Pasal 1 angka 9 UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara, yaitu:Konkret : Objek sengketa a quo yang diterbitkan Tergugat mengenai pendaftaran peralihnan hakdalam Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor: 193/Bandorasa Kulon, tanggal 206 1984, GambarSituasi Nomor 761

Tenggang Waktu Gugatan;1.Bahwa adapun objek sengketa a quo adalah pendaftaranperalinan hak dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor:193/Bandorasa Kulon, tanggal 2061984, Gambar SituasiNomor 761/1984, tanggal 2061984 luas 881 M2, yangsemula atas nama H. lwan Suryadi, S.E. kepada Yuspanditanggal 1809 2019; Halaman 7 dari 51 halaman Putusan Nomor: 96/G/2020/PTUN.BDG.2.

,pada tanggal 6 September 2019, proses jual beli sudahdilakukan di depan Notaris/PPAT, dengan bukti Kuitansitertanggal 6 September 2019 ditandatangani oleh Riswanto,S.E. sebagai ahli waris dari H. lwan Suryadi, S.E., yang telahmeninggal pada 26 Mei 2019 di Jakarta dibuktikan denganKutipan Akta Kematian bernomor 3171KM290720190004;Bahwa berdasarkan Surat Ukur Nomor 761/1984 mengenaisebidang tanah pekarangan yang berdiri di atasnya sebuahrumah batu, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara :

Menyatakan batal atau tidak sah pendaftaran peralinan hak dalamSertipikat Hak Milik (GHM) Nomor: 193/Bandorasa Kulon, tanggal2061984, Gambar Situasi Nomor 761/1984, tanggal 2061984,luas 881 M2, yang semula atas nama H. Iwan Suryadi, S.E. kepadaYuspandi, tanggal 18092019;3.

# #1" #761" #&*# "#!)1 S#!,& !'# S$) & ) #"#S 000000000000000000C(wt Sot! "Ht # NO CKO O0000000000000000000000000000001S#t #3# (#) *00Q808000000000000000000000000000S#t ae ( #1! Loewe #! )#() $0)x )S #!"PHPDODDDDODDDIDNDDDIDNDDDDDNDDNDDDDDDDDNDDDD00NDND0000NC1S #!"Ed+ # Paws Iwt! )& # GUt FIN * i" Stt+ SS #7 # (#! $ *#IS HF ! 1"& #S *# # FLONES MPI "S)CHT 1" & (#(#! +#50+#S ) #BHH008008Q80000(#+ # *# # #I""BS S$ 8891 Umer e Le "ENESHIN) GIN (CH! * (# SI!#! TRI" SO F * + "HH #9 13&)#!

SHM yaitu : 711,712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723,724, 725, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754,755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766,767, dan 768;Atas nama Hj. Ros Reflita No.

No. 1839 K/TUN/2012747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759,760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768.

SHM yaitu: 711, 712, 713,714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726,727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739,740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752,753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765,768 ;b. Atas nama Hj. Ros Reflita No.

SHM yaitu: 711, 712, 713,714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726,727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739,740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752,753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765,768 ;Hal. 15 dari 34 hal. Put. No. 189 K/TUN/201216b. atas nama Hj. Ros Reflita No.

No. 189 K/TUN/20122222751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764,765, 766, 767, 768.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.Sda dicabut;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

761/Pdt.G/2019/PA.Sda

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 761/Pdt.G/2022/PN Sby tanggal 3 Januari 2023 ;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 September2011, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak pada tanggal 12 September2011 Nomor : XXXX/Pdt.G/2011/PA.Dmk. telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1,Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 11Juli 1998 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 321/38/VII/1998 danberdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.33.14/PW.01/761

Menyatakan menurut hukum putusnya ikatan perkawinan antara Pemohon denganTermohon yang dilangsungkan pada tanggal 11 Juli 1998 sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 321/38/VII/1998 dan berdasarkan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.11.33.14/PW.01/761/2011 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Utara, karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;If.

Hakim terhormat ;Berdasarkan uraian yang dikemukakan Termohon diatas, maka Termohon memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Demak yang memeriksa perkara ini danmengabulkan permohonan Cerai Talak Pemohon ;Atau :Apabila Pengadilan Agama Demak mempunyai pendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex auquo at buno) ; 22Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa : 1.Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.33.14/Pw.01/761

761/Pdt.G/2016/PA.Jmb

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2016/PA.Jmb

761/Pdt.G/2016/PA.Bm

PUTUSANNomor: 761/Pdt.G/2016/PA.Bmoe eae Thea ty aiCES olyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :es uu 31 tahun, agama isiam, pendidikan S71,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di ees Kecamatan Belo KabupatenBima, sebagai "Pemohon",MELAWANSi 25 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Tenaga Kontrak (Polindes Kecamatan Mpunda),tempat tinggal

Ci iMEME Kecamatan Belo Kabupaten Bima, sebagai "Termohon":Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi:TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal01 Juni 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengaditan Agama Bima, Nomer:761/Pdt.G/2016/PA.Bm, telah mengajukan permohonan untuk melakukan ceraitalak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa

PUTUSAN Nomor : 761/Pdt.G/2010/PA.Bklqv2RU" sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan,

sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan ;1 TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 14Oktober 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalandengan Register Nomor : 761/Pdt.G/2010/PA.Bkl, telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagaiberikut :1.

menjual narkotika jenis shabu dan daun ganja keringtersebut kepada orang yang sudah terdakwa kenal dan sudah 3 (tiga) kaliterdakwa membeli narkotika jenis shabu dan daun ganja kering kepada sdr.Joni (belum tertangkap) setiap 3 (tiga) hari sekali, yang mana terdakwamendapatkan keuntungan setiap habis menjual narkotika jenis shabu dandaun ganja kering tersebut seluruhnya sekira lebih kurang Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah).Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 761

Joni (Belum tertangkap).Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 761/NNF/2016 tanggal 23 Maret 2016 dari Pusat Laboratorium ForensikPOLRI Cabang Palembang, yang dibuat dan ditanda tangani oleh pemeriksayaitu MADE SWERTA, S.Si.M.Si., EDHI SURYANTO, S.Si.

Lab : 761/NNF/2016 tanggal 23 Maret 2016 dariPusat Laboratorium Forensik POLRI Cabang Palembang, yang dibuatPutusan Perkara No: 271/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 17 dari 33dan ditanda tangani oleh pemeriksa yaitu MADE SWERTA, S.Si.M.Si.,EDHI SURYANTO, S.Si.

Lab : 761/NNF/2016 tanggal 23 Maret 2016 dariPusat Laboratorium Forensik POLRI Cabang Palembang, yang dibuat danditanda tangani oleh pemeriksa yaitu MADE SWERTA, S.Si.M.Si., EDHISURYANTO, S.Si.

Lab : 761/NNF/2016 tanggal 23 Maret 2016 dari PusatLaboratorium Forensik POLRI Cabang Palembang, yang dibuat dan ditandatangani oleh pemeriksa yaitu MADE SWERTA, S.Si.M.Si., EDHISURYANTO, S.Si.

kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menyatakan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) buah HP merek Cross G900T warna merah, IMEI 359346047948660;Dikembalikan kepada saksi Musyafa Hamdani bin Sukirno ;- 1 (satu) buah HP merek Nokia 200 RM 761

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP dalam dakwaanTunggal ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Iwan Heryanto bin Ichom Syaefudin dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam masatahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP merek Cross G9OOT warna merah, IMEI 359346047948660;Dikembalikan kepada saksi Musyafa Hamdani bin Sukirno ;e 1 (satu) buah HP merek Nokia 200 RM 761

Keterangan Saksi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1 Saksi WAGITO bin WAGIMIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Penyidik dari Polres Kebumen dan saksimembenarkan semua keterangannya di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik ;Bahwa saksi pernah membeli 2 (dua) buah HP dari terdakwa Iwan Heryanto, merek Nokia200, tipe RM 761, warna putih pada tanggal 2 Oktober 2013 dan tanggal 8 Oktober

Rahmat ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ihwal yangtelah terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan ini dianggapsebagai satu kesatuan yang tidak bisa dipisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) buah HP merek Cross G9OOT warna merah, IMEI 359346047948660;e 1 (satu) buah HP merek Nokia 200 RM 761 warna putih, IMEI 359346047948678 ;Menimbang, bahwa

yang dijatuhkan serta cukup beralasan secara hukum kiranya untuk menetapkanTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP merek Cross G9OOT warna merah, IMEI 359346047948660;Berdasarkan fakta dipersidangan, barang bukti tersebut adalah milik korban MusyafaHamdani yang diambil oleh terdakwa Iwan Heryanto dan saksi Rahmat Aji Wibowo,sehingga statusnya dikembalikan kepada saksi Musyafa Hamdani bin Sukirno ;e 1 (Satu) buah HP merek Nokia 200 RM 761

pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;e Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Menyatakan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP merek Cross G9OOT warna merah, IMEI 359346047948660;Dikembalikan kepada saksi Musyafa Hamdani bin Sukirno ;e 1 (satu) buah HP merek Nokia 200 RM 761

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akita Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Jepara,sebagaimana tercatat di dalam Buku C Desa BunguNo. 761, terdiri dari 2 (dua) Persil yaitu :Persil : 192a, Klas: D.IIl, luas : 10.000 M2 dan Persil :194a, Klas : D. Ill, luas : 10.000 M2, atas nama :BARDANI, dengan batas batas tanah sebagai berikut : Utara : tanahnya : RANDIM. Selatan : Susukan (saluran air ). Timur : tanahnya : MASRIKAN dan SUMONO. Barat : tanahnya : DIMIN dan SANIJAN.b.

Bahwa tanah sengketa sebagaimana tersebut pada positaNomer 7 huruf ( B.a ) gugatan Para Penggugat adalah tercatatdalam Buku C Desa Bungu No. 761 atas nama : BARDANI, akantetapi pada tanggal 9 Juli 1986 C tersebut telah dicoret sehinggamenjadi C No. 827 atas nama : SURTI, padahal BARDANI padatahun 1984 telah meninggal dunia dan ahli warisnya BARDANI( anak anaknya BARDANI / Para Penggugat ) tidak pernahmenjual atau menghibahkan tanah sengketa tersebut kepadaSURTI, sehingga pencoretan C No. 761 atas

Jepara, sebagaimana tercatat di dalam Buku C Desa BunguNo. 761, terdiri dari 2 (dua) Persil yaitu : Persil : 192a,Klas : D.Ill, luas : 10.000 M2 dan Persil : 194a, Klas :D. Ill, luas : 10.000 M2, atas nama : BARDANI,dengan batas batas tanah sebagai berikut : Utara : tanahnya : RANDIM. Selatan : Susukan (saluran air ). Timur : tanahnya : MASRIKAN dan SUMONO. Barat : tanahnya : DIMIN dan SANIJAN.b.

Menghukum kepada Tergugat XI untuk mencoret C No. 827 atasnama : SURTI dan mengembalikan lagi menjadi C No. 275 dan CNo. 761 atas nama : BARDANI atas tanah sengketasebagaimana tersebut pada petitum No. 5 dan 6 diatas.8. Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwapenguasaan tanah sengketa oleh Tergugat s/d Tergugat Xadalah tidak sah dan cacat hukum, sehingga merupakanperbuatan melawan hukum.9.

/PN.Jpagugatan yang tidak benar dan tidak berdasar hukum oleh karenanyadalil gugatan yang demikian itu haruslah ditolak ;Perlu kami tegaskan peralinan C.Desa No.761 atas nama BARDANImenjadi C.Desa No.827 atas nama BARDANI juga sah menuruthukum karena telah didasari alas hak yang benar ;18.Bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat pada poin.11 , 12karena dalil gugatan tersebut tidak berdasar maka secara tegas kamitolak;19.

beli tanah itu merupakan akal akalan yang tidak benar didugadilakukan oleh TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk mengambil hartaharta ibu kandung PENGGUGAT dan PENGGUGAT sebagai satusatunyaanak lakilaki dari orang tua kandung tersebut yang mempunyai hak atastanahtanah yang dimaksud.Bahwa TERGUGAT Ill sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT )telah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum yang Jjelas jelas merugikan PENGGUGAT, karena TERGUGAT III membuat danmenerbitkan Akta Jual Beli Nomor: 761

Menyatakan Akta Jual Beli Tanah Nomor: 761/ TJA/ 1998 Tanggal 15Desember 1998, Akta Jual Beli Nomor: 762/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997, Akta Jual Beli Nomor: 763/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997 dan Akta Jual Beli Nomor: 764/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997 adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum sertawajib dibatalkan,.

M2 (empat ribu lima ratus dua puluhenam koma dua puluh meter persegi) yang terletak di Gampong MatangRaya, Kecamatan Tanah Jambo Aye, Kabupaten Aceh Utara ProvinsiAceh dengan batasbatasnya sebagai berikut : Utara dengan Sawah Perempuan Puteh Adam :124,35M Selatan dengan Sawah Katijah Umar :111,20M Timur dengan Tanggul lrigasi : 42,20MHal 11 dari 18 hal Putusan Nomor 09/Pdt/2017/PT.BNABarat dengan Sawah Abdullah Hasan : 34,24MDibeli oleh Tergugat dan Tergugat II berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :761

Menyatakan Akta Jual Beli Tanah Nomor 761/ TJA/ 1998 tertanggal 15Desember 1998, Akta Jual Beli Nomor : 762/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997, Akta Jual Beli Nomor : 763/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997, dan Akta Jual Beli Nomor : 764/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997 Adalah sah milik Tergugat dan Tergugat Il danberkekuatan hukum;3. Menyatakan Perbuatan Tergugat dan Tergugat Il adalah bukanmerupakan Perbuatan Melawan Hukum;Hal 13 dari 18 hal Putusan Nomor 09/Pdt/2017/PT.BNA4.

Bahwa Tergugat III sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) telahmelakukan perbuatan yang melawan hukum yang merugikan Penggugat,karena Tergugat Ill telah menerbitkan Akta Jual beli nomor:761/T/A/1998 tanggal 15 Desember 1998, Akta jual beli Nomor:762/T/A/1997 tanggal 15 Desember 1997 Akta jual beli Nomor763/T/A/1997 tanggal 15 Desember 1997 dan Akta jual beli nomor764/T/A/ 1997 tanggal 15 Desember 1997, buka dihadapan Katijah Umardan bukan ditandatangani Tergugat IIl sebagai PPAT Kecamatan TanahJambo

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 761/Pdt.G/2024/PA.Bi, tanggal 14 Agustus 2024 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Shafar 1446 Hijriyah;

III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

G/2017/PA.CipHalaman 1 dari 11 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap, pada tanggal 8 September 2015, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akte Nikah Nomor : 761/006/IX/2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, padatanggal 8 September 2015.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Bajing Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap

G/2017/PA.CipHalaman 3 dari 11 halamanB.1.terbukti sesuai, selanjutnya oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberitanggal, diparaf dan diberi tanda dengan (P.1);Foto kopi Kutipan Akta Nikah Penggugat yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap Nomor 761/006/IX/2015 tanggal 08 September 2015, telahbermaterai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, serta telahdicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai, selanjutnya oleh KetuaMajelis bukti tersebut diberi

Bajing,Kecamatan Kroya, incasu merupakan wilayah Hukum Pengadilan AgamaCilacap, maka Perkara aquo merupakan kewenangan relatif PengadilanAgama Cilacap, hal tersebut sebagaimana diatur sesuai pasal 73 (2) UndangUndang Nomor 7 tahun1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2, foto kopi buku KutipanAkta Nikah Penggugat dan Tergugat Penggugat Nomor 761

BidangYudisial tanggal 23 Agustus 2011 Nomor1804/2011/S.761.TAH.Sus/PP/2011/MA. para Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 50 (lima puluh) hari terhitung sejak tanggal 04 Agustus 2011 ;9. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI. u.b.Wakil Ketua Mahkamah Agung R.I.

Bidang Yudisial tanggal 23 Agustus 2011Nomor : 1804/2011/S.761.TAH.Sus/PP/2011/MA. para Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari sejak tanggal 23 September 2011 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sangatta karenadidakwa :Bahwa Terdakwa SYAIYID ANWAR als AAN bin DARMONO padaHal. 1 dari 7 hal. Put.

ARIFUDIN LASADAM alias AI melerai dan membawa saksi korban ke rumah;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi korban menderita memar kehitaman padapunggung tangan kanan sebagaimana Surat Keterangan Pemeriksaan Nomor: 812/761/pkmpgm/I/2013 tanggal 28 Januari 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

ARIFUDIN LASADAM alias AI melerai dan membawa saksi korban ke rumah;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi korban menderita memar kehitaman padapunggung tangan kanan sebagaimana Surat Keterangan Pemeriksaan Nomor: 812/761/pkmpgm/I/ 2013 tanggal 28 Januari 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Arifudin Lasadam dan Rano Rahim untukmelarai pemukulan yang dilakukan oleh para Terdakwa ; Bahwa akibat pemukulan mengakibatkan korban mengalami memar sebagaimana hasil Visumet Repertum No. 812/ 761/PkmPgm/I/2013 atas nama Andar Halus alias Andar tanggal 28Januari 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Hendra Salim dokter pada PuskesmasPagimana;Menimbang, bahwa sebagaimana diketahui Pasal 183 KUHAP, UU.

Arifudin Lasadam dan membawa saksi korban ke rumahdan atas perbuatan para Terdakwa mengakibatkan korban menderita memar sebagaimana hasilVisum et Repertum No. 812/761/pkmpgm/I/2013 atas nama Andar Halus tertanggal 28 Januari2013, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.