Ditemukan 1023 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 378/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24Agustus 2020 yang telah di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigipada hari itu juga dengan nomor perkara 378/Pdt.G/2020/PA.Prgi, telahmengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Palu Barat sebagaimana tercantum dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor XXXXXxXtertanggal 18 Agustus 2014;Bahwa setelan menika
Putus : 06-07-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 272/Pdt.G/2015/PA.Tgm Tanggal 6 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
16 — 10
16 — 10
dikeluarkan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Pardasuka Kabupaten Tanggamus (Sekarangmenjadi Kabupaten Pringsewu) Tanggal 1 Mei 2012, telah dinazegelen dan telahdicocokan dengan aslinya (P.2);Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan bukti saksisebagai berikut :1 Saksi I, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:abBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat menika
Register : 09-02-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA GIANYAR Nomor 2/Pdt.P/2011/PA.Gia Tanggal 10 Maret 2011 — Perdata Agama-Itsbat Nikah
SUHAILI; MARHAMAH.
52 — 23
52 — 23
No. 02/Pdt.P/2013/PA.Gia Bahwa Pemohon II dan keluarga Pemohon II mengetahui, kalau Pemohon I masihmempunyai isteri dan mengapa keluarga Pemohon II menyetujui pernikahan inikarena rumah tangga Pemohon I dengan Karsiti sudah tidak harmonis, sudahberpisah tempat tinggal, kemudian disamping itu Pemohon I dan Pemohon II sudahkenal sejak 6 bulan sebelum menika dan Pemohon I bekerja di Bali, maka keluargaPemohon II ingin hubungan antara Pemohon I dan Pemohon II disahkan denganpernikahan untuk menghindari
Register : 03-09-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1417/Pdt.G/2015/PA.Smd Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 12
9 — 12
Menika padatanggal, 31 Maret 2014 dan dicatat oleh pegawai pencatat nikah kantorurusan agama Kecamatan Telen Kabupaten Kutai Timur ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah No.27/06/III/2014 tanggal 31 Maret 20142. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat di Jalan Soekarno Hatta Kota Samrindaselama 2 tahun ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat belumdikaruniai anak.4.
Register : 09-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 161/Pdt.P/2020/MS.Lsm Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
Bahwa anak pemohon berstatus perawan belum pernah menika, telahakil balig dan sudah sipa untuk menjadi seorang istri begitu juga calonsuaminya berstatus perjaka dan sudah mempunyai penghasilanRp.2000.000 ( Dua Juta Rupiah );7. Bahwa keluarga pemohon dan orang tua calon suami anak pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketigalainya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;8.
Register : 02-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6436/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 7
50 — 7
Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunal; bahwa yang saksi tahu statusalmarhum suami Pemohon adalah jejaka dan status Pemohonadalah perawan; bahwa setahu saksi almarhumsuami Pemohon dan Pemohon tidak mempunyai hubungandarah maupun sepersusuan; bahwa selama pernikahanPemohon dengan almarhum suaminya telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; bahwa selama pernikahanPemohon dengan almarhum suaminya tidak ada yangkeberatan dengan pernikahan mereka; bahwa setahu saksi selamaPemohon dengan almarhum suaminya menika
Register : 13-04-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 431/Pdt.G/2015/PA.Ptk Tanggal 14 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Saksisaksi :1 SAKSII, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, bertempat tinggaldi Kota Pontianak;, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah pamanPemohon, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon ;e Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan kapan mereka menika Saya lupa,namun pernikahan Pemohon dan Termohon Saksi yang mengurusnya ;e Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Jakarta
Register : 25-08-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1389/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah menika padatanggal 20 Oktober 2018, telah dilangsungkan perkawinan antaraPemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.
Register : 19-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA ARSO Nomor 0050/Pdt.G/2019/PA.Ars Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 15
45 — 15
antaraPemohon dan Termohon ada masalah.Bahwa saksi tidak pernah mendengar jika Pemohonberselingkuh.Bahwa saksi tidak pernah menasihati Pemohon akan tetapipernah kepada Termohon karena samasama dari Sulawesiselatan agar bersabar dan mempertahankan rumah tangganyanamun tidak berhasil.La Ode Marimai bin La Ode Onto, (adikkandung Pemohon), di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah adik kandung Pemohon.Bahwa saat Pemohon dan Termohon menika
Register : 21-06-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 482/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dilakukan upaya perdamaian melaluiprosedur mediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugatyang harus dibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah bahwa: penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, karena masalah orang ke tiga yaituTergugat telah berselingkuh dengan wanita lain selain Penggugat, bahkanTergugat telah menika
Register : 29-11-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6681/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg. Tanggal 21 Februari 2017 —
9 — 4
9 — 4
Bahwa setelah menika penggugat dan tergugat tinggal di rumah sendiri diKabupaten Malang selama kurang lebih satu tahun setelah itu tinggal dirumah orang tua penggugat selama 10 Tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dan tergugat telah hiduprukun layaknya suami istri dan telah di karunia momongan yaitu ANAK umur 15 tahun dan ANAK Il umur 10 tahun;4. Bahwa rumah tangga penggugatdan tergugat berjalan baik, Rukun,Harmonis, dan baik saja;1.
Register : 29-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 43/Pdt.P/2019/PN Sgl Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon:
1.NELLY WATRI
2.LIONG MEN SAK HENGKY
117 — 43
1.NELLY WATRI
2.LIONG MEN SAK HENGKY
117 — 43
Para Pemohonyaitu Nelly Watri dan Liong Men sak Hangky Als Men Sak adalah pasangansuami istri yang sah menurut hukum.Bahwa dari perkawinan tersebut para Para Pemohon telah di karuniai tigaorang anak yaitu anak pertama Hendra jenis kelamin lakilaki lahir diToboali 03071979, anak kedua Hendri, jenis kelamin lakilaki lahir diToboali 29071984, dan anak ketiga Feny, jenis kelamin perempuan lahir disungailiat 08021988Bahwa benar anak pertama para Para Pemohon yaitu Hendra pada tanggal10 Maret 2000 telah menika
Register : 08-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 229/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat kemudian pindah kerumah kediaman bersama; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun ,namun sekitar tahun 1997 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat seringkali menelantarkanPenggugat serta anakanaknya tanpa memberi uang gunak kebutuhansehari hari, Tergugat juga juga pernah diketahui telah menika
Register : 21-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA GIANYAR Nomor 2/Pdt.P/2013/PA.Gia Tanggal 4 Juni 2013 — Perdata Agama Itsbat Nikah
Pemohon I; Pemohon II
32 — 9
32 — 9
No. 02/Pdt.P/2013/PA.Gia Bahwa Pemohon II dan keluarga Pemohon II mengetahui, kalau Pemohon I masihmempunyai isteri dan mengapa keluarga Pemohon II menyetujui pernikahan inikarena rumah tangga Pemohon I dengan Karsiti sudah tidak harmonis, sudahberpisah tempat tinggal, kemudian disamping itu Pemohon I dan Pemohon II sudahkenal sejak 6 bulan sebelum menika dan Pemohon I bekerja di Bali, maka keluargaPemohon II ingin hubungan antara Pemohon I dan Pemohon II disahkan denganpernikahan untuk menghindari
Register : 23-03-2021 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0107/Pdt.P/2021/PA.Slw Tanggal 9 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
11 — 9
halangan untuk menikah baik menurut ketentuan UndangUndang maupun hukum syara;Hal 8 dari 19 hal Penetapan Nomor 0107/Pdt.P/2021/PA.Slw bahwa Pemohon dan Pemohon II merasa khawatir jika tidakcepatcepat dinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan,mengingat hubungan anak Pemohon dan Pemohon II denganCALON SUAMI sudah begitu intim; bahwa Pemohon sudah mendaftarkan untuk pernikahananaknya ke Kantor Urusan Agama XXXXXXX Kabupaten Tegal namunditolak karena belum memenuhi persyaratan umur untuk menika
Register : 12-04-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 130/PDT.G/2012/PA.TR Tanggal 20 Juni 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
16 — 6
16 — 6
tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupabawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohc Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon menik: Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Bahwa, pada awalnya Pemohon dan Termohon me Bahwa, saksi tahu kondisi rumah tangga Pemohsudah berpisah tempat tinggal; Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon berpise Bahwa, Pemohon mengaku sendiri kepada saksi b Bahwa, Pemohon mengaku bahwa ia telah menika
Register : 09-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 349/Pid.Sus/2016/PN YYK Tanggal 25 Januari 2017 —
36 — 10
36 — 10
adalah membuatinformasi atau dokumen elektronik dapat diakses oleh orang lain baik secaralangsung maupun tidak langsung.Bahwa perbuatan dalam unsur ini bersifat alternatif antaramendistribusikan, dan atau, mentransmisikan dan atau membuat dapatdiakses suatu informasi dan atau data elektronik ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwaBahwa dan dengan adanya barang bukti, yang terungkap dalampersidangan : Bahwa pada awalnya antara Terdakwa dengan saksi berpacaran danberencana akan menika
Register : 16-01-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 26/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 13 Juni 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
24 — 8
24 — 8
SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jailolo, yang dibawa sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon masih keluargadengan saksi.Bahwa Pemohon sudah menika dengan seorang wanita bernamaTERMOHON.Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal setelah menikah di rumahorangtua Pemohon di Jailolo, tapi sekarang Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi, karena Termohon sekarang tinggal bersama orangtuaTermohon
Register : 26-02-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 111/PDT.G/2016/PN.JKT.BRT Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
26 — 2
26 — 2
saksi terserahsaja dengan Penggugat dan Penggugat tetap mau bercerai dari Tergugat;Bahwa Tergugat setelah berpisah dengan Penggugat ia pernah menemui anakanaknya dan kadangkadang Tergugat mau mengajak anaknya diperbolehkanoleh Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan perempuan selingkuhan Tergugat;SAKSILINDAWATI SOEDOJO, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adikkandung saksi dan Tergugat adik ipar saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menika
Register : 04-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 26/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
14 — 10
14 — 10
XXXXxXxx, UMur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di xxxxxxx, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah adikkandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menika yang dilaksanakan bulanSeptember tahun 2016;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah Pemohon ; Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa Termohon