kemudianTergugat ada wanita lain dan sekarang Tergugat sudah nikah denganwanita tersebut, Penggugat sudah melihat dan bertemu denganwanita tersebut dan memang benar Tergugat sudah nikah denganwanita tersebut ;bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar ;bahwa menurut cerita Penggugat pertengkaran terakhir antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada 03 Juni 2015 yang lalu ;bahwa Penggugat dengan Tergugat memang masih tinggal saturumah, tapi tidak saling tegur

No. 0380/Pdt.G/2015/PA.Sgltada saudara Penggugat datang ke rumah mereka, Tergugat diamsaja bahkan tidak keluar dari kamar ;e bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengakaran Penggugatdan Tergugat ;e bahwa mendengar cerita dari Penggugat pertengkaran terakhir antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada 03 Juni 2015 yang lalu ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat memang masih tinggal saturumah, tapi tidak saling tegur sapa lagi, namun Penggugat selakuisteri masih tetap melayani Tergugat tentang menyiapkan

Keterangansaksi pertama dan kedua mengenai kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga tidak saling tegur sapa lagi karena saling berdiam dirimeskipun masih tinggal dalam satu rumah adalah fakta yang dilihat dandidengar sendiri oleh karena itu, keterangan saksi pertama dan keduatersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana yang diatur dalamPasal 308 309 R.Bg., sehingga dapat dipertimbangkan.Hal. 1 1 dari 16 hal. Put.

dalam asuhanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat datang ke persidangan ini dengan maksud akanbercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat mengajukan cerai disebabkan karena Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat lebih dari 3 (tiga) kali; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi yang tidak mencukupi,; Bahwa setahu saksi masih, namun sudah saling berdiam diri dan tidakada tegur

Bahwa Penggugat menegajukan cerai disebabkan karena Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdan Tergugat lebih dari 3 kali;Bahwa Pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi rumah tangga yang kurang tercukupi dengan baik;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah, dirumahorang tua Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena saling berdiam diri dan tidak ada tegur

Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan / pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, hal tersebut karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap , untuk memenuhi kebutuhansehari hari Penggugat dan Tergugat bergantung pada bantuan orang tuaPenggugat , Penggugat juga mengetahui sendiri bahwa Tergugat telahmenjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama Septi wargaPanjang Wetan apabila di tegur

danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan 0235/Pdt.G/2018/PA.Pklsehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat dan Tergugatbergantung pada bantuan orang tua Penggugat, disamping itu diketahuibahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lain yangbernama Septi warga Panjang Wetan, jika di tegur

Smd: 3 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai 3 orang anak yang sekarang dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang keadaannya sudah tidak rukun lagi; Bahwa mereka berdua tidak rukun karena sering bertengkar mulut,berselisih pendapat dan tidak tegur sapa; Bahwa saksi pertama kali mengetahui informasi dari Penggugatkarena Penggugat

Smd: 4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang keadaannya sudah tidak rukun lagi; Bahwa mereka berdua tidak rukun karena sering bertengkar mulut,berselisih pendapat dan tidak tegur sapa; Bahwa saksi pertama kali mengetahui informasi dari Penggugatkarena Penggugat selalu curhat, kemudian saksi sendiri beberapa kalimelihat, mendengar atau menyaksikan secara langsung pada saatPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar mulut; Bahwa faktor dominan yang menyebabkan

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat malas bekerja dan tidak bisa mengurusi sawah dan ladangnya danpekerjaan seharihari, setelah di tegur oleh Penggugat, Tergugat selalumarah. Akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya.5.

bersama sebagai suami istri terakhir di rumah Penggugat selama23 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama Ahmad Soni,umur 21 tahun dan Arika, umur 10 tahun, sekarang dalam asuhanPenggugat.v Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2016 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran.v Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat malas bekerja dan tidak bisa mengurusi sawah danladangnya dan pekerjaan seharihari, setelan di tegur

nikah Penggugat dengan Tergugathidup bersama di rumah Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama Ahmad Soni, umur 21 tahun dan Arika, umur 10 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat.v Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2016 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran.v Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat malas bekerja dan tidak bisa mengurusi sawah danladangnya dan pekerjaan seharihari, setelan di tegur

bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 4 tahunkemudian pindah ke rumah mereka bersama di Jalan Gunung RinjaniKota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak dua minggu terakhir ;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 0407/Pdt.G/2018/PA.Pbr Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa Penggugat pergi ke rumah koskosan di Jalan ArifinAhmad Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah tidak ada komunikasi,tidak ada tegur

Pekanbaru; Bahwa Terakhir Penggugat dengan Tergugat masih tetap tinggaldi rumah bersama di Jalan Gunung Rinjani Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak dua minggu terakhir ini; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi kKerumah koskosandi Jalan Arifin Anmad Pekanbaru; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi, sudahtidak ada saling tegur

atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Defmor bin Moris yangmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, bahwapenyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat karena masalan nafkah yang kurang diberikan Tergugat kepadaPenggugat, akhirnya sejak dua minggu terakhir ini Penggugat dengan Tergugattelah tidak tinggal serumah lagi, dan sebenarnya sejak tahun 2013 yang lalumereka telah sering juga terjadi pertengkaran , dan tidak tegur

istri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalberpindahpindah dan terakhir di rumah kediaman bersama,sampai pisah rumah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2 (dua) tahun yang lalurumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, akan tetapi saksi sering melihat antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur

pisahrumah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2 (dua) tahunyang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secaralangsung Pemohon dan Termohon bertengkar, akan tetapi saksipernah melihat anatara Pemohon dan Termohon = salingmendiamkan tidak tegur

juncto 175 R.Bg), sudah disumpahsesuai agamanya sebagaimana diatur Pasal 1911 Kitab UndangUndangHukum Perdata, dan telah memberikan keterangan di muka sidang/hakim(vide: Pasal 1909 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), sehingga saksi 1dan saksi 2 Pemohon tersebut telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon dipersidangan tersebut mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, melihat sendiri Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

Perempuan yang bernama Greisya Leonita Sari umur6 (enam) Tahun; Bahwa selama dalam berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdari semula hingga sekarang sering timbul perselisihan yang diakibatkanadanya ketidak cocokan diantara Penggugat dan Tergugat dalamkehidupan rumah tangga yang disebabkan oleh sikap dan perilakuTergugat yang kurang menghargai Penggugat sehingga selalu berbedapendapat dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan Tergugat seringminumminuman keras, setiap di tegur

Perempuan yang bernama Greisya Leonita Sari umur6 (enam) Tahun;Bahwa selama dalam berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdari semula hingga sekarang sering timbul perselisihan yang diakibatkanadanya ketidak cocokan diantara Penggugat dan Tergugat dalamkehidupan rumah tangga yang disebabkan oleh sikap dan perilakuTergugat yang kurang menghargai Penggugat sehingga selalu berbedapendapat dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan Tergugat seringminumminuman keras, setiap di tegur

sekitar 1 (Satu) tahun dan dikaruniai 1 (Satu) orang anakPerempuan yang bernama Greisya Leonita Sari umur 6 (enam) Tahun, namunsetelah 3 (tiga) tahun pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sering timbulperselisihan yang diakibatkan adanya ketidak cocokan diantara Penggugat danTergugat dalam kehidupan rumah tangga yang disebabkan oleh sikap danperilaku Tergugat yang kurang menghargai Penggugat sehingga selalu berbedapendapat dengan Penggugat dan Tergugat sering minumminuman keras,setiap di tegur

2017 namun belum dikaruniaianak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2018 sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan percekcokkan; Bahwa penyebabnya adalah orang tua Termohon ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon, Termohon juga tidak mau diajakpulang ke Jawa untuk menengok orang tua Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon denganTermohon bertengkar, namun pernah melihat Pemohon dan Termohonsaling tidak tegur

rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2018 sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan percekcokkan; Bahwa penyebabnya adalah orang tua Termohon ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon, Termohon juga tidak mau diajakpulang ke Jawa untuk menengok orang tua Pemohon, Termohon inginselalu ikut dengan orang tuanya; Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon denganTermohon bertengkar, namun pernah melihat Pemohon dan Termohonsaling tidak tegur

Bahwa yang saksi ketahui penyebabnya karena sifat dan perilaku Termohonyang sering merokok dan meminumminuman keras sampai mabuk, bahkanTermohon sering kumpul kebo dengan lakilaki lain di rumah kediamanbersama dan disaksikan oleh orang tua Termohon yang ketua RT setempat;e Bahwa saksi sudah 2 (dua) kali melihat mereka bertengkar dan ketikabertengkar, Termohon memukul Pemohon dengan besi;Bahwa saksi melihat Termohon kumpul kebo dengan lakilaki lain di rumahkediaman bersama, dan jika Termohon di tegur

bertengkar,Bahwa yang saksi ketahui penyebabnya karena sifat dan perilaku Termohonyang sering merokok dan meminumminuman keras sampai mabuk, bahkanTermohon sering kumpul kebo dengan lakilaki lain di rumah kediamanbersama dan disaksikan oleh orang tua Termohon yang ketua RT setempat;Bahwa saksi sudah 2 (dua) kali melihat mereka bertengkar dan ketikabertengkar, Termohon memukul Pemohon dengan besi;Bahwa saksi melihat Termohon kumpul kebo dengan lakilaki lain di rumahkediaman bersama, dan jika Termohon di tegur

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btmmembuktikan adanya perempuan lain, ternyata Tergugat mengakuibahwa ia mempunyai perempuan lain; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung, saya saya hanyamelihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebihkurang 1 tahun terakhir ini; Bahwa, atas pertanyaan Tergugat saksi mengetahui yangmengerjakan pekerjaan dapur seperti memasak adalah Penggugatsendiri, karena Tergugat tidak mau yang memasak itu selain dariPenggugat

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btmdan Tergugat, kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya di persidangan berdasarkan pengetahuan yang bersumber daripenglihatan dan atau pendengaran sendiri, dengan demikian saksisaksitersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil buktisaksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat bernama SaksiImenerangkan bahwa sejak awal tahun 2016, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa

merasatidak dianggap sebagai isteri karena semuanya dilakukan oleh Tergugat,pada tahun 2017, saksi tahu dari Penggugat bahwa Tergugat mempunyaiperempuan lain, dan Penggugat melihatkan WhatsApp bahwa perempuantersebut minta uang kepada Tergugat dengan berbahasa sayangsayang danPenggugat juga pernah mendatangkan keluarga Tergugat ke rumah merekauntuk membuktikan adanya perempuan lain, ternyata Tergugat mengakuibahwa ia mempunyai perempuan lain, saksi hanya melihat Penggugat danTergugat tidak saling tegur

diatas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah di Batram pada tanggal O06 Februari 2003 dan sudahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak awal tahun 2016, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btmterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diamdan tidak saling tegur sapa antara satu dengan yang lain serta diperparahdengan tidak lagi menjalankan hubungan layaknya suami isteri dan berpisahtempat tinggal itu merupakan bentuk dari perselisinan dan pertengkaran, halini telah diketahui oleh saksisaksi dari Penggugat, hal tersebut merupakanbukti bahwa perselisihan dan pertengkaran

Setelah saksi tegur lakilaki tersebutpergi sambil membawa tas dan kunci inggris. Lakilaki tersebut pergi denganmenggunakan sepeda motor sendirian. Setelah lakilaki tersebut pergi saksimembuka tutp meteran air tersebu dan ternyata meteran air yang berada diruko tersebut saksi lihat sudah tidak ada di tempatnya atau hilang ;Bahwa awalnya yang saksi lihat waktu mendatangi ke tempatruko Cimanggu Center Point bersama dengan sdr DERI melihat ada seoranglakilaki yang sedang mengotak atik meteran.

Lakilaki tersebut menggunakan sepeda motor Yamaha MioBaru No Pol: F 2852 EB ; Bahwa saksi tidak kenal siapa lakilaki yang sedang membuka meteran airtersebut yang sewaktu saksi tegur mengaku akan mengambil kran bekasbongkaran meteran siang harinya.

titik titik meteran air yang dahulu Terdakwapernah pasang, dan Terdakwa langsung membongkar meteran air tanpa seijinPerusahan Daerah Air Minum (PDAM) Kota Bogor menggunakan kunci inggrisdengan membuka baut meteran air satu persatu, setelah meteran air terlepas,meteran air tersebut di masukkan ke dalam kantong kresek, lalu perbuatan Terdakwadi ketahui oleh RUKMAJA Alias AJA dan DERI RAHMAN selaku petugas keamanandi Perumahan Ciamanggu Center Point, yang langsung menghampiri Terdakwa, danketika di tegur

titik titik meteran air yang dahulu Terdakwapernah pasang, dan Terdakwa langsung membongkar meteran air tanpa seijinPerusahan Daerah Air Minum (PDAM) Kota Bogor menggunakan kunci inggrisdengan membuka baut meteran air satu persatu, setelah meteran air terlepas,meteran air tersebut di masukkan kedalam kantong kresek, lalu perbuatan Terdakwadi ketahui oleh RUKMAJA Alias AJA dan DERI RAHMAN selaku petugas keamanandi Perumahan Ciamanggu Center Point, yang langsung menghampiri Terdakwa, danketika di tegur

Tergugatsering meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas dan pulanglarut malam namun ketika di tegur olen Penggugat Tergugat tidakterima dan marah marah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejakpertengakaran terakhir pada bulan April Tahun 2015 ;e Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa keluarga telah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi kedua :Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSopir

Tergugatsering meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas dan pulanglarut malam namun ketika di tegur olen Penggugat Tergugat tidakterima dan marah marah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejakpertengakaran terakhir pada bulan April Tahun 2015 ;e Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa keluarga telah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan para. saksi tersebut,Penggugat menyatakan

Tergugat seringmeninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas dan pulang larut malamnamun ketika di tegur oleh Penggugat Tergugat tidak terima dan marahmarah;2. Bahwa sejak pertengakaran terakhir pada bulan April Tahun 2015 ,hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;3.

Bahwa, puncaknya terjadi pada awal bulan Oktober 2018, pada saat itu antaraPenggugat dan Tergugat saling tidak tegur sapa satu dengan yang lain, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan badansebagai suami istri Sampai Sekarang;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana

rukun dengan keluargaPenggugat, Tergugat jarang pulang ke rumah dan tidak memberitahukankeberadaanya dengan benar kepada Penggugat, Tergugat sering mintauang kepada Penggugat dengan alasan untuk kepentingan modal usaha,dan selalu gagal dalam menjalankan usahanya; Bahwa sepengetahuan saksi selama pernikahan dengan Tergugat,Penggugat baru sekali merayakan lebaran bersama; Bahwa sepengetahuan saksi puncaknya terjadi pada awal bulan Oktober2018, pada saat itu antara Penggugat dan Tergugat saling tidak tegur

2003;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat selalu rukunrukun saja dan harmonis, apalagi dengankehadiran 2 (dua) orang anak, lakilaki dan perempuan tersebutsemakin menambah dan melengkapi kebahagiaan dalam rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat, namun keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat bertahan untukselamanya dikarenakan pada sekitar tahun 2010 antara Penggugatdan Tergugat sering selisin paham dan ujungujungnya terjadipertengkaran dan tidak saling tegur

Namun tidak benar jikadikatakan dalam gugatan nomor 4 bahwa keharmonisan rumah tanggaPengguat dan Tergugat tidak dapat bertahan untuk selamanyadikarenakan pada sekitar tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugatsering selisin paham dan ujungujungnya terjadi pertengkaran dantidak saling tegur sapa;Dalam hal ini sekali lagi Tergugat menyatakan bahwa itu tidak benarkarena yang terjadi bukan pertengkaran tetapi beda pendapat biasasebagai suami isteri yang akhirnya dapat terselesaikan dengan baikmelalui

Mkd., dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama memori banding yang diajukan olehPembanding serta kontra memori banding dari Terbanding, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumHal. 13 dari 16 hal., Putusan Nomor 525/Padt/2015/PT SMGMajelis Hakim Tingkat Pertama yang dijadikan alasan dan kesimpulannyadalam memutus perkara a quo yakni bahwa kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan tidaksaling tegur sapa, hal tersebut

dan saksi korban tidakmenjawab teriakan dari Santo Nesi (DPO) ;+ Bahwa karena tidak menerima di tegur oleh saksi korban untuktidak membuat kebisingan dengan sepeda motor milik Santo Nesi (DPO) kemudian Santo Nesi (DPO) dan Terdakwa Efraim Saumemanggil terdakwa II Esrom Nesi dan Terdakwa III Selfester EsaNabuasa untuk bersamasama ke saksi korban dan setelah bertemuHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 28/ Pid.B/ 2019/ PN Soekembali dengan saksi korban yang saat itu sementara duduk ditikardi bawah pohon

dan saksi korban tidakmenjawab teriakan dari Santo Nesi (DPO) ;* Bahwa karena tidak menerima di tegur oleh saksi korban untuktidak membuat kebisingan dengan sepeda motor milik Santo Nesi (DPO) kemudian Santo Nesi (DPO) dan Terdakwa Efraim Saumemanggil terdakwa II Esrom Nesi dan Terdakwa Ill Selfester EsaNabuasa untuk bersamasama ke saksi korban dan setelah bertemukembali dengan saksi korban yang saat itu sementara duduk ditikar di bawah pohon halaman rumah saksi korban kemudianTerdakwa Efraim Sau

Saksi menegur para terdakwakarena saksi sedang sakit; Bahwa para terdakwa tidak terima saksi tegur.

Saksi menegur paraterdakwa Karena saksi sedang sakit; Bahwa para terdakwa tidak terima saksi tegur.

adalah tetangga Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGATdan TERGUGAT , Umur 2 tahun ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran penyebabnyasepengetahuan saksi karena antara Penggugat dan Tergugat jarang adakomunkasi Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

pasal 3 Kompilasi Hukum Islam ; 6Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI 1 (Ibukandung Penggugat) dan SAKSI 2 (tetangga) tersebut telah diperoleh bukti adanyafakta: e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar penyebabnya karena antaraPenggugat dan Tergugat jarang ada komunkasi Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:a.Bahwa Tergugat kurang jujur dan kurang terbuka denganpenghasilan dagang tiap harinya, dan ketika di tegur Penggugat,Tergugat langsung marah marah kepada Penggugat, sehinggaterjadilah perselisinan dan pertengkaran;b.Bahwa ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringmembanting barang dan bahkan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti : melempar barang kePenggugat dan mngenai badan Penggugat;c.Bahwa Tergugat memiliki banyak

danTergugat masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, dengandemikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Putusan Nomor 0296/Pdt.G/2018/PA Plg Halaman 6 dari 10 HalamanMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugatkurang jujur dan kurang terobuka dengan penghasilan dagang tiap harinya,dan ketika di tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Oktober tahun 2020 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat tidakbetah tinggal di rumah orangtua Penggugat yang berakibat kepada tibatibaperginya Tergugat dari rumah orangtua Penggugat, dan serta Penggugatjuga sudah berupaya menjemput Tergugat 2 kali akan tetapi Tergugat tidakmau dan bahkan ketika penjemputan yang pertama kalinya Tergugat hanyamenginap 2 malam setelah

olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Nopember tahun 2020 Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar. sSaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan: a.

Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKS dan SAKSI II memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar saling mendiamkan dan tidak tegur sapa disebabkan karena a.