(hasilVisum Et Repertum lengkap terlampir dalam berkas perkara);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;Lebih SubsidairBahwa ia Terdakwa Habibi, S.Sos Bin H. Herman, pada hari Kamistanggal 03 Desember 2020 sekitar pukul 19.30 Wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Desember 2020 atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam tahun 2020, bertempat di Lingkungan Tippulue Kel.Toro Kec. Tanete Riattang Timur Kab.

Hafid (Almarhum) sebagaimanadimaksud dalam Pasal 338 KUHPidana dalam dakwaan Subsidair JaksaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Habibi, S.Sos Bin H. Hermandengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah balok kayu berukuran dengan panjang 125 cm;Dirampas untuk dimusnakan;4.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri WatamponeAtauApabila Majelis Hakim Yang Mulia Pengadilan Tinggi Makassar berpendapatlain, mohon kiranya memberikan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut: Kesatu, melanggar Pasal 340 KUHP;= Kedua, melanggar Pasal 338 KUHP; Ketiga, melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa dalam pembuktian dakwaan alternatif, maka Hakimdapat memilin terhadap dakwaan manakah yang paling

Nelli Veronika Br Sitepu dokter pada RumahSakit Umum Kabanjahe yang telah melakukan pemeriksaan terhadapTua Parningotan Siboro pada tanggal 17 Desember 2017.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 338 KUHP;LEBIH SUBSIDAIRHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1115/Pid/2018/PT MDNBahwa ia terdakwa DIONYSIUS SUPRIANTO NABABAN pada hari Minggutanggal 17 Desember 2017 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaksetidaknyapada suatu waktu dalam bulan Desember Tahun Dua Ribu Delapan

Menyatakan terdakwa Dionysius Suprianto Nababan dengan identitastersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dalamDakwaan Subsidair3. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Dionysius Suprianto Nababanberupa pidana penjara selama 14 (empat belas) tahun penjara dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan.4.

dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding tidak menemukanalasan Terdakwa dikeluarkan dari dalam tahanan, maka cukup beralasanmenetapkan Terdakwa tetap di dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa haruslah dibebani membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding besarnyasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 338

masuk dahi sebelah kananpanjang satu centimeter, luka robek kepala belakang dengan diameter tigacentimeter, serta pecahnya tulang tengkorak belakang dan ada sebagian otakyang keluar (Visum Et Repertum No. 376/0909/210.412/2008 tanggal 23 April2008), bahwa kedua korban BAMBANG SUTEJO dan SUCIPTO meninggaldunia oleh karena persentuhan dengan benda timah panas yakni peluru yangditembakkan dari serijata api pinggang disaat itu dipergunakan oleh Terdakwa.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 338

Menyatakan Terdakwa SUPRIYANTO Bin WANITO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan "Tindak pidanaPembunuhan dan tindak pidana penganiayaan beratdan dengantanpa hak membawa dan mempergunakan Senpi dan amunisi"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP danPasal 351 ayat (2) KUHP dan Pasal 1 ayat (1) UU Drt No. 12 Tahun1951, sebagaimana dalam Dakwaan ke Satu alternative pertama danDakwaan ke Dua alternative pertama dan Dakwaan ke Tiga;2.

tanggal 06 Maret 2009 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Bojonegoro Nomor : 353/Pid.B/ 2008/PN.BUJN., tanggal 23Desember 2008 tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkandan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara tersebut seperti tertera dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umumdikabulkan dan Terdakwa dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana, maka biayaperkara pada tingkat kasasi dibebankan kepada Terdakwa ;Memperhatikan Pasal 338

Menyatakan terdakwa Rasmi Bin Amron telah terbukti secarasah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana pembunuhansecara bersama sama sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHPjo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rasmi Bin Amrondengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan.3.

Menyatakan bahwa terdakwa RASMI Bin AMRON tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan pembunuhan berencana sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 338 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2. Membebaskan terdakwa RASMI Bin AMRON dari Tuntutan JaksaPenuntut Umum sebagaimana yang dituntut dalam Pasal 338 KUHPidana joPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;3. Memulihkan status, kedudukan, harkat dan Martabat terdakwa padakeadaan semula ;4.

Menyatakan terdakwa Rasmi Bin Amron telah terbukti secara sahmenurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana pembunuhan secarabersamasama sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP jo Pasal 55Ayat (1) ke 1 KUHPidana;Halaman 3 dari 66 Putusan Nomor 191/Pid.B/2019/PN Lig3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rasmi Bin Amron denganpidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangi selama terdakwadalam tahanan;4.

Sebab kematian tidak bisa di simpulkan dari pemeriksaan luar.Halaman 15 dari 66 Putusan Nomor 191/Pid.B/2019/PN LIgPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa Resmi Bin Amron bersama dengan saksi HeliyasPikal Bin Muhir, saksi Rudi Bin Muhir, saksi Liman Bin Ajimat, saksi iin BinYahum, saksi Amron bin Ajimat, saksi Rizal Bin Homsani, sdr.Kur Bin Rizal, sdr.Sukadi Bin mas, Sdr.

Karenanya segala caramerampas jiwa dicakup oleh pasal 338 ini. Misalnya memukul, menendangkemaluan, menusuk, menyembelih, menembak, menyetroom dengan aliranlistrik, mengantung, mencekik, meracun, menenggelamkan, menjatuhkan darisuatu ketinggian, diikat/ dikurung dengan tidak diberi makan sampai mati, dls.(S. R. Sianturi, S. H.

.: 338/13/V/1999 ;3. Bahwa karena kesibukan dan tidak mengertinyaPemohon, maka kelahiran anak Pemohon belumdidaftarkan dikantor Catatan Sipil dimana anak Pemohondilahirkan, dalam hal ini anak Pemohon dilahirkan diBrebes;4. Bahwa untuk sesuatu. keperluan dikemudian hari,Pemohon sangat memerlukan Akte Kelahiran Pemohontersebut ;5.

Foto copy Kutipn Akta Nikah No.: 338/13/V/1999, yangdidikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanasari tangggal6 Mei 1999( bukti P. 3);4, Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3329082411090008 atasnama RoisSubekti, yang dikeluarkan oleh Camat Wanasaritertanggal 24112009( bukti P. 4);Menimbang, bahwa suratsurat bukti foto copy tersebuttelah dicocokan dengan surat surat bukti aslinya, dan buktiSurat foto copy mana telah dibubuhi dengan bea meteraisecukupnya sesuai dengan peraturan perundang undangantentang

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi, kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Danau Panggang Kabupaten Hulu Sungai Utara dengansurat Nomor 338/Kua.17.07.05/PW.01/11/2019 Tanggal 11 November 2019;3.

Fotokopi Surat Nomor 338/Kua.17.07.05/PW.00.1/11/2019tentang Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Danau Panggang, Kabupaten Hulu Sungai Utarapada tanggal 11 November 2019 (bukti P.2);2. Saksi:1.

Menyatakan Terdakwa ANWAR Alias NUA Bin ABD KADIR terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana ketentuan Pasal 338 KUHP,sebagaimana dalam dakwaan Primair kami.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap ANWAR Alias NUA Bin ABD KADIRselama 12 (dua belas) tahun penjara,dikurangi selama Terdakwa ditahan denganperintah Terdakwa tetap ditahan.3.

21ayat (1) dan ayat (4), pasal 27 ayat (1) dan ayat (2) serta pasal 193 ayat (2) b KUHAP.Tidak ada alasan bagi Terdakwa untuk dikeluar dari tahanan, sehingga oleh karenanyaharuslah ditetapkan, agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding sebesar yang disebutkan dalam amarputusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal 338

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 23 September 2000, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur,sebagaimWIL Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/51/IX/2000 tanggal 23September 2000;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him. 1 dari 13 him. Putusan No.1546/Pdt.G/2017/PA.Gs3.

perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksWILkan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimWILtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, beserta penjelasannya, maka perkaraa quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 23 September 2000, sebagaimWIL kutipan akta nikahNomor 338

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat menikah pada hariSelasa tanggal 19 September 1989 M/ 19 Safar 1409 H. dan tercatat padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baranti,Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 338/Kua.21.18.01/Pw.01/07/2018 tertanggal 2 Juli 2018;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor: 338/Kua.21.18.01/Pw.01/07/2018 tertanggal 2 Juli 2018, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Baranti, KabupatenSidenreng Rappang, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesualdengan aslinya, selanjutnya diberi tanda (P) ;B. Saksisaksi :1.

Putusan.No.0644/Pdt.G/201 6/PA.Mkd.Kecamatan Tegalrejo, Kabupaten Magelang, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 338/50/IX/2003 tertanggal 28 September 2003;.

isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah mengajukan bukti surat berupa: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3308194507820001, tanggal 06Oktober 2012 atas nama Sugiarti yang diterbitkan oleh PemerintahKabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertatelah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Tegalrejo Nomor 338

Bukti TT.2 yang dihubungkan dengan Bukti TT.3,tanggapan Ahli bahwa tata cara perubahan Akta harus ada kalau adakesalahan (dalam Akta) dicoret oleh Notaris karena dibuat oleh Notarisdiparaf oleh para pihak;Bahwa SHM yang dipermasalahkan dalam perkara ini yaitu SHM Nomor85 dan SHM Nomor 91, dan kedua SHM tersebut adalah sah;Bahwa kedua sertifikat tersebut terletak di Sario Utara;Halaman 37 dari 81 Putusan Nomor 293/Pat.G/2015/PN.Mnd.Bahwa SHM Nomor 91 merupakan gabungan dari SHM Nomor 339, 332dan 338

Asal Hak dari penggabungan HM 332 dan HM 339/Sario Utara,selanjutnya dalam Bukti P.2 pada SHM Nomor 339/Sario Utara pada kolomasal hak merupakan penggabungan dari HM 91/Sario Utara dan HM 338/SarioUtara;Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi kenyataan bahwa SHMNomor 346/Sario Utara adalah penggabungan HM 332 dan HM 339/SarioUtara, selanjutnya SHM Nomor 339/Sario Utara adalah penggabungan dari HM91/Sario Utara dan HM 338/Sario Utara, untuk jelasnya dalam bentukpenjumlahan adalah: SHM 332 + SHM 339

(SHM 91 + SHM 338) =SHM 346atas nama Wilson Geta, yang mempunyai luas tanah keseluruhan adalah 1014Me (seriou empat belas meter persegi);Halaman 56 dari 81 Putusan Nomor 293/Pat.G/2015/PN.Mnd.Menimbang, bahwa tanah seluas 1014 M?

(seribu empat belas meterpersegi) yang berdasarkan SHM Nomor 346 yang merupakan penggabungandari SHM 332 + SHM 339 (SHM 91 + SHM 338), menurut apa yangdibuktikan oleh Penggugat merupakan tanah milik dari JosephPongoh,merupakan hasil timbunan dari suami saksi Paulina B. Damopoliitersebut (Joseph Pongoh) dan telah dijual kepada Penggugat tanah yangbersertifikat, sebagaimana keterangan saksi Paulina B. Damopolii danbersamasama Joseph Pongoh telah menempati tanah seluas 1116 M?

menurut keterangan saksi) telah pula dibuktikan Penggugat melalui Bukti SHMNomor 338, SHM 339, dan SHM 332 yang terangkum dalam Bukti P.2,bersesuaian pula oleh Bukti P.3 berupa Akta Jual Beli Nomor 36/2010seluas681 M? yang ditanda tangani oleh Joseph Pongoh selaku Penjual dan WilsonGeta (Penggugat) selaku Pembeli dengan disaksikan oleh Richard V. Pongohdan Paulina B. Damopolii yang merupakan anak dan isteri dari Joseph Pongoh(lihat kKeterangan saksi Paulina B.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada hari Kamis, Tanggal 28 September 2006, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mimika, Kabupaten Penetapan No. 313/Pat.G/2015/PA Msb Hal.1@5Mimika, propinsi Papua, Kabupaten sesuai dengan kutipan Akta NikahNomor 338/35/IX/2006, tanggal 28 September 2006.2.

., berdasarkan surat kuasa Nomor 338/KuasaBdgM.lsa/BSP/1112 tertanggal 09 Nopember 2012 yangtelah dilegalisasi di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjurpada tanggal 14 Nopember 2012, semula sebagai TERGUGAT/PELAWAN sekarang Pembanding ;MelawanTERBANDING, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, Jawa Baratsemula sebagai PENGGUGAT/TERLAWAN sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan.TENTANG

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 27 Maret 2005, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang ulu I Kota Palembang, Nomor 338/79/III/2005 tertanggal28 Maret 2005, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah

Fotocopy Surat Akta Jual Beli No. 338/Tigabinanga/1998, tanggal 9 Juli1998 antara Husin Sembiring Maha kepada Ateseh Kacaribu yangdiperbuat dinadapan Adi Pinem, SH, yang telah dilegalisir sesuai denganaslinya dan telah diberi materai Ssecukupnya, selanjutnya0Bukti T1;2. Fotocopy Surat Perjanjian Pinjam Meminjam tanggal 16 Juli 2008, antaraMbornis br.

Bahwa Penggugat dan II tidak berhak lagi terhadap tanah terperkara;Menimbang, bahwa majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkantentang buktibukti yang diajukan baik oleh Para Penggugat maupun paraTergugat untuk dapat menentukan status kepemilikan tanah tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah merupakan Surat Keterangan HakMilik No. 67/18/1981 tertanggal 8 mei 1981 yang menerangkan tentang tanahterperkara adalah milik dari Penggugat Husin Maha;Menimbang, bahwa bukti T.1 yaitu Akta Jual Beli No. 338

Bahwa maksud para Pemohon yang akan menikahkan anaknya tersebuttelah ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tembok dukuh Kecamatan Bubutan kota surabaya, tanggal 05Mei 2015 Nomor: K.d.15.29/04/V/338/2015, oleh karena sekarang ini anakpara Pemohon (calon suami) baru berumur 17 tahun 11 bulan;.

Penetapan No.081 /Pdt.P/2015 /PA.Gs.e Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai Swasta (buruh pabrik)dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratusribu rupiah)e Bahwa anak Pemohon sudah melamar calon isteri dan lamarannya sudahditerima orang tua calon isteri;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Surat Keterangan Penolakan Pernikahan, Nomor K.d.15.29/04/V/338/2015 tanggal 05 Mei 2015, yang dikeluarkan

Putusan Nomor 5195/Pdt.G/2019/PA.Sor.sah, menikah pada tanggal 01 April 2012 berdasarkan Kutipan AktaNikah dari KUA Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 338/II/IV/2012 pada tanggal 01 April 2012.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman milik Penggugat,di Kampung Padarek, RT 002, RW 004, Desa Drawati, KecamatanPaseh, Kabupaten Bandung.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/II/IV/2012 tanggal 01 April2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P.2;SAKSISAKSI:Halaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 5195/Pdt.G/2019/PA.Sor.1.

atas nama Hunaidi dengankesimpulan pemeriksaan terhadap jenazah lakilaki usia delapan puluhtiga tahun golongan darah A ditemukan luka terbuka pada dada, lengan,terpotongnya tulang iga, kandung jantung dan jantung akibat kekerasantajam. luka memar dan luka lecet pada lengan akibat kekerasan tumpul.sebab mati orang ini adalah kekerasan tajam pada dada yang memotongjantung sehingga mengakibatkan perdarahan.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana menurut ketentuan Pasal 338

teliti dan seksama, berkas perkara yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor827/Pid.B/2018/PN Jkt Sel tanggal 25 September 2018 beserta semua buktibuktinya, maka Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbanganHukum Pengadilan Tingkat Pertama dengan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanAlternatif yaitu :Kesatu Primair : Melanggar Pasal 340 KUHP ;Subsidair : Melanggar Pasal 338

Akhirnya perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saudaraBAIDIH serta Saudara ROHMAT, yang mengakibatkan saudaraSULIMAN meninggal dunia dilaporkan kepada pihak yang berwajibdan Terdakwa diproses lebih lanjut di Mapolres Sampang;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 338 Jo 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;ATAUHal. 8 dari 17 hal. Put.

makaberalasan untuk memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanannya sah,maka masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka ia harus dibebani membayar biaya perkara ini dalam duatingkatan pengadilan yang untuk tingkat banding akan disebutkan dalamamar putusan di bawah ini;Memperhatikan Pasal Pasal 338

Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum karena adanyayang didakwakan dalam pasal 338 KUHPidana;2. Memasukkan terdakwa dalam pasal 351 ayat (3) KUHPidana;3.

Toribulu atas KabupatenParigi Moutong, Provinsi Sulawesi Tengah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa MUHAYAM alias PAPA AGUS pada hari Jumattanggal 05 April 2019 sekira pukul 23.50 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2019, bertempat di Dusun Ill Tompo Desa Sibalago,Kecamatan Toribulu, Kabupaten Parigi Moutong atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriParigi, melakukan

Awaludin meninggal dunia;Menimbang, bahwa oleh karena sebagaimana fakta tersebut diatasTerdakwa tidak menghendaki matinya korban akibat tikam Terdakwa tersebutmaka unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain tidak terpenuhimenurut hukum dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa salah satu unsur dari Pasal 338 KUHP tidakterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primair Penuntut Umum dan harus

Kabupaten Parigi Moutong, Provinsi Sulawesi Tengah;Menimbang, bahwa apabila niatan untuk membunuh ada pada diriterdakwa Saat itu, tentunya pisau badik yang ditusukkan tidaklah dipaha, namunke area organ vitalnya, halman dihubungkan dengan kesimpulan Visum etRepertum bahwa meninggalnya korban karena Pendarahan Aktif;Menimbang, bahwa alasan demikian yang mendasari Majelis Hakimtidak sependapat dengan Tuntutan Penuntut Umum yang menuntut terdakwamelakukan tindak pidana yang diatur dan diancam dalam pasal 338