Ditemukan 13123 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegor tegar tegus tegug tepur
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.Mab
Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon - Termohon
31 — 5
  • Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensitelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi rukun dan harmonis, akantetapi sejak dari tahun 2012 sampai dengan tahun 2018 TermohonKonvensi tinggal di Jawa dan baru pulang sekitar bulan Maret2018;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi bertengkar, akan tetapi saksiada melihat antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensisaling diamdiaman tidak tegur
    olehkarena itu dapat diterima untuk membuktikan dalil permohonan PemohonKonvensi, dan telah sejalan dengan Yurispridensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 299 K/AG/2003 yang berbunyi Keterangan saksidalam sengketa cerai yang hanya menerangkan suatu akibat hukum (RechtsGevolg), mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 4 yang diajukanPemohon Konvensi di persidangan, saksi melihat Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi saling mendiamkan dan tidak tegur
Pengadilan PN AMURANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-07-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 25/Pid.B/2013/PN.AMG
Tanggal 17 Juli 2013 — MAGRITHA MIKE TUELA
44 — 26
  • Bahwa kerugian saksi kirakira Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;e Bahwa tinggi pagar 120 cm, pagar diatas tanah saksi, dan berbatasanlangsung dengan tanah terdakwa ;e Bahwa sebelumnya pernah ada masalah batas dan sudah disampaikan padaPemerintah Desa karena menurut terdakwa tanah yang ada pagar itu milikterdakwa sedangkan menurut saksi tanah itu milik saksi ;e Bahwa sebelumnya diselesaikan di Desa kemudian di Kecamatan hinggaCamat membuat surat Penegasan ;Bahwa saat terdakwa merusak Pagar saksi tegur
    ;Bahwa saat buat pagar saksi tidak pernah ditegur terdakwa ;Bahwa pagar masuk ditanah Novi Kapantow ;Bahwa tinggi patok kirakira 30 cm ;Bahwa kerugian korban kirakira Rp.2.000.000 ;Bahwa saksi pernah ditegur terdakwa jangan lewat patok karena Besi bapaksudah cabut :Bahwa patok besi tidak pernah disambung, hanya dilokasi ada patok darikorban dan ada juga patok dari terdakwa ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan bahwa saatbekerja saksi hilangkan patok besi lama hingga terdakwa tegur
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 03-11-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 339/Pdt.G/2015/PA.Sgt
Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 14
  • kediaman Penggugat danTergugat pada bulan Desember 2015 untuk menjenguk ayahPenggugat yang sakit;e Pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat di atas, ternyatasaksisaksi tersebut melihat adanya ketidak harmonisan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi pertama Penggugat menyatakan tidak pernah melihatlangsung Penggugat dan Tergugat bertengkar namun sering melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur
    sapa, sedangkan saksi keduaPenggugat menyatakan tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun melihat antara Penggugat dan Tergugat tidak banyakberkomunikasi;Bahwa meskipun saksisaksi Penggugat menyatakan tidak pernahmelihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksipertama sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa,sedangkan saksi kedua Penggugat melihat antara Penggugat danTergugat tidak banyak berkomunikasi, sehingga berdasarkan keterangantersebut
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 14-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 443/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • G/2020/PA.Ltsebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 24-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA CIMAHI Nomor 964/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Saya belajar memperbaiki diri agar tidakterjadi kKesalahan yang sama sampai akhir tahun 2016 bulan Oktober diaketahuan berselingkuh lagi dengan teman kerjanya bahkan merekamerencanakan pernikahan, saya tegur baikbaik sampai saya bertanyakali ini saya salah apa beliau hanya bilang beliau yang salah.Seharusnya setelah ketahuan selingkuh beliau bersikap baik terhadapsaya tapi ini malah sebaliknya beliau semakin menjauh bahkanpermintaan maaf dan pengakuan salahnya hanya sebatas di bibir.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2793/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 23 Maret 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
  • maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 28-11-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 697/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang SiaSia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 13-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0069/Pdt.G/2021/PA.Tgm
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa meskipun
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 29-04-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 970/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 0
  • Bahwa pada sekitar bulan Februari 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaranmulut yang memuncak antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan permasalahanyang sama seperti tersebut pada posita 5 diatas, di karenakan Tergugat tertangkaptangan sedang bermesraan dengan wanita tersebut, karenanya di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada ketentraman dalam rumah tangga dan diantaranya pisah ranjang dan tidak saling tegur sapa..
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 29-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1773/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • Bahwa Pemohon terus berprasangka baik bahwa nantinyamungkin saja Termohon akan berubah menjadi isteri yang lebih baiksetelah Pemohon tegur dan ingatkan secara baik baik untuk berhentimenjalin hubungan asmara dengan rekan kantornya.13. Bahwa untuk mengurangi rasa sakit hati dan kecewa terhadapsikap isteri yang berani melakukan perselingkuhan dengan rekankantornya yang bekerja dalam gedung yang sama dengan Pemohon,Pemohon meminta saran dan masukan pada senior satu ruangan yangHal. 3 dari 11 Hal.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA PATI Nomor 0482/Pdt.G/2016/PA.Pt.
Tanggal 1 Juni 2016 — PEMOHON TERMOHON
9 — 0
  • harmonisterakhir tinggal di rumah bersama selama kurang lebih 6 tahun 8bulan dan telah dikaruniai 3 orang anak yang sekarang ikutTermohon, namun sejak bulan Februari 2016 yang lalu Pemohondan Termohon tidak hidup serumah, Pemohon pergi meninggalkanTermohon, sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah bersamahingga sekarang;Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah, sejak bulanOktober 2014 Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenamasalah ekonomi keluarga, Pemohon dan Termohon kelihatan tidaksaling tegur
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 06-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 123/Pid.B/2019/PN Clp
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Meitri Listyoningrum, SH.
Terdakwa:
Sakri Als Akri Bin Sidik
63 — 12
  • Setelah itu terdakwa saksi tegur Mau kerja apatidak ? tetapi terdakwa diam saja;Bahwa waktu itu. saksi sedang mengerjakan membengkokkan besi dihalaman rumah Cardi.
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 86/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 181/Pdt.G/2015/PA.TTD
Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
63 — 10
  • Sewaktu saksi berkunjung kerumah mereka di DaluDalu, saksi linat Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur sapa sehingga Tergugat jarang berada di rumah mereka;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut,saling bantahbantahan, pernah disertai dengan pemukulan yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat, tetapiPenggugat pernah mengadu kepada saksi melalui hand phone padatahun 2010 bahwa Tergugat telah memukul Penggugat
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama
Register : 11-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 224/Pdt.G/2019/PA.Mab
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Nomor 224/Pdt.G/2019/PA.MabTergugat saling mendiamkan, tidak tegur Sapa karena habis bertengkar, saatini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama lebihkurang 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan, Penggugat tinggal di DusunEmbacang Gedang sedangkan Tergugat saksi tidak tahu tinggal dimana,selama pisah Tergugat tidak ada memberikan nafkah kepada Penggugat,Penggugat dan Tergugat telah didamaikan pihak keluarga akan tetapi tidakberhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 04-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0236/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
  • tinggal di rumahsaksi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa sejak 4 (empat) bulan yang lalu, Penggugat dan Tergugat berpisahrumah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat;Bahwa selama ini saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkurang lebih sebanyak 2 (dua) kali, Sepengetahuan saksi waktu ituPenggugat main game di handphone;Bahwa saksi juga mengetahui Tergugat pernah memukul Penggugat, namunhal tersebut sebagai tegur
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 08-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur