AL. 2011.009176 ; Bahwa pemohon lahir di Makassar pada tanggal 04 September 1968 ; Bahwa kini pemohon ingin menambah /menyesuaikan dengan KTP namakecil pemohon dari MERRY HOEJ, menjadi MERRY HUISANNYPENMAU ; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas pemohon beranggapan bahwa namakecil pemohon tidak dapat dipakai dan dipertahankan lagi dalam rangkamewujudkan rasa persatuan dan kesatuan bangsa Indonesia ;Bahwa berdasarkan uraian singkat diatas, pemohon memohon kepadaBapaka/Ibu kiranya berkenan menetapkan

pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan pemohon tidak ada hubungan keluargadengan pemohon ; Bahwa saya kenal pemohon sekitar 5 tahun yang lalu ; Bahwa tujuan pemohon untuk mengganti namanya karenaberdasarkan di KTP ; Bahwa kemauan sendiri pemohon dipanggil VONNY LIMOA ; Bahwa pemohon mengganti namanya VONNY LIMOA karena merekasuda warga Negara Indonesia ; Bahwa kini pemohon sebagai warga negara RI merasa bahwa namaasing pemohon tidak dapat dipertahankan lagi terutama dalam rangkamewujudkan rasa

Saksi HANS, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dulu dipanggil LIM TJINSIANG sekarang dipanggil VONNY LIMOA ; Bahwa benar pemohon ingin mengganti nama ; Bahwa kini pemohon sebagai warga negara RI merasa bahwa namaasing pemohon tidak dapat dipertahankan lagi terutama dalam rangkamewujudkan rasa persatuan bangsa indonesia ; Bahwa pemohon selama ini dipanggil dengan nama VONNY LIMOA;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi

Selain itu,Termohon tidak menaruh rasa hormat kepada orangtua Pemohon. Seinggadengan kondisi demikian antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa salingmencintai lagi.7. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebt terjadi padabulan Oktober 2010, hal mana Pemohon sudah tidak sanggup lagi denganperilaku Termohon. Dan sejak peristiwa itu, Termohon meninggalkan rumah.Hal. 2 dari 7 Pen. No. 243/Pdt.G/2019/PA.Ktp8.

Bahwa dengan keadaan tersebut sangatlah sulit bagi Pemohon untuk bisamewujudkan tujuan dari perkawinan yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana diatur dalam Pasal 1 UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 karena tidak adanya lagi rasa saling mencintai,menghormati, setia dan saling memberikan bantuan lahir dan bhatinsebagaimana diharapkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974.10.

2014 ( Bukti P1) ;Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggaselama 2 bulan, dan tidak ada keharmonisan, dengan memilih tempat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri ;Bahwa sejak awal bulan Pebruari 2014 umah tangga Penggugat dan Tergugatdirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan: Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sebenanrnya tidak ada rasa

Saksi I:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan karenasejak awal pernikahan belum pernah melakukan hubungan suami isteri;e Bahwa, sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karenapernikahannya tidak didasarkan rasa saling cinta mencintai;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya pernikahan antara Tergugat dan Penggugat

sering menasehati Penggugat agar sabar dan rukun kembali serta tidakusah bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi II:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah Keponakan Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidakdidasari rasa

harmonis, akantetapi sejak 5 bulan belakangan ini hal tersebut sudah tidak terwujud lagi, Poenggugatdengan Tergugat sudah berpisah rumah sampai sekarang;Bahwa penyebab keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat disebabkan sikapTergugat yang kurang terbuka dalam rumah tangga, seperti Tergugat punya usaha ponseltetapi hasilnya tidak ada dibicarakan secara terbuka oleh Tergugat;Bahwa sikap tergugat lainya yang kurang baik sehingga menimbulkan percekcokan dalamrumah tangga dimana Tergugat kurang ada rasa

tetap terjaga, akan tetapi Tergugat malah marahmarah dan sejaktanggal 26 Nopember 2009 (malam Takbiran Idul Fitri) Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan kembali ke rumah orang tuanya yang berada di desa SorekSatu;Bahwa sejak bulan Nopember 2009 tersebut, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah, Penggugat sudah berusaha membicarakan permasalahan rumah tangga denganTergugat, akan tetapi Tergugat tidak memperdulikannya dan selalu menyalahkanPenggugat, sedangkan Tergugat tidak ada rasa

tanggung jawabnya sebagai seorang suami;Penggugat sekarang dalam keadaan hamil 4 bulan buah perkawinan Penggugat denganTergugat dan sejak bulan Nopember 2009 tersaebut, Tergugat tidak ada lagi memberikannafkah wajib kepada Penggugat dan tidak memperdulikan Penggugat yang dalam keadaanhamil tersebut sehingga Penggugat sangat menderita baik lahir maupun bathin;Menurut Penggugat, Penggugat sudah beralasan hukum mengajukan perkara ini kepengadilan Agama karena Tergugat tidak ada rasa tanggung jawabvnya

Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalrumah orangtua Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK;3. lebih kurang sejak bulan Februari tahun 2009 antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTermohon sebagai istri tidak mempunyai rasa hormat dan patuh dan beranikepada Pemohon;4

SAKSI I PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Kakak Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada

SAKSI IIT PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 bulan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada

Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalrumah orangtua Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK;3. lebih kurang sejak bulan Februari tahun 2009 antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTermohon sebagai istri tidak mempunyai rasa hormat dan patuh dan beranikepada Pemohon;4

SAKSI I PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Kakak Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada

SAKSI IIT PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 bulan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada

AMBO UNRU mengalami rasa sakit pada bagian telinga dan punggung kanandan di bawa berobat di Puskesmas Penrang,Akibat pemukulan terdakwa terhadap lel. ANIBO UNRU sehingga lel. AMBO UNRUmendapat rasa sakit yaitu bengkak pada bagian belakang telinganya serta bengkak padapunggung bagian kanan, sesuai dengan visum et repertum nomor : 430/246/Pusk. Pr tertanggal20 Mei 2013. yang di buat dan diperiksa oleh dr. Hj.

Putusan No. 178/Pid.Sus/2013/PN SKGSUBSIDAIRBahwa ia terdakwa, KIRA BIN PATELLONGI, pada waktu dan tempat sebagaimanadalam dakwaan Primair diatas, telah melakukan kekejaman, kekerasan atau ancamankekerasan atau penganiayaan terhadap anak yang mengakibatkan rasa sakit terhadap lel.AMBO UNRU BIN TENRO yang baru berumur 17 tahun, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada awalnya terdakwa diberitahukan oleh anaknya yang bernama lel.

bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya dalam dakwaan subsidair ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diriTerdakwa oleh karena itu harus di jatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap dirt Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa

pulamenjamin dan melindungi hak pelaku, karena tuntutan keadilan bukan saja kepentingankorban atau masyarakat semata, akan tetapi juga kepentingan pelaku yang telahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yang telah dilakukannyamelainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agar terdakwa bersikap danbertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya dan penjatuhan pidana kepadaterdakwa juga didasari rasa

keadilan hukum (legal justice), rasa keadilan (moral justice )maupun rasa keadilan masyarakat (social justice) yang pada hakekatnya undangundangtelah menentukan batasan pemidanaan terhadap perbuatan pidana yang dilakukan,dimana hal tersebut yang dimaksudkan sebagai legal justice yang memang diperlukanuntuk menjamin adanya kepastian hukum, namun demikian rasa keadilan tidak sematamata bertumpu pada keadilan menurut hukum, oleh karena hukum sebagai kaidahbersifat rigid, sedangkan yang akan dijamin

oleh kepastian hukum adalah perilakuSubjek Hukum yang sebagai makhluk individu dan makhluk sosial juga memilikibatasan, keadilan menurut moral (moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat(social justice), sehingga Majelis Hakim tidak sependapat dengan tuntuan mengenailamanya pidanya yang dimohonkan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya unsur pemaaf maupun pembenar dari perbuatan Terdakwa yangdapat dijadikan dasar untuk

KUHAPstatusnya ditetapkan supaya dirampas untuk dimusnahkan:Menimbang, bahwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapmaka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, Majelis Hakim menetapkanTerdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa meninggalkan rasa

menggunakan kepalan tangan kanan sebanyaksatu kali dan kemudian pelaku menampar Saksi Korban dengan tangankanan pelaku mengenai pipi kanan Saksi Korban lalu pelaku mendorongHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 7/Pid.B/2020/PN NilaSaksi Korban sampai di belakang mobil dan setelah sampai di belakangmobil pelaku mencekik leher Saksi Korban sampai Saksi Korban susahuntuk bernafas ; Bahwa ada Saksi yang melihat saat pelaku melakukan penganiayaanterhadap diri Saksi Korban yaitu saudari Wa Imi dan saudari Wa Rasa

bahwa beso pagi pulang dari pasarbaru Saksi Korban kasih uangnya kemudian tanpa bilang apapun pelakulangsung melayangkan pukulan menggunakan kepalan tangan kananmengenai kening Saksi Korban dan pelaku juga menampar mengunakantangan kanan pelaku mengenai pipi kanan Saksi Korban dan kemudianpelaku mendorong Saksi Korban sampai di belakang mobil yang SaksiKorban kendarai dan pelaku langsung mencekik leher Saksi Korbansampai Saksi Korban susah untuk bernafas kemudian datang dari arahbelakang Saudari RASA

yang melerai tetapi pelaku masih ngotot untukmeminta uang yang Saksi Korban pinjam dari pelaku pada saat itu,setelah itu Saudari RASA melihat ada anggota Polisi dan Saudari RASAmelaporkan kejadian kepada Anggota Polisi tersebut.

Bahwa ada orang lain juga yang melihat kejadian pelaku Saudara LaJawali melakukan penganiayaan yaitu terhadap korban Saudara RudiButon, yang melihat saat itu Saudari Wa Rasa. Bahwa Saudara La Jawali melakukan Penganiayaan terhadap korbansebanyak 2 (dua) kali dengan cara menampar korban dan mencekiknya. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 juli 2019 sekitar pukul 16.55 Wit,Saksi sedang berjalan keluar dari dalam pasar Inpres Namlea KecNamlea Kab buru menuju jalan aslpal depan pos POLIS!

Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebap sehinggapelaku melakukan penganiayaan terhadap korban pada saat itu.Bahwa setahu Saksi, akibat dari kejadian penganiayaan tersebut,Saudara RUDI BUTON mengalami lebam di bagian kepala.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya ;Saksi : Wa Rasa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada saat dimintai keterangan Saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta mengerti diperiksa

Akan tetapi perbuatanyang menyebabkan sakit atau luka pada orang lain, tidak dapat dianggapsebagai penganiayaan kalau perbuatan itu dilakukan untuk menambahkeselamatan badan; Menurut ilmu pengetahuan (doktrin), pengertian penganiayaan adalahsebagai berikut: Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.

Berdasarkan doktrindiatas bahwa setiap perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atauluka pada tubuh yang terhadap pelakunya diancam pidana; Menurut Penjelasan Menteri Kehakiman, pada waktu pembentukanPasal 351 KUHP dirumuskan antara lain:1. Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk memberikanpenderitaan badan kepada orang lain;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN LBB2.

Menimbulkan rasa sakit, menimbulkan luka, atau merugikan kesehatanorang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Unsur: Sengaja.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atauopzetelijk, berarti menghendaki dan mengetahui apa yang ia perbuatatau dilakukan. KUHP tidak menerangkan mengenai arti atau definisitentang kesengajaan atau dolus intent opzet.

Unsur: Menimbulkan rasa sakit, menimbulkan luka, atau merugikankesehatan orang lain.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, yaitu apabilasalah satu saja yang terbukti sudah dianggap memenuhi seluruh unsurint;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan maksud (akhir) daripembuat/si pelaku dalam melakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa timbulnya rasa sakit, timbulnya luka, ataudirugikannya kesehatan orang lain dalam unsur ini haruslah merupakanakibat dari Suatu perbuatan;Menimbang, bahwa sebagaimana

Rumah Sakit Umum Daerah Lubuk Basung, yang berbunyi: Padapipi sebelah kiri enam sentimeter dari garis pertengahan depan dansembilan sentimeter dari batas tumbuh rambut atas terdapat bengkaksewarna kulit ukuran tiga sentimeter kali dua sentimeter, Dengankesimpulan pemeriksaan : Dari hasil pemeriksaan visum luar diatasdapat disimpulkan bahwa Akibat Kekerasan TumpulMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraianpertimbangan diatas, yang dipenuhi dalam perbuatan Terdakwa adalahmenimbulkan luka dan rasa

dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 27 April 2020 sekitar pukul11.30 WIB terdakwa AGUS ARIYANSYAH Alias GRANDONG BinSAHRANI bertemu dengan saksi korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm)tepatnya disebuah parkiran didepan toko Interna Teluk Betung; Bahwa kemudian terdakwa kemudian meminjam sepeda motor miliksaksi korban yaitu sebuah Honda Beat Warna Hitam tahun 2012 untukmembeli nasi bungkus; Bahwa kemudian saksi korban menyerahkan sepeda motor tersebuttanpa rasa

dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 27 April 2020 sekitar pukul11.30 WIB terdakwa AGUS ARIYANSYAH Alias GRANDONG BinSAHRANI bertemu dengan saksi korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm)tepatnya disebuah parkiran didepan toko Interna Teluk Betung; Bahwa kemudian terdakwa kemudian meminjam sepeda motor miliksaksi korban yaitu sebuah Honda Beat Warna Hitam tahun 2012 untukmembeli nasi bungkus; Bahwa kemudian saksi korban menyerahkan sepeda motor tersebuttanpa rasa

sebagai berikut : Bahwa kejadian penipuan dan penggelapan tersebut terjadi pada hariSenin tanggal 27 April 2020 sekitar pukul 11.30 WIB terdakwa AGUSARIYANSYAH Alias GRANDONG Bin SAHRANI bertemu dengan saksikorban SARMAN Bin SAMHADI (Alm) tepatnya disebuah parkiran didepantoko Interna Teluk Betung; Bahwa terdakwa kemudian meminjam sepeda motor milik saksi korbanyaitu sebuah Honda Beat Warna Hitam tahun 2012 untuk membeli nasibungkus; Bahwa kemudian saksi korban menyerahkan sepeda motor tersebuttanpa rasa

terhadap saksi korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm); Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 27 April 2020 sekitar pukul11.30 WIB terdakwa AGUS ARIYANSYAH Alias GRANDONG Bin SAHRANIbertemu dengan saksi korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm) tepatnyadisebuah parkiran didepan toko Interna Teluk Betung; Bahwa kemudian terdakwa kemudian meminjam sepeda motor miliksaksi korban yaitu sebuah Honda Beat Warna Hitam tahun 2012 untukmembeli nasi bungkus; Bahwa kemudian saksi korban menyerahkan sepeda motor tersebuttanpa rasa

korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm); Bahwa benar berawal pada hari Senin tanggal 27 April 2020 sekitarpukul 11.30 WIB terdakwa AGUS ARIYANSYAH Alias GRANDONG BinSAHRANI bertemu dengan saksi korban SARMAN Bin SAMHADI (Alm)tepatnya disebuah parkiran didepan toko Interna Teluk Betung; Bahwa benar kemudian terdakwa kemudian meminjam sepeda motormilik saksi korban yaitu sebuah Honda Beat Warna Hitam tahun 2012 untukmembeli nasi bungkus; Bahwa benar kemudian saksi korban menyerahkan sepeda motortersebut tanpa rasa

Akan tetapi yurisprudensi memberikanpengertian bahwa yang disebut dengan penganiayaan disini adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak / penderitaan, rasa sakit / pijn atau luka yangdilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batasyang diizinkan yang jika dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan dimana pada hari Sabtu tanggal 13 April 2019 sekitar pukul 23.00 Witabertempat di Jalan Terong, Kelurahan Wattang, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali

Putusan Nomor 4/Pid.C.2019/PN.Pol.Tero Bin Tamsil dengan menggunakan tangan lalu menekan ke arah bawah sehinggasaksi Musmin Tamsir Alias Tero Bin Tamsil mengalami rasa sakit atau dengan kata lainTerdakwa mencekik lalu mendorong saksi Musmin Tamsir Alias Tero Bin Tamsilsehingga mengalami rasa sakit akan dapat membuat seseorang menjadi sakit atauseharusnya sudah dapat diperkirakan Terdakwa akan menyebabkan saksi MusminTamsir Alias Tero Bin Tamsil menderita sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

yang satu sama lain salingbersesuaian dan keterangan Terdakwa menerangkan bahwa pada hari Sabtu tanggal13 April 2019 sekitar pukul 23.00 Wita bertempat di Jalan Terong, Kelurahan Wattang,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, Terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi Musmin Tamsir Alias Tero Bin Tamsil dengan caramencekik leher saksi Musmin Tamsir Alias Tero Bin Tamsil dengan menggunakantangan lalu menekan ke arah bawah sehingga saksi Musmin Tamsir Alias Tero BinTamsil mengalami rasa

Akan tetapi walaupun saksi Musmin Tamsir Alias Tero BinTamsil mengalami rasa sakit, hal tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian pada diri saksi Musmin TamsirAlias Tero Bin Tamsil;Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut saksi Musmin Tamsir Alias TeroBin Tamsil merasakan sakit pada bagian leher namun tidak menimbulkan bekas lukadan tetap beraktifitas seperti biasa sebagaimana Hasil Visum Et Repertum No.20/VER/RSUD/IV/2019 atas Musmin Tamsir

dipertimbangkan keadaan yang memberatkandan meringankan pidana ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merupakan perbuatan main hakim sendiri; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan tersebut di atas, Hakim berpendapat bahwa adalah patut danmemenuhi rasa

mempertanggung jawabkansegala perbuatannya.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi.Unsur : Melakukan penganiayaan. 13Menimbang, bahwa di dalam Kamus Bahasa Indonesia W4uJ.SPoerwadarminta tahun 1994, yang dimaksud penganiayaan adalah perlakuansewenangwenang (penyiksaan, penindasan, dan sebagainya).Menimbang, bahwa selain itu pengertian penganiayaan sebagaimanadimaksud diantaranya didalam: Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894 merumuskan bahwa penganiayaanadalah kesengajaan menimbulkan rasa

dianggappenganiayaan jika maksudnya hendak mencapai justru tujuan lain dandalam menggunakan akal ia tak sadar bahwa ia telah melewati batasbatasyang tidak wajar.Dari beberapa pengertian dan penjelasan tersebut dapat disimpulkan bahwa untukmenyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lain, makaOrang tersebut harus mempunyai kesengajaan (Opzetelijk) untuk: Menimbulkanrasa sakit pada orang lain; Menimbulkan luka pada tubuh orang lain; Merugikankesehatan orang lain;Menimbang, bahwa mengenai rasa

sakif dalam konteks penganiayaanmengandung arti sebagai terjadinya atau timbulnya rasa sakit,rasa perih,atau tidakenak penderitaan.

dapat menghapuskan pidana bagi terdakwa baikitu alasan pemaaf maupun alasan pembenar, maka terdakwa haruslah dijatuhipidana;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan di atas putusanyang akan dijatuhkan atas diri terdakwa harus dipandang adil dan setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan:Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa

Sudah ada permintaan maaf dari terdakwa kepada saksi korban SuryaFakhrully di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan diatas makaMajelis tidak sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum agar terdakwa dijatuhipidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dengan pertimbangan bahwaperobuatan terdakwa merupakan reaksi atas perbuatan saksi korban dan teman16temannya sebelumnya, perbuatan Terdakwa lebih dipicu oleh rasa kemanusiawianterdakwa yang hendak menolong lawan berkelahi

Kemudian terdakwa berkata sayang ayoklah aku gak tahan lagipunya saya sakit kali ini rasa kena jepit namun saksi Wardatul Zannahmenolaknya. Namun kemudian terdakwa membuka celana dan celana dalamnyasebatas lutut dan terdakwa menyuruh saksi Wardatul Zannah untuk membukacelana dan celana dalam yang dikenakannya dan menyuruhnya berbaring diatastanah.

Selanjutnya karenatidak ada satpam dan di rasa aman para terdakwa kembali ke parkiran tempatsepeda motor di parkir, tanpa berpikir panjang para terdakwa melaksanakanniatnya dengan cara terdakwa Rama (penuntutan terpisah) dari arah belakangmenendang standar tengah sepeda motor sedangkan terdakwa memegang stirsepeda motor.

Halaman parkir kafe daksi sebelah kampus UIN Kec.Lowokwaru Kota Malang.Bahwa saksi bersama dengan terdakwa pulang dari warnetmelintas di kafe daksi melihat sepeda motor di parkir dan kuncikontak masih menempel di sepeda motor tersebut.Bahwa benar saksi lalu bersama dengan terdakwa menghampirisepeda motor tersebut melihat situasi sekitar, begitu di rasa amanlalu terdawa memegang stir lalu saksi dari belakang menendangstandar.

Selanjutnya karena tidakada satpam dan di rasa aman para terdakwa kembali ke parkirantempat sepeda motor di parkir, tanpa berpikir panjang paraterdakwa melaksanakan niatnya dengan cara terdakwa Rama(penuntutan terpisah) dari arah belakang menendang standartengah sepeda motor sedangkan terdakwa memegang stir sepedamotor.

penuntutan terpisah) selesai bermain game online di warnet WAR di ITN,selanjutnya anak pulang dengan berjalan kaki kemudian di tengahperjalanan anak dan Febri Sasongko melihat sepeda motor Honda Suprawarna biru Nopol N 4859 BN di parkir di halaman parkiran kafe Daksi dankunci kuntak dalam keadaan masih menempel.Bahwa mereka sepakat untuk megambil sepeda motor tersebut. kKemudianmasuk ke kampus UIN melihat situasi sekitar apakah ada satpan atautidak.Bahwa selanjutnya karena tidak ada satpam dan di rasa

Bahwa selanjutnya karena tidak ada satpam dan di rasa aman merekakembali ke parkiran tempat sepeda motor di parkir, tanpa berpikirpanjang mereka melaksanakan niatnya dengan cara Rama (penuntutanterpisah) dari arah belakang menendang standar tengah sepeda motorsedangkan anak Jatmiko memegang stir sepeda motor.

Menurutyurisprudensi, yang diartikan dengan penganiayaan yaitu dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka(Soesilo, R.MUHPidana.Bogor: Politeia, 1993, hal. 245).Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya perubahan dari tubuh,atau menjadi lain dari rupa semula sebelum perbuatan itu dilakukan, misalnyalecet pada kulit, bengkak pada pipi dan lain sebagainya.

Sedangkan rasa sakittidak memerlukan adanya perubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuhtimbul rasa sakit, rasa perih dan sebagainya;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menyatakan seseorangtelah melakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harusmempunyai kesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan sesuatuluka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dalam perkara iniadalah adanya kesadaran / keinsyafan pelaku dari awal akan akibat / dampakyang

tersebutdikehendaki oleh terdakwa karena ketika bertemu korban terdakwa langsungmemukul kemudian terdakwa langsung mengambil sebilah pisau diselipanpinggangnya kemudian terdakwa menusuk bagian perut korban sebanyak satukali sehingga mengakibatkan korban mengeluarkan darah dan ususnya keluar;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan telahterpenuhi;Ad.2 yang mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa pasal 90 KUHP menjelaskan bahwa luka beratadalah luka yang mengakibatkan korban : Penyakit (rasa

Pangeran Diponegoro 103 Rt.1l Rw.02Kelurahan Mangkukusuman Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tegal, telahmelakukan Perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksuddalam Pasal 5 huruf a.Kekerasan fisik sebagaimana dalam Pasal 5 huruf a adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut:

Pangeran Diponegoro 103 Rt.1 1 Rw.02Kelurahan Mangkukusuman Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tegal, telahmelakukan Perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksuddalam Pasal 5 huruf a ;Kekerasan fisik sebagaimana dalam Pasal 5 huruf a adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat, dilakukan oleh suami terhadap istri atausebaliknya yang tidak menimbulkan

Tegal Timur Kota Tegal,terdakwa telah melakukan perbuatan yang dilakukan dengan caracara melakukan pemukulansebanyak satu dengan menggunakan tangan kosong terhadap saksi SUSIANA pada bagianlengan tangan kanan dan tangan kiri yang menyebabkan memar sebagaimana hasil visumtersebut ;Menimbang, bahwa namun demikian kekerasan fisik disini menurut ketentuan Pasal 6UU No. 23 tahun 2004 yakni mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit ataupun luka berat telahterdapat dalam perbuatan Terdakwa, dan berdasarkan

primair, dan oleh karenanya dengan mengambil alihseluruh pertimbangan unsur setiap pada dakwaan primair, maka Mejelis Hakim berkeyakinanbahwa unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Ad. melakukan kekerasa fisik dalam lingkup rumah tangga ;Menimbang, bahwa pengertian kekerasan fisik menurut UndangUndang No.23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga adalah sebagaimanaditentukan dalam pasal 6 yang menentukan bahwa kekerasan fisik adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa

Dan majelis Hakimberpendapat bahwa jenis dan lamanya pidana yang disebutkan dalam amar putusan dibawahini telah memenuhi rasa keadilan dan dipandang telah cukup pantas dan manusiawi bagiTerdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,dan sesuai dengan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf i KUHAP, maka terhadap terdakwa17haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana ditentukandalam amar putusan perkara a quo ;Menimbang, bahwa sebelum

Unsur menyebabkan rasa tidak enak rasa sakit atau Iluka ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahSiapapun juga yang dapat menjadi Subyek Hukum dan mampu bertanggungjawab, dalam kaitan ini adalah pelaku (dader) dari suatu tindak pidana.

Unsur menyebabkan rasa tidak enak rasa sakit atau lukaMenimbang, Bahwa saksi korban Vandi Sepernando pada hari Senin tgl26 Maret 2018, sekira puku; 04.00 Wib saksi keluar dari kafe Vsop dengan Mariodan ketika diluar Kafe saksi cekcok mulut dengan Mario dan terdakwa melihatlalu turun dari mobil Avanza dan melerainya selanjutnya terdakwa bersamaMario naik kedalam mobil dan ketika terdakwa mau memundurkan mobil danmelinhat saksi korban cekcok mulut dengan ARSEN lalu tersangka turun darimobil kemudian

mengambil sebongkah batu dan menghantam ke kepalabelakang kanan saksi korban VANDI SEPERNANDO sehingga saksi korbanmengalami luka dan mengeluarkan darah dan akhirnya saksi korban dibawakerumah sakit Bhayangkara dan saksi korban dijahit sebanyak 9(sembilan)jahitan dan saksi korban merasa Sakit .Menimbang, Bahwa dengan demikian unsur menyebabkan rasa sakit tidakenak,rasa sakit atau luka dengan demikian perbuatan unsurunsur telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat

kepala desa Fatumtasa dan kemudian laporantersebut di teruskan ke pihak kepolisian, lalu seketika itu juga datangpetugas kepolisian ke tempat kejadian perkara, namun saat itu Terdakwasudah melarikan diri;Bahwa oleh karena Terdakwa sudah berulang kali melakukanpenganiayaan terhadap saksi setiap ada permasalahan rumah tangga,maka saksi tidak mau lagi memaafkan perbuatan Terdakwa tersebut; Bahwa terhadap penganiayaan yang telah dilakukan Terdakwa terhadapsaksi, maka saksi sudah tidak lagi memiliki rasa

Dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa dalam perkara ini,adalah siapa saja atau setiap orang yang didakwa dan dijadikan subyekhukum dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, sebagai pendukung hakdan kewajiban yang dinyatakan dalam keadaan sehat jasmani maupunrohaninya serta dianggap memiliki kKemampuan untuk bertanggung

sakit atau luka;Ad.2. unsur Dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa didalam undangundang sendiri tidak menjelaskanpula tentang pengertian rasa tidak enak, rasa sakit, dan luka, akan tetapi ataspengertian tersebut Majelis Hakim mengambil permisalahan dari beberapatulisan yang pernah ditulis oleh para ahli hukum, maka akan dijelaskanperbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak adalah misalnya: mendorongorang terjun kedalam kubangan air sehingga basah, menyuruh

sakit atau luka atau dengan kata lain sengaja merusakkesehatan orang, sehingga dengan demikian elemen unsur kedua yaknidengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum dalam perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana

dilakukan oleh terdakwa adalah hal yang keliru;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa menganggapadanya suatu ketiadaan norma, menganggap sesuatu yang dilakukan adalahsuatu yang biasa, dan hukum dianggap tidak mampu mengubah diri dariTerdakwa, sehingga perbuatan yang dilakukan Terdakwa oleh dirinya dianggapsebagai perbuatan yang tidak menyimpang, maka dengan demikian menurutpendapat Majelis Hakim, terhadap lamanya pidana yang nantinya pantasdijatunkan bagi Terdakwa dipandang memenuhi rasa

Kasasi, sebagaimana diamanahkan dalamPasal 160 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa uangmutah disesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan suami;Bahwa untuk menentukan besarnya uang mutah, harusnya judex factiperlu mempertimbangkan penghasilan ratarata dari Pemohon Kasasidan tidak mengenyampingkan bukti P5 tersebut, kemudian denganmempertimbangkan hal tersebut, judex facti baru bisa mengambilkesimpulan terhadap beberapa besar uang mutah yang harus diberikanoleh Pemohon Kasasi agar memenuhi rasa

perkara aquo;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutuskan perkara aquo berdasarkan atas pertimbangan yang sangat singkat, kabur dantidak konkret serta tidak seksama dalam mempertimbangkan semuabuktibukti dan fakta yang terungkap dalam persidangan, sebagaimanaterlinat dalam putusan Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru halaman 4alinea 4 yang menyebutkan: Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa dengan mempertimbangkan .............. dstnya;Bahwa putusan tersebut sangat dirasakan tidak memenuhi rasa

No. 431 K/Ag/201420Dalam Konvensi:Bahwa terhadap pertimbangan yang diberikan majelis hakim tingkatbanding di dalam konvensi perkara a quo, pemohon Kasasi dapatmenerimanya dan tidak merasa keberatan;Dalam Rekonvensi:Setelah membaca pertimbangan yang diberikan Majelis Hakim TinggiAgama Pekanbaru dalam perkara a quo khususnya dalam Rekonvensi,mengenai nilai atau jumlah yang akan diterima oleh Pemohon Kasasimasih belum memenuhi rasa keadilan;Bahwa hal ini kami sampaikan dengan alasan karena Termohon

, itu artinya sama dengan limabelas bulan (15 bulan) pemohon kasasi menerima gaji, atau sama dengansatu tahun tiga (8) bulan Pemohon kasasi bekerja, benarbenar menurutpemohon kasasi tidak memenuhi rasa keadilan;Bahwa mutah yang pemohon kasasi mohonkan sejumlahRp200.000.000,00 pada gugatan rekonvensi pemohon kasasi bukanlahsesuatu yang berlebihan, karena bila dihubungkan dengan kehilanganpenghasilan pemohon kasasi akibat berhenti bekerja, tidak lah sebanding.Nilai sejumlah itu tidak mencapai nilai

baikbonus, insentif dan gaji maupun tunjangan lain akan selalu bertambah,2223maka tidak wajar dan tidak patut rasanya apabila uang iddah sebesar(Rp6.000.000,00), maskan (Rp4.500.000,00) dan uang kiswah sebesar(Rp3.000.000,00) diberikan kepada Pemohon Kasasi;Bahwa di dalam pertimbangan hukum fudex facti Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru pada halaman 4 dan 5 mengatakan bahwasanya jumlah yangditentukan tersebut lebin mendekati kepatutan dan keadilan, namunmenurut kami jumlah tersebut belum memenuhi rasa