Ditemukan 9567 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : shabu siga sp.b shin sago shib shsb shab shgw shgh
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-10-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jap
Tanggal 17 September 2019 — - Rosma Yunita Paiki, S.H., - Jefri Leo Candra, S.H. - Meilany, Sh., MH - Dedy Koerniawan, SH., MH - Piter Wandik, S.Pd
543 — 665
  • Tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor : 0341 M2, yang terletak di jalan Cenderawasih Kabupaten Mimika dengan Luas Tanah : 8.041 m2 dan Luas Bangunan : 552 m2 atas nama PT. BANGUN IRJA MATRA NUSA. Tanah : 8.041 m2 dan Luas Bangunan : 552 m2 Disita dari MARSELINDA M. V. Y OLLA tanggal 2 Maret 2018460. Light Truck Merk Mitsubishi Colt Diesel FE Super HD Warna Kuning, Tahun Pembuatan 2016, dengan Nomor Polisi PA 7761 BC dengan No. Rangka/NIK MHMFE75P6GK037041, No.
    Tanah dan bangunan dengan Tanah : Disita dariSertifikat Hak Guna Bangunan 8.041 m2 MARSELIND(SHGB) Nomor : 0341 M2, yang dan AM.V.Yterletak di jalan Cenderawasih Luas OLLAKabupaten Mimika dengan Luas tanggal 2Bangunan:Tanah 8.041 m2 dan Luas Maret 2018552 m2Bangunan : 552 m2 atas nama PT.BANGUN IRJA MATRA NUSA.460. Light Truck Merk Mitsubishi Colt 1 (Satu) unit Disita dariDiesel FE Super HD Warna Kuning, IRVAN A.Tahun Pembuatan 2016, dengan LEBANGNomor Polisi PA 7761 BC dengan tanggal 5No.
    Tanah dan bangunan dengan Tanah : Disita dariSertifikat Hak Guna Bangunan 8.041 m2 MARSELIND(SHGB) Nomor : 0341 M2, yang dan AM. V.Yterletak di jalan Cenderawasih Lae OLLAKabupaten Mimika dengan Luas tanggal 2Tanah 8.041 m2 dan Luas Bangunan : Maret 2018552 m2Bangunan : 552 m2 atas nama PT.BANGUN IRJA MATRA NUSA.460. Light Truck Merk Mitsubishi Colt 1 (satu) unit Disita dariDiesel FE Super HD Warna Kuning, IRVAN A.Tahun Pembuatan 2016, dengan LEBANGNomor Polisi PA 7761 BC dengan tanggal 5No.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 26-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 549/Pid.Sus/2014/PN.Bls
Tanggal 22 Januari 2015 — Ir. E R W I N
330 — 188
  • NSP dimanapernyataan ini ditebalkan dan digarisbawahi oleh penuntut umum;Menimbang, bahwa terhadap keberadaan SHGB milik PT.
    NSP a melainkan jalan dan kanal, sehinggaterhadap SHGB Pabrik terdakwa tidak relevan untuk dipertimbangkan sehinggaMajelis berpendapat Unsur melakukan kegiatan perkebunan, tidak terpenuhidalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dengan sengaja tidak terpenuhi,maka unsurunsur selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam oleh karenanyadakwaan penuntut umum ini tidak terpenuhi maka dakwaan penuntut umum padadakwaan ketiga ini haruslah
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 152/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : HANNASE alias HANASEK
Terbanding/Tergugat I : NI LUH SUARNI
Terbanding/Tergugat II : CARRUS COSTANTINO
174 — 117
  • dan Tergugat II yang berlandaskan kepada adanya kerjasama tersebut sebagaimana didalam Akta No. 50. tanggal 30 Januari1993 yang diperbaharui dengan Akta No. 1 tanggal 1 Mei 1993, tentangAkta Pembaharuan Akta Perjanjian Kerja sama tertanggal 30 Januari1993, dan yang nyatanya telah selesai dilaksanakan, dan berakibat telahmenimbulkan hak keperdataan bagi Tergugat dan Tergugat II didalamperseroan terbatas PT Gusung Duta Tamisa berikut dengan segala assetyang ada, termasuk dan tidak terkecuali tanah SHGB
    produktip, telah rusak, hancur luluh, dan tidak dapat dimanfaat sebagaiobyek bisnis, adalah dalil yang tidak benar, sebab Hotel Gili Air, telah mulaidirenovasi sebagai akibat gempa bumi pada bulan Agustus 2018, dilakukanoleh Tergugat II, sedangkan tanah adalah bukan milik Penggugat, akantetapi milik perseroan terbatas PT Gusung Duta Tamisa, dengan SertifikatHak Guna Bangunan (SHGB) No. 108/ Gili Indah tanggal 03 April 1999,dengan Surat Ukur No. 156/GI/99.
    Penggugat adalah dalil yang tidak benar, dimana ketentuanpasal 1444 KUH Perdata dan pasal 1445 KUH Perdata, adalah ketentuanhukum yang tidak dapat diterapkan didalam perkara ini karena Hotel Gili Airdibawah perseroan terbatas PT Gusung Duta Tamisa adalah masih adadan eksis dan adalah tidak benar dan tidak pantas disamakan denganbarang yang musnah, atau hilang dan sangat jelas menurut hukum dimanaPenggugat adalah bukan orang atau subyek hukum yang berhak atas asset/ harta milik PT Gusung Duta Tamisa ( SHGB
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 23-10-2017 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1600/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 28
  • Wahyu Mulia SHGB No. 4an.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 30-12-2010 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 107/G/2010/PTUN-BDG
Tanggal 7 Juli 2011 — Hj. PETUM BINTI BAKRAN, dkk VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK, DKK
52 — 30
  • Bahwa, dalam Surat Gugatan Para Penggugat berkaitan dengan dalil mengenaiobjek sengketa tersebut pada Surat Gugatan halaman 2 sampai dengan 3Nomor: 2, 3, 4, 5 dan Nomor : 7 Para Penggugat secara jelas menegaskan objeksengketa yang berkaitan dengan kepemilikan dan atau pemegang Sertipikat HakGuna Bangunan, selanjutnya disingkat SHGB PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-12-2017 — Upload : 09-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 745 PK/Pdt/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — LILIANA SETIAWAN DKK VS EDDY YUWONO DKK
418 — 329 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 745 PK/Pdt/2017pemilik atas kaveling tersebut sebagaimana tertulis di dalam Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 2011/Srengseng (selanjutnya disebut dengan"SHGB 2011 Srengseng") (bukti T.XX.2) adalah atas nama Turut Tergugat yaitu PT Intercon Enterprises (Sekarang bernama PT Interkon kebonJeruk) bukan atas nama Penggugat Eddy Yuwono; Maka cukup jelasbahwa yang memiliki hak atas kaveling tersebut adalah Turut Tergugat ;3.
    Nomor 745 PK/Pdt/2017"Karena Penggugat asal bukan pihak yang bersangkutan Dalam Perkara(ia bukanlah pemilik daripada persil terperkara) gugatan rekonvensi tidakmungkin dikabulkan;Atas uraian tersebut di atas, dapat ditarik kesimpulan bahwa gugatanyang diajukan oleh bukan pemilik persil dan/atau kaveling yang menjadiobjek perkara tidak mungkin dikabulkan;Pada faktanya kaveling yang dibeli oleh Tergugat XX, pada awalnyadimiliki oleh Turut Tergugat berdasarkan SHGB 2011/Srengseng (videbukti T.XX.2)
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 08-02-2019 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 78/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
H. Muhammad Rawi
Tergugat:
1.AGUS MUJIMAN
2.ASEP SUDERAJAT
3.SRI GUMANTI
4.KASTI SRIARSIH
5.MULIANAH
6.MISNI HERAWATI
7.YAYU RAHAYU
8.HADI WIJAYA
9.ELLIZA, SH.,CN
145 — 75
  • Asmawel Amin, Sarjana Hukum (Turut Tergugat) dalam rangkakelancaran pembuatan SHGB tanah a quo;Bahwa oleh karena itu Surat Pernyataan Bersama tanggal 17 Juni 1996antara H. Mamat Tristianto (orang tua Para Tergugat) ketika masih hidupdengan Hadi Wijaya (Tergugat VIII) dan adanya Akta Pemindahan danPengoperan Hak No. 14 tanggal 1 Juli 1996 yang dibuat di hadapan Elliza,Sarjana Hukum, Notaris Pengganti H. Asmawel Amin, Sarjana Hukum (TurutTergugat), bukan untuk jual beli tanah a quo;9.
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata Tanah
Register : 04-10-2016 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 6/Pdt.G/2016/PN.Pbm
Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat : SELAMET PARIANTANY Tergugat : 1PT Bank Negara Indonesia Persero Tbk 2. Direktorat Kekayaan Negara Pro Sumsel cq Kantor Pelayanan Negara Dan Lelang 3. Badan Pemerintah Nasional Ri cq Badan Pertanahan Nasional Di Prabumulih 4. Otoritas Jasa Keuangan
89 — 54
  • berlokasi di JalanTengamus/Seminung Kelurahan Muara DuaKecamatan Prabumulin Timur Kota PrabumulihProvinsi Sumatera Selatan dengan bukti kepemilikanberupa SHM/SHGB No. 1117 Kel. Muara Dua atasnama Juwandie (akan diproses BNI) dan IMB No.133/IMB/PU/X/2010, serta dilakukan pengikatansesuai ketentuan yang berlaku di BNI.5.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 17-01-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
Halim Soelistio
Tergugat:
1.Tn. FELIX ISWARA
2.PT RUANG TEKNIK INTERNASIONAL
217 — 124
  • Terus yangkedua ada memo instruksi langsung dari Direksi itu kalau tidak salah kebagian keuangan, sebesar Rp. 14.000.000, (empat juta Rupiah) untukpembayaran uang muka pengurusan perpanjangan SHGB aset PT.Mashill Internasional Finance di situ disebutkannya, satu ruko PondokIndah, kemudian ada dua ruko Ciputat, terus yang ketiga ada rukoCirebon, ditransfer ke notaris sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas jutaRupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-01-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1554 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 16 Januari 2013 — H. Handy Sutisna Bin H. Sutisna
86 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa telah membubuhkan paraf pada slip debet/voucher/tiket tanggal 20 Agustus 2008 senilai Rp. 49.500.000, (empat puluhsembilan juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran pengurusanbalik nama dan sertifikat tanah seluas 33.510 M2, dan melakukanpenarikan dana secara tunai atas cek tersebut untuk disampaikankepada (Alm) Suwarno pada Kantor BPN Kota Cilegon.e Bahwa Terdakwa telah menyetujui dengan membubuhkan paraf padaslip debet tanggal 19 Mei 2006, tanggal 19Juni2006 biaya KonversiSHP ke SHGB
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 01-12-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 26/G/2020/PTUN.BJM
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
LILIK LIANA. DR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Intervensi:
1.RISKY BAGUS RISWANTO
2.AGUS WIDODO
3.GATOT HARYANTO
328 — 166
  • Untukyang berada di samping objek sengketa sudah jadi sejak 2017 kalautidak salah;Halaman 36 dari 78 halaman Putusan Nomor: 26/G/2020/PTUN.BJM Bahwa luas SHGB bernomor ujung 39 milik, luasnya saksi kuranglebih 16.990 m?; Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya bidang tanah milik saksi ituSHM. Tapi saksi tidak tahu pasti tanah milik Dr. Lilik Liana berup HakMilik atau HGB; Bahwa setahu saksi tanah dr. Lilik Liana itu Kosong.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 03-02-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 57/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat:
BUDI UTOMO, DKK
Tergugat:
PT. ALFAPRIMA PANELINDO
173 — 19
  • Berdasarkan Laporan AUDITORTanah dan bangunan SHGB No. 303 an PT AlfaPrima Panelindo, JL Pancasila IV,Cicadas, Gunung Putri, Kabupaten Bogortransfer penjualan Alat Mesin bending Yawai tanggal 2512021 Bank BCA, atassnama Naning Isrudi.Video 1 unit Mesin Bending Amada Promecam, 1 Unit Mesin Bending LVD, Video1 unit Mesin Bending Amada Promecam, 1 Unit Mesin Bending LVD, 1 unitMesin Punching Amada Promecam, 1 Unit Mesin Shearing merk LVD.KTP dan SIM Direktur UtamaAkta Persetujuan Membuka Modal kredit
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-10-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 828/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel
Tanggal 22 Mei 2019 — PT.HANSAPUTRA KARYA HUTAMA, tempat kedudukan Jl.Gunung Sahari IV No.1 Gunung Sahari Selatan,Kemayoran Jakarta Pusat DKI Jakarta, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Soenardi Pardi,S.H,LL.M,Dkk, Advokat yang berkantor di Kantor Hukum Hendra Soenardi, beralamat di Menara Pertiwi, Lantai 38 Jl.Mega Kuningan Barat III No.3 Jakarta 12950, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 22 Oktober 2018 yang telah didaftakan di bagian hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 24 Oktober 2018 dengan Nomor Register : 3722/SK/HKM/X/2018,selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------Penggugat ; L a w a n : 1. PT.Bank Permata Tbk, tempat kedudukan Gedung World Trade Center II Lantai 1,2,21,30, Jl.Jenderal Sudirman Kavling 29-31, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai ------Tergugat ; 2. PT.Hansindo, tempat kedudukan Jalan Gunung Sahari IV No.1 Gunung Sahari Selatan, Kemayoran,Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------------------- Turut Tergugat- I ; 3. Budi Rahmad,S.H, sebagai Pengurus PT.Tobu Indonesia Steel (dalam proses PKPU), beralamat di Law Office Budi Rahmad & Partners,Cyber 2 Tower 18 Floor, Jl. H.R.Rasuna Said Blok X-5 Kav-13 Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai -----------------------------------------Turut Tergugat –II ;
775 — 595
  • yang terletak diJalan Pulo Gadung No.14, Cakung, Jatinegara, Jakarta Timur, atasnama PT TOBU sebagaimana SHGB No.104/Jatinegara (selanjutnyadisebut Jaminan Pabrik)b. Mesinmesin milik PT TOBU yang terletak di atas Jaminan Pabrik(selanjutnya disebut Jaminan Mesin).Bahwa dalam perkembangannya PT TOBU telah mengajukanpermohonan kepada TERGUGAT untuk mendapatkan fasilitas kredittambahan.
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-08-2019 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 12/Pdt.G/2019/PN SKB
Tanggal 17 Juni 2020 — HARIS MULYADI (penggugat) LAWAN 1.VINCENT WIDJAYA 2.ROY INDRA DHARMAWAN Turut Tergugat: 1.NUNIEK INDAH PUSPITAWATY SH 2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI (para tegugat)
252 — 51
  • Elly Rosanti peraturan(sertifikat mana perundangditerbitkan oleh BPNundangan yangKota Bandung) di berlaku;hadapan PPAT sertatelah terbit SHGB atasnama Penggugat sejaktahun 2000 sehinggatindakan BPN yang tidakmau memperpanjangHGB~ karena menilaitanah a quo merupakanmilik Pemprov JawaBarat berdasarkan SHPLPenggugat dinyatakansebagai perbuatanmelawan hukum;Putusan Nomor Majelis Hakim menilai Iktikad baik1210 Pelawan/Termohon dianggap adaK/Pdt/201 1 Kasasi merupakan dikarenakanpembeli beriktikad baik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-06-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 165 K / Pdt / 2015
Tanggal 18 Juni 2015 — PEMERINTAH KOTA MOJOKERTO, dk VS Dr. KPHA TJANDRA SRIDJAJA PRADJONGGO, SH., MH.
84 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selain pada alasan huruf a s/d c tersebut di atas, terhadap AktaPerjanjian Nomor 9 adalah tidak sah karena jelas objek yang diperjanjikandalam akta tersebut adalah SHGB Nomor 96/Sentanan ketika diperjanjikanmasa alas haknya telah berakhir dan selain itu dapat kami sampaikanHal 67 dari 71 Hal.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-12-2014 — Upload : 24-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 803/Pid.B/2014/PN.Sby
Tanggal 9 Desember 2014 — SOEWITO, SH
87 — 15
  • HADI SUJONO untuk mengurusnya meliputi SHM NO.24/KEL KARAH, SHM NO0.27/KEL KARAH DAN SHGB NO.320/KEL.KARAH ;e Bahwa Obyek perkara tersebut adalah Tanah milk PT.PERSADA KALPATARUTAMA yang tercatat dalam SHM No.27/Kel.Karah An.IKSAN JUNIMAN SALEHbelum dibalik nama, saat ini objek tersebut dikuasai oleh H.M.SAFII, sesuai informasidari kuasa hukum kami HADI SUJONO, Dasar Penguasaan Objek tersebutH.M.SAF?I membeli dari segenap Ahli Waris Alm.
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Tte
Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat:
1.Haidir Ola, SH
2.Ansar Djae
3.Ilham Taher
4.Ridwan Awal
5.Basir I Jamal
6.Taufik Dj Fabanyo
7.Junita Nyong
8.Ainun Ishak
9.Jalil Ternate
10.Oya Mursaha
11.Surjin Lasani
12.Tarawia Muhammad
13.Anton B Jamal
14.Kene Ahmad
15.Narti Moni
16.Amir Djen
17.Nursina Ismail
18.Bonso Mala
19.Jaleha Jafar
20.Marwan Bode
21.Wiwik Susanti
22.Jabir Saleh
23.Halima Habibu
24.Jaber Aba Haji
25.Faujia Ismail
26.Mansur Bone
27.Masita Sibu
28.Fandi Ismail
29.Maryam Muhammad
30.Armina Ola
31.Isma Rajak
32.Hamadar Miraji
33.Jaber Abu Talib
34.Edi Ternate
35.Manawia Habibu
36.Nurlaila Hi Jafar
37.Anwar Noho
38.Dahlan Husen
39.Baina Alim
40.Ali Tidore
41.Hindun Alim
42.Kene Hasim
43.Basri J Safi
44.Amru Hamis, SE
45.Tamrin Hi Tobona
46.Ainun Muhammad
47.Cao Ahe
48.Ariyanto Hidayat
49.Raiha Saha<
Tergugat:
1.Kasman Kasim
2.Gafar Ali
3.Kepala Badan Pertanahan Kota Ternate
182 — 69
  • Telkom belum semuanya menjadi hakmilik, ada yang masih hak guna bangunan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Para Saksi tersebut, akanditanggapi para pihak didalam Kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya Tergugat Illtelah mengajukan bukti Surat berupa:1.Fotokopi Buku Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 01/Kelurahan Sasa.Menunjukan SHGB No. 01/Kelurahan Sasa diterbitkan tanggal 30 Oktober1990, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda TIII1;Fotokopi Buku Tanah Hak
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 666/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 29 Nopember 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : PT. PATRA INDONESIA
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : PT. INDOBUILDCO
Terbanding/Penggugat : PT. PATRA JASA
152 — 120
  • Bahwa sejak semula tidak ada kejelasan berapa luas sesungguhnyatanah yang menjadi objek sewa menyewa, mengingat luas keseluruhantanah sesuai dengan SHGB Nomor 677.Gunung Sari adalah seluas142.433 M*; Pada kenyataan ada beberapa bagian tanah yang dipergunakan oleh orang lain/penghuni liar, sehingga luas tanah yangdapat dipergunakan untuk usaha Tergugat hanya seluas 76.910 M*.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 15-03-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 134/Pdt.G/2017/PN .JKT.UTR
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat:
SINTA WONGSO
Tergugat:
1.ANDI ISMAWATI ACHMAD, SH, Notaris dan PPAT
2.MARIA INDRAWATI SOELISTIJO
3.TRI MULYA INDAHWATI
4.TRI SETYA DEWI
86 — 46
  • GrogolPetamburan, Jakarta Barat, dengan bukti hak SHM No. 02375/ TanjungDuren Selatan d/h SHGB No. 689/Tanjung Duren Selatan Luas 530 m2atas nama Tergugat Il, Ill dan IV.c) Tanah dan Gudang Kantor terletak di Jalan Raya Rajeg No. 56 Kel.Pasar Kemis, Kec.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 05-07-2019 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2471/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat:
1.Ida Subianto binti Slamet Soenarjo
2.Sri Sayekti N S binti Slamet Soenarjo alias Sri Sayekti Nurjanah Setijawan binti Slamet Soenarjo
3.Jeffry Nugroho Setijawan bin Djoko Martopo Udjiyanto bin Slamet Soenarjo
4.Penny Juwita Setijawan binti Djoko Martopo Udjiyanto bin Slamet Soenarjo
5.Endah Kirana binti Djoko Martopo Udjiyanto bin Slamet Soenarjo
Tergugat:
Hetty Semiati Palgunadi Binti RBG Sumantri
Turut Tergugat:
Nanda Arazi Bin Rusli
207 — 82
  • An.Insinyur Palgunadi Tatit Setyawan terletak diHalaman 49 dari 89 putusan Nomorjalan Tebet Barat Dalam VI J No.1 RT.005 RW 04 Blok J Persil No.197 KelurahanTebet Barat, Kecamatan Tebet, Kota Jakarta Selatan diatas berdasarkan bukti(P.29),untuk mempermudah pengurusan peningkatan Hak atas tanah dari status Hak GunaBangunan menjadi Hak Milik maka sesuai kesepakatan Ahli Waris lainnya dirubahlahnama pemilik sertifikat dari nama Slamet Soenarjo menjadi nama Almarhum Ir.Palgunadi setelah habisnya masa SHGB