menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :a, eu HB tahun, agama Islam, Pendidikan J, PekerjaanEE, aiamat tempat tinggal diPs Kecamatan Kabupaten ia yangdalam hal ini dikuasakan kepada POeCberdasarakan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16Desember 2016, selanjutnya disebut "PEMOHON";MELAWANeee, Uru BB tahun, agama Islam, PenidikanPekerjaan ee. alamat tempat tinggal dieee KecamatanKabupaten a namun sekarang tidak diketahui alamattempat tinggalnya diseluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut "TERMOHON";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Pemohon di depan persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal20 Desember 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBlora Nomor 1780/Pdt.G/2016/PA.Bla. tanggal 20 Desember 2016, telahmengajukan halnya sebagai berikut

, akan tetapi mulai tahun @013, kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkjaran danperselisinan, hali ini dikarenakan Termohon tidak betah tinggal di rumahorangtua Pemohon dan mengajak Pemohon untuk merantau, namun Pemohontidak setuju, kKemudian pada bulan Januari 2014, Termohon malah pergi tanpaijin meninggalkan Pemohon dari tempat tinggal bersama di Poee can hingga sekarang Termohontidak ada khabarnya dan tidak diketahui keberadaan alamat tempat tinggalnya,diseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia;.

Sutomo No : 24Bangunsari, Sragen, Jawa Tengah , berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 12 Januari 2016 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sragen dengan Nomor 0179/P/2016/PA.Sr tanggal19 Januari 2016, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Kerho Kabupaten Karanganyar,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan

saksi tersebut telah disumpah sesuai dengan agamanya, olehsebab itu keterangan saksi tersebut adalah formal dan dapat dijadikan buktidalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1 dan P2) dan keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 27 Mei 2007; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersamasejak tahun 2012; Bahwa Termohon tidak diketahui alamatnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia; Bahwa Pemohon sudah berupaya mencari Termohon namun tidakmenemukan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dantidak

MkdTergugat tidak diketahui alamatnya sekarang masih berada di dalam dandiluar Wilayah Negara kesatuan Republik Indonesia.6. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari keberadaanTergugat antara lain kerumah orang tua Tergugat akan tetapi tidakmembuahkan hasil.7. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka telah cukupalasan bagi Penggugat untuk mengajukan Cerai Gugat ke PengadilanAgama Mungkid guna mengakhiri Perkawinan Penggugat dan Tergugat.8.

tahun lamanya dan selama Tergugat pergi maka Tergugatsudah tidak pernah mengirim nafkah, bahwa kepergian Tergugat tidakmeninggalkan sesuatu barang yang dapat dimanfaatkan untuk bekalkehidupan Penggugat, maka Penggugat sangat menderita lahir dan batinsehingga Tergugat telan melanggar Sighot taklik talak yang diucapkannyasesaat setelahn akad nikah dilangsungkan, Penggugat sanggup membayariwadh berupa uang sebesar Rp.10.000, Tergugat tidak diketahui alamatnyasekarang masih berada di dalam dan diluar Wilayah

Negara kesatuan RepublikIndonesia.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan diantaranya bukti 2 orang saksi bernama XXXXX bin ABDWAHAB dan TRI WIBOWO bin SUNARYO;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat diperkuat denganBukti P.3 serta diperkuat pula dengan keterangan 2 orang saksi tersebut yangbersesuaian satu sama lain, maka Majelis Hakim telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut:e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun1996dan setelah

terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebin dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 13 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuKeluarga, selanjutnya disingkat KK, adalah kartu identitas keluarga yangmemuat data tentang nama, susunan dan hubungan dalam keluarga, sertaidentitas anggota

keluarga, begitupula di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskanbahwa Kartu Tanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalahKartu Tanda Penduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmipenduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yangberlaku di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat identitas yang termaktub dalam alat bukti(P.1, P.2), dan

Laks YosSudarso, RT 014 RW 004 Desa Bebel, KecamatanWonokerto, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Nelayan,pendidikan STM, bertempat tinggal Semula di RT 014 RW004 Desa Bebel, Kecamatan Wonokerto, KabupatenPekalongan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang

Bahwa sejak Juni 2016 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 1 tahun 7 bulan, Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaPutusan Nomor 0178/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 2 dari 14 hal.SALINANTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yangpasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;7.

Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Xxxxx RT.01, RW.05, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tidak ada,tempat kediaman di Xxxxx RT.27, RW.06, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesia, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal07 Nopember 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggungdengan register perkara Nomor: 1475/Pdt.G/2013/PA.Tmg., tanggal 07 Nopember2013, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut

Tergugattidak ada; e Bahwa sejak bulan Januari 2011 tersebut Tergugat berturutturut hinggasekarang sudah 2 tahun 10 bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernahkembali, tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat, tidak adaberita dan tidak diketahui tempat tinggalnya, sehingga Penggugatmenderita lahir dan bathin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, telah terbukti bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat selama sekitar 2 tahun 10 bulan, yang hingga sekarangtidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah

negara RI;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil gugatannya, selain telahmengajukan bukti P.1, P.2 dan P.3 sebagaimana di atas, juga mengajukan saksisaksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut di atas, danketerangannya saling berhubunghubungan dan bersesuaian serta atas dasar penglihatansaksisaksi sendiri, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut formal dapat diterima; Putusan Nomor: 1475/Pdt.G/2013/PA.Tmg.Halaman 7Menimbang, bahwa

melakukan hubungan layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai seorang anak bernama: XXXX, perempuan, lahirtanggal 10 Juni 2018, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Desember 2017, Tergugat pamitnya hendak pergibekerja, tetapi ternyata Tergugat justru pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang sudah + 1 tahun 1 bulan lamanya, dan selama itu pula,Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, bahkan sekarangTergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya, baik di dalam maupundi luar wilayah

Negara RI;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugatmembiarkan/tidak memedulikan Penggugat;Bahwa Tergugat telah melanggar sighat talik talak yang telah diucapkannyaterhadap Penggugat pada saat setelah akad nikah berlangsung;Bahwa Penggugat tidak rela atas perbuatan Tergugat.

berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan sejak bulan Desember2017, Tergugat pamitnya hendak pergi bekerja, tetapi ternyata Tergugat justrupergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah kuranglebih 1 tahun 1bulan lamanya, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempatkediamannya, baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI.

Sampai saat ini Termohon sudahtidak diketahui lagi keberadaan maupun alamatnya secara jelas dan pastidi Wilayah Negara RepublikIndonesia; 6 Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini denganmendasarkan pada ketentuan pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNo.9 tahun 1975 jo.

Sampai saat ini Termohon sudah tidak diketahui lagi keberadaan maupunalamatnya secara jelas dan pasti di Wilayah Negara RepublikIndonesia; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang saling beresuaian, yang selengkapnya telah termuat dalam berita acarapersidangan ini;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian danberhubungan satu

Smg.2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga di rumahorang tua Pemohon di Kota Semarang selama kurang lebih (satu) mingguakan tetapi pada tanggal 28 Januari 2011 Termohon pergi meninggalkanPemohon, dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.

keberadaanTermohon ke orang tua Termohon, namun justru orang tua Termohon tidaktahu menahu sebab Termohon tidak pernah pamit dengan orang tuaTermohon.4 Bahwa sejak terjadinya perpisahan hingga sekarang selama kurang lebih 4(empat) tahun lamanya, Termohon telah melalaikan kewajibannya sebagai istriyang baik, serta selama terjadinya perpisahan antara Pemohon denganTermohon sudah tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami denganistri ;Bahwa Termohon sampai saat ini tidak diketahui keberadaannya dan alamatnyadi wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia ;Bahwa atas sikap dan perlakuan Termohon tersebut, Pemohon sangat menderitalahir batin dan oleh karenanya Pemohon tidak rela sehingga Pemohon tidaksanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersama ;Bahwa sesuai Pasal 39 Undangundang No. tahun 1974 Jo Pasal 19 PP No. 9tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI huruf f , kiranya cukup beralasan bagi Pemohonuntuk mengajukan Permohonan Cerai Talak ini di Pengadilan AgamaSemarang ;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan

., Halaman 7 dari 12Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), (P.2), (P.3) tersebut telahdinazegelen dengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)huruf a.

pertengkaran secara terus menerus yang sudah sulitdidamaikan Penyebabnya Tergugat pamit merantau ke Malaysia untukmencari pekerjaan, namun sejak itu Tergugat tidak pernah pulang danpenggugat tanoa memberikan nafkah; Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkannafkah untuk Penggugat , tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamatdan keberadaannya di wilayah

Negara RI ; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ;Putusan nomor 1061/Pdt.G/2015/PA.BkI., Halaman 8 dari 12 Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi

dalam perkara cerai gugatantara:XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Kremon,RT 010 RW 003 Desa Karangrejo, Kecamatan Kesesi,Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;melawanXXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman dahulu di Dukuh Kremon, RT010 RW 003 Desa Karangrejo, Kecamatan Kesesi, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas di wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 11 November2019 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dibawah nomor 1907/Pdt.G/2019/PA.Kjn pada tanggal 11November 2019 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sejak Januari 2017 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 10 bulan, Tergugatpergi/ meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yang pastidi seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;7. Bahwa selama berpisah 2 tahun 10 bulan, Tergugat telahHal. 2 dari 11 Hal. Put.

dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kecamatan Kangkung Kabupaten Kendal,selanjutnya disebut "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,dahulu bertempat tinggal di Kecamatan Brangsong, KabupatenKendal, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnyadisebut "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27Agustus 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1629/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 27 Agustus 2014 mengajukan dalildalil

faktafakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahTermohon selama 2 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 5 tahun 3 bulan yangdisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Termohon sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpastt di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia dan selamakepergiannya Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabarkepada Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, danpermohonan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak

Raya Sukowati Barat KM.3/30 Ngepos,Sragen, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Maret2019 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Sragennomor 0513/P/2019/PA.Sr tanggal 21 Maret 2019, sebagaiPenggugat;melawantergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,dahulu bertempat tinggal di Kecamatan Gondang, KabupatenSragen, Jawa Tengah, Kewarganegaraan Indonesia, Sekarangtidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas diseluruh Wilayah Wilayah Negara Kesatuan Republik

Bahwa Puncak permasalahan atau perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut pada + bulan Mei tahun 2018, dimanaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah + 10(sepuluh) bulan lamanya tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadengan jelas di seluruh wilayah Negara Kesatua Republik Indonesia(NKRI) dan selama itu Tergugat tidak memperdulikan (tidak mengurusi)Penggugat dan juga tidak memberi nafkah kepada Penggugat.7.

tidak diketahui alamatnya;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada 11 tahun yang lalu dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak 11 tahun yang lalu pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalamHal. 8 dari 11 hal.

No. 0238/Pdt.G/2019/PA.Bdwmemberikan nafkah seharihari kepada Penggugat, akhirnya Tergugat sejak 11tahun yang lalu. pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitPenggugat hingga sekarang bahkan alamat Tergugat tidak diketahui secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami ister

antara :PENGGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di diPedurungan Barat Rt.003 Rw.004 Desa Pedurungan,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak tahu, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di diPedurungan Barat Rt.003 Rw.004 Desa Pedurungan,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, sekarangtidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya denganjelas di Wilayah

Negara Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Juni 2018 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dengan Nomor 1677/Pdt.G/2018/PA.PML, tanggal 25 Juni2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Nelayan diBatam, tetapi sampai sekarang Tergugat tidak pernah menemui dankomunikasi lagi dengan Penggugat, sehingga sampai diajukannya gugatanini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama2 tahun 10 bulan mulai dari bulan Agustus 2015 sampai sekarang;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan permasalahantersebut dengan cara mencari tahu keberadaan Tergugat, tetapi tidakberhasil, Penggugat sampai sekarang tidak mengetahui alamat dan tempattinggalnya Tergugat di Wilayah

Negara Indonesia;Bahwa Selama ditinggalkan Tergugat telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak;Hal. 2 dari 12 Hal.

perkaraCerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemborong,pendidikan SMP, tempat tinggal di Jalan Flamboyan, Gang Permai,RT 014, RW 005, Kelurahan Sungai Sengkuang, Kecamatan Kapuas,Kabupaten Sanggau, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, pendidikan SD, tempat tinggal di RT 001, RW 003,Desa Klepu, Kecamatan Kecamatan Keling, Kabupaten Jepara,Provinsi Jawa Tengah, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dalam persidangan;1 dari 16 Put.

Tengah kemudian pada bulan Juli 2009Pemohon dan Termohon merantau dan mengontrak rumah di Sanggau,selanjutnya pada bulan Januari 2010, Pemohon tetap merantau keSanggau, sedangkan Termohon pulang ke Jepara, Jawa Tengah, hinggaakhirnya Pemohon dan Termohon benarbenar berpisah tempat tinggalpada tanggal 9 April 2010, Pemohon tetap tinggal di rumah kontrakan diSanggau sedangkan Termohon pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan hingga kini tidak diketahui lagi tempat tinggalnya secara pastidi seluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;3.

Darmin, Umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidakbekerja, Pendidikan terakhir SD, tempat tinggal diDukuh Temengeng RT. 003 RW. 003 Desa TemengengKecamatan Sambong Kabupaten Blora, selanjutnyadisebut "PENGGUGAT";MELAWANAnton bin Rahim/ Ibrahim, Umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaankaryawan bengkel tralis Pendidikan terakhir SMP,tempat tinggal di Temengeng RT. 003 RW. 003 DesaTemengeng Kecamatan Sambong Kabupaten Blora,yang sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempattinggalnya di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah mempelajari dengan seksama buktibukti tertulis dan saksisaksi sertabukti lainnya yang diajukan Penggugat dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 20 Januari 2017, danditanda tangani oleh Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Blora register Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Bla. tanggal 20 Januari

Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak awal Januari 2014,antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi tanpapamit Penggugat dan sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempatHal 2 dari 10 hal Put No. 0139/Pdt.G/2017/PA.Bla.tinggalnya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, hingga kini sudah3 tahun lamanya;6. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat;7.

menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Marwiya binti Asim, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Kemuningan Oloh RT.011 RW. 002Desa Kemuningan Kecamatan Taman Krocok KabupatenBondowoso, sebagai Penggugat;melawanTolak bin Sumahwan, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Kemuningan Oloh RT.011 RW. 002Desa Kemuningan Kecamatan Taman Krocok KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui tempat kediamanyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia(ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03September 2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1183/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 03 September 2015, dengan dalildalilsebagai berikut:Hal

No. 0001e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberikan nafkah seharihari

Pengadilan Agama Bangkalan danPenggugat telah mengajukan gugatan sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama Bangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbukti bahwaTergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas danpasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Putusan nomor 0900, Halaman7 dari 12Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), (P.2), (P.3) tersebut telah dinazegelendengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a.

Tergugat sebagai suami istri telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang sudah sulit didamaikanPenyebabnya Tergugat pamit pergi ke Samarinda namun tidak pernah memberikabar;e Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan nafkah untukPenggugat dan anaknya, tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamat dankeberadaannya di wilayah

Negara RI ;e Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembali denganTergugat dalam membina rumah tangga ;e Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namun tidakberhasil ;e Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali dengan Tergugatdan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untuk dapatmenciptakan keluarga

Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:Xxxxx, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikanSMP tempat tinggal di Gintung RT.001 RW.001 Desa Langensari,Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebutPENGGUGAT;LawanXXxxx, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD, semulabertempat tinggal semula RT.001 RW.001 Desa Langensari, KecamatanKesesi, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Agustus 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KajenNomor: 0976/Pdt.G/2012/PA.Kjn tanggal 28 Agustus 2012 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sekarang alamat dan keberadaan Tergugat tidak diketahui dengan jelasdi wilayah Negara RI;7. Bahwa Penggugat sudah berulang kali mencari Tergugat namun tidak pernahhbertemu dengan Tergugat;8. Bahwa selama berpisah tahun, Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan/ tidakmempedulikan dan tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat,sehingga Tergugat telah melanggar sighat taklik yang diucapkan sesudah akad9.