Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal,selanjutnya disebut "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,dahulu bertempat tinggal di Kecamatan Kaliwungu, KabupatenKendal, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal04 September 2014 telah mengajukan gugatan perceraian yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1712/Pdt.G/2014/PA.Kdl. tanggal 04 September 2014 dan perubahannyasecara lisan di persidangan, telah

bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 30 tahun sampai sekarang. danbelum dikaruniai anak, namun keduanya telah mengangkat seoranganak perempuan bernama Istiqomah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 4 tahunkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi dan sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntutagar perkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dangugatan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukansuatu perceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akandapat hidup TERGUGATsebagai suami istri dan pengadilan telahberusaha dan tidak berhasil mendamaikan

karena sebagaiPaman Penggugat.Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2011;Bahwa sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan belummempunyai anak;Bahwa saksi tahu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakNopember 2011 dan tidak pernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang, dan Penggugatserta keluarga Tergugat juga sudah mencari alamat Tergugat namunhingga sekarang tidak diketahui diseluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;.

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Ya saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat karenakakak Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan belum mempunyai anak;Bahwa saksi tahu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakNopember 2011 dan tidak pernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang, dan Penggugatserta keluarga Tergugat juga sudah mencari alamat Tergugat namunhingga sekarang tidak diketahui diseluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan No. 1668 /Pat.G./20/PA.

rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejak bulan Februari2016 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis lagi, Terggugat pergi ke Malaysia namun hingasekarang tidak pernah memberi kabar maupun berita kepadaPenggugat dan anakanaknya ;Bahwa Saksi tidak pernah mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Selama ini saksi tidak pernah mengetahui dimana Tergugattinggal dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di Wilayah

Negara Republik Indonesia;Bahwa Saksi sudah sering mencari keberadaan Tergugat, namunHal. 4 dari 11 Hal.

No. 1277/Pdt.G/2019/PA. kdlPenggugat dan anakanaknya ; Bahwa Saksi tidak pernan mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Selama ini saksi tidak pernah mengetahui dimana Tergugattinggal dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di Wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa Saksi sudah sering mencari keberadaan Tergugat, namuntidak diketemukan; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat datang menemuiPenggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat mengirim

Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 35 Tahun, Agama Islam, pendidikan SMK, Pekerjaan BuruhPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang,sebagai PENGGUGAT ;MelawanTergugat, Umur 36 Tahun, Agama lslam, pendidikan , Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, namunsekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti danjelas di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesiasebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebult; "22022 Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat; Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi diDEIS ICANN sas ee series cee eee ecient neTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 27 Juli 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPutusan Nomor 0811/Pdt.G/2016/PA.

perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat dalamperkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati, tempat tinggal di Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik,selanjutnyadisebut sebagai : PENGGUGAT*;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir,semula bertempat tinggal di Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh Wilayah

Negara Indonesia ,selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;n Pengadilan Agama Gresik ;n Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAn Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan Penggugat tertanggal 23 Juni2011 telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik dengan Nomor perkara :0937/Pdt.G/2011/PA.Gs., pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :1.

sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkahyang layak kepada Penggugat karena hasil dari Tergugat bekerja hanyadigunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiri tanoa memperhatikankebutuhan Penggugat dan rumah tangga bersama, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat memenuhinya denganbekerja sendiri, yang akhirnya sejak tanggal 25 Juni 2004 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, hinggaSOK AI ANG j~~ nnn nnn nnn nn nn nsBahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berupayauntuk mencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah memberitahukan alamat yangjelas dan tidak ada nafkah yang dikirimkan kepada Penggugat;6.

Suarni, perempuan, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, dahulu bertempattinggal di Lajokka, Desa Inallipue, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo,sekarang tidak diketahui alamanya di wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut : Tergugat VI ; ~/. BADAN NASIONAL ( BPN ) KABUPATEN WAJO, berkedudukan danberkantor di Sengkang JL.

Negara Republik Indonesia hanya dapatdilakukan dengan ketentuan: a.

Negara RepublikIndonesia hanya dapat dilakukan dengan ketentuan: a.

negara Republik Indonesiadikenakan tindakan karantina dan Media pembawa hama dan penyakit ikankarantina dan organisme pengganggu tumbuhan karantina yang dikeluarkandari wilayah negara Republik Indonesia tidak dikenakan tindakan karantina,kecuali disyaratkan oleh negara tujuan, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bermula pada hari Senin tanggal 11 September 2017 sekitar pukul 10.00WIB Terdakwa ditelepon oleh Abah Gadung (DPO) disuruh untuk mencarimobil dan sopir dengan maksud mengantar benih

Ketentuan ini kKemudian ditindaklanjuti denganditerbitkannya Keputusan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor 81/KepmenKP/2015 tentang Penetapan Area yang Tidak Bebas Penyakit Ikan Karantina,Golongan, dan Media Pembawanya di dalam Wilayah Negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan Para Terdakwa dalam perkara ini telah ditangkap oleh pihakkepolisian di area Pelabuhan Bakauheni Kabupaten Lampung Selatan karenakedapatan membawa benih Jobster yang berasal

Jawa Tengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan (dahulu) Buruh HarianLepas, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya

Tergugat saat ini tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara kesatuanRepublik Indonesia;Hal. 8 dari 11 Hal. Put. No. 1021/Pdt.G/2020/PA.WsbMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama lagi;2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atau hal laindi luar Kemampuannya selama kurang lebih 3 tahun 4 bulan;3.

sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Jakarta/O8 Agustus 1988, umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Bogor;, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Pati/18 Juni 1969, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman didahulu bertempat tinggal di Kabupaten Bogor, namun hinggasaat ini tidak diketahui keberadaanya yang pasti baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 2300/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 22 Maret 2021,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Januari tahun2020 yang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak kurang lebih 2 tahun sampai sekarang dan sekarang Tergugatsudah tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah

negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara

Hal tersebut sangat berat di rasakan Penggugat apalagi masihmenanggung kebutuhan hidup anak;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi yaitu sekitar tanggal 7 bulan Juni tahun 2019,Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa di ketahui alamatnya(kediamannya) yang jelas dan pasti di selurun wilayah Negara RepublikIndonesia;Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainkepada temanteman dan juga keluarga Tergugat akan tetapi baik temanteman

Tergugat dan keluarga Tergugat tersebut tidak tahu keberadaanTergugat sehingga Tergugat tidak diketahui alamatnya (kediamannya) yangjelas dan pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela;Bahwa gugatan Penggugat mendasarkan pada ketentuan dalam UU No. 7Tahun 1989 jo. pasal 19 PP No.9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf fHalaman 2 dari 11 halaman Putusan No. 0990/Pdt.G

menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di diRt.004 Rw.003 Desa Siremeng, Kecamatan Pulosari,Kabupaten Pemalang, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak tahu, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di di Rt.004 Rw.003Desa Siremeng, Kecamatan Pulosari, KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui dengan jelas alamatdan tempat tinggalnya di Wilayah

Negara Indonesia,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Juli 2018 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dengan Nomor 2008/Pdt.G/2018/PA.PML, tanggal 09 Juli2018, dengan dalildalil sebagai berikut:Adapun yang menjadi alasan gugatan Penggugat adalah

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan permasalahantersebut dengan cara mencari tahu keberadaan Tergugat, tetapi tidakberhasil, Penggugat sampai sekarang tidak mengetahui alamat dan tempattinggalnya Tergugat di Wilayah Negara Indonesia;7 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas,Hal 2 dari 11 hal Put.

Gatot Subroto II/No. 1 Blora, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 18 Agustus 2013, selanjutnya disebut"PENGGUGAT" yesnneneeeeneneeeeeeoeMELAWANpo Umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani Pendidikanterakhir ,tempat tinggal di akan tetapisekarang tidak diketahui keberadaan alamat tempat tinggalnyadiseluruh wilayah negara Republik Indonesia, selanjutnyadisebut "TERGUGAT" y nnnPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa

supaya Tergugat mau membantukerja di sawah dan jangan mancing terus, namun nasihat Penggugat tidak pernahdiperhatikan oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat terlibatpertengkaran dan perselisihan, sampai akhirnya pada bulan Mei 2011, Tergugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama di Pokurang lebih 2 tahun 3 bulan, antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpulkembali, Tergugat tidak ada kabarnya, dan Tergugat tidak diketahui keberadaanalamat tempat tinggalnya diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia, sehinggaselama 2 tahun 3 bulan, berturutturut Tergugat sengaja pergi meninggalkanPenggugat, perbuatan Tergugat tersebut telah melanggar sighat taklik talak ke1,Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin, perbuatan Tergugat tersebut telahmelanggar sighat taklik talak ke2, dan Tergugat juga membiarkan (tidakmempedulikan) diri Penggugat, perbuatan Tergugat tersebut diatas melanggar sighattaklik talak ke4 yang membuat diri Penggugat tidak ridha, berdasarkan faktafaktatersebut

Pasal 1huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000dan secara Materiil alat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan Tergugat tidak diketahui lagialamat dengan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasa/wakinya, Tergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, makamajelis

dihubungkandalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat, Majelis menemukanfakta terbukti Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus meneHalaman 6 dari 10, Putusan Nomor 4380/Pat.G/2016/PA.Cbnrus sejak September 2014 disebabkan Tergugat sudah menikah lagi denganwanita lain bernama Teti Herawati sehingga Tergugat kurang cukup memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak Desember 2015 dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan pergaulan hidup antara duaorang (manusia) yang berbeda jenis, dilakukan secara teratur, menghasilkanketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti Penggugat dan Tergugatsering

perkara tertentu pada tingkatpertama dalam Persidangan Majelis menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPNS, Satuan Polisi Pamong Praja, Kota Baubau, tempattinggal di Kota Baubau, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak ada, tempat tinggal dahulu di Kota Baubau, sekarangtidak diketahui alamatnya yang pasti dan jelas di dalammaupun di luar Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia sebagai Termohon;Pengadilan Agama Baubau tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi dalampersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 12 Februari 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Baubau dalam register dengan Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.Bb.mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.Bb.Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal kurang lebih tiga tahun lamanya;Bahwa keberadaan Termohon sudahtidak diketahui lagi di dalam maupun di luar Wilayah Negara RepublikIndonesia dan Pemohon serta keluarga telah berupaya mencari keberadaantempat tinggal Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sekitar bulan Juni 2011 Tergugat pergipamit untuk bekerja, namun setelah sekian lama pihak Tergugat tidakmenjenguk penggugat, sampai sekarang tidak diketahui kKeberadaannya danalamatnya yang jelas dan pasti di selurun wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia.5.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sekitar bulan Juni 2011 Tergugat pergipamit untuk bekerja, namun setelah sekian lama pihak Tergugat tidakmenjenguk penggugat, sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya danalamatnya yang jelas dan pasti di selurun wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia.

perlu terlebin dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Hal. 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 038 9/Pat.P/2017/PA.KdgTanggal 25 September 2017Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri

yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diselurun wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.1, P.2),begitu juga identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.3), haruslah menjadirujukan sehingga dianggap benar, bahwa yang benar adalah Pemohon namanama Jainudin, tanggal lahir 07 Februari 1970.

perlu terlebih dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Hal. 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0380/Pdt.P/2017/PA.KdgTanggal 04 September 2017Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwadi dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutn ya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri

yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.1, P.2),begitu juga identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.3, P.4 dan P.5), haruslahmenjadi rujukan sehingga dianggap benar, bahwa yang benar adalah Pemohon nama Muhammad Aserani, tanggal lahir 03 Januari 1982.

perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak bulan Juli 2009,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah 3 tahun 6 bulanberturutturut, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat,tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat, bahkansekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara RI;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti P.1, P.2, dan P.3, serta 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alat buktiotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 pula telah terbukti, bahwa sesudahpelaksanaan aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik

talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah Negara RI sampai dengan sekarang sudah 3 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di depan persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKABUPATEN PURWOREJO, sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx XXX XXXXXXXXXX,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Terakhirdi KABUPATEN PURWOREJO sekarang tidak diketahuilagi keberadaannya dan alamat yang jelas dan pasti diseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Juni 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purworejo dengan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Pwr, tanggal 23 Juni2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat

bergaulbaik sebagaimana layaknya suami istri (bada dhukul) dan telah dikaruniai 2(dua) anak bernama::;ANAK 1, jenis kelamin lakilaki, lahir 18 April 1997;ANAK 2, jenis kelamin lakilaki, lahir 2 Oktober 2001;Kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2016 Tergugat pergi pamitbekerja, akan tetapi sampai sekarang tidak diketahui lagi keberadaannyadan alamat yang jelas dan pasti di selurun wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia hingga saat ini sudah selama 3 (tiga) tahun 10(Sepuluh) bulan;Bahwa selama kepergiannya selama ini Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir batin, telah membiarkan / tidak mempedulikan tidak juga meninggalkanbarang/sesuatu yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah untukPenggugat;Bahwa Tergugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa akibat perbuatan dari Tergugat tersebut membuat Penggugat menderitalahir batin dan tidak sanggup