Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 23 Oktober 2016, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 839/92/X/2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama ALAMAT tertanggal 24 Oktober 2016;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumahkontrakan di ALAMAT;3.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama ALAMAT, Nomor 839

yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada tanggal 19 Maret 2019 dengan register perkara nomor1489/Pdt.G/2019/PA.Tgrs, mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun gugatan Penggugat selengkapnya adalah sebagai berikut;Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 13 September 2015 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serpong, KotaTangerang Selatan sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: 839

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSerpong, Kota Tangerang Selatan, Nomor 839/23/IX/2015; Tanggal 13September 2015, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Bahwa selain itu Penggugat di persidangan telah pula mengajukanalat bukti Saksi, yaitu :1.

PUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2010/PA.BklqvfRU sp2RU tUU qTtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai Gugat yangdiajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten

Bangkalan, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratnya tertanggal 5 Nopember 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan dengan RegisterNomor : 839/Pdt.G/2010/PA.Bkl telah mengajukan gugatan dengan alasanalasansebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telah menikahsecara Islam pada tanggal 18 Janurai 1997, dihadapan Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 10 Putusan Nomor:2576/Pdt.G/2013/PA.Sdapada Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo dan telah dicatat dengan buktiKutipan Akta Nikah Nomor :839/16/I/1997 tanggal 18 Janurai 1997;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/16/I/1997 tanggal 18 Janurai 1997yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo (P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala DesaUrangagung (P.3).Menimbang bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 telah bermeetrai cukup, telahdinesegel dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya.Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugat mengajukan saksisaksidari keluarga atau orang dekatnya yaitu;1.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syah,yang menikah dihadapan Pencatat Nikah Kecamatan KroyaKabupaten Cilacap , tanggal 22 September 2005 dengan Kutipan AktaNikah Nomor:839/68/1X/2005 ( foto copy terlampir );2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat yang beralamat di JL Serayu Rt 03 Rw 01Desa Karangmangu,Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, kurang lebihSSA ST AW fa m am mmm nine mr nin mmm3.

Surat:e Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Penggugatyang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap yangtelah bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan kemudian dicocokandengan aslinya dan ternyata cocok, maka kemudian oleh majelis diberikode P.1 ; 29022 nono ne nonce nnn nn nen cncnnnene Foto Copy Kutipan Akta Nikah Akta Nikah sesuai aslinya yang telahdinazegelen yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKroya Kabupaten Cilacap, Nomor : 839/68/IX/2005

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1998 dan pada tahun 2008 Tergugat dengan Penggugatperpisah, dan pada tanggal 01 Februari 2010 Penggugat dan Tergugat Putusan Nomor 1601/Pat.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10menikah ulang dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 089/04/II/2010, dalam Surat Keterangan Nomor:839/Kua.16.09.4/PW.01/08

Putusan Nomor 1601/Pat.G/2019/PA.Bpp 3 dari 10Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berapa: Fotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan aslinyadi depan persidangan Surat Keterangan Nomor:839/Kua.16.09.4/PW.01/08/2019 tanggal 18 September 2019sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 089/04/II/2010; yangdikeluarkan oleh

Bahwa pada tanggal 16 September 1999 Pemohon telah menikahdengan seorang bernama ISTRI P. di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Luwu, dengan bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor 839/11/XII/1999 tertanggal 18 November1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Luwu;Hal 1 dari 11 hal Pen No 0043/Pdt.P/2015/PA.Wtp.

Surat .1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839/11/XII/1999tertanggal 18 Nopember 1999 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Luwu bermeteraicukup dan ternyata cocok dengan aslinya, sebagai bukti P1Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1842/IST/X1/2000tertanggal 28 Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bone,bermeterai cukup dan ternyata cocok dengan aslinya,sebagai bukti P2Asli surat penolakan pernikahan terhadap ANAK P.

Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------------------- 8 (delapan) paket sabu ukuran kecil yang tersimpan dalam plastik klip bening ;---- 1 (satu) paket sabu ukuran sedang dalam plastik klip bening ; -----------------------Dirampas untuk dimusnahkan ; ---------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah handphone merk NOKIA RM 839 warna hitam ; ----------------------- 1 (satu) buah handphone merk NOKIA model 1202-2 warna hitam

35 tahun 2009 tentang Narkotika ; won nn n= == Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya berkaitan dengan adanyasabusabu yang diketemukan pada saat dilakukan penangkapan serta barangbaranglainnya yang juga diketemukan pada saat penangkapan Terdakwa, Jaksa PenuntutUmum di persidangan telah mengajukan barang bukti berupa : e 8 (delapan) paket sabu ukuran kecil yang tersimpan dalam plastik klipe 1 (satu) paket sabu ukuran sedang dalam plastik klip bening ;e 1 (satu) buah handphone merk NOKIA RM 839

Menetapkan barang bukti berupae 8 (delapan) paket sabu ukuran kecil yang tersimpan dalam plastik klipbening ;e 1 (satu) paket sabu ukuran sedang dalam plastik klip bening ;Dirampas untuk dimusnahkan ; e 1 (satu) buah handphone merk NOKIA RM 839 warna hitam ;e 1 (satu) buah handphone merk NOKIA model 12022 warna hitamtransparan ; Dirampas untuk Negara ; 5.

dengan adanya sabusabu yang diketemukanoleh petugas Kepolisian ketika dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa serta barang bukti lainnya yang diketemukan pada saat penggeledahanterhadap Terdakwa, maka Majelis Hakim telah mempertimbangkan barang bukti2223berupa:9 2222222 22222 nnn enn nnn nnn nnn neee 8 (delapan) paket sabu ukuran kecil yang tersimpan dalam plastik klipbening ;e 1 (satu) paket sabu ukuran sedang dalam plastik klip bening ;e 1 (satu) buah handphone merk NOKIA RM 839

pembuktian oleh Jaksa PenuntutUmum di persidangan, yaitu : e 8 (delapan) paket sabu ukuran kecil yang tersimpan dalam plastik klipe 1 (satu) paket sabu ukuran sedang dalam plastik klip bening ;Yang mana keseluruhan barang bukti tersebut merupakan Narkotika yang merupakanbarang berbahaya maka Majelis Hakim menetapkan agar barang bukti tersebut dirampasuntuk dimusnahkan, sedangkan barang bukti berupa : Putusan Nomor : 49/Pid.B/2015/PN.Wtp halaman 27 dari 23 halaman28e 1 (satu) buah handphone merk NOKIA RM 839

Menetapkan barang bukti berupae 8 (delapan) paket sabu ukuran kecil yang tersimpan dalam plastik klipbening ;e 1 (satu) paket sabu ukuran sedang dalam plastik klip bening ;Dirampas untuk dimusnahkan ; e 1 (satu) buah handphone merk NOKIA RM 839 warna hitam ;e 1 (satu) buah handphone merk NOKIA model 12022 warna hitamtransparan ; Dirampas untuk Negara ; 6.

Bahwapada hari Minggu tanggal 25 September 2011, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Bekasi, PropinsiJawa Barat sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:839/119/IX/2011 tertanggal 26 September 2011;.

mempertahankanrumah tangganya namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon,;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawaban dengan mengingat ia tidak pernahhadir di muka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dali permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa : Photo copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXX, Kabupaten Bekasi, Nomor :839

,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.2.3.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 25Nopember 2011, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :839/152/X1/2011 tanggal 25 Nopember 2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalangdan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakserta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWatukumpul, Kabupaten Pemalang Nomor: 839/152/X1/2011 tanggal25 Nopember 2011 (Bukti P.2);c. Fotocopy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala DesaMajakerta Kecamatan Watukumpul Kabupaten Pemalang Nomor470/109/Il/2015 tanggal 10 Februari 2015 ( Bukti P.3 ) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 Desember 2002dihadapan pegawai pencatat nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKaliwates Kabupaten Jember, berdasarkan kutipan akta nikah Nomor : 839/21/XII/2002. tanggal 30 Desember 2002;Hal 10 dari 10 Hal. Putusan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/21/XII/2002. tanggal 30Desember 2002, cocok dengan aslinya, bermeterai cukup dan ditandaidengan P.1;2. Fotokopi Surat Keterangan, cocok dengan aslinya, bermeterai cukup danditandai dengan P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukansaksisaksi masing masing bernama sebagai berikut.1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Sabtu,tanggal 7 Desember 2013, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Manggala,Kota Makassar, sesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/45/XII/2013,tanggal 9 Desember 2013;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala, KotaMakassar;Hal 1 Dari 10 Put. No.2476/Pdt.G/2020/PA Mks3.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/45/XI1I/2013, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggala, Kota Makassar, tanggal 9Desember 2013, bukti P;B. Saksi :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Desember2007, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jember dengan Akita Nikah Nomor 839/92/XII/2007 tanggal 27Desember 2007 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 839/92/XII/2007 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jembertanggal 27 Desember 2007 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

839/Pdt.G/2013/PA.Bgr

PU TUS ANNomor : 839/Pdt.G/2013/PA.Bgr SALINANBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamsidang Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalamperkara antara :Karyawati Swasta, tempat tinggal di a Kelurahan Loji, Kecamatan Bogor Barat, KotaBogor, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawanagama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di PBini Kelurahan Kebon Kalapa, KecamatanGambir

, Kotamadya Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan memeriksa bukti lain di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 01 Agustus2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor, dengan Regiter perkaraNomor : 839/Pdt.G/2013/PA.Ber tanggal 19 Agustus 2013, mengajukan gugatan denganalasan

No. 2348/Pdt.G/2019/PA.Pwdmenikah dilakukan pada hari Ahad tanggal 01 September 2013 dihadapanpejabat Kantor Urusan Agama sebagaimana, tertuang di dalam kutipanAkta Nikah Nomor : 839/03/IX/2013tanggal 01 September 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh, KabupatenGrobogan;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Brebes.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatanToroh, KabupatenGrobogan Nomor 839/03/IX/2013tanggal 1 September 2013, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);Hal. 4 dari 11 Hal. Put. No. 2348/Pdt.G/2019/PA.PwdB.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah padatanggal 20 Desember 2010, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sindangkerta Kab Bandung Barat, dan telah dicatatdalam register Akta Nikah Nomor 839/69/XII/2010 tanggal 21 Desember2010;1. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Kampung Bojongmareme RT.002 RW. 011Desa Sindangkerta Kecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung Barat ;2.

mediasi karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti Surat berupa :1.Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P1);Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839

839/Pdt.G/2014/PA Skg.

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2014/PA Skg.or sJl al aus sl a>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengfkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani

, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan penggugat ;Setelah memperhatikan bukti tertulis yang diajukan olen Penggugat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dari pihak keluargaPenggugat;.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal10 Oktober 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang dengan Nomor 839/Pdt.G/2014/PA Skg. telah mengemukakandalildalil

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor474.4/839/XII/2018 tanggal 19 Desember 2018, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan DoroKabupaten Pekalongan Nomor 244/33/XII/1999 tanggal 30November 1999, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :Hal. 3 dari 10 Hal. Put. No 39/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANB. Saksi;1.

Pemohon telahmengajukan bukti surat (P.1 dan P.2) serta dua orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 dan P.2, telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karenanyaberdasarkan ketentuan Pasal 165 HIR. dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 Tentang bea meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata,buktibukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi SuratKeterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor 474.4/839/XII/2018

1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan Patut menurut Hukum tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Penggugat sebagai Pembeli yang beretikad baik;
4. Menyatakan Kwitansi tertanggal 16 Maret 1997, mengenai pembayaran Pembelian Rumah di Taman Wisma Asri Blok C 8 No 24, Bekasi Utara, sebagaimana sertifikat Hak Guna Bangunan No.839/Desa Teluk Pucung,Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi,

Propinsi Jawa Barat, Luas 90 M2, Gambar situasi No.9340/1987, sebesar Rp.63.000.000,-( Enam Puluh Tiga Juta Rupiah ) adalah sah menurut Hukum;

Sertifikat Hak Milik Nomor : 839/Pandau Hulu tanggal 4 Februari1997 terdaftar atas nama Penggugat dan Penggugat II;Bahwa oleh karena adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh pihak pihak Tergugattersebut diatas, maka Penggugat danPenggugat II telah dirugikan baik secara materil maupun secara Immaterial;1.

Sertifikat Hak Milik Nomor; 839/Pandau Hulu tanggal 4Februari 1997 terdaftar atas nama Penggugat dan PenggugatII;4. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI atau Pihak lain yang memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan objek terperkara dalam keadaanbaik tanpa syarat apapun kepada Penggugat dan Penggugat II;5.

Bahwa demikian asal usul tanah Yayasan Sech Oemar Bin SalminBahajadj sampai tanah dibeli oleh Para Pembanding dan Sertifikat Hak MilikNomor: 839/Pandau Hulu tanggal 04 Februari 1997 atas nama ParaPembanding dan hingga sat ini Sertifikat Hak Milik Nomor: 839/Pandau Hulu tanggal 04 Februari 1997 masih sah berlaku dan belum pernah dibatalkanmelalui putusan Pengadilan;10.

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor: 839/Pandau Hulu tanggal 04Februari 1997 terdaftar atas nama Para Pembanding Jelas diakui diterbitkanoleh Turut Terbanding II (Badan Pertanahan Nasional Kota Medan) danhingga saat ini belum ada Pembatalan Sertipikat Hak Milik No. 839/PandauHulu tanggal 04 Februari 1997, sehingga Sertifikat Hak Milik Nomor:839/Pandau Hulu tanggal 04 Februari 1997 tetap sah dan berlaku;11.

Kuda No. 18 B sesuai dengan Hak Guna BangunanNO.1167, seluas 218 M2 yang telah ditingkatkan haknya menjadiSertifikat Hak Milik Nomor; 839/Pandau Hulu tanggal 4 Februari 1997terdaftar atas nama Para Pembanding yang diperoleh ParaPembanding (Vide Bukti P.I & P.II 4);4. Bahwa sesuai dengan keterangan saksi Ahli Prof. Dr.