untukmengajukan dispensasi nikah anaknya yang bernama Anak karenaditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Petalangan,Kabupaten Pelalawan untuk menikah dengan calon pengantin wanitayang bernama Calon Istri karena belum cukup umur untuk menikahdan Pemohon takut anaknya melakukan perbuatan yang dilarangagama;=" bahwa anak Pemohon yang bernama Anak masih berumur 18(delapan belas) tahun;= Bahwa Pemohon mau menikahkan anaknya yang bernama Anak tersebut karena anak Pemohon tersebut telah kenal lama sekitar tigatahun

untukmengajukan dispensasi nikah anaknya yang bernama Anak karenaditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Petalangan,Kabupaten Pelalawan untuk menikah dengan calon pengantin wanitayang bernama Calon Istri karena belum cukup umur untuk menikahdan Pemohon takut anaknya melakukan perbuatan yang dilarangagama;" bahwa anak Pemohon yang bernama Anak masih berumur 18(delapan belas) tahun; Bahwa Pemohon mau menikahkan anaknya yang bernama Anak tersebut karena anak Pemohon tersebut telah kenal lama sekitar tigatahun

;Menimbang, bahwa pada pokoknya kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahkemudian karena pertengkaran keduanya telah berpisah kediaman selama tigatahun terakhir hingga sekarang tanpa ada saling peduli lagi antara keduanyasebagaimana layaknya suami istri.

Para saksi juga menerangkan sebelumperkara ini diajukan ke pengadilan, para keluarga telah mendamaikan/mencobauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas, makasetelah dikonstatir yang menjadi fakta hukum dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah secaraagama dan negara pada 17 Januari 2017;e Penggugat dan Tergugat telan berpisah kediaman selama tigatahun hingga sekarang karena

Tanggal 15 bulan Maret tahun 2017 atau selama3 (tigatahun dan sebagai tempat kediaman bersama, pertama dan terakhir ;3. Bahwa, selama dalam perkawinan PENGGUGAT danTERGUGAT hidup rukun sebagai Ssuamiistri Sesuai ajaran agama danamanat undangundang No.1 tahun 1974 tentang perkawinan sertaKompilasi Hukum Islam (KHI), dan tidak di karunia keturunan ;4.

bahwa meskipun Majelis Hakim telah memberikan waktu yangcukup kepada Termohon, akan tetapi Termohon tidak mengajukan alat bukti selainseorang saksi diatas, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalilbantahan Termohon tidak terbukti dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka nyatanyata telah terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah sedemikian rupa, terbukti antara Pemohon dan Termohon sudah pisah selama tigatahun

tentang Perkawinan akanterwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata fakta di persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah setidaktidaknya selama lebih dari tigatahun

Farisyidi alias Adi (Saksi3) sejak tigatahun yang lalu yang dikenalkan oleh Sdr. Andi, kenal dengan Kopka Muhali(Saksi1) sejak masih bertugas di Yonarmed 7 dan sekarang samasamabertugas di Kodim 0504/JS dalam hubungan atasan bawahan, sedangkandengan Sdr. Rully sudah kenal sejak sepuluh tahun yang lalu dalamhubungan sebagai teman dan tidak ada hubungan keluarga dengan ketigaorang tersebut.c.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tigatahun lamanya dan sudahtidak komunikasi lagi.7. Bahwa Penggugat tidak rela atas tindakan dan perbuatan Tergugat dan sudahtidak tahan menjadi istri Tergugat.8. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.9.

saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah masing masing sebagai berikut ; Saksi PertamaNama : SAKSI I, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, tempat tinggalDesa Xxxxxxxxx, Kecamatan Karangsambung, Kabupaten Kebumen, bersumpahmemberikan keterangan sebagai berikut ; = Bahwa saya kenal dengan kedua belah yang berperkara karena saya tetanggaPemohon ; = Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun xxxx, setelah menikahPemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon selama tigatahun

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tiga puluh tigatahun, namun setelah itu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan; Tergugat pernah menikah sirri dengan seorang perempuan;5.

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya,Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangHalaman 11 dari 15 hal. putusan Nomor 936/Pdt.G/2017/PA Prg.Pemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;"Bahwa saksi pernah satu kali mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar, Penggugat juga sering menceritakaan perihalpertengkarannya dengan Tergugat;=" Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah keuangan, dan Tergugat juga mengatakan bahwaTergugat sudah bosan tinggal di ;"Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun

tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;=" Bahwa saksi mengetahuinya dari Penggugat dan dari ibu saksi,dan ibu saksi mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar;"Bahwa menurut cerita Penggugat dan ibu saksi pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomikeluarga, Tergugat tidak meu lagi mencari pekerjaan di ;"Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun

Putusan No.0117/Pdt.G/2019/PA.BkIs1) Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;2) Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdidamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perceraian harus beralasan, dan di antara alasanperceraian yang disebutkan dalam Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.

bahwaketerangan dua orang saksi dalam sengketa cerai talak yang hanyamenerangkan suatu akibat hukum (rechts bevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang terdapat dalamyurisprudensi di atas, dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat muslimIndonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat yangmerupakan sepasang suami istri sah, telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Putusan Nomor :0968 /Pdt.G/2017 /PA.Pdlg Saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu hingga sekarang; Pihak keluarga telah berusaha merukunkan atau mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;2.

di rumah saksi dankadang di rumah orang tua Termohon; Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi; Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena masalah tempat tinggal yaitu Pemohon ingin tinggaldi rumah orang tua Pemohon dan Termohon ingin tinggal di rumahorang tua Termohon, Termohon cemburuan kepada Pemohon danPemohon belum bisa mencukupi kebutuhan Termohon; Saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

olehPenggugat di muka sidang ternyata keterangan saksisaksi saling terkait antarasatu dengan yang lain dan sejalan dengan dalildalil gugatan Penggugat, yangHalaman 8 dari 13 hlmPutusan Nomor 713/Pdt.G/2019/PA.Mdnintinya saksisaksi tersebut mengetahui senyatanya tentang keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bahkan telah berpisah tempat tinggal sudah lebih kurang tigatahun

dalil gugatan Penggugat sertaketerangannya dikaitkan dengan buktibukti dan sikap Penggugat di mukasidang, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 06 Februari 2010 dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain, bahkan telah berpisah tempat tinggal sudah lebih kurang tigatahun

XXXX;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai tiga orang anak, anakanak tersebut saat ini ikut bersamaPengggugat;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun yang lalu tibatiba Tergugat meninggalkan Penggugat:Bahwa, saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi danTergugat tidak berpamitan kepada Penggugat maupun saksi:Bahwa selama pergi, Tergugat tidak meninggalkan harta bendaatau peninggalan

XXXX; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai tiga orang anak, anakanak tersebut saat ini ikut bersamaPengggugat; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun yang lalu tibatiba Tergugat meninggalkan Penggugat: Bahwa, saksi tidak mengetahui kKemana Tergugat pergi danTergugat tidak berpamitan kepada Penggugat; Bahwa selama pergi, Tergugat tidak meninggalkan harta bendaatau peninggalan lainnya

;Kecamatan Salam Babaris, Kabupaten Tapin selam akuranglebih 2 tahun kemudain pindah dan bertempat tinggal di Desabeteeeeeeeeeeeeeees , Kecamatan Batumandi, Kabupaten Balangansampai pisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tigatahun yang lalu sudah tidak rukun dan harmonis lagi ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena terjadi pertengkaran

;Kecamatan Salam Babaris, Kabupaten Tapin selam akuranglebih 2 tahun kemudain pindah dan bertempat tinggal di Desabetteeeteeeeeeees , Kecamatan Batumandi, Kabupaten Balangansampai pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tigatahun yang lalu sudah tidak rukun dan harmonis lagi ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena terjadi

Setelah dilakukan perawatan luka dan diberikan pengobatan, pasiendiizinkan pulang.Dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki berumur dua puluh tigatahun dan pada pemeriksaan pasien dalam keadaan sadar penuh, ditemukanluka sayat ukuran 1,5 x 0,5 cm pada perut sebelah kiri.

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya,Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangHalaman 11 dari 15 hal. putusan Nomor 936/Padt.G/2017/PA Prg.Pemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

Str Bahwa alasan pertengkaran keluarga adalah masalah ekonomi dansaksi mengetahui dari laporan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih tigatahun lamanya dan telah didamaikan oleh keluarga dan aparatkampong dan kedinasan namun tidak berhasil; Bahwa Tergugat sebagai anggota Polri aktif;2.

Str Bahwa Tergugat dan Penggugat telah pisah rumah hingga sekarang tigatahun lamanya; Bahwa masalah keluarga Tergugat dan Penggugat telah didamaikan olehkeluarga namun tidak berhasil; Bahwa Tergugat seorang anggota Polri dan tidak memiliki penghasilanselain dari gaji; Bahwa Tergugat tidak mampu meberikan biaya hidup kedua anak sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah)perbulan karena penghasilannyahanya dari polri dan saksi tidak tahu berapa penghasilan Tergugat;Saksi Tergugat II, memberikan keterangan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kandung Pemohon; Bahwa awal pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksiselama 2 bulan dan belum dikaruniai anak;Bahwa 2 bulan setelah menikah Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit kepada Pemohon dan saksi; Bahwa selama tinggal di rumah saksi, Termohon tidak pernah shalat limawaktu dan sering mengeluarkan kata minta cerai; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun; Bahwa Pemohon dan

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah kemanakan saksi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 2 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaTermohon tidak mau shalat dan jika bekerja di rumah seakan tidak ikhlas; Bahwa saksi pernah melihat Termohon memecahkan piring saat mencucipiring; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya, Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

dalildalilbantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangPemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun