telah diberikan kesempatan sebanvakS (lima) kali secara berturutturut akan tetapi Penuntut Umum tidak berhasilmenghadirkan. dan pada persidanaan tanagai 1 Desember 2015 PenuniutUmum menyampaikan surat Keterangan yang ditandatangani pleh KepalaDesa Lana Yaitu ABDUL ADAM Nomor 231/DL/Xi/2015 tertanaaai30 Nopember 2015 bahwasannya untuk saksi IKSAN, saksiSAINUDDIN Bin MiNALLA. dan saksi JUSMAN Bin SANURUNG sudah tidaktinggal/berdomisili di Desa Lana Kecamatan Wolo Kabupaten Kolaka,dimana saksi iKSAN sudan

Thomas Reaqina Putra dokter padaPuskesmas Tosiba kesimpulan luka tersebut akibat kekerasan bendaitumpui, dimana bukii surat tersebut teian didbacakan dan teian dibenarkanoleh saksi dan terdakwa, tentunya terdakwa dapat menyadari bahwa apabilapemukuian iersebut mengenai bagian kepaia saksi korbdan akanmenyebabkan saksi korban menderita luka atau setidaktidaknya menderitasakit, hai tersebut dapai diyakini karena terdakwa sudan dewasa dan senaiuntuk berfikir kearah itu, dengan demikian menurut Majelis

Pdt.G/2020/PA.PtHalaman 5 dari 11 halamansekitar awal tahun 2015, rumah tangga mulai kelihatan tidakharmonis lagi, disebabkan ekonomi.e Bahwa untuk mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga,Penggugat pergi kerja ke luar negeri, namun justru Tergugatmalah cemburu dengan bosnya Penggugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpisah sekitar 4 tahun lebih.e Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat tidak adasaling mengunjungi dan tidak memberi nafkah untuk kebutuhanseharihari;e Bahwa saksi sudan

Saksi tersebut sudan dewasa, dan telahdisumpah, kemudian memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Saksi orang lain,tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu nikahnya, karena saksi menghadiri acarapernikahan Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa sebelum menikah Penggugat adalah Perawan danTergugat adalah Jejakae Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Bulungan, Kecamatan Tayu,Kabupaten

telan memenuhi ketentuan alat bukti dan dapat diterimasebagai bukti di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P12 dan P.2, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989, Penggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukan gugatandalam perkara a quo ke Mahkamah Syariyah Meulaboh;Menimbang, bahwa 3 (tiga) orang saksi Penggugat, sudan dewasadan sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan

alat bukti saksi, olehkarenanya telah memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan telah menghadirkansaksi 2 (dua) orang;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat, sudan dewasadan sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimanaHim. 13 dari 20 him., Put.

di Kabupaten Bima di bawah sumpah telah memberikanketerangan secara terpisah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal ditinggal di Desa Tolotangga Kecamatan Monta Kabupaten Bima; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, karena Penggugat dan Tergugatbertengkar disebabkan Tergugat sudan

Putusan Nomor 1582/Pdt.G/2017/PA.Bm.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu berdasarkan fakta hukum di atas, sehingga antara Penggugat denganTergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sudan tidak harmonsi lagi sehinggaunsur pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat daripertengkaran yang terjadi antara Penggugat

Polisi BK3159 VAL warna merah hitam dengan nomor Rangka : MH1JB9125BK743810dan Nomor Mesin JB91E2734846 milik Saksi Guswantoyo; Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa mengambil 1 (Satu) unitsepeda motor merk Honda Supra X 125 milik Saksi Guswantoyo tersebutdengan cara awalnya pada hari Jumat tanggal 8 Mei 2020 sekira pukul 03.30WIB Terdakwa menjemput Terdakwa dirumah Terdakwa denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna hitam milikTerdakwa dan pada saat menjemput Terdakwa , Terdakwa sudan

mesjid Babusalam yang berada di Jalan Sei Silau Keluarahan TebingKisaran Kecamatan Kota Kisaran Barat, kemudian Para Terdakwa melihat 1(Satu) unit sepeda motor merk honda Supra X 125 warna merah hitam dengannomor polisi BK 3159 VAL sedang terparkir di parkiran Mesjid Babusalamtersebut melihat hal tersebut timbul niat Para Terdakwa untuk mengambilsepeda motor honda supra X 125 tersebut kemudian Terdakwa menyuruhTerdakwa II untuk menurunkan Terdakwa didepan Mesjid Babusama yangmana saat itu Terdakwa sudan

AWAN(DPO) bahwa tiket ETIHAD AIRWAYS EY 471 tanggal 3 Juli 2014 jam 01.45WIB sudah OK;Bahwa kemudian saksi MUHAMAD YUSUF HADI menghubungi MARAN(DPO) untuk konfirmasi bahwa tiket sudan OK dan apakah benar bisaberangkat atau tidak TKI nya, karena saksi MUHAMAD YUSUF HADIkhawatir tidak bisa berangkat mengingat jumlahnya banyak namun MARAN(DPO) jawab, "Sudah bawa aja ke bandara nanti malam BONGKENG ambilPaspornya;Bahwa selanjutnya saksi MUHAMAD YUSUF HADI menghubungi Terdakwauntuk mengantar Paspor para

Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu)bulan lamanya karena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan sikapdan watak Tergugat serta tanpa menjalankan tugas dan kewajibansebagaimana layaknya suami istri Sampai sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan berusahamendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;2. saksi2 umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2020/PA.Bmdan watak Tergugat serta tanpa menjalankan tugas dan kewajibansebagaimana layaknya suami istri Sampai sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan berusahamendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugat tidakmengajukan apapun serta menerima dan membenarkannya;Bahwa Tergugat tidak menyampaikan bukti apapun, karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada

dimulai dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran selama 2 (dua) tahun dan saling mencintai tanpa ada paksaandari pihak lain, dan calon istri sekarang dalam keadaan hamil 3 bulan;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama XXX dan anaknya yang maumenikah bernama XXXXX sedangkan calon suaminya bernama XXX;Hal 6 dari 18 hal : Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2021/PA.Dgl Bahwa saksi tahu maksud hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisamenikahkan anaknya tersebut yang masih dibawah umur (belumberumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan

mengataisaya dengan orang dadahup: dan saksi Hamlan menjawab saya melihatkamu dibawa sama lakilaki dadahup itu masuk kelambu lalu terdakwamenjawab aku tidak pernah melakukan seperti itu terdakwa merasa kesallalu mengambil parang yang berada di luar dekat pintu depan rumah danlangsung menimpas saksi Hamlan mengunakan parang tersebut; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa menikah dengan Saksi Hamlanmenikah secara resmi di Kantor Urusan Agama pada tahun 1963, namunbuku nikah sudah tidak tahu berada dimana dan sudan

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pengaugat cengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan di Kota Gresik Jawa Timur seiama 4 tahun,kemudian Tergugat pergi merantau ke Jakarta selama 3 tahun, kemudianPenggugat pergi mencari nafkah ke luar negeri selama 4 tahun, sejak saatitu Penggugat dan Tergugat sudan pieah tempat tinggal dan saat iniPenggugat telah kembali ke Desa Kaboro Kecamatan Lambitu Kota Bimasampai sekarang :.

Selama itu Tergugat sudah tkak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang.Hal 2 darl 20 Halaman Putusan nomen 1420/Pdt.G/2016/PA.4m. 5.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudan pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;6.Bahwa dengan kejadian tersabut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakenah, mawaddah danrahmah

Anas, sudan memahami penjelasan Hakimtentang resiko menikah pada usia di bawah 19 (Sembilas) tahun, akantetapi Ermawati binti M. Anas, berharap untuk tetap diberi dispensasiuntuk menikah karena sudah saling mencintai dengan #0600# danmasingmasing keluarga sudah menyetujui; Bahwa Ermawati binti M.

Anas, maupun kelak kepadaanak yang lahir dalam perkawinannya;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan ayah kandung calon suamianak para Permohon, yang mengaku bernama Latang, usia usia 49 tahuntahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun ToddangKessi, Desa Liliriattang, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, dan ataspertanyaan Hakim ayah dari calon suami anak para Pemohon memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Latang sudan mengerti maksud para Pemohonmenghadirkannya di persidangan,

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 7 dari 19 halaman Penetapan Nomor 489/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx,

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaisaudara para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka pertamatama yang harusdibuktikan oleh Penggugat adalah fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran dalam rumah tangganya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksibernama yaitu Xxxxx, umur 58 tahun, sebagai ayah kandung Penggugat danXxxxx Binti Xxxxx, umur 19 tahun sebagai anak kandung Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

Tmgketerangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri olen para saksi serta bersesuaian dan cocok antarasatu dengan yang lain dan pada pokoknya relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat,

Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak berhubungan badan layaknya suami dan istri;Bahwa 1 (satu) orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, lahir di Tangerang 20 Nopember 2018 saat initinggal bersama Penggugat dan masih sangat bergantung kepadaPenggugat selaku ibu kandungnya,Bahwa Penggugat beragama Islam dan berpenghasilan serta selama iniberkelakuan baik dan tidak ada kesulitan untuk mengasuh anak a quo;Bahwa saksi sebagai orang dekat sudan menasehati Penggugat danTergugat

Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberhubungan badan layaknya suami dan istri;Bahwa saksi sebagai orang dekat sudan menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dipersatukan;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, lahir di Tangerang 20 Nopember 2018 saat initinggal bersama Penggugat dan masih sangat bergantung kepadaPenggugat

Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya, selain itu daricerita Penggugat ketika terjadi percekcokan Tergugat pernah melakukanpemukulan kepada Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya

dandikaruniai 3 anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Penggugat sering berhubungan dengan cinta denganDeni, saksi melihat lakilaki tersebut sering berkunjung ke rumahPenggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempatkediaman di Dusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 7 dari 18 halaman Penetapan Nomor 417/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikeluarga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX,

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempatkediaman di Dusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikeluarga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX denganHalaman 7 dari 18 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadrcalon suaminya bernama XXXX Sunari

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenHalaman 8 dari 18 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.Kab.KadrKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX Sunari

Saat Pemohon mencoba untuk menasehati Termohonr,Termohon malah melawan bahkan sering mengeluarkan katakata kasarkepada Pemohon, dan itu terjadi setiap kali Pemohon dengan Termohanbertengkar, bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2015, Pemohon sudan tidaxsanggup menghadapi sifat buruk Termohon yang sering menelantarkan a iakSehingga Pemohon berinisiatif untuk membawa anak kedua yang bernamaMuhammad Samuel El Gazi yang ketika itu berusia 2 bulan kerumah orang tuaPemohon di (dekat Heller Guci) Jorong Markiyo

Islam, oleh karena itu perlu dicarikan jalan keluarnya, menurut MayelisHakim perceraian adalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termonoankarena kalau dipaksakan untuk mempertahankannya patut diduga bahwa alitu akan menimbulkan mafsadah bagi keduanyaMenimbang, bahwa walaupun perceraian adalah suatu perbuatan yangsedapat mungkin dihindari karena perbuatan tersebut meskipun dibolehkannamun dibenci Allah SVT, namun senyatanya berdasarkan faktafakta dipersidangan perkawinan Pemohon dengan Termohon sudan

Penetapan No.28/Pdt.P/2020/PA.Plp Bahwa setahu saksi mereka tidak ada hubungan sedarah,sesusuan, atau semenda; Bahwa anak Para Pemohon sudah siap untuk menikah,karena anak Para Pemohon terlihat sudan dewasa dan siap menjadisuami serta menjadi kepala rumah tangga; Bahwa anak Para Pemohon sudah bekerja sebagai antarjemput ayam potong dengan penghasilan sebesar Rp100.000, seratusribu rupiah per hari; Bahwa sepengetahun saksi rencana pernikahan tersebut, ataskehendak kedua calon mempelai, atas dasar

Penetapan No.28/Pdt.P/2020/PA.Plp Bahwa pihak Para Pemohon telah melamar Calon IstriAnak Para Pemohon dan lamarannya sudah diterima; Bahwa anak Para Pemohon berstatus jejaka dan tidakterikat perkawinan lain; Bahwa calon Istri Anak Para Pemohon adalah perawan dan tidakterikat pinangan atau perkawinan lain; Bahwa setahu saksi mereka tidak ada hubungan sedarah,sesusuan, atau semenda; Bahwa anak Para Pemohon sudah siap untuk menikah,karena anak Para Pemohon terlihat sudan dewasa dan siap menjadisuami

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat diketahui sudan menikah lagi dengan perempuan bernamaSuryani;4. Bahwa pada Bulan Juni 2019 Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat dan sampai saatini mereka telah berpisah 2 (dua) tahun lebih lamanya dan selama berpisahantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;5.

Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudan berupaya menasihatiPenggugat Supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,namun Penggugat tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan