Menyatakan Terdakwa DEMIYANTO Bin SYARIFUDIN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana DenganSengaja Merampas Nyawa Orang Lain, sebagaimana dimaksud dalamPasal 338 Kitab UndangUndang hukum Pidana dalam Dakwaan PertamaPRIMAIR Penuntut Umum;Be Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEMIYANTO Bin SYARIFUDINdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;3.

Pada tungkai kiri bawah ditemukan luka bacok, tepi tidak rata, dasar ototberukuran sepuluh kali lima kali empat sentimeter ;KESIMPULAN :Diagnosa Pendarahan Derajat Berat disebabkan oleh Trauma Benda Tajam.Hal ini mengakibatkan Kematian.Perbuatan Terdakwa DEMIYANTO Bin SYARIFUDIN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Kitab UndangUndang HukumPidana.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa DEMIYANTO Bin SYARIFUDIN pada hari Senin tanggal01 Maret 2021 sekira Pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu

Bahwa antara terdakwa dengan keluarga korban tidak ada perdamian; Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa ini dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsideritas yaitu ;Dakwaan Pertama : Primair : Pasal 338

Nomor 212 /Pid.B/2021/PN Kagpada diri korban sehingga sudah menjadi bukti yang tidak terbantahkan bahwakematian korban sebagai akibat perbuatan terdakwa menikam korban sehinggadidiagnosa Pendarahan Derajat Berat disebabkan oleh Trauma Benda Tajam.Hal ini mengakibatkan Kematian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yangdiuraikan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur Dengan Sengajamenghilangkan Nyawa orang lain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

khusus mengenai senjata jenis pisau Olehkarena barang bukti ini telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut Dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan telah terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka sesuai ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP terhadap Terdakwa haruslah dibebankanmembayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 338

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tertanggal 28 Februari 2017 yang pada pokoknya sebagaiberi1.4.kut:Menyatakan terdakwa KARNITA Als CEBOL BIN SUKARTA telah terbuktisecara sah menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidanapembunuhan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanPrimair yaitu melanggar Pasal 338

Penyebab kematian pastitidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam;Halaman 7 dari 40 Putusan Nomor 755/Pid.B/2016/PN.Llg.aonene= Perbuatan Terdakwa Tersebut Sebagaimana Diatur Dan DiancamPidana Dalam Pasal 338 Kuhpidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Kuh Pidana;SUBSIDAIR= Bahwa ia terdakwa Karnita Als Cebol Bin Sukarta secara bersamasama dengan saksi Sudarman Als Daman Bin Sukarta, saksi Sutarno AlsMing Bin Sukarta, saksi Muhammad Judin Als Judin Bin Sukarta dan saksiMiskadi Bin Sukarta

Ayat (1) Ke1 KUH Pidana, SUBSIDAIR : melanggar Pasal 170 Ayat(2) ke3 KUH Pidana;Menimbang, bahwa dalam dakwaan subsidritas maka Majelis Hakimakan membuktikan dakwaan Primair Penuntut Umum terlebih dahulu sehinggajika dakwaan Primair telah terbukti maka dakwaan selanjutnya tidak perludibuktikan lagi, sebaliknya jika dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis akanmembuktikan dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan PrimairPenuntut Umum melanggar Pasal 338

Penyebab kematian pastitidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana dipertimbangkandiatas, apabila dikaitkan dengan akibat yang dilarang dalam delik materiil sepertidimaksud Pasal 338 KUHP, yaitu dengan sengaja menghilangkan nyawa oranglain, maka berarti si pelaku, dalam hal ini adalah terdakwa telah menghendaki(wilens) melakukan suatu perbuatan yang dilarang oleh UndangUndangterhadap korban dan telah mengetahui (weten) atau dapat

tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 1 (satu) bilah tombakyang gagangnya sudah patah, dikarenakan masih dibutuhkan oleh PenuntutUmum sebagai barang bukti dalam perkara lain sepatutnya ditetapkandikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 Ayat (1) KUHAP, para terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338

kelainanJantung P.darah : tekanan darah seratus empat puluh per tujuhpuluh empat milimeter hg, nadi seratus kalie Perut/pinggang : tidak ada kelainane Punggung : tidak ada kelainane Anggota gerak atas : akral hangat, ada rspon nyerie Anggota gerak bawah : akral hangat, ada respon nyeriKesimpulane Korban menderita cedera kepala berat akibat persentuhan bendatumpul hal tersebut diatas mengakibatkan hilangnya nyawa/kematian ; Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan sebagaimana diuraikan diatas, maka Majelis Hakim sampaipada pembuktian mengenai unsurunsur tindak pidana yang didakwakankepada terdakwa, apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan olehpenuntut umum dengan Dakwaan yang berbentuk kombinasi yaituPERTAMA kesatu, perbuatan terdakwa didakwa melanggar Pasal 340KUHPidana, atau kedua Pasal 338

Undang Nomor 22 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak danKEDUA kesatu melanggar Pasal 353 Ayat (2) atau kedua Pasal 351 ayat (2)KUHPidana: 2222 nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cnn ncn nnnn Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara kombinasiantara komulativ dengan alternativ, maka Majelis Hakim terlebih akanmemilih salah satu dakwaan Penuntut Umum dari dakwaan kesatu yangdianggap paling mendekati fakta hukum yang diperoleh di persidangan,32dalam hal ini dakwaan PERTAMAkeduayaitu melanggar Pasal 338

merupakan bentuk atau dikategorikan sebagai kesengajaansendiri yakni adanya kehendak/niat (willen) dan si pelaku mengerti akanakibat yang ditimbulkan dari perbuatannya (weten), yang menurut MajelisHakim variabelvariabel tersebut telah terpenuhi ;ad. 3. unsurmenghilangkan/merampas nyawa orang lain 36Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dan membuktikanunsur ini Majelis Hakim akan menguraikan tentang defenisi unsur inisebagai unsur objektif dari tindak pidana yang dirumuskan melaluiketentuan pasal 338

terdakwa untukmembatalkan niatnya ;w Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Dan Dengan Rencana Terlebih Dahulutelah terpenuhi menurut hukum ;""200Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telahdipertimbangkan dan dibuktikan dan ternyata telah terpenuhi menuruthukum maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa AHMADSANGAJlI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dalam pasal 338

Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang meng hadap dipersidangan sedang dalil Pemohon terbukti beralasan, maka berdasarkanPasal 125 Ayat (1) HIR permohonan Pemohon diputus denganVerstek ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalildalam kitab anatut thalibinjuz IV halaman 338 sebagai berikut:Artinya : Diperbolehkan menjatuhkan putusan atas orang yang tidakhadir (dipersidangan) sepanjang permohonan Pemohonberalasan dan cukup punya

C Kecamatan Rappocini kota Makassar,dengan sertifikat nomor: 1238 Seluas 338 m?; Untuk Pengurusan Pencairan rekening BRI cabanggunung sari no. 380801000105536 an Hafsah Intan; Pengurusan di Gaji pensiunan di TASPEN;. Dan segala hal yang menyangkut tentang hak dankewajiban almarhuma;Maka sebagaimana yang terurai diatas maka Para Pemohon/Kuasa ParaPemohon dengan ini memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaMakassar Cq.

Menyatakan Terdakwa Ahmad Ridwan alias Gepeng secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membantumerampas nyawa orang lain sebagaimana Pasal 338 jo Pasal 56 ayat (1)KUH Pidana berharap agar Majelis Hakim mempunyai keyakinan yang== ec2. Menjatuhkan pidana penjara 10 (sepuluh) tahun dikurangi selama dalam3. Barang bukti: 1 (satu) Satria FU No.Pol B3274 UHI tahun 2015,dikembalikan jeoada Terdakwa Ahmad Ridwan alias Gepeng; 4.

338/PID.B/2009/PN. BTA

PUTUSANNomor: 338 /Pid.B/2009/PN. BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Baturaja yang mengadili perkara perkara pidana pada tingkatYONGKI YOHANES BIN JONI,vat lahir Pen ekulu.r/Tangyal lahir 20 tahun.

Hasyim Ashari Blok D3 no. 9, JakartaPusat, berdasarkan surat kuasa khusus nomor : 338/SK/S/VIIV2010, tertanggal20 Agustus 2010, sedangkan Tergugat hadir menghadap kuasanya JULIANTI,SH., Pengacara dan Penasehat Hukum pada kantor JULIANTI, SH. & REKAN,beralamat di Jl. Daan Mogot Km. 20 no. 26, Tangerang, berdasarkan suratkuasa khusus nomor : 0112/SK/J/VII/2010, tertanggal 01 Oktober 2010 ; pene Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menunjuk hakim mediatorBp.

SUBSIDERMenjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danPemohon Il tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya untuk menghadap, sedangkan panjar biaya perkaranya telah habissehingga Majelis Hakim telan memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Muara Teweh untuk menegur Pemohon dan Pemohon II untukmembayar tambahan Panjar Biaya Perkara;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Muara Teweh telah mengirimkanSurat Teguran Biaya Perkara Nomor W16A4/338

Menyatakan terdakwa Muhammad Ari Irawan Als Wawan Bin Mat Yani (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengansengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana Dakwaan AlternatifKesatu yakni pasal 338 KUHP2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 12 (dua belas) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa ditahan.;3.

Tampak luka lecet dijempol sebelah kanan D kurang lebih 1x0,1cm dan Dkurang lebih 0,5x0,1cm, dida kiri bagian bawah D kurang lebih 1x0,2cm,ditelunjuk kiri D kurang lebih 1x0,3 cm, dileher bagian bawah D kurang lebih1x0,3cm, didada bagian belakng sebelah kiri D kurang lebih 1,5x0,5cm,didada belakang atas sebelah kiri D kurang lebih 7x0,1cm.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa Muhammad Ari Irawan Als Wawan Bin (Alm) MatYani Pada

Saksi Ibnu Supriyadi Bin Bastari yang keterangannya dibacakan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi diperiksa oleh pihak kepolisian sektor Tanjung Batumenerangkan diperiksa dengan adanya laporan pengaduan sdri PASETABinti ZUBER Tentang adanya tindak pidana Pembunuhan SebagaimanaDimaksud dalam Pasal 338 KUHPidana dan atau Pasal 351 ayat 3KUHPidana dan sehubungan dengan adanya Laporan Polisi Nomor : LP / B 56/ IX/ 2018/ Sumsel / Res Ol / Sek TGB tanggal 17 September, yangterjadi pada

;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Ari Irawan als Wawan Bin Mat Yani (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan;2.

JARRE BIN ANSAR sebagaimana diatur dan diancam pid:Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDIAIRBahwa terdakwa TAKBIR BIN KASJAYA bersamasamterdakwa Il ASPIR ALS UPPI DG.

Moelyatno, S.H. berdasarkan teori terssangat memuaskan adalah dalam kehendak dengan sendirinpengetahuan (gambaran), dimana apabila seseorang menghendaldengan sendirinya diliputi pengetahuan (gambaran), artinya seseormenghendaki sesuatu lebin dahulu sudah harus mempunyai peMenimbang, bahwa menurut PAF Lamintang, unsur dengadalam Pasal 338 KUHP harus diartikan secara luas, yakni tidak selsebagai opzet als oogmerk (sengaja sebagai maksud) saja, melaisebagai opzet bij zekerheidsbewustzijn (sengaja sebagai

Ahli hukum SR Sianturi mencontohkan perbuatan dengamerampas nyawa orang lain adalah : memukul, menendangmenusuk, menyembelih, menembak, menyetroom dengan listrik, mermencekik, meracun, menenggelamkan, menjatuhkan dari suatu diikat/dikurung dengan tidak diberi makan sampai mati, dan lain seMenurut ahli hukum SR Sianturi, adanya kematian seseorang dalam pasal 338 KUHP adalah kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa hilangnya jiwa seseorang harus dikeheharus menjadi tujuan.

, maka Majelis Hakim memandang adil dan patut apTerdakwa dijatuhi hukuman sebagaimana yang akan disebutkan dputusan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat ((dikarenakan terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhi pidana, mterdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2005Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 200Peradilan Umum, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KlPasal 338

atas nama Terdakwa beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti di persidangan ;Telah membaca bukti surat ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa Akhmad Kusairi Bin Zailani, telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja menghilangkan nyawa oranglain diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

Bagian tubuh yang lain tidak ada kelainan.KESIMPULANDitemukan tandatanda kekerasan fisik akibat benda tajam yang mengakibatkanpasien meninggal dunia tanpa mengabaikan factor yang lain karena pasien tidakdilakukan otopsi jenazah.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa AKHMAD KUSAIRI Bin ZAILANI pada hari Minggu tanggal 09Juni 2013 sekitar pukul 18.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Juni 2013

penilaian Majelis, terdakwa telah melakukan suatu bentukkesengajaan yang sejak semula telah dikehendaki adanya akibat yang menjadi pokokalasan diadakannya ancaman hukuman pidana atau terdakwa telah melakukan suatubentuk kesengajaan yang bersifat tujuan untuk menghilangkan nyawa/jiwa korban(oogmerk);Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas Majelis menilaiunsur ini telah terpenuhi ;Halaman 19 Dari 22Putusan Nomor : 62/Pid.B/2016/PN.RtaMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

pasang sepatu safety warna coklat, dan dipersidangan telahdiketahui kepemilikannya, maka sudah sewajarnya barang bukti tersebut dikembalikankepada yang berhak yakni istri korban Agnes Ari Nugroho yaitu saksi Sarniati BintiSarno ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 338

Menyatakan terdakwa BEZANOLO ZAI ALIAS AMA SENI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja merampas nyawa orang lain,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;2.

Umur 25 tahun, dari hasil pemeriksaan dapatdisimpulkan bahwa Pipi kiri lecet, Tulang hidung Iluka gores (Kurang lebih3 Cm), Dibawah iga 5 sebelah kanan luka tusuk, Dibawah iga 34sebelah kiri luka tusuk, Tangan sebelah kiri luka terobuka, Paha kiri bagianbawah luka tusuk dalam (5 Cm), Paha kiri bagian atas luka tusuk (1,5Cm), Paha kanan bagian samping lebam, Paha kanan bagian dalam lukatusuk (2,5 Cm), diduga menggunakan benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 24 dari 34 Putusan Nomor 106/Pid.B/2017/PN GstMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia; Perobuatan Terdakwa menimbulkan luka yang mendalam danberkepanjangan bagi keluarga korbanKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku dan menyesali perouatannya; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

NOOR terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diaturdan diancam melanggar 338 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimanadalam surat dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. ZAINUDDIN Als. UTUH BinJAINAL AKLI (Alm) dan Terdakwa 2. HERMAN Bin M.

NOOR sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa Terdakwa 1. ZAINUDDIN Als. UTUH Bin JAINAL AKLI(Alm) bersamasama dengan Terdakwa 2. HERMAN Bin M.

Kesengajaan secara keinsyafan kemungkinan (opzet bijmogelijkheidsbewustzijn) / (dolus eventualis), jika pada diri pelakuterdapat suatu kesadaran tentang kemungkinan timbulnya suatuakibat yang lain daripada akibat yang sebenarnya memang iakehendaki akan timbul, dan kesadaran tersebut telah tidakmenyebabkan dirinya membatalkan niatnya untuk melakukantindakannya yang dilarang oleh undangundang;Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN BjmMenimbang, bahwa oleh karena Pasal 338 KUHP ini adalahmerupakan

keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan Yang Memberatkan Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Para Terdakwa tidak ada permasalahan sebelumnya;Keadaan Yang Meringankan Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan bersikap sopandi persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338

No. 346K/PIDSUS/2009membuat Surat Keputusan Otorisasi Tambahan mendahuluiPerubahan APBD Tahun Anggaran 2005 Nomor921/338/BPKD/2005 tanggal 14 Juni 2005 tentang KegiatanPenanganan Jalan dan ODrainase Lingkungan Pasar Rausebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) yangditandatangani oleh Sekda Kabupaten Serang Drs.H.AMANSUKARSO, M.Si, bahwa pembuatan Surat Keputusan OtorisasiTambahan mendahului Perubahan APBD Tahun Anggaran 2005tersebut belum mendapat persetujuan Dewan PerwakilanRakyat Daerah (DPRD

(iSinya Kabid Perbendaharaan belum melihat adanyarekomendasi dari Bawasda = yang ikut serta dalampemeriksaan bersama dan sebagai dasar pembebananterhadap APBD belum ada persetujuan DPRD).Surat Nomor: 921/338/BPKD/2005 tanggal 14 Juni 2005perihal Keputusan Otorisasi tambahan mendahuluiperubahan APBD TA.2005 untuk kegiatan penanganan Jalandan Drainase Lingkungan Pasar Rau yang ditandatanganioleh Sekretaris Daerah saksi oH. AMAN SUKARSO, M.SiHal. 7 dari 28 hal. Put.

KOMARUDINmembuat Surat Keputusan Otorisasi Tambahan mendahuluiPerubahan APBD Tahun Anggaran 2005 Nomor921/338/BPKD/2005 tanggal 14 Juni 2005 tentang KegiatanPenanganan Jalan dan ODrainase Lingkungan Pasar Rausebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) yangditandatangani oleh Sekda Kabupaten Serang Drs.H.AMANSUKARSO, M.Si, bahwa pembuatan Surat Keputusan OtorisasiTambahan mendahului Perubahan APBD Tahun Anggaran 2005tersebut belum mendapat persetujuan Dewan PerwakilanRakyat Daerah (DPRD) Kabupaten

(isinya Kabid Perbendaharaanbelum melihat adanya rekomendasi dari Bawasda yangikut serta dalam pemeriksaan bersama dan sebagai dasarpembebanan terhadap APBD belum ada persetujuan DPRD).Surat Nomor: 921/338/BPKD/2005 tanggal 14 Juni 2005Hal. 15 dari 28 hal. Put. No. 346K/PIDSUS/2009perihal Keputusan Otorisasi tambahan mendahuluiperubahan APBD TA.2005 untuk kegiatan penanganan Jalandan Drainase Lingkungan Pasar Rau yang ditandatanganioleh Sekretaris Daerah saksi H.

oleh Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Januari 2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jombang pada tanggal 09 Januari 2013 Register Perkara No. 39/Pdt.P/2013/ PN.JMB telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1) Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan bernama LIA DURROTUN NASIHAHpada tanggal 21 September 2003, sebagaimana Surat NikahNo. 338

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Timur pada tanggal 19 November 2013,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Sakti, Nomor. 338/13/XII/2013Tertanggal 16 Desember 2013.2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka.Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 0719/Pdt.G/2019/PA. Sdn.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/13/XII/2013, tanggal16 Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Pasir Sakti, Kabupaten LampungTimur, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.2;B. Bukti Saksi:Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 0719/Padt.G/2019/PA.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul karena gugatan ini yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp.1.376.500, (satu juta tigaratus tujuh puluh enam ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi JawaBarat di Bandung No. 338/Pdt/2004/PT.Bdg., tanggal 10Oktober 2004 adalah sebagai berikute Menerima permohonan banding dari kuasaPenggugat/Pembanding tersebut;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal20 April 2004 No.235/Pdt.G/2003/PN.TNG.

(dua ratus juta rupiah).Surat Pernyataan ini jelas mempertegas adanyapengakuan bahwa benar bapak Haji Enja Wijayalahyang berhutang kepada Bapak Zulkifli dan bukannyaPemohon.Dengan demikian, maka dalam Putusan Mahkamah Agung RINo.2144 K/PDT/2005. tanggal : 4 Juli 2006 Jo PutusanPengadilan Tinggi Jawa Barat No. 338/PDT/2004/PT.Bdg.tanggal : 10 Oktober 2004 tersebut dalam perkara a quo;Hal. 11 dari 16 hal. Put. No. 641 PK/Pdt/20092.

perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa alat bukti surat sertamendengar keterangan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahKualasimpang, Nomor 249/Pdt.G/2013/MSKSG, telah mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat pada tanggal 10 Agustus 2003 berdasarkanBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338

menasihati Penggugatuntuk tetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidakberhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338

Menyatakan terdakwa MASRIYADI Als GADI Bin MASRANI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PEMBUNUHAN sebagaimana diatur dalam Pasal 338 jo. Pasal 55 Ayat (1)KUHP dalam dakwaan pertama Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MASRIYADI Als GADI BinMASRANI dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dikurangiselama menjalani penahanan sementara dengan perintah tetap ditahan ;3.

ditandatangani olen Puskesmas Tajau Pecah atas nama dr.WIDODO PAMU4JI, terhadap diri mayat atas nama JAMAN, diperoleh hasilpemeriksaan bahwa pada dahi terdapat luka, panjang + 3.cm, dalam + 0,5cm, dengan kesimpulan : terdapat luka pada dahi karena benturan denganbenda keras, luka tersebut dapat menyebabkan kematian karenakehilangan banyak darah dan penyebab pasti tidak bisa dipastikan olehkarena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (Otopsi) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pidana Pasal 338