Ditemukan 13136 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-04-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA RANTAU Nomor 96/Pdt.G/2015/PA.Rtu Tanggal 12 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa selain faktor penyebab utama sebagaimana Penggugat jelaskan di atas,ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat juga sering terjadidisebabkan Tergugat sering berkata kasar apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dengan Penggugat ;6.
Register : 25-02-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 214/Pdt.G/2019/PA.Sbs Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
dan pulang larut malam sehinggaPenggugat merasa kurang diberi perhatian dan kasih saksing, selain ituTergugat juga sering cemburu tanpa lasan yang jelas dan bertempramentaltinggi serta kasar dan sering marah tanpa alasan yangjelas kepadaPenggugat, jika bertengkar Tergugat sering mengucapkan katakata cerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimakiantara keduanya dan Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 27-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 38/Pid.B/2021/PN Bkj Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Yunasrul, SH
2.MUHAMMAD SAIRI, SH
3.Dimas Pratama Siddarta, SH
Terdakwa:
DIRMANTO Alias DIR Bin SUGENG
92 — 9
1.Yunasrul, SH
2.MUHAMMAD SAIRI, SH
3.Dimas Pratama Siddarta, SH
Terdakwa:
DIRMANTO Alias DIR Bin SUGENG
92 — 9
Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang manakemudian tidak dapat dipenuhi oleh saksi AMIRULLAH Alias AMIR sehinggaterdakwa dalam beberapa kali waktu menghubungi saksi AMIRULLAH AliasAMIR melalui pesan WhatsApp namun saksi AMIRULLAH Alias AMIR tidakmemberikan tanggapan yang memuaskan terdakwa melainkan saksiAMIRULLAH Alias AMIR pada tanggal 05 Januari 2021 mengirim pesan melaluipesan WhatsApp mengatakan kepada kabar baik bg, lanjutan bantuanpemberian uang tidak bisa sya berikan lagi, trima kasih tegur
tidak dapat dipenuhi oleh saksi AMIRULLAH Alias AMIR sehinggaHalaman 6 dari 45 Putusan Nomor 38/Pid.B/2021/PN Bkjterdakwa dalam beberapa kali waktu menghubungi saksi AMIRULLAH AliasAMIR melalui pesan WhatsApp namun saksi AMIRULLAH Alias AMIR tidakmemberikan tanggapan yang memuaskan terdakwa melainkan saksiAMIRULLAH Alias AMIR pada tanggal 05 Januari 2021 mengirim pesan melaluipesan WhatsApp mengatakan kepada kabar baik bg, lanjutan bantuanpemberian uang tidak bisa sya berikan lagi, trima kasih tegur
Register : 04-04-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 22-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 204-K/PM.II-09/AD/X/2012 Tanggal 26 Desember 2012 — SERKA ARYANTO NRP. 3910520320570
62 — 18
62 — 18
Bahwa kami sudah berdamai dengan keluarga Saksi1 saatdipertemukan di satuan suami Saksi walaupun demikian sampaisaat ini walaupun rumah tempat tinggal berdekatan tetapi tidaksaling tegur Sapa.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyangkal sebagianlainnya, adapun halhal yang disangkal oleh Terdakwa adalahsebagai berikut :Bahwa saat datang menemui Saksi1 Terdakwa niatnyahanya sendiri dan tidak pernah mengajak Saksi.Atas sangkalan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan benar tidakmengajak tetapi karena
selalu membuang sampah di depanrumahnya, padahal orang tua Saksi tidak pernah melakukannyasehingga hal tersebut mungkin menjadikan Terdakwa bencikepada keluarga Saksi.Bahwa atas kejadian ini Saksi juga disidangkan di Pengadilan NegeriCibadak dan dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama melakukan penganiayaan dan Saksi dipidana denganpidana penjara selama 6(enam) bulan dalam masa percobaan 1(satu)tahun.Bahwa Saat ini antara keluarga Saksi dengan keluarga Terdakwa tidaksaling tegur
Yulius BennyParkoso robek.Bahwa sepengetahuan Saksi walaupun mereka bertetangga sampaidengan saat ini namun tidak saling tegur sapa karena permasalahan ini.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamenyangkal sebagian lainnya, adapun halhal yang disangkal olehTerdakwa adalah sebagai berikut :1. Bahwa Terdakwa tidak pernah mau menyerang Saksi12.
Register : 24-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 264/Pdt.G/2017/PA.Mrk Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Perbuatan saling diam dan tidak tegur sapa dapat dikualifisirsebagai pertengkaran, karena pertengkaran bukan hanya pertengkaran mulutatau fisik semata. dan Saksi II tersebut juga mengetahui sebab pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dan mengetahui Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal sejak bulan bulan Mei 2016sampai sekarang adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, Oleh karena itu keterangan saksitersebut
Register : 02-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0097/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
dan Tergugat adalah suami istri yang sah, tapikeduanya belum dikaruniai keturunan; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi dansering terjadi pertengkaran disebabkan kurang adanya komunikasi yangbaik antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Tergugat tidak mau silaturrahmi kepada keluarga besarPenggugat, jika diajak untuk silaturrahmi Tergugat beralasan banyakkesibukan dengan pekerjaannya; Bahwa, setiap tengkar Tergugat mendiamkan Penggugat hingga 3 (tiga)minggu, sehingga tidak ada tegur
Register : 02-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1197/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
No.1197/Pdt.G/2017/PA.Btaperselisinan dan pertengkaran;Bahwa, sepengetahuan saksi , Disebabkan Termohon tidak mauikut Pemohon di asrama TNI di Palembang, Termohon tidak harmonisdengan orang tua Pemohon seperti apabila orang tua Pemohon mainkerumah Pemohon dan Termohon, Termohon tidak ada tegur sapadengan orang tua Pemohon dan apabila Termohon main kerumahorang tua Pemohon, Termohon tidak mau menginap;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalhingga sekarang telah berjalan selama 7
Putus : 24-02-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN MALANG Nomor 753/PID.B/2015/PN Mlg Tanggal 24 Februari 2016 — IRAWAN SETYO BASUKI
37 — 25
37 — 25
IMANULLAH, memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ;e Bahwa benar telah terjadi penipuan terhadap diri saksi ;e Bahwa benar awalnya saksi berkeinginan membeli ;e Bahwa benar selanjutnya terdakwa menawarkan mobil Baleno yang diakui milik terdakwa ;e Bahwa benar kejadiaanya pada tanggal.15 April 2015 sekira jam 12.00Wib di JI.Borobudur Kotaa Malange Bahwa benar terjadi pada hari Rabu tanggal.04 Maret 2015 ;e Bahwa benar awalnya terdakwa saksi tegur karena sering
Register : 16-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 14-10-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1799/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 14-11-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1860/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidak identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 18-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1172/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
28 — 8
Satu) orang anak;sonecnnane Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015sudah tidak rukun dan harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisihdann bertengkar karena Penggugat pernah bercerita kepada saksi, dansaksi pernah melihat secara langsung perselisihan Penggugat danTergugat yang mana keduanya saling mendiamkan diri satu sama laindan tidak saling tegur
Register : 08-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0486/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa meskipun
Register : 28-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 442/Pdt.G/2020/PA.AGM Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa rumah tangga yang tadinya rukun dan harmonis sudah selamakurang lebih 10 tahun, mulai Oktober 2014 sering terjadi perselisihan,penyebabnya yaitu : Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahir kepada Penggugat; Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat bahkan sampai berbulanbulan dan sudah di tegur namun Tergugat tidak bersedia pulang;6.
Register : 20-09-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1791/Pdt.G/2010/PAJT Tanggal 20 Januari 2011 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Isteri saya menjadi sekretaris di F.K.K.P.1 danDanramil, kapten Sururi, saya kurang tahu apa sebagai pelindung / Pembina.Waktu isteri ikut Caleg DPRD Jakarta Timur, Sururi menjadi manager teamsuksesnya isteri, Saya tegur isteri saya, kKenapa Sururi jadi manager teamsukses, sudah jelas peraturannya ABRI tidak boleh kampanye.
Register : 11-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
maka berarti sudah adabukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batinlagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkanbisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkanakumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 20-04-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0572/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Yang terjadi adalah Istri (Pengugat) sudah tidak pedulli, tidakada tegur sapa dan bersikap acuh kepada Suami (Tergugat). Atas kejadiantersebut saya berusaha untuk perbaiki dan mencari penyelesaian denganIstri (Pengugat) tapi belum ada hasil sampai saat ini;5.1. Bahwa tidak benar, Pada awalnya istri menerima saja berapapunhasil yang saya dapatkan tidak ada keluhan atau protes. Sejakbekerjapun sebagian besar hasilnya saya serahkan kepada istri.
Register : 13-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA LAHAT Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 6
61 — 6
Lt.mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat' tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu denganyang lain, maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif darimasyarakat, baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagianakanak
Register : 09-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 158/Pid.B/2018/PN Olm Tanggal 26 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
KIRENIUS P. TACOY, SH
Terdakwa:
ANTONIUS WEROT BIRE
28 — 12
KIRENIUS P. TACOY, SH
Terdakwa:
ANTONIUS WEROT BIRE
28 — 12
masalah pengancaman dansaksi yang menjadi saksi korban ; Bahwa, terdakwa melakukan Pengancaman terhadap saksi korban pada hariRabu tanggal 06 Juni 2018, sekitar pukul 14.30 Wita, bertempat di DepanPustu Oemofa, RT. 017, RW. 009, Dusun V, Desa Oemofa, Kecamatan AmabiOefeto Timur, Kabupaten Kupang; Bahwa kejadian tersebut yang mana awalnya Terdakwa memetik buah kelapayang berada di dalam lokasi Pustu Desa Oemofa, sehingga saksi korbanmenegur istri dari Terdakwa ; Bahwa, setelah istri terdakwa di tegur
Register : 30-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 108/Pid.B/2020/PN Wkb Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
ADELIA IMELDA NAPITUPULU,SH.,MH
Terdakwa:
BENAKA BULU alias AMA BILI
75 — 19
ADELIA IMELDA NAPITUPULU,SH.,MH
Terdakwa:
BENAKA BULU alias AMA BILI
75 — 19
Poda sebanyak1 (satu) kali sehingga Terdakwa juga membalas kepada saksi Kuri BillPoda dengan menggunakan tangan kanan dan mengenai pipi saksiKuri Bili Poda sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa tibatiba Benaka Bulu datang dan langsung memukul saksi KuriBili Poda dan pada saat itu juga kepala dusun Ngila Leba menarikTerdakwa dan kembali ke rumah tempat duka, tidak lama kemudiansaksi Kuri Bili Poda datang menghampiiri Terdakwa dan mengatakankepada Terdakwa kau omong apa tadi lalu Terdakwa menjawab sayahanya tegur