Ditemukan 11605 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-09-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 98/Pid.Sus/TPK/2013/PN.BDG
Tanggal 4 Februari 2014 — Drs. GATOT SUTEJA
587 — 278
  • pertemuan di Rumah MakanPadjadjaran adalah masalah mekanisme perizinan.Bahwa dalam pertemuan yang kedua saksi ikut dan yang dibicarakanadalah masalah biaya.e Bahwa yang menentukan biaya atas permintaan Pak Insan Kamiluntuk menghitung besaran biaya perizinan tersebut.e Bahwa perizinan yang belum selesai yaitu IMB.e Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab belumselesainya perizinan tersebut.e Bahwa seorang Kepala Seksi tidak berwenang untuk mengeluarkanizin industri.e Bahwa tidak ada penekanan
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Khusus
Register : 24-06-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 99/Pid.Sus/2013/PN.Kray
Tanggal 10 Juni 2013 — TERDAKWA I TERDAKWA II
58 — 8
  • tentangPeradilan Anak telah terbukti seluruhnya dan oleh karena selama pemeriksaan dipersidangan tidak terdapat adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan sifat dari perbuatan pidananya, maka Para Terdakwa harus tetapmempertanggung jawabkan perbuatannya dan patut dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan putusan yang adil dan bermanfaat dalamperkara ini, Hakim mempertimbangkan bahwa in cassu Para Terdakwa adalah katagorianak yang perlu mendapatkan sentensing / penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Register : 16-05-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1371 K/PDT/2016
Tanggal 13 Oktober 2016 — M. TAHIR, dkk. VS DANDIM 1607 SUMBAWA, dkk. ;
141 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa begitu pula selanjutnya agenda rapat dan/atau pertemuanterakhir yang diselenggarakan kembali oleh komisi DPRD KabupatenSumbawa pada tanggal 15 Januari 2013 tidak juga menghasilkan solusidan/atau rekomendasi yang jelas dan positif bagi Para Penggugat sehinggahal tersebut semakin menempatkan Para Penggugat pada suatu situasiyang sulit, sementara disisi lain semakin memberikan ruang kepadaTergugat (Para Tergugat) dalam melakukan penekanan dan/atau intimidasiterhadap diri Para Penggugat;36.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 10-06-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT MANADO Nomor 60/PDT/2019/PT MND
Tanggal 19 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat II : Almarhum M.C. Kailas melalui ahli warisnya adalah Deitje Kailas
Pembanding/Tergugat I : Budi Djaya Halim
Terbanding/Penggugat : Olga Oei
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Kelurahan Pinaesaan
47 — 26
  • , karena pada saat panggilan pertamalangsung Proses PENYIDIKAN bukan PENYELIDIKAN, selanjutnya,Baru satu kali Pemeriksaan Pada Saat PENYELIDIKAN sudahditetapbkan sebagai TERSANGKA, hal tersebut digunakan untukmengambil ahli warisan dalam Gugatan TERBANDING sebagaibentuk tukar guling antara PEMBANDING dengan TERBANDINGdengan mengorbankan Anak kandung PEMBANDING agar supayaketika terjadi Penekanan lewat Laporan POLISI tersebutTERBANDING dalam hal ini dahulu PENGGUGAT bisa memberikansejumlah uang total
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 15-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 02-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 177/PID/2017/PT KPG
Tanggal 18 Desember 2017 — -. JUNAIDIN H. HUSEIN
152 — 56
  • Kami kira kita sebagai Praktisi Hukum harusmenyampaikan halhal yang telah diketahui umum tidak lagi kita sampaikan,apalagi menyampaikan hal keliru di persidangan yang menimbulkanpandangan masyrakat menjadi salah kaprah;Bahwa yang menjadi penekanan dalam memandang hasil LaboratoriumForesik adalah berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Barang Bukti Dokumen No.Lab:782/DTF/2015 tertanggal 16November 2015 yang ditandatangani oleh Kepala Laboratorium ForensikCabang Denpasar Ir.Koesnadi
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 29-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 28/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 2 Mei 2016 — Pembanding/Penggugat : Ketua Kelompok Tani Haroyong
Terbanding/Tergugat : Pimpinan PT. TUNAS AGRO SUBUR KENCANA 3 (PT. TASK. 3) / PT. BINTANG MULIA SINAR AGUNG (PT. BMSA)
109 — 47
  • Putusan No. 28/PDT/2016/PT.PLK10.Bahwa adapun unsurunsur Perbuatan Melawan Hukum = yangdilakukan Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensiadalah sebagai berikut :e Unsur Kesengajaannya : Bahwa Tergugat Rekonpensi telahsengaja dan tanpa prosedur hukum melakukan penekanan danpemaksaan kepada Penggugat Rekonpensi untuk membayarganti rugi atas lahan yang tidak dimiliki oleh TergugatRekonpensi; Bahwa Tergugat Rekonpensi telahsengaja memasang portal di lahan kebun PenggugatRekopensi, yang tidak dibenarkan
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus PHI
Register : 25-04-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jmb
Tanggal 29 Juli 2019 — YUSRIANTO (penggugat) lawan PT BICCON AGRO MAKMUR (tergugat)
222 — 33
  • Mogokkerja adalah penekanan terhadap pengusaha untuk penurunanproduktivitas kerja.2. Bahwa, kapasitas Kuasa Penggugat kabur dan sangat kabur.Dengan dasar :Membaca secara seksama gugatan penggugat disebutkan : Kamiyang bertanda tangan di bawah ini : E. SONIFATI GULO, SH.,MEIMAN LASE, SH., HADIRAT GULO., Advokat/Pengacara/Magangdan Pengurus pada Kantor Pimpinan daerah Federasi Serikat PkerjaPertanian dan Perkebunan Konfederasi Serikat Pekerja SeluruhIndonesia (PD FSP.
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Khusus
Register : 27-06-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN ATAMBUA Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN Atb
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
DIMAS SIGIT TANUGRAHA, SH
Terdakwa:
IMELIA GUNAWAN ALIAS IMEL
155 — 125
  • Dalam kaitannya perkara ini, setiap orang adalahOrang perorangan atau individu yang merupakan subyek hukum (natuurlijkpersoon) dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidanayang dilakukan, dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolakdari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untukbertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan;Halaman 24 dari 34 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN AtbMenimbang, bahwa dalam Pasal 1 angka 38 pengertian Setiap Orangadalah
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 21-06-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PTUN MATARAM Nomor 20/G/2021/PTUN.MTR
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
1.H.MAS’UD
2.NURUL HIDAYAH
3.LALU MAHENDRA
4.SANA’AH
5.MAHMUDAH
6.INAQ SIAREP
7.NURUL HIDAYAH, S. Pd
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Barat.
2.kepala badan pertanahan nasional lombok barat
301 — 129
  • Warga Masyarakat juga dapat mengajukan gugatan terhadapKeputusan dan/atau Tindakan Badan dan/atau Pejabat Pemerintahankepada Peradilan Tata Usaha Negara, karena UndangUndang inimerupakan hukum materiil dan sistem Peradilan Tata Usaha NegaraMenimbang, bahwa sebagai jaminan perlindungan kepada masyarakatdimaksud, UndangUndang menekankan adanya kewajiban bagi PejabatPemerintahan untuk melaksanakan penyelesaian upaya administratif yang diajukanwarga masyarakat, oleh karenanya UndangUndang memberikan penekanan
Pengadilan PT BANTEN Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 18-03-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 5/PDT/2015/PT Btn
Tanggal 18 Maret 2015 — I R A W A D Y, ; PT. NICHIAS LEAKLESS TELISON GASKET MANUFACTURING (PT.NCT), ; NIPPON LEAKLESS INDUSTRIES. CO. LTD (NLK) / NIPPON LEAKLESS CORPORATION, ; NICHIAS CORPORATION, ;
454 — 2582
  • (Garis Bawah untuk memberikan penekanan)Maka sudah menjadi amanah dari UUPT agar TERGUGAT melakukan penyesuaian terhadap Anggaran Dasarnya (AD2)agar diubah dengan menyesuaikan pada ketentuan baru dalamUUPT.
    (garis bawah danpenebatan oleh TERGUGAT II sebagai penekanan).Dengan demikian PENGGUGAT tidak dapat meminta devidenkepada TERGUGAT karena hingga kini tidak memiliki buktisetor sebagai pemegang saham. Maka berdasarkan asas pointdinterest point daction, dimana kedudukan PENGGUGATHal. 73 dari 91 hal. Put.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 30-01-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 55/PID.SUS.K/2013/PT-MDN
BERNARD CHRISTIAN FAEBUADODO
36 — 24
  • Pengembalian keputusan pada Berita Acara Pematokan ini dilakukandengan penuh kesadaran dan tanpa ada penekanan dari pihak manapun dantelah ditandatangani bersama ;Bahwa berdasarkan hasil survey dilapangan yang dilakukan secarabesamasama dengan Terdakwa (1) BERNARD C.F.
    Pengembalian keputusan pada Berita Acara Pematokan ini dilakukan denganpenuh kesadaran dan tanpa ada penekanan dari pihak manapun dan telahditandatangani bersama ;Bahwa berdasarkan hasil survey dilapangan yang dilakukan secarabesamasama dengan Terdakwa (1) BERNARD C.F.
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 592/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
FILPAN FAJAR DERMAWAN LAIA,SH.MH.
Terdakwa:
HUANG CHING AN
95 — 56
  • Verbalisan sebagai berikut :1.Sri Ana, SH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi sebagai Penyidik BNN pernah melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa ;Bahwa pada saat Saksi melakukan pemeriksaan Terdakwa didampingi oleh2 (dua) orang Penasehat Hukum ;Bahwa Penasehat Hukum yang mendampingi Terdakwa adalah : SandroPintoro dan Togar ;Bahwa Saksi sendiri yang melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa ;Bahwa selama Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa tidak adapemaksaan, penekanan
    Angkatan Laut,BNN dan Bea Cukai dan pada pukul 18.00 WIB ditemukan barang bukti berupanarkotika jenis Shabu sebanyak 41 karung plastic yang berisi 1.019 (seribuSembilan belas) kantong plastic bening ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sri Ana selaku saksi verbalisanmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, bahwa saksi melakukanpemeriksaan terdakwa didampingi oleh 2 (dua) orang Penasehat Hukumbernama Sandro Pintoro dan Togar, bahwa dalam melakukan pemeriksaanterhadap terdakwa tidak ada pemaksaan, penekanan
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 10-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 13/Pid.Tipikor/2014/PT.KT.Smda
Tanggal 10 Juni 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SURYA FERNANDO SITUMORANG, SH
Pembanding/Terdakwa : ANDI SYAMSUL BAHRI RASYID, SH Bin RASYID
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ANDI SYAMSUL BAHRI RASYID, SH Bin RASYID
99 — 55
  • menerbitkan Nomor :425.1/1542/SP2/Disdikpora/2012 tanggal 4 Juni 2012, Perihal PenunjukanPenyedia Barang dan Jasa yang ditujukan kepada PT.Gelora Megah Sejahteradengan harga penawaran Rp.8.494.743.455,00 (delapan milyar empat ratussembilan puluh empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu empat ratus limapuluh lima rupiah) ;Bahwa Terdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI RASYID,SH BIN RASYIDmelakukan beberapa kali pertemuan dengan saksi Suwandi selaku DurekturUtama PT.Gelora Megah Sejahtera yang intinya melakukan penekanan
    menerbitkan Nomor :425.1/1542/SP2/Disdikpora/2012 tanggal 4 Juni 2012, Perihal PenunjukanPenyedia Barang dan Jasa yang ditujukan kepada PT.Gelora MegahSejahtera dengan harga penawaran Rp.8.494.743.455,00 (delapan milyarempat ratus sembilan puluh empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribuempat ratus lima puluh lima rupiah);Bahwa Terdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI RASYID,SH BIN RASYIDmelakukan beberapa kali pertemuan dengan saksi Suwandi selaku DurekturUtama PT.Gelora Megah Sejahtera yang intinya melakukan penekanan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 19-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 61-K / PM I-05 / AD /X/ 2017
Tanggal 19 Desember 2017 — Arif Rahman Kopda NRP 31020703840882
113 — 108
  • urine di BNNKSingkawang hasilnya urine Terdakwa positif (+) mengandung zatMethamphetamine (MET) dan positif (+) mengandung ZatAmphetamine (AMP) Kemudian Terdakwa dilimpahkan keSubdenpom XIlI/11 Skw untuk diproses sesuai ketentuan hukumyang berlaku.Bahwa menurut Saksi6di satuan Brigif 19/Kh sudah seringdilakukan P4GN Penyuluhan, Penanggulangan, Pemberantasan,Penyalahgunaan Narkoba, bahkan Danbrig, Kasbrig, Dandenma,Wadandenma dan Perwira Staf lainnya telah berulang kalimemerintahkan dan memberi penekanan
    disaksikan Terdakwa, anggota Denpom XiIl/11Skw dan salah satu anggota Provost Brigif 19/Kh yang ikut padasaat itu, dan hasil test urine Terdakwa Positif (+) mengandung zatMethamphetamine (MET) dan positif (+) Amphethamine (AMP).Bahwa disatuan Terdakwa Brigif 19/Kh sudah sering dilakukanPenyuluhan, Penanggulangan, Pemberantasan, PenyalahgunaanNarkoba, bahkan sudah berulang kali pada saat jam Komandanoleh Danbrig 19/Kh, Kasbrig dan Perwira Staf lainnya telahberulang kali memerintahkan dan memberi penekanan
Pengadilan PN KASONGAN Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Ksn
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat:
1.JAMARI alias H. JEMARI TASLIM
2.YULIDA
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk
2.HAWILA ADELITA BUKIT
Turut Tergugat:
1.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PALANGKA RAYA
2.NOTARIS ANTONI PRIAGUNG,SH
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KATINGAN
214 — 71
  • Menimbang, bahwa atas dasar pemikiran dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka dalam praktek peradilan perdata selaindimungkinkan adanya kumulasi subjek gugatan juga dimungkinan adanyakumulasi objek gugatan yang bertujuan untuk menyederhanakan prosespenyelesaian perkara secara menyeluruh, bahkan dalam perjalanan praktekperadilan Indonesia yang sudah berlangsung, justru dibenarkan adanya pihakTurut Tergugat yang mungkin bertujuan hanya sebatas penekanan agar pihakdimaksud kelak tunduk dalam
    putusan perkara, sehingga kehadirannya sebagaipihak lebin kepada pelengkap pihak berperkara (Putusan Mahkamah Agung RINo.663 K/Sip/1971 tanggal 6 Agustus 1973 dan No.1038 K/Sip/1972 tanggal 1Agustus 1973);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangdemikian dan dikaitkan dengan gugatan Penggugat, maka menurut pendapatMajelis Hakim maka sesungguhnya merupakan Hak dari Para Penggugat untukmemasukan KPKNL sebagai Turut Tergugat yang mana memasukan TurutTergugat bertujuan hanya sebatas penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-03-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1865 K/Pdt/2011
Tanggal 19 Maret 2012 — NINA NOVIANTI, dkk vs PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq. PANGLIMA TNI Cq. KEPALA STAF TNI ANGKATAN DARAT Cq. PANGLIMA KODAM III SILIWANGI Cq. KOMANDO RESORT MILITER 062 TARUMANAGARA Cq. KOMANDAN DISTRIK MILITER 0612 TASIKMALAYA,
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pemasanganplang, penyegelan paksa, pencoretan rumah dengan cat, penyegelan pintudengan cara dihalangi balok kayu, mengadakan provokasi sehingga terjadikeributan sampai dengan terjadinya tindak kekerasan pemukulan/pengeroyokan oleh Personil KODIM 0612 Tasikmalaya terhadap beberapaorang warga komplek Saptamarga pada saat mereka hendak melakukanpengosongan salah satu rumah warga komplek Saptamarga;Bahwa selain melakukan pengrusakkan dan tindakan kekerasan padapoint 28 tersebut Tergugat melakukan intimidasi dan penekanan
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-10-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 52/Pid.B/2015/PN.LBJ
Tanggal 22 Oktober 2015 — ANDI DARMAWAN Alias DAR
57 — 39
  • Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah menunjukkepada pelaku suatu tindak pidana atau orangnya sebagai suatu subyekhukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depanpersidangan karena adanya dakwaan Penuntut Umum atas dirinya, oleh sebabitu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran terdakwa atau tidak terdapatkekeliruan tentang subyek pelaku tindak pidana yang dimaksudkan olehPenuntut Umum dalam dakwaannya sehingga masalah terbukti tidaknyamelakukan
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43553/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
115 — 32
  • Tidakseperti halnya bidang impor dimana UndangUndang Kepabeananmemberikan penekanan yang berimbang antara pelayanan dan pengawasan, dibidang ekspor yang lebih ditekankan adalah sisi pelayanannya sehinggawalaupun Pasal 8 ayat (2) PMK 214/PMK.04/2008 mengatur untuk tidakmelayani eksportasi yang tidak memenuhi kondisi pada Pasal 7 PMK214/PMK.04/2008, dengan memegang prinsip pada UndangundangKepabeanan, maka pelayanan tetap diberikan dengan pertimbangan haltersebut tidak akan menghilangkan kewajiban
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43552/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
118 — 32
  • Tidakseperti halnya bidang impor dimana UndangUndang Kepabeananmemberikan penekanan yang berimbang antara pelayanan dan pengawasan, dibidang ekspor yang lebih ditekankan adalah sisi pelayanannya sehinggawalaupun Pasal 8 ayat (2) PMK 214/PMK.04/2008 mengatur untuk tidakmelayani eksportasi yang tidak memenuhi kondisi pada Pasal 7 PMK214/PMK.04/2008, dengan memegang prinsip pada UndangundangKepabeanan, maka pelayanan tetap diberikan dengan pertimbangan haltersebut tidak akan menghilangkan kewajiban
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-12-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 162/Pid.Sus/2012/PN.Slw
Tanggal 17 Desember 2012 — ZULFIKAR MUAFIT SHOLEH bin RIYANTO
48 — 4
  • Dengan demikian penekanan unsur setiap orangbertitik tolak dari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanZulfikar Muafit Sholeh bin Riyanto selaku Terdakwa mengingat peranannya dalam suatu21peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupun keteranganTerdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkara in, Terdakwa memilikikemampuan