Ditemukan 21889 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dannurul danduru danirut dantru dansurat danuru
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 12-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 427/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 13 Desember 2018 — Para Pembanding Vs. Para Terbanding dan Turut Terbanding
83 — 70
  • Soetik dibagi kepada anakanaknya,Penggugat tidak keberatan dengan tanah tersebut dibagi menjadi 6 bagianyakni Penggugat , Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Turut Tergugat danTurut Tergugat Il, ternyata oleh Tergugat telah dibagi menurut kemauannyasendiri, hanya dibagi untuk 3 orang saudaranya yang perempuan saja, yangselanjutnya telah diterbitkan surat tanah masingmasing atas nama Sutik(Tergugat ) sudah bersertikat hak milik No. 00495 dan atas nama Tri Andiyah(Tergugat Il) telah terbit petok
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 30-09-2014 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 183/Pid.B/2014/PN.SGM
Tanggal 30 September 2014 — MULYANA binti ABDUL MAJID
38 — 4
  • ,;e bahwa sisa uang yang terdakwa pegang sudah habis terpakai;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan, serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti diperolen persesuaiandipersidangan, Majelis Hakim mendapatkan faktafakta Hukum sebagai berikut:bahwa
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Perjudian
Register : 20-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 74/PID.B/2014/PN.RUT
Tanggal 24 Juni 2014 — STEFANUS DAGOR alias STEF
51 — 11
  • rupiah), kemudian terdakwa menyerahkan kepadapembeli yang menang tebakan sebesar Rp.1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah), dimana terdakwa memperoleh keuntungan sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian kupon putih tersebut tanpamendapat ijin dari Pemerintah dengan maksud mencari keuntungan ;Menimbang bahwa, segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan tercatat dalamBerita Acara Persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini danturut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-05-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2694 K/Pdt/2011
Tanggal 23 Mei 2012 — H. SYAMSURI ; MUHAMMAD SIGIT
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwadengan demikian kewajiban hukum Para Tergugat / Pembanding danTurut Terbanding membayar kepada Penggugat / Terbanding adalahRp.240.000.000, dikurangi Rp. 168.500.000, menjadi Rp. 71.500.000..Mohon periksa : Putusan alinea 1 dan 2, hal. 11).Bahwa pertimbangan Judex Facti sebagaimana angka 1 a quo menjadiHal. 12 dari 16 hal. Put.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 14-03-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 36/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 3 Juni 2013 — Pembanding/Penggugat : ELLI TOLOS
Terbanding/Tergugat : PT.ASEAN MAKMUR LANGGENG
Terbanding/Tergugat : ADI SAPUTRA
Terbanding/Tergugat : HALAM SUSANTO
Terbanding/Tergugat : ARIANI THERESIANA ,SH
Terbanding/Tergugat : RETNO WIDAYANTI ,SH
Terbanding/Tergugat : EDISON
Terbanding/Tergugat : MEIDINEL,ST
Terbanding/Tergugat : BPN KOTA PEKANBARU
Terbanding/Tergugat : CAMAT TAMPAN SELAKU PPAT
Terbanding/Tergugat : LURAH TUAH KARYA KEC TAMPAN
51 — 38
  • pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan NegeriPekanbaru No. 39/Pdt.G/2012/PN.PBR tanggal 24 Oktober 2012 dalampokok perkara harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadilisendiri sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat/ParaTerbanding dan juga Turut Tergugat/Turut Terbanding dipihak yangkalah, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dalam kedua tingkatperadilan dibebankan kepada Para Tergugat/Para Terbanding danTurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2704 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — ROSITA KUDE GIASI VS MAHMUD UMAR ALIAS MUDU dan 1. LEONARDUS LUNTUNGAN, dk.
62 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SehinggaTurut Tergugat II mengajak kepada Penggugat, untuk dipertemukan denganTurut Tergugat dan Tergugat;Bahwa setelah dipertemukan dikantornya Turut Tergugat Il, danmenjelaskan permasalahan hutang Tergugat kepada Turut Tergugat danTurut Tergugat Il menjelaskan hadirnya Penggugat, sehingga ketiganyabaik Tergugat, Turut Tergugat dan Penggugat, telan membuat SuratPernyataan bersama yang dimana tanah dan sebagian bangunan rumahmilik Turut Tergugat menjadi milik Penggugat asalkan hutang Tergugatakan
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 268/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 27 Juli 2021 — Pembanding melawan Terbanding
62 — 42
  • inisebesar Rp 1.380.000, (satu juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) ;Bahwa terhadap putusan tersebut Tergugat dan Turut Tergugat/ParaPembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 5 Mei 2021sebagaimana tercantum dalam akta permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Situbondo Nomor : 077/Pdt.G/2021/PA.Sit danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding tanggal 7 Mei 2021;Bahwa, dalam mengajukan permohonan banding tersebut Tergugat danTurut
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 503/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 44
  • ., Berdasar Surat Kuasa Khusus (29.08.2020) terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dengan Register Nomor88/SK/IX/2020 tertanggal 4 September 2020 dan telah disumpah dengandemikian berwenang mewakili Penggugat dalam perkara aquo.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 5 dari 19 putusan NomorBahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat dan Tergugat II danTurut Tergugat mengajukan jawaban tertulis
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-11-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 457/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 11 Desember 2020 — Penggugat:
SABAR bin ASIM
Tergugat:
1.KUSWANDI
2.LUKMAN HAKIM
3.CAMAT
Turut Tergugat:
1.SUPARTINI
2.SUMAIYAH
403 — 262
  • Oktober 2020 ;Bahwa Para Terbanding dan Turut Terbanding telah diberitahu untukmemeriksa berkas perkara (inzage), yaitu Terbanding dan Terbanding II padatanggal 15 September 2020, Terbanding III pada tanggal 15 September 2020,Turut Terbanding pada tanggal 15 September 2020, dan kepada TurutTerbanding II pada tanggal 15 September 2020 sebagaimana diuraikan dalamRelaas Pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara banding Nomor617/Pdt.G/2020/PA.Lmj, dan Terbanding , Terbanding II, Turut Terbanding danTurut
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perjanjian
Register : 26-03-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 19/Pdt.G/2012/PN.Pkl
Tanggal 11 September 2012 — B U D I O N O (PENGGUGAT) MELAWAN PT BANK BUKOPIN JAKARTA CQ BANK BUKOPIN CABANG TEGAL CQ KSU SWAMITRA BUKOPIN BBAHTERA PRIMA (TERGUGAT); PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTRIAN KEUANGAN cq. DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) cq. KANWIL IX DJKN SEMARANG cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG ( KPKNL ) Pekalongan (TURUT TERGUGAT)
87 — 4
  • Pekalongan ;Adalah melanggar KitabUndangUndang Perdata Pasal 1266 dan 1365 ; 3 Menetapkan penghitungan Kembali pembayaran Pokok dan bunga yang sesuai denganperjanjian ; 4 Menetapkan TERGUGAT melakukan penghapusan Bunga, Denda, DendaBerjalan , Penalti Bagi pelunasan hutang PENGGUGAT ; 5 Menetapkan bahwa tindakan/perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT danTURUT TERGUGAT melakukan proses lelang Sertifikat Hak GunaBangunan nomor: 00075 Pekalongan atas nama Budiono, luas tanah 104 meter2, yangterletak
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 11-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN Oelamasi Nomor 146/PID.B/2013/PN.OLM
Tanggal 21 Nopember 2013 — - Nikolas Taka Alias Niko
85 — 25
  • dibadan jalan tersebut terdakwa tidak memakai rambulalulintasberbentuk segitiga yang menandakan mobil dalam keadaan rusaktetapi memakai dahan pohon yang dipasang dipinggir jalan ;e Bahwa terdakwa tidak memberi bantuan kepada korban tetapi pemilikkendaraan memberikan bantuan ;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka segalasesuatu sebagaimana yang terurai dalam Berita Acara Persidangan,dianggap merupakan satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini, danturut
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 25-05-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 378/PID.B/2015/PN Gns
Tanggal 4 Februari 2016 — MEDIANSYAH Bin USMAN
35 — 28
  • No. 378/Pid.B/2015/PN Gns. hal 8 Bahwa terdakwa mengetahui barang bukti tersebut ; Bahwa atas kejadian ini terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala apayang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Viar warna biru tanpa nomor polisi
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 549/Pid.SUS/2013/PN.RHL
Tanggal 19 Nopember 2013 — - MIRZA ISPANDY ALS MIRZA BIN ZULKIFLI
28 — 15
  • Tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini maka keterangansaksisaksi dan Terdakwa yang dimuat dalam Berita Acara Persidangan ini dianggaptelah tercantum selengkapnya dalam Putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh keterangan saksisaksi, Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan di persidangan, Mejelis Hakim memperoleh faktafaktasebagai berikut : e Bahwa benar, Terdakwa memberikan keterangannya dihadapan Penyidik sebagaimana yang tertuang dalam BAP danturut
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-03-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 18/PID.B/2012/PN.MSH
Tanggal 14 Maret 2012 — RUMAN SANGAJI alias MAN
53 — 17
  • perintah para terdakwa tetap berada dalam tahanansementara.Membebankan para terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, para Terdakwa mengajukan clementia/permohonankeringanan hukuman dengan alasan para terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inisemua yang dicatat dalam berita acara persidangan telah dimuat danturut
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 03-09-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 655/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
Prihara Dwi Ariyanto
Tergugat:
1.Mutiara Dewi Apriasti, S.H.,M.H
2.Prof. DR. Satya Arinanto,S.H.,M.H
Turut Tergugat:
1.Hendris Susanto
2.Asan
80 — 40
  • Cibubur Bojong, RT 01/04Desa Gandasari Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi,Propinsi Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai ........beeeaeees Turut Tergugat Il;Dalam hal ini Tergugat I, Tergugat Il, Turut Tergugat danTurut Tergugat Il memberikan kuasa kepada 1.Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 655/Padt.G/2018/PN TngHUSENDRO, S.H., M.H. 2. G.R.Ay. KOES SABANDIYAH,S.H. 3. JOAN GRACIA PATRICIA, S.H., M.H. 4. ELON ARIKUSDANTONO, S.H. dan 5.
    dicocokan sesuai dengan aslinya, sehingga bukti surat yangada aslinya tersebut dapatlah dijadikan sebagai alat bukti yang sahkecuali bukti T1, T2, T3, T4, T5, T6, T7, T8, T9, T10, T11, T12, T13, T14, T15 dan T17berupa fotokopi dari fotokopi tanpa diperlihatkanaslinya, selanjutnya Hakim Ketua memperlihatkan bukti surat tersebutkepada Kuasa Penggugat kemudian fotokopi bukti surat tersebutdilampirkan dalam berkas perkara ini, sedangkan asli Suratsurat buktitersebut dikembalikan kepada Kuasa Para Tergugat danTurut
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-08-2019 — Putus : 20-09-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 369/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 20 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Kepla DT I Jawa Barat Cq Wali Kota Cirebon Cq DR R Panji Amiarsa SH MH Selaku Direktur Utama Perusahaan Daerah Pembangunan Kota Cirebon
Terbanding/Penggugat : Dadi Bachrudin
Terbanding/Turut Tergugat V : Kantor Notaris Komarudin SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah RI Cq Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Cirebon
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI Cq Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kota Cirebon
Terbanding/Turut Tergugat IV : Pemerintah RI Cq Camat Kecamatan Kedawung Cq Kuwu Desa Tuk
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah RI Cq Lurah Kesambi Kelurahan Pekiringan
Turut Terbanding/Tergugat V : R.Yudi Sugara
Turut Terbanding/Tergugat III : R.Hardadi
Turut Terbanding/Tergugat IV : Nurul Kasanudin Hadi
Turut Terbanding/Tergugat II : Hj.Asih Maryasih
92 — 423
  • tersebut harus dinyatakan bataldemi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum, adapun untuk TurutTergugat V, harus tunduk dan patuh atas keputusan pengadilan ini;Bahwa berdasarkan hal tersebut pada butir 8 di atas, kemudian Tergugat IImemproses obyek sengketa tersebut untuk diterbitkan Sertipikat atas namaTergugat Il, oleh karenanya Tergugat II melakukan perbuatanperbuatanhukum yang bersifat melawan hukum dalam memproses penerbitanSertipikat atas obyek sengketa tersebut, dibantu oleh Turut Tergugat IV danTurut
    tertanggal 6 Agustsus2016, yang dilakukan Tergugat II dengan bantuan Turut Tergugat III danTurut Tergugat IV adalah tidak sah dan bersifat melawan hukum;7. Menyatakan pelepasan hak atas tanah yang dilakukan oleh Tergugat Ilkepada Tergugat adalah tidak sah dan bersifat melawan hukum;8. Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, TurutTergugat IV dan Turut Tergugat V, untuk tunduk dan patuh terhadapputusan ini;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 733 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — YAYASAN WAQAF AL MUHAJIRIEN, DK VS SINAH binti RIDAN, DKK
130 — 2585 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanpa bebanapapun dan seketika setelah mempunyai kekuatan hukum tetap, dan apabiladiperlukan dengan bantuan aparat/Kepolisian;Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI dan Turut Tergugat untuk membayar segala biaya yang ditimbulkandalam perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp3.872.000,00 (tiga jutadelapan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat danTurut
    masingmasing pada tanggal 5 September 2016dan 6 September 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 401/Pdt.G/2014/PN Bks Juncto Nomor 256/Pdt/2016/PT BDG JunctoNomor 37/Akta.K/2016/PN Bks., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBekasi permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebutmasingmasing pada tanggal 19 September 2016 dan 20 September 2016;Bahwa memori kasasi dari Para Pemohon Kasasi/Tergugat V danTurut
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-01-2014 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 202/Pdt.G/2011/PN.Ska
Tanggal 15 Agustus 2012 — LILIEK DJALIYAH MA SURURI, SH. MH vs SRI WIHARSIH binti PADMO PRAYITNO alias KENANG, dk
24 — 3
  • inidilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 06 Desember 2011yang selanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada seluruh isi gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis juga telah mengusahakanperdamaian kepada kedua belah pihak, namun usaha tersebut tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan dari Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat gugatan tersebut, Tergugat danTurut
    Bahwa pada posita 2, 3, 7, dan posita8 gugatan Penggugat TIDAK BENARdan yang benar adalah sebagai berikut :141.Bahwa peristiwa hukum sewa menyewa rumah milik Tergugat danTurut Tergugat tersebut terjadi sejak tahun 2002 dan peristiwa hukumsewa mnyewa tersebut selalu diikat dengan SURAT PERJANJIANSEWA MENYEWA, dengan masa berlaku 2 ( dua ) tahun.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 145/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 16 Februari 2017 — ROCHMAD melawan TANTO WIBISONO dll
97 — 14
  • Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknya gugatan dinyatakan tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;Apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain, maka mohonputusan yang seadiladilnya (et aequo et bono);Menimbang, bahwa atas jawaban yang disampaikan pihak Tergugat danTurut Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan Replik yang diserahkan padapersidangan tanggal 22 Agustus 2016,
    sedangkan pihak Tergugat menyampaikanDupliknya yang diserahkan pada persidangan tanggal 19 September 2016 danTurut Tergugat Imenyampaikan Dupliknya yang diserahkan pada persidangantanggal 03 Oktober 2016, untuk singkatnya Replik dan Duplik tersebut dianggaptermuat dan merupakan bagian dari putusan ini;Menimbang, bahwauntukmemperkuatdalildalilgugatannyaPenggugattelahmengajukanalat buktisuratsebagaiberikut:1.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-06-2016 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 16-03-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 130/Pdt.G/2016/PN.Dpk
Tanggal 3 Agustus 2017 — Rita Wijaya Melawan 1. Ida Farida., M.A Hendro., Dkk
352 — 166
  • Bahwa selain itu TURUT TERGUGAT II, TURUT TERGUGAT IV danTURUT TERGUGAT V patut ditarik masuk sebagai TURUTHal 18 dari 107 Hal Putusan Nomor: 130/ Pdt.G /2016/PN Dpk33.34.35.TERGUGAT dalam perkara aquo untuk membuktikan / menegaskandan memberi kepastian tentang : Bahwa obyek sengketa perkara aquo bukan berasal dari SKKINAG No. 44.VIII/Insp.C.54.64 tanggal 14 September 1964 danSK KINAG No. 205.D.VIII/54/1964 tanggal 31 Desember 1964 ; Bahwa obyek sengketa perkara aquo berasal dari tanah Girik /Letter
    Yose Carlo, SH.MH berdasarkan Surat KuasaHal 25 dari 107 Hal Putusan Nomor: 130/ Pdt.G /2016/PN DpkKhusus tanggal 22 Agustus 2016, untuk Tergugat II dan Tergugat Ill hadirkuasanya yang bernama Darmadianto, SH dan Muflinun, SH., berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 15 Agustus dan 22 Agustus 2016, untuk TergugatV hadir kuasanya yang bernama David Agam, SH berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Juli 2016, untuk Turut Tergugat I, Turut Tergugat III danTurut Tergugat IV hadir kuasanya yang bernama
    Akta Jual Beli No. 607/9/Sawangan/ JB/1993 tanggal 23 November1993, yang dibuat dihadapan TURUT TERGUGAT III, Notaris/PPAT diCibonong, antara PENGGUGAT/RITA WIDJAYA sebagai pembeli danTURUT TERGUGAT II/DEWI HERMANsebagai penjual;b. Akta Jual Beli No. 608/10/Sawangan/JB/1993 tanggal 23 November1993, yang dibuat dihadapan TURUT TERGUGAT III, Notaris/PPAT diCibinong,antara PENGGUGAT/RITA WIDJAYA sebagai pembeli danTURUT TERGUGAT II/ DEWI HERMAN sebagai penjual ;c.
    Akta Jual Beli No. 608/10/Sawangan/JB/1993 tanggal 23 November 1993,yang dibuat dihadapan TURUT TERGUGAT Ill, Notaris/PPAT diCibinong,antara PENGGUGAT/RITA WIDJAYA sebagai pembeli danTURUT TERGUGAT II/ DEWI HERMAN sebagai penjual ;c.
    (delapan ribu dua ratus tujuh puluh sembilan meterpersegi) dari TURUT TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT Il yangdilakukan dihadapan TURUT TERGUGAT Ill, TURUT TERGUGAT IV danTURUT TERGUGAT V selaku Notaris / PPAT;.Bahwa dari tanah obyek yang dibeli oleh PENGGUGAT tersebut terletak di 2( dua ) hamparan yang berbeda yaitu : 2 ( dua ) bidang dengan SHM No.1849/Serua seluas 2.799 M? dan SHM No. 1850/Serua seluas 1.304 M?