Ditemukan 2517052 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2008 — Putus : 17-10-2008 — Upload : 31-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1829/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 17 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
: Anak, umur 7 tahun (ikut orang tua Tergugat),Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan denganbaik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 6 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sebagai suami tidak dapat mencukupi nafkah seharihari sebab malas kerja dan kerjanyahanya minumminuman keras dan pulangnya selalu mabuk dan untuk kebutuhan rumah tanggamasih dibantu
Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak dapatmencukupi nafkah seharihari sebab malas kerja dan kerjanya hanya minumminuman keras danpulangnya selalu mabuk dan untuk kebutuhan rumah tangga masih dibantu
Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak dapatmencukupi nafkah seharihari sebab malas kerja dan kerjanya hanya minumminuman keras danpulangnya selalu mabuk dan untuk kebutuhan rumah tangga masih dibantu
tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat sebagaisuami tidak dapat mencukupi nafkah seharihari sebab malas kerja dan kerjanya hanya minumminuman keras dan pulangnya selalu mabuk dan untuk kebutuhan rumah tangga masih dibantu
Register : 07-04-2008 — Putus : 22-04-2008 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1112/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 22 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
umur 4 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 4,5 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena = masalahekonomi, yaitu Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmemberikan belanja sebagaimana layaknya kepada Penggugat danbahkan Penggugat melahirkan Tergugat tidakmau tahu, sehingga untukkebutuhan rumah tangga Penggugat selalu dibantu
Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat malasbekerja sehingga tidak dapat memberikan belanja sebagaimanalayaknya kepada Penggugat dan bahkan Penggugat melahirkanTergugat tidakmau tahu, sehingga untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat selalu dibantu
Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat malasbekerja sehingga tidak dapat memberikan belanja sebagaimanalayaknya kepada Penggugat dan bahkan Penggugat melahirkanTergugat tidakmau tahu, sehingga untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat selalu dibantu
dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat malasbekerja sehingga tidak dapat memberikan belanja sebagaimanalayaknya kepada Penggugat dan bahkan Penggugat melahirkanTergugat tidakmau tahu, sehingga untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat selalu dibantu
Register : 19-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 27/Pdt.G.S/2018/PN Agm Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. BRI CABANG MUKO MUKO
Tergugat:
HERWAN EFENDI, Dkk
21 — 9
PT. BRI CABANG MUKO MUKO
Tergugat:
HERWAN EFENDI, Dkk
21 — 9
., sebagai Hakim, pada Pengadilan Negeri Argamakmur yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara gugatan sederhana ini berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Argamakmur tanggal 19 September 2018 Nomor: 27/Pdt.G.S/2018/PN Agm, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Linda Septriana S., S.Kom., S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dihadiri oleh
., sebagai Hakim, pada Pengadilan Negeri Argamakmuryang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara gugatan sederhana iniberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Argamakmur tanggal19 September 2018 Nomor: 27/Pdt.G.S/2018/PN Agm, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal ituHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 27/Pdt.G.S/2018/PN.Agmjuga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Linda Septriana S., S.Kom.
Register : 16-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 3635/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Akhirmya Penggugat terpaksa harus bekerja untukmemenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit sejak + Pebruari 2016 dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugatsendiri;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah + 6 bulan dan selama hidup berpisah tersebut
Akhirnya Penggugat terpaksa harus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejak +Pebruari 2016 dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat sendiri;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat
Akhirmya Penggugat terpaksa harus bekerja untukmemenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejak +Pebruari 2016 dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat sendiri;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapitidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitu
Akhirnya Penggugat terpaksa harus bekerja untukmemenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dari keteranganpara saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang padapokoknya
Nuril Ihsan masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari tersebut, oleh Ketua Majelis dengandidampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh H. M. Halil, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Muhammad. Zainuri, M.H. Drs. Siddiki, M.H.Hakim Anggota IIttdDrs. H. Nuril Ihsan Panitera Pengganti,ttdH. M. Halil, S.
Register : 20-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor ‎1270/Pdt.G/2016/PA.Krs‎ Tanggal 25 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
No : 1270/Pdt.G/2016/PA.KrsBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu oleh orangtua
adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat merasakekurangan akan nafkah wajib yang diberikan oleh Tergugat danuntuk memenuhi kekurangannya tersebut masih dibantu
formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya masih dibantu
Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, saat diingatkan oleh Penggugat akan tanggung jawabnyaTergugat malah marah hingga mengakibatkan terjadi pertengkaran;4.
ENANDAR, MH,sebagai Ketua Majelis, FATKUR ROSYAD, S.Ag, M.HES. dan MUHAMMADHASBI, S.Ag, S.H, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal25 Agustus 2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 21 Zulkaidah 1437Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh UMI NADHIROH, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua MajelisHal. 8
Register : 01-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 5732/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 18 Maret 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Maret 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah ekonomiterhadap Penggugat selama 2 tahun, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat.
Salinan Putusan Nomor 5732/Pdt.G/2018/PA.Jrbertanggung jawab dalam hal nafkah ekonomi terhadap Penggugat selama 2tahun, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat.
012 Desa Glundengan Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jembersudah mempunyai anak 2 Masingmasing bernama : 1) ANAK I, lakilaki, umur15 tahun. 2) ANAK Il, perempuan, umur 3 tahun. semua dalam asuhanPenggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah ekonomi terhadapPenggugat selama 2 tahun, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu
Salinan Putusan Nomor 5732/Pdt.G/2018/PA.JrPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah ekonomi terhadapPenggugat selama 2 tahun, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat. Tergugat sering mabuk dan pulangmalam, jika Tergugat dinasehati orang tua Penggugat, Penggugat marahmarah.hal tersebut yang membuat Penggugat tidak mencintai Tergugat lagi.
M. ljmak, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu oleh H.Mat Halil, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd tidhal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 5732/Pdt.G/2018/PA.JrDrs. Suyatman, M.H. Dra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H.Hakim Anggota IIttdDrs. H. M.
Register : 06-02-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 774/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Salinan Putusan Nomor 0774 /Pdt.G/2017/PA.Jrdisebabkan Tergugat sering bermain judi, Tergugat juga jarang memberikannafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga Penggugat dibantu orang tua Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Tergugat sejak September 2015 dan sekarangberada dirumah orang tua Penggugat di Desa Pakusari; Bahwa
ANAK Il , umur 1 tahun ikutPenggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat sering bermain judi, Tergugat juga jarang memberikannafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga Penggugat dibantu orang tua Penggugat dan akhirnya Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pamit kepada Tergugat sejakSeptember 2015 dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat di DesaPakusari; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah
ANAK Il, umur 1 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,di karena Tergugat sering bermain judi, Tergugat juga jarang memberikannafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga Penggugat dibantu orang tua Penggugat dan akhirnya sejak Septeber2015 Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit Tergugatdan sekarang berada dirumah orang tuanya di Desa Pakusari; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah
tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering bermain judi, Tergugat juga jarang memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluargaPenggugat dibantu
Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 27 Februari 2017 M, bertepatan dengantanggal 30 Jumadilawal 1438 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Zainullah, M.H. Drs. Moh.
Register : 19-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1044/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama berumah tangga, Tergugat sama sekalitidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat, kalau dinasehati Tergugathanya janjijanji Saja, sehing untuk memnuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu
Bgltangga Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat hanya bisa berjanji sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat dibantu orang tua. setelah pertengkaran yangterakhir, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 9bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.
Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, selama berumahtangga Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat hanya bisa berjanji sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat dibantu
diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi kurang, dimanaselama berumah tangga, Tergugat sama sekali tidak dapat memberi nafkahkepada Penggugat, kalau dinasehati Tergugat hanya janjijanji Saja, sehinguntuk memnuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu
,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis danHakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbukauntuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh HINDUN NURAINI, S.E.,S.H., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Halaman 8 dari 9; Putusan nomor 1044/Pat.G/2019/PA. BglTTD TTDMOH. RASID, SH.,M.HI Dra. ZAENAH, S.H.,M.H.Hakim Anggota II,TTDHj.
Register : 17-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5946/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 19 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Put Nomor 5946/Pdt.G/2015/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur 8 tahun (Ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbrtanggung jawab atas nafkah Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehariPenggugat dibantu oleh orang
karena saksi paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur 8 tahun (Ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + tahun hingga sekarang ini sudah + tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak brtanggung jawab atasnafkah Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehariPenggugat dibantu
tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur8 tahun (Ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 tahun hinggasekarang selama + tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidakbrtanggung jawab atas nafkah Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehariPenggugat dibantu
maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakbrtanggung jawab atas nafkah Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehariPenggugat dibantu
,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 19Januari 2016 M, bertepatan dengan tanggal 9 Rabiulakhir 1437 H, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Tamaji, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs.H. M. Idris Abdir,S.H.,M.H. Drs. Yayan Sopyan, M.HHakim Anggota IIttdImam Mahdi, S.H.,M.H.
Register : 30-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 4121/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 23 Desember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
58 — 15
58 — 15
hidup berumah tanggadikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan:Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkahkeluarga, yakni Tergugat tidak terbuka terkait penghasilan yangdidapaitnya, yang mana nafkah yang diberikan Tergugat setiap bulanyasebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), itupun pemberiannyatidak menentu, sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk mencukupinya Penggugat dibantu
;Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduan Penggugat,penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab terkaitnafkah keluarga, yakni Tergugat tidak terbuka terkait penghasilan yangdidapainya, yang mana nafkah yang diberikan Tergugat setiap bulanyasebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), itupun pemberiannyatidak menentu, sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk mencukupinya Penggugat dibantu olehorangtua Penggugat.
Smagnafkah keluarga, yakni Tergugat tidak terbuka terkait penghasilan yangdidapainya, yang mana nafkah yang diberikan Tergugat setiap bulanyasebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), itupun pemberiannyatidak menentu, sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk mencukupinya Penggugat dibantu olehorangtua Penggugat.
Smagrumah tangga muncul sejak bulan Maret 2020, atau sejak Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar karena; Tergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkah keluarga, yakniTergugat tidak terouka terkait penghasilan yang didapainya, yang mananafkah yang diberikan Tergugat setiap bulanya sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah), itupun pemberiannya tidak menentu, sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmencukupinya Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat
keterangan yang saling bersesuaian bahwa hubunganantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkahkeluarga, yakni Tergugat tidak terobuka terkait penghasilan yang didapatnya,yang mana nafkah yang diberikan Tergugat setiap bulanya sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), itupun pemberiannya tidak menent,sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmencukupinya Penggugat dibantu
Register : 27-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 844/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Penggugat, sedang Tergugat sebagaianak menantu keponaan saksi; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1998,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri dan telah dikarunial 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberuang belanja kepada Penggugat sehingga kebutuhan keluargaPenggugat masih dibantu
Tergugat; Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1998,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab akan nafkah wajibnya kepada Penggugatsehingga kebutuhan keluarga Penggugat masih dibantu
No : 0844/Pdt.G/2018/PA.Krspertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat jarang memberiuang belanja kepada Penggugat sehingga kebutuhan keluarga Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat dan saat diingatkan Tergugat malahmarahmarah dan tidak segansegan memukul Penggugat sehinggamengakibatkan pertengkaran yang mengakibatkan keduanya berpisah selamasekitar 4 bulan dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetap!
Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat sehingga kebutuhan keluargaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan saat diingatkanHal. 7 dari 10 hal. Put. No : 0844/Pdt.G/2018/PA.KrsTergugat malah marahmarah dan tidak segansegan memukul Penggugatsehingga mengakibatkan pertengkaran;4.
MUHAMMADUN, S.H dan MUHAMMAD HASBI,S.Ag, SH, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehSYAFIQ HAMDI, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;Hal. 9 dari 10 hal. Put. No : 0844/Pdt.G/2018/PA.KrsHakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. MUHAMMADUN, S.H Drs.
Register : 08-03-2019 — Putus : 08-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 20/Pid.C/2019/PN Smn Tanggal 8 Maret 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BINARTO
Terdakwa:
OKTA DIANDITO SASANGGI
30 — 4
BINARTO
Terdakwa:
OKTA DIANDITO SASANGGI
30 — 4
Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua rUpiah) 22222 nen e nnn nen nn nnn nn en nnn nn nnn nn ennn ne nnennnsSSDemikian diputuskan pada hari JUMAT tanggal 8 Maret 2019 olehkami SUPARNA, SH.MH Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang ditunjuksebagai Hakim tunggal oleh Ketua Pengadilan Negeri Sleman dan diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh AMONG TRI HADAYANI, SH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri
Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang ditunjuk sebagaiHakim tunggal oleh Ketua Pengadilan Negeri Sleman dan diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh AMONG TRI HADAYANI, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sleman, serta Penyidik PPNS, dan dihadapan terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,AMONG TRI HANDAYANI, SH SUPARNA. SH.PENGADILAN NEGERI KLAS B SLEMANJL.
Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang ditunjuk sebagaiHakim tunggal oleh Ketua Pengadilan Negeri Sleman dan diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh AMONG TRI HADAYANI, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sleman, serta Penyidik PPNS, dan dihadapan terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,AMONG TRI HANDAYANI, SH SUPARNA. SH.
Register : 11-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6021/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Januari 2015 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Harian Lepas, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat ;6.
Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 15 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2015 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga sehari hari, untuk mencukupikebutuhan rumah tangga sehari hari Penggugat dibantu
Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 15 tahun;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2015 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga sehari hari, untuk mencukupikebutuhan rumah tangga sehari hari Penggugat dibantu
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015 mulalgoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggasehari hari, untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga sehari hariPenggugat dibantu oleh orangtua Penggugat;2. Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 4 tahun dan selamaHim.6 dari 10 hlm. Put.No.6021/Pdt.G/2019/PA.
Yusup, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Yuliadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. M. Ridwan Awis, M.H. Drs. Imam Qozin Bahrowi, M.H.ttdH. Yusup, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdYuliadi, S.H.Him.9 dari 10 hlm. Put.No.6021/Pdt.G/2019/PA.
Register : 28-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 4043/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 19 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudahmempunyai anak 1 bernama: Anak I, umur 10 tahun ikut Tergugat;3 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu
kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1 bernama: Anak I , umur 10 tahun ikutTergugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu
PA.Jre Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1 bernama: AnakI, umur 10 tahun ikut Tergugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah dan penyebab percekcokanitu karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu
Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 10,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu
Nuril Ihsan masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 19 September 2017M, bertepatan dengan tanggal 28 Zulhijah 1438 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Zainullah, M.H. Drs. H. Muhammad Zainuri, M.H.Hakim Anggota IIttdDrs. H.
Register : 01-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN BARABAI Nomor 121/Pid.B/2016/PN Brb Tanggal 27 Juli 2016 — - MUHAMMAD ADI FAISAL Bin MUHKLIS Alm
25 — 7
25 — 7
dari kompangnya dankompang tersebut di pegang dengan tangan kiri terdakwa, melihat terdakwadatang lalu saksi korban mendekati terdakwa dan saksi korban berkata kepadaterdakwa "janganjangan bulik haja sudah" (Jangan jangan pulang saja sudah),namun terdakwa langsung menebaskan parang yang dipegangnya kearah saksikorban dan mengenai kepala atas sebelah kiri sehingga mengalami luka robek.Setelah itu saksi korban langsung menangkap tangan terdakwa dan merebutparang yang di pegangnya, lalu saksi korban dibantu
Terdakwa saat itu datang dengan membawa sebilah parangyang sudah lepas dari kompangnya;Bahwa saksi mengira orang tersebut mau membuat keributan di tempat tersebutlalu saksi mau menegur mereka berdua dan ketika mendekati terdakwa, saksiberkata janganjangan bulik haja sudah akan tetapi Terdakwa langsungmenebaskan parang yang dipegangnya tersebut ke arah saksi dan mengenaikepala bagian atas di sebelah kiri hingga saksi terluka mengeluarkan darah,setelah itu saksi berusaha menangkap Terdakwa dan dengan dibantu
warga lainnya sedang ada gotong royong mempersiapkan acaraperkawinan kemudian datang Terdakwa bersama temannya dalam keadaanmabuk, Terdakwa saat itu datang dengan membawa sebilah parang yang sudahlepas dari kompangnya, lalu saksi Saripudin mendekati terdakwa, tapiTerdakwa langsung menebaskan parang yang dipegangnya tersebut ke arahsaksi Saripudin dan mengenai kepala bagian atas di sebelah kiri hinggamengeluarkan darah, setelah itu saksi bersama warga lainnya berusahamenangkap Terdakwa dan dengan dibantu
Melihat hal tersebut lalu saksi korban mendatangiTerdakwa dengan maksud menegur Terdakwa agar tidak terjadi keributan denganberkata janganjangan bulik haja sudah, namun terdakwa langsung menebaskanparang yang dipegangnya kearah saksi korban dan mengenai kepala atas sebelahkiri sehingga mengalami luka mengeluarkan darah, setelah itu saksi korbanberusaha menangkap Terdakwa dan dengan dibantu saksi KHAIRUDDIN BinAMININ dan saksi MUHAMMAD NAZAR FIRDAUS Bin SARIPUDIN sertawarga lainnya parang Terdakwa
Register : 12-10-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 292/Pdt.G/2021/PA.Srl Tanggal 26 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 11
31 — 11
No. 292/Pdt.G/2021/PA.SrlBahwa Majelis Hakim telah memberikan upaya perdamaian kepadaPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim juga telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk mengikuti proses mediasi dengan dibantu Mediator HakimDeni lrawan, S.H.I., M.S.I., dan berdasarkan laporan mediator proses medias!
No. 292/Pdt.G/2021/PA.Srlmediasi dengan dibantu mediator hakim Deni Irawan, S.H.I., M.S.I., danberdasarkan laporan mediator, proses Mediasi dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 26 Oktober 2021Pemohon menyatakan mencabut perkaranya karena kondisi sakit dan inginberusaha memperbaiki rumah tangganya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon di muka persidanganmenyatakan mencabut perkara ini sebagaimana alasan terurai di atas,sedangkan perkara belum memasuki pemeriksaan pokok
,M.Sy sebagai Ketua Majelis, DeniIrawan, S.H.I., M.S.1 dan Windi Mariastuti, S.Sy masingmasing sebagaiHakim Anggota, Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, serta dibantu oleh Dra. Zuriah sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Pemohon dan Termohon yang didampingi kuasahukumnya;Hal 03 dari 04 Hal. Pen.
Putus : 19-10-2013 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN BATAM Nomor 675/Pid.Sus/2016/PN Btm Tanggal 19 Oktober 2013 — DIDING Bin OMAN SUPRIATNA
211 — 98
211 — 98
turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja dantanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatanyang melanggar kesusilaan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut Berawal pada awal bulan Januari 2016 terdakwa membuat blogspot prostitusi/ pelacuran onlineyang beralamat http://cewekpanggilanbatam.blogspot.co.id yang berisi layanan untukmenyediakan perempuan panggilan dengan dibantu
dan mengadili, telahmelakukan, menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan dengansengaja menyebabkan atau memudahkan perbuatan cabul oleh orang lain denganorang lain, dan menjadikannya sebagai pencarian atau kebiasaan, perbuatan terdakwadiakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada awal bulan Januari 2016 terdakwa membuat blogspot prostitusi/ pelacuran onlineyang beralamat http://cewekpanggilanbatam.blogspot.co.id yang berisi layanan untukmenyediakan perempuan panggilan dengan dibantu
hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili telah,melakukan, menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan menarikkeuntungan dari perbuatan cabul seorang wanita dan menjadikannya sebagaipencarian, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada awal bulan Januari 2016 terdakwa membuat blogspot prostitusi/ pelacuran onlineyang beralamat http://cewekpanggilanbatam.blogspot.co.id yang berisi layanan untukmenyediakan perempuan panggilan dengan dibantu
oleh RISTA (belum tertangkap) didalam membuat blogspottersebut;Bahwa setelah blogspot tersebut aktif saksi Aslina dibantu oleh terdakwa didalammenjalankan bisnis tersebut;Bahwa terdakwa juga berperan dalam membuat dapat diaksesnya blogspot tersebut karenasetiap konsumen yang akan menggunakan jasa saksi Aslina dapat juga menelepon kepadaterdakwa;Halaman 9 dari 32 halaman Putusan No. 675/Pid.Sus/2016/PN.BTMBahwa apabila ada konsumen yang menekpon saksi Aslina untuk disediakan perempuanmaka saksi Aslina
oleh RISTA (belum tertangkap) didalam membuat blogspottersebut;Bahwa setelah blogspot tersebut aktif saksi Aslina dibantu oleh terdakwa didalammenjalankan bisnis tersebut;Bahwa terdakwa juga berperan dalam membuat dapat diaksesnya blogspot tersebut karenasetiap konsumen yang akan menggunakan jasa saksi Aslina dapat juga menelepon kepadaterdakwa;Halaman 11 dari 32 halaman Putusan No. 675/Pid.Sus/2016/PN.BTMBahwa apabila ada konsumen yang menelkepon saksi Aslina untuk disediakan perempuanmaka saksi
Register : 17-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 8/Pdt.Sus.PHI/2017/PN Dps Tanggal 24 Mei 2017 — MONTES, ST melawan BALI TECHNICAL DRAWING
88 — 37
88 — 37
;3, Membeban biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah ditetapbkan pada hari : Rabu, tanggal 24 Mei 2017,dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Denpasar oleh kami : Made Pasek, SH.MH. sebagaiHakim Ketua, Ir Ketut Darmayasa, SH. dan Mustofa, SH. masingmasing sebagaiHakim Anggota penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterouka untuk umum pada hari itu juga, olen Hakim Ketua tersebut diatasdidampingi oleh para Hakim Anggota, dengan dibantu
Hal 3 dari Hal 3 Putusan Perk NO.8/Pdt.Sus.PHI/2017/PN DpsMADE SUKERENI, SH.MH, sebagai Hakim Ketua, DEWA GEDE SUARDITHA,SH.MH. dan BUDI ARYONO,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan oleh Hakim Ketuadalam sidang yang dinyatakan terobuka untuk umum dengan didampingi olehpara Hakim Anggota, dan dibantu oleh : NINYOMAN SURIANI, SH.
dihadiri oleh Penggugatdan tanpa dihadiri oleh pihak Tergugat ;Demikianlah ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Denpasar di Denpasar pada hari: Rabu Tanggal 24Mei2017, oleh kami Made Pasek, SH.MH. sebagai Hakim Ketua, Ir KetutDarmayasa, SH. dan Kustofa, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggotapenetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umumpada hari itu juga, oleh Hakim Ketua tersebut diatas didampingi oleh paraHakim Anggota, dengan dibantu
Putus : 16-01-2013 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 29 / Pid. C/ 2013/ PN Kbm Tanggal 16 Januari 2013 — SLAMET RIYADI BIN WAGIMIN
14 — 3
14 — 3
., sebagai Hakim Pengadilan Negeri Kebumen, pada hariitu juga putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dengan dibantu. WIDIYANTO,SH, Panitera PenggantiPengadilan Negeri Kebumen tersebut serta dihadiri oleh Terdakwa ;PANITERA PENGGANTI HAKIMWIDIYANTO, SH. FFBRIAN ALI, SH.MH.Dicatat disini, bahwa menurut Surat Keterangan menerima Putusan,tanggal16 JANUARI 2013, Nomor : 29 / Pid.
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah ) ;Putusan ini dijatunkan pada hari RABU, 16 JANUARI 2013 oleh kamiFEBRIAN ALI, SH.MH., sebagai Hakim Pengadilan Negeri Kebumen, pada hariitu juga putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dengan dibantu. WIDIYANTO,SH, Panitera PenggantiPengadilan Negeri Kebumen tersebut serta dihadiri oleh Terdakwa ;PANITERA PENGGANTI HAKIMTTD TTDWIDIYANTO, SH.
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah ) ;Putusan ini dijatunkan pada hari RABU, 16 JANUARI 2013 oleh kamiFEBRIAN ALI, SH.MH., sebagai Hakim Pengadilan Negeri Kebumen, pada hariitu juga putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dengan dibantu) WIDIYANTO,SH, Panitera PenggantiPengadilan Negeri Kebumen tersebut serta dihadiri oleh Terdakwa ;PANITERA PENGGANTI HAKIMTTD TTDWIDIYANTO, SH. FFBRIAN ALI, SH.
Register : 29-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 181/Pid.C/2018/PN Clp Tanggal 29 Agustus 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Yudha Chuntoro,SH
Terdakwa:
ANDI SETIAWAN Bin SARJONO
36 — 17
Yudha Chuntoro,SH
Terdakwa:
ANDI SETIAWAN Bin SARJONO
36 — 17
Hakim Pengadilan Negeri Cilacapyang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Cilacap dan diucapkandimuka umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dibantu olehIRWAN KURNIA, SH Panitera Pengganti, dihadiri Penyidiki danterdakwa:;PANITERA PENGGANTI HAKIMttd ttdIRWAN KURNIA, S.H HAMDAN SARIPUDIN,S.H.PENGADILAN NEGERI KLAS B CILACAP Model : 51/Pid.PNJl.
Hakim Pengadilan Negeri Cilacapyang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Cilacap dan diucapkandimuka umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dibantu olehIRWAN KURNIA, SH Panitera Pengganti, dihadiri Penyidiki danterdakwa:;PANITERA PENGGANTI HAKIMttd ttdIRWAN KURNIA, S.H HAMDAN SARIPUDIN,S.H.