Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2011 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 10/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 8 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapat menjatuhkanputusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat~ dalil permohonannya,bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KlabangKabupaten Bondowoso Nomor: 031/19/II/2004, tanggal 09 Februari2004 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 13-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 11-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0093/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 9 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bdw. tanggal 22 Januari 2011dan 4 Februari 2011, terbukti bahwa Tergugat telahdipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan,tetapi Tergugat tidak datang menghadap' persidangan dantidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, sedang tidak terbukti bahwatidak menghadapnya Tergugat ke persidangan tersebutdisebabkan suatu alasan yang sah.
Register : 05-07-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0958/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 2 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak megnajukan jawaban atau tanggapan apapun;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugan,Kabupaten Bondowoso Nomor: 121/02/VI/2008, tanggal O05 Juni 2008foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk
Register : 06-04-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0483/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TlogosariKabupaten Bondowoso Nomor: 17/17/1/2009, tanggal O07 Januari 2009foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk
Register : 02-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 30 Januari 2019 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 8
11 — 8
yang diberikanPemohon, Termohon diketahui mempunyai lakilaki idaman lain yang diketahuisecara langsung oleh Pemohon, melalui pengakuan lakilaki tersebut danpengakuan Termohon bahwa adanya hubungan dengan lakilaki tersebut danpuncaknya pada bulan Desember 2018 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-11-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1218/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 18 Februari 2015 — Rachma Dewi Darmaningsih binti S.Darsono;
Muhamad Sudarmaji Saputra bin Ir.Subagiono Dipamenggala
11 — 0
11 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 5 Januari 2015
Register : 03-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2098/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
DpkMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil Ssecara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Termohon
Register : 12-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3789/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Putus : 02-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 667/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 2 Juni 2014 —
5 — 0
5 — 0
berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, bahwaPemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso Nomor: 127/28/V/2012, tanggal 30 Mei 2012 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 19-07-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 09-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1018/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
berdasarkan Pasal 125 ayat (1) # HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesan,Kabupaten Bondowoso Nomor: 179/23/1X/1994, tanggal 16 September1994, foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 18-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2572/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 511/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 6 Nopember 2012 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 11
16 — 11
Membebankan kepada Penggugat biaya perkara;Subsider Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bukittinggisesuai dengan relaas
Register : 22-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1387/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
disebabkanPemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan/perselisihan dalam berumahtangga, Pemohon sudah tidak ada kecocokan, Pemohon dan Termohon sudahsepakat untuk bercerai, Termohon selalu ikut campur dalam urusan keluargaPemohon dan puncaknya pada bulan Mei 2020 Pemohon dan Termohon telahpisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-03-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA SELONG Nomor 360/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Be Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 06-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2736/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Pemohon dan Termohon seringterjadinya perselisihan dan Termohon sering mengucapkan katakata kasarkepada Pemohon pada saat terjadinya perselisihan, antara Pemohon danTermohon sudah tidak terjalin Komunikasi dengan baik dan puncaknya pada bulanDesember 2018 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 205/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 14 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugat danTergugat telah dipanggil supaya menghadap ke persidangan, atas panggilantersebut Penggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir atau tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya
Register : 01-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2752/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
komunikasiantara Pemohon dan Termohon kurang terjalin dengan baik lagi sehingga sudahtidak ada keharmonisan dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon,antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagidanpuncaknya pada bulan Januari 2021 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 894/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Putusan No.894/Pat.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil Ssecara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai
Putus : 16-10-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 780/Pdt.G/2012/PA.Bdw Tanggal 16 Oktober 2012 —
5 — 0
5 — 0
Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'l terhadap Termohon didepan siding Pengadilan Agama Bondowoso;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Pemohon menghadap persidangan, sedangTermohon tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Termohon telah dipanggil denganpatut sebagaimana terbukti
Register : 24-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 122/Pdt.P/2019/PA.Pdg Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
ini untuk diadili;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Armen bin Zulkifli dan Nasrul bin Yusman yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk