dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kecamatan Kangkung Kabupaten Kendal,selanjutnya disebut "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,dahulu bertempat tinggal di Kecamatan Brangsong, KabupatenKendal, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnyadisebut "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27Agustus 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1629/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 27 Agustus 2014 mengajukan dalildalil

faktafakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahTermohon selama 2 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 5 tahun 3 bulan yangdisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Termohon sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpastt di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia dan selamakepergiannya Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabarkepada Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, danpermohonan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak

a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena Tergugat telahpergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat sejak Januari 2012 hingga sekarang sudahselama 1 tahun 9 bulan, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat,bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat tinggalnya baik di dalam maupundi luar wilayah

Negara RI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 pula telah terbukti, bahwa sesudahpelaksanaan aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak ;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alat bukti otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah Negara RI sampai dengan sekarang

Raya Sukowati Barat KM.3/30 Ngepos,Sragen, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Maret2019 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Sragennomor 0513/P/2019/PA.Sr tanggal 21 Maret 2019, sebagaiPenggugat;melawantergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,dahulu bertempat tinggal di Kecamatan Gondang, KabupatenSragen, Jawa Tengah, Kewarganegaraan Indonesia, Sekarangtidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas diseluruh Wilayah Wilayah Negara Kesatuan Republik

Bahwa Puncak permasalahan atau perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut pada + bulan Mei tahun 2018, dimanaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah + 10(sepuluh) bulan lamanya tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadengan jelas di seluruh wilayah Negara Kesatua Republik Indonesia(NKRI) dan selama itu Tergugat tidak memperdulikan (tidak mengurusi)Penggugat dan juga tidak memberi nafkah kepada Penggugat.7.

terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebin dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 13 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuKeluarga, selanjutnya disingkat KK, adalah kartu identitas keluarga yangmemuat data tentang nama, susunan dan hubungan dalam keluarga, sertaidentitas anggota

keluarga, begitupula di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskanbahwa Kartu Tanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalahKartu Tanda Penduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmipenduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yangberlaku di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat identitas yang termaktub dalam alat bukti(P.1, P.2), dan

Menyatakan Terdakwa JHOSUA WILLY RAWUNG terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Melakukanperekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahanatau. penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan ,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratanutang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah

negara RI ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1)Undang Undang Nomor 21 tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang, sebagaimana dalam suratdakwaan alternatif Kesatu, Kami Jaksa Penuntut Umum ;2.

Melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia :Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan

Unsur melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia :Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini terdiri dari

Negara Republik Indonesia, telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1) UURI Nomor UU RI Nomor 21 tahun 2007 tentang Permberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

PDM60/III/SINGK/09/9012 Terdakwadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMAPRIMAIR:Bahwa terdakwa IRWANDI alias IWAN bin MUSRIPIN pada hari Minggutanggal 28 Oktober 2012 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya dalambulan Oktober 2012 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2012 bertempat dirumah terdakwa yang beralamat di Desa Tengguli Kecamatan Sajad KabupatenSambas, atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas,membawa warga negara Indonesia ke luar wilayah Negara Republik

Indonesiadengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah Negara Republik Indonesia,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:> Bahwa berawal pada beberapa hari sebelum lebaran haji tahun 2012, saksiABDULLAH alias ADU bin FAUZI datang ke rumah terdakwa dengan tujuanuntuk menanyakan pekerjaan dan terdakwa mengajak saksi ABDULLAH aliasADI bin FAUZI untuk ikut bersamasama terdakwa bekerja di Malaysia dengansyarat agar biaya pembuatan paspor ditanggung sendiri oleh saksi

terdakwa IRWANDI alias IWAN bin MUSRIPIN pada hari Minggutanggal 28 Oktober 2012 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya dalambulan Oktober 2012 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2012 bertempat dirumah terdakwa yang beralamat di Desa Tengguli Kecamatan Sajad KabupatenSambas, atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSambas, membantu atau melakukan percobaan untuk membawa warga negaraIndonesia ke luar wilayan Negara Republik Indonesia dengan maksud untukdieksploitasi di luar wilayah

Negara Republik Indonesia, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Hal. 3 dari 14 hal. putusan No.71/Pid.Sus/2013/PT.PTK> Bahwa berawal pada beberapa hari sebelum lebaran haji tahun 2012, saksiABDULLAH alias ADU bin FAUZI datang ke rumah terdakwa dengan tujuanuntuk menanyakan pekerjaan dan terdakwa mengajak saksi ABDULLAH aliasADI bin FAUZI untuk ikut bersamasama terdakwa bekerja di Malaysia dengansyarat agar biaya pembuatan paspor ditanggung sendiri oleh saksi ABDULLAHalias

PDM60/III/SINGK/09/9012 Terdakwadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMAPRIMAIR:Bahwa terdakwa IRWANDI alias IWAN bin MUSRIPIN pada hari Minggutanggal 28 Oktober 2012 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya dalambulan Oktober 2012 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2012 bertempat dirumah terdakwa yang beralamat di Desa Tengguli Kecamatan Sajad KabupatenSambas, atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas,membawa warga negara Indonesia ke luar wilayah Negara Republik

Indonesiadengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah Negara Republik Indonesia,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:> Bahwa berawal pada beberapa hari sebelum lebaran haji tahun 2012, saksiABDULLAH alias ADU bin FAUZI datang ke rumah terdakwa dengan tujuanuntuk menanyakan pekerjaan dan terdakwa mengajak saksi ABDULLAH aliasADI bin FAUZI untuk ikut bersamasama terdakwa bekerja di Malaysia dengansyarat agar biaya pembuatan paspor ditanggung sendiri oleh saksi

terdakwa IRWANDI alias IWAN bin MUSRIPIN pada hari Minggutanggal 28 Oktober 2012 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya dalambulan Oktober 2012 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2012 bertempat dirumah terdakwa yang beralamat di Desa Tengguli Kecamatan Sajad KabupatenSambas, atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSambas, membantu atau melakukan percobaan untuk membawa warga negaraIndonesia ke luar wilayan Negara Republik Indonesia dengan maksud untukdieksploitasi di luar wilayah

Negara Republik Indonesia, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Hal. 3 dari 14 hal. putusan No.71/Pid.Sus/2013/PT.PTK> Bahwa berawal pada beberapa hari sebelum lebaran haji tahun 2012, saksiABDULLAH alias ADU bin FAUZI datang ke rumah terdakwa dengan tujuanuntuk menanyakan pekerjaan dan terdakwa mengajak saksi ABDULLAH aliasADI bin FAUZI untuk ikut bersamasama terdakwa bekerja di Malaysia dengansyarat agar biaya pembuatan paspor ditanggung sendiri oleh saksi ABDULLAHalias

Dengan sengaja membawa setiap media pembawa hama dan penyakithewan karantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatu areake area lain di dalam wilayah Negara Republik Indonesia, tanpa dilengkapisertifikat kesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asal hewan, hasilbahan asal hewan, ikan, tumbuhan, dan bagian bagian tumbuhan, kecualimedia pembawa yang tergolong benda lain, tanpa dilaporkan dandiserahkan kepada petugas karantina

Dengan sengaja membawa setiap media pembawa hama dan penyakithewan karantina, hamadan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantinayang dibawa atau dikirim dari suatuarea ke area lain di dalam wilayah Negara Republik Indonesia, tanpaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN.

;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa dengan sengajamembawa ikan tongkol tersebut dari daerah asal yaitu KarangasemBali untukdibawa ke MuncarJawa tanpa dilengkapi sertifikat Kesehatan dari daerah asalikan untuk dilaporkan dan diserahkan kepada petugas karantina, sehinggaunsur Dengan sengaja membawa setiap media pembawa hama dan penyakithewan karantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatu area kearea lain di dalam wilayah

Negara Republik Indonesia, tanpa dilengkapisertifikat Kesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asal hewan, hasil bahanasal hewan, ikan, tumbuhan, dan bagian bagian tumbuhan, kecuali mediapembawa yang tergolong benda lain, tanpa dilaporkan dan diserahkan kepadapetugas karantina di tempattempat pemasukan dan pengeluaran untukkeperluan tindakan karantina telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan telahterpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktisecara

Bahwa pada saat dan selama Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin yang menjadi perkara ini, seluruh wilayah Negara Kesatuan RItidak sedang dalam keadaan darurat perang yang ditentukan olehpenguasa yang berwenang dan Terdakwa maupun KesatuanPaspampres tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugasoperasi militer.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebuttelah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana yang tercantumdalam Pasal 87 ayat (1) Ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa SaksiSaksi dalam perkara

Bahwa Saksi1 mengetahui pada saat dan selama meninggalkandinas tanpa ijin, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI dalam keadaandamai dan kesatuan tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakantugas operasi militer.Saksi2 :Nama lengkap : Gusman SuhadaPangkat/NRP : Serda/21130178061193Jabatan : Danran Servip Ton1/2 DronkavserKesatuan : PaspampresTempat dan tanggal lahir : Jakarta, 4 November 1993Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Jl.

Bahwa Saksi2 mengetahui pada saat dan selamameninggalkan dinas tanpa jjin, selurjun wilayah Negara Kesatuan RIdalam keadaan damai dan kesatuan tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas operasi militer.

SABANI, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan pasti namun yang bersangkutanbertempat tinggal di wilayah Negara Republik Indonesia,Semula sebagai Tergugat III, sekarang sebagaiPembanding III ;. WEPI, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan pasti namun yang bersangkutanbertempat tinggal di wilayah Negara Republik Indonesia,Semula sebagai Tergugat IV, sekarang sebagai PembandingIV ;.

ANDI, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan pasti namun yang bersangkutanbertempat tinggal di wilayah Negara Republik Indonesia,10.11.Semula sebagai Tergugat V, sekarang sebagai PembandingV, yang diwakili oleh kuasanya: 1. SYARIF A. SILONDAE,S.H., 2.

ikhwanKlitikanSolo dengan cara latihan berenang di kolam renang Ponggoh KlatenJateng.Waktu : hari Selasa mulai dari jam 10.00 WIB s/d jam 14.00 WIBDituakan :MAS NURTujuan : Melatin FisikPeserta antara lain :TSK, SUHADA, MAS NUR,TONI, JAELANI, JUKI, FERI0 Dan terdakwa ABDUL KARIM Als ABU SALMAN Bin SODIKUN mengakuibahwa Idad yang dilakukannya tersebut merupakan salah satu persiapan yangharus dilakukan oleh pendukung daulah atau ISIS sebelum melakukan Hijrah kenegeri Syam maupun melakukan amaliah di Wilayah

negara kesatuan republikIndonesia dengan tujuan ingin mengganti Sistem demokrasi menjadi SistemKhilafah, selain itu terdakwa beranggapan bahwa hukum yang berlaku diIndonesia merupakan hukum demokrasi yang merupakan salah satu bentuk syirikdemokrasi, dikarenakan hukum demokrasi yang berlaku di indonesia tidak sesuaidengan syariat islam.0 Terdakwa sendiri bahwa sebagai bentuk dukungan terhadap Daulah islamiahatau ISIS maka terdakwa bersama dengan Ihkwan ihkwan lainnya telah 3 (Tiga)kali melakukan

persiapan berupa latihan fisik ( (DAD) sebelum melakukan Hijrahmaupuan amaliah di Wilayah negara kesatuan republik Indonesia dengan tujuanHalaman 2 dari 29 Putusan No. 30/Pid.Sus/2017/PN.JKT.TIMingin mengganti Sistem demokrasi menjadi Sistem Khilafah antara lain :0 pada tanggal 27 Maret 2019 sampai dengan tanggal 28 Maret 2019, terdakwabersama dengan ENDANG Als JENGGOT, BOWIE, SAHDI Als ABU FATIH,JELANI, SYUHADA, SURANTO, SIDIK, GOTHA, HENDRI, JIMI dengan amirperjalanan Sdr.

negara kesatuan republik Indonesiadengan tujuan ingin mengganti Sistem demokrasi menjadi Sistem Khilafah,selain itu terdakwa beranggapan bahwa hukum yang berlaku di Indonesiamerupakan hukum demokrasi yang merupakan salah satu bentuk syirikdemokrasi, dikarenakan hukum demokrasi yang berlaku di indonesia tidaksesuai dengan syariat islamMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :1 (Satu) Unit sepeda motor, merk kawasaki, Warna Biru, Nomor Polisi B3798KKB, beserta

negara kesatuan republik Indonesiadengan tujuan ingin mengganti Sistem demokrasi menjadi Sistem Khilafah, selain ituterdakwa beranggapan bahwa hukum yang berlaku di Indonesia merupakan hukumdemokrasi yang merupakan salah satu bentuk syirik demokrasi, dikarenakan hukumdemokrasi yang berlaku di indonesia tidak sesuai dengan syariat islamHalaman 2 dari 29 Putusan No. 30/Pid.Sus/2017/PN.JKT.TIMMenimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa dalam Nota Pembelaannyapada pokoknya berpendapat bahwa perbuatan

sampaidengan bulan Mei 2019 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamtahun 2016 sampai dengan tahun 2019, bertempat di Blok Pangumbahan RT.002 RW. 001 Kelurahan/Desa Pakubereum Kecamatan Kertajati KabupatenMajalengka atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Majalengka yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana, merencanakan atau melakukanpermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana membawa Warga NegaraIndonesia ke luar wilayah

negara Republik Indonesia dengan maksud untukdieksploitasi di luar wilayah negara Republik Indonesia, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya anak DEDE ROHAYATI yang bernama NADYAPRATIWI Binti SUHENDI ODING (korban) berniat ingin bekerja ke luarnegeri dan sekitar akhir bulan Pebruari 2016 korban bercerita kepadaDEDE ROHAYATI bahwa ada sponsor bernama EEN MAEMUNAH BintiSARPANI (TERDAKWA) yang bisa memberangkatkan korban ke luarnegeri; Bahwa sekitar bulan Mei 2016

sampaidengan bulan Mei 2019 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamtahun 2016 sampai dengan tahun 2019, bertempat di Blok Pangumbahan RT.002 RW. 001 Kelurahan/Desa Pakubereum Kecamatan Kertajati KabupatenMajalengka atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Majalengka yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan, membawa WargaNegara Indonesia ke luar wilayah

negara Republik Indonesia dengan maksuduntuk dieksploitasi di luar wilayah negara Republik Indonesia mengakibatkanmatinya korban, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut: Bahwa awalnya anak DEDE ROHAYATI yang bernama NADYAPRATIWI Binti SUHENDI ODING (korban) berniat ingin bekerja ke luarnegeri dan sekitar akhir bulan Pebruari 2016 korban bercerita kepadaDEDE ROHAYATI bahwa ada sponsor bernama EEN MAEMUNAH BintiSARPANI (TERDAKWA) yang bisa memberangkatkan korban ke luarnegeri;

Membawa warga negara Indonesia keluar wilayah negara republikIndonesia ad.3. Dengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah negara RepublikIndonesiaad.4.

j i eesekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03Desember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bloradengan register perkara Nomor 1869/Pdt.G/2018/PA.Bla., tanggal 03 Desember2018 yang pada pokoknya mengemukakan halhal

No. : 1869/Pdt.G/2018/PA.Bla.kediaman bersama tanpa pamit dan hingga sekarang tidak diketahui alamatserta tempat tinggalnya yang jelas di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia;0 Bahwa selama 2 tahun 5 bulan pisah rumah tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta bukti P.2maka telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat sebagai suami istriyang sah dan oleh karena kedudukan Penggugat dan Tergugat

terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya: Tergugat tidak dapat memberi nafkahyang layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja tanpamemperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama, dan Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan dibantu orang tuaPenggugat, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak tanggal 20 Desember 2011 hingga sekarang Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;4.

Asli Surat Keterangan Mafqud Nomor: 474.4/006/XII/2016, tertanggal28 Desember 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Linggapura,Kecamatan Tonjong, Kabupaten Brebes, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Suami Penggugat telah meninggalkan PenggugaPutusan, Nomor 0079/Padt.G/2017/PA.Bbs., halaman ke3 dari 12 hal.sejak 20 Desember 2011 hingga sekarang dan ia sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, surat tersebut telah bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKecamatan Singorojo Kabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan , dahulu bertempat tinggaldi Kecamatan Singorojo Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Maret 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 0663/Pdt.G/2015/PA.Kdl.tanggal 19 Maret 2015 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

tahun 6 bulan dan dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 3 tahun 10 bulan yangdisebabkan karena Tergugat ijin Penggugat mau kerja ke Kalimantan namuntidak pernah pulang tidak pernah kirimm kabar dan tidak mmemberi nafkahalamatnyapun tidak jelas yanghingga kini 3 tahun 10 bulan; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Srata 1, pekerjaanAdvokat, tempat tinggal di Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal,sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, dahulu bertempat tinggal di Kecamatan PatebonKabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Januari 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 0213/Pdt.G/2015/PA.Kdl.tanggal 21 Januari 2015 mengajukan dalildalil sebagai berikut

bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon/orang tua Termohon selama 1 tahun 2 bulan dandikaruniai 1 anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 4 tahun 10 bulan yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa tidak cukup atas nafkah pemberianPemohon, Termohon selalu menuntut diluar kemampuan Pemohon; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Halaman 9 dari halaman 13Putusan No.0213 /Pdt.G/2015/PA.KadlMenimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, danpermohonan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami

telah menjatuhkan putusan perkara permohonancerai talak antara :Pemohon, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat tinggal di Dahulu Beralamat Dirumah Kontrakan Di Dukuh xKecamatan Kota Kendal Kabupaten Kendal, sebagai "Pemohon",melawanTermohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Lepas,dahulu bertempat tinggal di Perumahan xx Kecamatan Kota KendalKabupaten Kendal , sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02Februari 2016 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 0375/Pdt.G/2016/PA.Kdl. tanggal 12Februari 2016 mengajukan dalildalil sebagai

tua Pemohon dan dikaruniai 3 anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaransejak Desember tahun 2013 dimana Termohon telah pergi secara terusmenerus danberturutturut dan tidak memberi kabar serta tidak pernah pulang dan tidak diketahuidengan jelas keberadaanya diseluruh wilayah Hukum NKRI dan pergi selama 2 tahun2 bulan hingga sekarang; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, dan permohonantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun 1974tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami istrisebagaimana dimaksud dalam Pasal UndangUndang Nomor

Bahwa sejak Januari 2015 Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa izin dan sepengetahuan dengan Pemohon, selama itu pulaTermohon tidak kembali dan tidak mengirim kabar, serta tidak diketahulalamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;6. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon, melaluikeluarga Termohon dan kepada teman teman terdekat Termohon,mereka tidak mengetahui secara pasti keberadaannya Termohon;7.

menghubungi nomor handphone tersebut, ternyatapemilik nomor tersebut tinggal di Jakarta, oleh karena Pemohon sudahmengetahui kelakuan Termohon, hingga Termohon merasa malu danmeninggalkan Pemohon bersama anak dirumah, hingga saat ini Pemohontidak mengetahui keberadaan atau alamat Termohon;sejak Januari 2015 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin dansepengetahuan dengan Pemohon, selama itu pula Termohon tidak kemballidan tidak mengirim kabar, serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir oleh karenaperkara ini adalah mengenai perceraian maka kepada Pemohon dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti (P) dan dua orang saksi dipersidangan, maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) yang merupakanakta autentik yang dikeluarkan oleh pejabat umum, telah memenuhisyarat formil dan materiil

memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenKapuas, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan sarjana, pekerjaankaryawan, dahulu bertempat tinggal di KabupatenKotawaringin Timur, dan sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya di dalam wilayah

Negara RepublikIndonesia atau di luar wilayah Negara RepublikIndonesia (gaib), selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama Kuala Kapuas;Telah membaca dan mempelajari perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 6 April 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Kapuas, Nomor0137/Pdt.G/2016/PA.K.Kps., telah mengajukan gugatan untuk melakukan ceraigugat

Pengadilan AgamaBangkalan dan Penggugat telah mengajukan gugatan sesuai ketentuan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanyaperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Bangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), (P.2), (P.3) tersebut telahdinazegelen dengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)huruf a.

masalah ekonomi, dan sifat Tergugat yang gampang emosi ,egois dan pada bulan Oktober 2014 Tergugat telah pergi meninggalkanpenggugat tanopa memberikan nafkah;Putusan nomor 1156/Pdt.G/2015/PA.BkI, Halaman 8 dari 12 Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkannafkah untuk Penggugat , tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamatdan keberadaannya di wilayah

Negara RI ; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untukdapat menciptakan keluarga yang