Sentra Niaga Persada Cabang Barabaikurang lebih 6 (enam) bulan, saksi SUGENG HANDOKO Bin PONIDI sebagai KepalaCabang PT.

ZAINAL ARIFIN) yang dititipkan kepadaterdakwa namun tidak disetorkan kepada bagian Administrasi dan karenanya kemudiansaksi SUGENG HANDOKO Bin PONIDI merumahkan terdakwa untuk beberapaBersamaan dengan masalah yang dilakukan oleh terdakwa, saksi SUGENGHANDOKO Bin PONIDI sendiri sedang menghadapi masalah keuangan yang telahdigunakan secara pribadi oleh saksi SUGENG HANDOKO Bin PONIDI dan sedangdipermasalahkan oleh saksi NISA HADI WIJAYA Bin HADI SUTRISNO sebagaiManager Regional PT.

Sentra Niaga Persada diBarabai, saksi SUGENG HANDOKO Als SUGENG Bin PONIDI dimana terdakwasebagai Verifikator PT.

yang pada saat itu. menjabat sebagaiVerifikator;Bahwa berdasarkan keterangan yang diberikan oleh saksi dan teman kolektor lainnya,kemudian saksit SUGENG HANDOKO selaku Kepala Cabang mengkonfirmasikan haltersebut kepada terdakwa dan terdakwa mengakui bahwa benar uang hasil tagihantersebut sebenarnya telah dititipkan oleh kolektor kepada terdakwa namun tidakterdakwa setorkan kepada bagianadministrasi ;Bahwa kemudian, saksi SUGENG HANDOKO sebagai Kepala Cabang melaporkankejadian tersebut kepada Manager

SUGENG HANDOKO Bin PONIDIBahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa sebelumnya adalah Verifikatorpada PT. Sentra Niaga Persada Cabang Barabai dan pada saat itu saksi sebagai KepalaCabangnya;Bahwa PT. Sentra Niaga Persada adalah sebuah perusahaan yang bergerak di bidangpenjualan kompor gas dan selang regulator beserta produk rumah tangga lainnyadengan merk Quantum;Bahwa saksi bekerja di PT.

1100010302542 (BANK MANDIRI), yangdiberi tanda P2;PRINT OUT DARI BUKU TABUNGAN BANK MANDIRI MILIKPENGGUGAT DARI NOMOR REKENING 1100010302542, yang diberitanda P3;BUKTI PERMOHONAN CETAK REKENING KORAN DARI TABUNGANMILIK PENGGUGAT KE BANK MANDIRI CABANG SAROLANGUN,yang diberi tanda P4;PRIN OUT RESMI DARI BANK MANDIRI SAROLANGUN MENGENAIREKENING KORAN MILIK PENGGUGAT NOMOR REKENING1100010302542, yang diberi tanda P5;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan alat bukti berupaketerangan saksi, yakni:1.SUGENG

Sugeng untuk menemani Penggugat keBank dan sdr. Sugeng meminta tolong kepada saksi untuk menemani sdr.Sugeng sekitar bulan April tahun 2019;Pada bulan April tahun 2019, saya ditelpon diajak oleh sdr. Sugeng untukmenemaninya ke bengkel sekalian untuk mengkawal pak Rafles yangingin mengirimkan uang ke bank Mandiri ;Bahwa Menurut informasi dari sdr.

Sugeng, Penggugat ingin mentransferuang kepada calon istrinya ;Bahwa uang yang akan ditransfer oleh Penggugat saya tidak mengetahuiberapa jumlahnya dikarenakan saya tidak masuk ke dalam Bank tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu. yang tercantum dalam berita acara pemeriksaanpersidangan, dianggap termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon Putusannya;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum tidak hadir;
2. Mengbulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Para Tergugat :

• Rizky Hapsari, Sarjana Hukum / Tergugat I,
• Riza Agus Irfanny, Sarjana Tehnik / Tergugat II ;
• Virddy Irfanny / Tergugat III ;
• Sugati Ananingsih / Tergugat IV ;
• Sri Hermin / Tergugat V ;
• Sugeng

3.VIRDDY IRFANNY
4.SUGATI ANANINGSIH
5.SRI HERMIN
6.SUGENG WAHYUDI, S.E.

Benua Melayu Laut Pontianakdisebuah warung Lamongan, saat Sampai diwarung lamongan tersebut,terdakwa menemui saksi Sugeng Wiuyono dan langsung meneltakan 1( stau ) bungkus klip transparan masingmasing berisi 5 ( lima ) butirtablet ekstasi warna merah muda bergambar Mahkota tersebut diatasmeja makam warung lamongan tersebut, kemudian saksi Sugeng4Wiyono mengambil ekstasi tersebut dan langsung menangkap terdakwadengan dibantu oleh saksi Deky Ichsan dan rekanrekan lainnya,kemudian dilakukan penggeladahan

Benua Melayu Laut Pontianakdisebuah warung Lamongan, saat Sampai diwarung lamongan tersebut,terdakwa menemui saksi Sugeng Wiuyono dan langsung meneltakan 1( stau ) bungkus klip transparan masingmasing berisi 5 ( lima ) butirtablet ekstasi warna merah muda bergambar Mahkota tersebut diatasmeja makam warung lamongan tersebut, kemudian saksi SugengWiyono mengambil ekstasi tersebut dan langsung menangkap terdakwadengan dibantu oleh saksi Deky Ichsan dan rekanrekan lainnya,kemudian dilakukan penggeladahan

SUGENG WIYONO, di depan persidangan dan di bawah sumpah,menerangkan pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yangsaksi berikan sudah benar ;= Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungandengan Saksi bersama rekan telah melakukan penangkapanterhadap seseorang yang membawa Narkotika dan setelah diintrograsi mengaku bernama RUDIANSYAH Als RUDI Bin MAHDI ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Jumat tanggal 10 Januari

Benua Melayu Laut warunglamongan pecel lele ;e Bahwa kemudian terdakwa menggunakan sepeda motor YamahaMio Sporty KB 4085 AE datang kerumah AMI UMAR di Jalan TanjungRaya dan langsung memesan Ekstasy sebanyak 10 ( sepuluh )butir ;e Bahwa setelah menerima ekstasi tersebut terdakwa langsungmenuju ke Jalan Tanjung Pura tepatnya di warung Lamongan PecelLele dan menemui Sdr Sugeng yang memesan dan kemudianEkstasi tersebut terdakwa letakkan di atas meja warung ; Bahwa setelah Sdr Sugeng menerima Ekstasi

= 1 (satu ) unit sepeda motor Yamaha Mio Sporty KB 4085 AE warnaHitamMenimbang bahwa, dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti, dihubungkan satu dengan yang lainnya,maka Majelis Hakim menetapkan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2014 sekira jam 22.37Wib di Jl Tanjung Pura tepatnya di warung lamongan pecel lele terdakwaditangkap Polisi ketika menyerahkan 5 ( lima ) butir pil Ekstasi yang10sebelumnya telah dipesan oleh Sdr Sugeng

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) batang paralon ukuran mm dengan panjang 52 Cm dalam keadaan patah; - 1 (satu) batang paralon ukuran mm dengan panjang 30 Cm dalam keadaan patah; Dikembalikan kepada saksi SUGIONO bin SUGENG; 6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa :Y 1 (satu) batang paralon ukuran 34 mm dengan panjang 52 Cm dalam keadaan patah;Y 1 (satu) batang paralon ukuran 34 mm dengan panjang 30 Cm dalam keadaan patah;Dikembalikan kepada saksi SUGIONO bin SUGENG;4.

untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 28 Juli 2016 sekira pukul 04.30 Wib, terdakwaISTI FARTYANTO als TIAR Bin EDI SUNARDI (Alm) bersama dengan Sdr.BUDI BinTUKIMUN (DPO) berangkat menuju rumah saksi SUGIONO Bin SUGENG

Selanjutnya terdakwaditangkap oleh petugas dari Polsek Gedongtataan kemudian terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polsek Gedongtataan untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa tujuan terdakwa mengambil (satu) unit mesin pompa air merk SHIMITZUwarna biru adalah untuk kepentingan pribadi terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SUGIONO Bin SUGENG (Alm)mengalami kerugian materiil sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa

Saksi SUGIONO bin SUGENG Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan apa yang saksi terangkansebagaimana BAP adalah benar; Bahwa Saksi menerangkan kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarahatau semenda dan tidak/terikat hubungan kerja dengan Menghadapkan; Bahwa saksi mengucapkan sumpah/janji menurut agamanya untuk memberikanketerangan yang benar dan tidak lain dari pada yang sebenarnya; Bahwa ada hari Kamis tanggal 28 Juli 2016 sekira pukul 04.00 Wib di rumah saksiDesa Wiyono Rt.03 Rw.10

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) batang paralon ukuran %4 mm dengan panjang 52 Cm dalam keadaan patah; (satu) batang paralon ukuran %4 mm dengan panjang 30 Cm dalam keadaan patah;Dikembalikan kepada saksi SUGIONO bin SUGENG;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kalianda, pada hari Kamis tanggal 24 Nopember 2016 oleh kami CHANDRAREVOLISA, S.H.

SUGENG TJAHJONO ;10.UMI POERWATI ;Bahwa semua ahli waris dari almarhumah Nyonya SUMINEMditulis juga Nyonya SUMINEM DACHLAN SISWOSUDARMOseperti tersebut di atas, telah bersepakat untuk menjualsebidang tanah Hak Milik No. 3801, terletak di KelurahanSemanggi, Kecamatan Pasarkliwon, Kotamadya Surakartatersebut ;Bahwa Pemohon juga sepakat untuk menjual, karenamembutuhkan dana untuk usahanya, guna memenuhi biayahidup dan keperluan pendidikan anaknya ;Bahwa karena anak Pemohon masih di bawah umur, makaPemohon

SUGENG TJAHJONO :hal 5 dari 16 halaman Penetapan No. 59/Pdt.P/2015/PN Skh.10. UMI POERWATI ;sesuai dengan aslinya (bukti P7) ;8.

Penetapan No. 59/Pdt.P/2015/PN Skh.Saksi 2:Bahwa Nyonya SUMINEM dan Nyonya SUMINEM DACHLANSISWOSUDARMO adalah satu orang yang sama ;Bahwa almarhumah Nyonya SUMINEM (Nyonya SUMINEMDACHLAN SISWOSUDARMO) telah meninggalkan sebidangtanah Hak Milik No. 3801, terletak di Kelurahan Semanggi,Kecamatan Pasar Kliwon, Kotamadya Surakarta, yang tertulisatas nama PURWANTO, POEDJIANTO, NUNUK TRI IRIANTI,SUNARTO, Sarjana Pendidikan, WIDODO BASUKI, SRIYONO,ALIMAH PREMANAWASTI IMBANG PAKARTI, LATIEF HILMIWICAKSONO, SUGENG

maksud daripermohonan Pemohon tersebut yaitu mohon ditunjuk untuk mewakilianakanaknya yaitu ALIMAH PREMANAWASTI IMBANG PAKARTI danLATIEF HILMI WICAKSONO yang masih di bawah umur untuk menjualsebidang tanah yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 3801terletak di Kelurahan Semanggi, Kecamatan Pasarkliwon, KotamadyaSurakarta, tercatat atas nama PURWANTO, POEDJIANTO, NUNUK TRIIRIANTI, SUNARTO, Sarjana Pendidikan, WIDODO BASUKI, SRIYONO,ALIMAH PREMANAWASTI IMBANG PAKARTI, LATIEF HILMI WICAKSONO,SUGENG

yang diperolehdalam persidangan, permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalahuntuk mohon ijin kepada Pengadilan Negeri Kabupaten Sukoharjo,menjual sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 3801, terletak dihal 13 dari 16 halaman Penetapan No. 59/Pdt.P/2015/PN Skh.Kelurahan Semanggi, Kecamatan Pasar Kliwon, Kotamadya Surakarta,yang tercatat atas nama PURWANTO, POEDJIANTO, NUNUK TRIIRIANTI, SUNARTO, Sarjana Pendidikan, WIDODO BASUKI, SRIYONO,ALIMAH PREMANAWASTI IMBANG PAKARTI, LATIEF HILMI WICAKSONO,SUGENG

Sugiyem menjadi atas nama Drs AF Sugeng Pranoto, Syariati Fadhila Putri Pranoto dan Meissya Lathifa Haq Pranoto ; Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)

AF SUGENG PRANOTO, Tempat/igl.lahir di Gresik tanggal 11Oktober 1961, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,beralamat di JI.

SUGENG PRANOTO, SYARIATIFADHILA PUTRI PRANOTO dan MEISSYA LATHIFA HAQ PRANOTOterhadap tanah peninggalan almarhumah SUGIYEM yaitu Sebidangtanah pekarangan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak MilikNo.M.56/Rjw,, Surat Ukur Uraian batas tgl. 1081995 No.2144 luas453 m2 yang terletak di desa Rejowinangun, Kecamatan Kota GedeKota Yogyakarta atas nama SUGIYEM,;4.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No. 3310064505670002 atasnama DWI SUGIYEM dan No. 3310061110610001 atas nama DrsAF SUGENG PRANOTO ..........::::0008 diberi tanda Bukti P.2 ;3. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3471142402030088 atas namaKepala keluarga Drs AF SUGENG PRANOTO ............ diberitanda Bukti P.3 ;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 746/I/DSP/2007 atas namaSYARIATI FADHILA PUTRI PRANOTO ............ diberi tandaBukti P.4 ;.

Sugiyem menjadi atas nama DrsAF Sugeng Pranoto, Syariati Fadhila Putri Pranoto dan MeissyaLathifa Haq Pranoto ;4.

Sugeng di Bus Suharno yangpenumpangnya penuh dan berdiri lalu terdakwa yang posisinya menyanyi berdirididamping saksi Yuni Ernawati yang saat itu posisi tas gendongnya terbuka dankelihatan hand phone miliknya, sehingga timbul niat terdakwa untuk mengambilhand phone tersebut, selanjutnya tanpa seijin pemiliknya terdakwa mengambilhandphone merk Nexcom warna merah dan setelah berhasil lalu terdakwa turun dariBus yang diikuti kedua temannnya di lampu merah Pakis, setelah itu terdakwabersama dengan kedua

Sugeng diBus Suharno dengan penumpang penuh, posisi sdr. Sugeng memegang musiccak atau crong sdr.

memengang music keplok dan dan menyanyi danterdakwa menyanyi;e Bahwa ketika menyanyi posisi terdakwa berdiri disamping seorangperempuan yang juga berdiri dan terdakwa melihat kedalam tas milik saksiYuni terbuka dan melihat ada sebuah Hand phone;e Bahwa terdakwa kemudian timbul niat untuk mengambil lalu dengan tangankanan terdakwa memasukan tangannya kedalam tas milik saksi YuniErnawari dan setelah berhasil mengambil HP merk nexcom warna merahtersebut terdakwa kemudian turun dari Bus diikuti oleh Sugeng

dan saksi Yudi Supriyanto yang dikuatkanoleh keterangan terdakwaBahwa ketika menyanyi posisi terdakwa berdiri disamping seorangperempuan yang juga berdiri dan terdakwa melihat kedalam tas milik saksi Yuniterbuka dan melihat ada sebuah Hand phone;Bahwa terdakwa kemudian timbul niat untuk mengambil lalu dengan tangankanan terdakwa memasukan tangannya kedalam tas milik saksi Yuni Ernawari dansetelah berhasil mengambil HP merk nexcom warna merah tersebut terdakwakemudian turun dari Bus diikuti oleh Sugeng

Pangkep, 14 April 1959Umur : 71 tahun Penetapan Nomor 196/Padt.P/2021/PA.Bpp 1 dari 12Agama : IslamNo.Telpone : 081253608966Pekerjaan : Tidak AdaTempat kediaman di : Jalan Jenderal Sudirman Gang Dolok, RT. 10,No. 60, (Rumah a.n Bapak Mustari), Kelurahan Damai, KecamatanBalikpapan Kota, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;Dengan alasan/dalil dalil sebagai berikut:Bahwa Pemohon dalam tempo yang sesingkatsingkatnya hendakmelangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon :Nama : Santoso bin Sugeng

menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan Wali Adhol adalah bahwa Pemohon hendak menikah denganlelaki bernama Santoso bin Sugeng

samalain dan relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidakterdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makaMajelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikansebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibuktisurat dan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon hendak menikah dengan lelaki bernama Santosobin Sugeng

nikah;e Bahwa ayah Pemohon enggan menjadi wali nikah;e Bahwa wali nikah Pemohon telah dinasehati dan dimintai agarbersedia memberikan perwaliannya namun tetap menolak;e Bahwa Pemohon berstatus perawan dan lelaki Santoso binSugeng Wibowo berstatus jejaka;e Bahwa antara Pemohon dengan lelaki Santoso bin SugengWibowo tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan yangmenyebabka terhalang untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,ternyata bahwa antara Pemohon dan Santoso bin Sugeng

Wibowo tidakada halangan menikah menurut hukum, adapun alasan ayah pemohon Penetapan Nomor 196/Padt.P/2021/PA.Bpp 8 dari 12tidak mau menikahkan Pemohon dengan Santoso bin Sugeng Wibowotanpa alasan yang jelas, maka alasan tersebut tidak berdasarkanhukum;Menimbang, bahwa menurut Hukum Islam, wali yang tidak bersediamenikahkan orang yang ada dalam perwaliannya, harus dinyatakan adhal,kecuali apabila keadaan calon suami tidak sekufu dengan calon isteri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim

Menyatakan bahwa di Balikpapan pada tanggal 21 Agustus 2009 telah lahir seorang anak yang diberi nama AGMA NATASYHA, jenis kelamin Perempuan adalah anak Ke - Tiga dari Para Pemohon suami isteri SUGENG PRAWITO (Ayah) dan SRI RAHAYU (Ibu) ; ------------------------------------------------------------3.Memerintahkan ..3.

Nama : SUGENG PRAWITO, tempat tanggal lahir Blitar, 19 Desember 1974, Agama Islam, Pendidikan Tamat SLTP / Sederajat, pekerjaan Wiraswasta, alamat jalan A. Wahab Syahrani No. 16 RT. 062, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan ; ----------------------------------------2. Nama : SDRI RAHAYU, Tempat tanggal lahir Banyuwangi, 06 September 1974, Agama Islam, Pendidikan SLTA / Sederajat, pekerjaan Ibu Rumah tangga, alamat jalan A.

P/2013 / PN.Bpp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatadalam tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan dari :1 Nama :SUGENG PRAWITO, tempat tanggal lahir Blitar, 19 Desember 1974, AgamaIslam, Pendidikan Tamat SLTP / Sederajat, pekerjaan Wiraswasta, alamat jalan A.Wahab Syahrani No. 16 RT. 062, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara,Kota Balikpapan ; 2 Nama

dalam peraturan perndang undangan, makaharuslah terlebih dahulu memperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri ;; Bahwa berdasarkan hak hal tersebut diatas, Para Pemohon mengajukan permohonankepada Bapak / Ibu agar mengabulkan permohonan Pemohon dengan memberikan Penetapansebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Para Pemohon ; Menyatakan bahwa di Balikpapan pada tanggal 21 Agustus 2009 telah lahir seorang anakPerempuan yang diberi nama AGMA NATASYHA, adalah anak Ke Tiga dari ParaPemohon suami isteri SUGENG

sidang yang telah ditetapkan Para Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan dan atas pertanyaan Hakim, menerangkan bahwa ParaPemohon benar telah mengajukan Permohonan sebagaimana tersebut diatas yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan surat bukti yang telah dibubuhi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SUGENG

permohonan Para Pemohon dikabulkan, maka segalabiaya yang timbul akibat permohonan ini dibebankan kepada Para Pemohon ; Memperhatikan ketentuan Pasal 32 Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006 dan peraturanperundang undangan yang berkaitan dengan Permohonan ini ; MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon ; 2 Menyatakan bahwa di Balikpapan pada tanggal 21 Agustus 2009 telah lahirseorang anak yang diberi nama AGMA NATASYHA, jenis kelamin Perempuanadalah anak Ke Tiga dari Para Pemohon suami isteri SUGENG

.:926/Euh.2/09/2017telah melakukan tindak pidanasebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa ia terdakwa MUHAMAD YAMIN Als AMIN Bin ARMANI (Alm)bersamasama dengan FERY PANDUWIGUNA Bin ACHMAD SADELY,SAIPULLOH Bin NANO SUPRIYATNO (Alm) dan SUGENG PRAYITNO BinSUGIYANTO (Alm) (terdakwa dalam berkas perkara tersendiri) pada hari Rabutanggal 22 Februari 2017 sekitar jam 05.00 Wib, atau setidak tidaknya pada bulanFebruari 2017 bertempat di Desa Cibodas Rumpin Kab.

kristal warnaputin dengan berat netto 165,904 gram tersebut diatas adalah benar kristalMetamfetamina terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UU R.INo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat(2) jo Pasal 182 ayat (1) UU R.I No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MUHAMAD YAMIN Als AMIN Bin ARMANI (Alm)bersamasama dengan FERY PANDUWIGUNA Bin ACHMAD SADELY,SAIPULLOH Bin NANO SUPRIYATNO (Alm) dan SUGENG

Saksi SUGENG PRAYITNO Bin SUGIYANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Saipulloh bin Nano Supriyatno melalui terdakwayang menyuruh saksi untuk mencari kontrakan untuk saksi;Bahwa saksi mendapat tugas dari terdakwa untuk menyerahkan Narkotikajenis sabu kepada Saipulloh bin Nano Supriyatno sebanyak 8 kg dan 16 kg;Bahwa saksi menyerahkan Narkotika tersebut diatas kepada Saipulloh binNano Supriyatno di Kampung Bojo Lio;Bahwa saksi mendapat upah dalam mengirim

AMIN Bin ARMAN (Alm)menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara,dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan beratnyamelebihi 5 gram;Bahwa Terdakwa dengan saksi Sugeng Prayitno, Saipulloh bin Nano Suprayitnodan Feri Panduwiguna (Petugas Lapas) saling sepakat dalam mengedarkanNarkotika jenis sabu yakni sekitar bulan Januari 2017 beserta pembungkusnyaseberat 17,485 (tujuh belas riou empat ratus tiga puluh lima) gram;Bahwa Terdakwa telah mengatur dari dalam

Rutan Kelas IIB Cilodong Depokuntuk mengatur pengiriman Narkotika jenis sabu dengan bantuan dari PetugasLapas yaitu Feri Panduwiguna dan Diyan Susanto untuk memerintahkanSaipulloh, Sugeng Prayitno dan Resa Puryono mengambil dan menjual sabuyang jumlah keseluruhan seberat 17,435 (tujuh belas ribu empat ratus tiga puluhlima) gram;Bahwa pada saat saksi SAIPULLOH Bin NANO SUPRIYATNO disuruh petugasKepolisian untuk menunjukkan tempat penyimpanan Narkotika jenis sabu ditempat kos saksi kemudian ditemukan

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama CALON SUAMI dengan seorang perempuan bernama YETI NANIK MARLINA BINTI SUGENG;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).

Bekasi, Saksi EDANG DARMADI dan SaksiSUGENG PRIYADI melihat Terdakwa sedang melakukan permainan judi,kemudian Saksi EDANG DARMADI dan Saksi SUGENG PRIYADImengintrogasi dan mengamankan orang tersebut Terdakwa, pada saat diintrogasi benar bahwa Terdakwa sedang melakukan permainan jenis togelonline menggunakan handphone merk VIVO Y91milik Terdakwa kemudianSaksi EDANG DARMADI dan Saksi SUGENG PRIYADI mengecekhandphone milik Terdakwa tersebut, kemudian didapati aplikasi permainanjudi togel online dengan

Bahwa pada saat anggota Polisi Polres Metro Bekasi yaitu Saksi EDANGDARMADI dan Saksi SUGENG PRIYADI mengamankan Terdakwa, Saksidaram berada didekat Terdakwa dan Saksi daram mengetahui secaralangsung bahwa Terdakwa bermain judi togel online di situs Bintang 4Ddengan mendepositkan uang di situs Bintang 4D dan sebelumnya Terdakwasudah pernah mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 300.000 dari judi togelsebelumnya.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1)

Bekasi, Saksi EDANG DARMADI dan SaksiSUGENG PRIYADI melihat Terdakwa sedang melakukan permainan judi,kemudian Saksi EDANG DARMADI dan Saksi SUGENG PRIYADImengintrogasi dan mengamankan orang tersebut Terdakwa, pada saat diintrogasi benar bahwa Terdakwa sedang melakukan permainan jenis togelonline menggunakan handphone merk VIVO Y91milik Terdakwa kemudianSaksi EDANG DARMADI dan Saksi SUGENG PRIYADI mengecekhandphone milik Terdakwa tersebut, kKemudian didapati aplikasi permainanjudi togel online dengan

Sugeng Priyadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi memberikan keterangan dan dibuatkan berita acaraoleh penyidik polisi.

Sugeng Harijono, Camat Kecamatan Dukuh Pakis, Surabaya; dan- Perjanjian tanggal 31 Oktober 2005 jo. Akta Jual Beli No. 03/DKPKS/2005 tanggal 06 Desember 2005, yang dibuat oleh dan dihadapan Drs. Sugeng Harijono, Camat Kecamatan Dukuh Pakis, Surabaya;4. Menyatakan penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat II dan Tergugat III atau siapapun juga yang mendapatkan hak daripadanya adalah tanpa alas hak yang sah dan dikategorikan sebagai perbuatan yang melawan hukum;5.

Sugeng Harijono, Camat Kecamatan Dukuh Pakis,Surabaya dari Almarhumah NGATMINAH (orang tua Tergugat III);3. Bahwa, oleh karenaNgatminah, telah meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 04 November 2009, maka dalamperkara ini Gugatan Penggugat ditujukan kepada WAHYUDI, S.H. selaku satusatunya AhiWaris Almarhumah NGATMINAH sebagai Tergugat III;4.

Sugeng Harijono, Camat KecamatanDukuh Pakis, Surabaya;4. Menyatakan penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat dan/atau siapapun juga yangmendapatkan hak daripadanya adalah tanpa alas hak yang sah dan dikategorikan sebagaiperbuatan yang melawan hukum;5. Menghukum Tergugat dan/atau siapapun juga yang mendapatkan hak daripadanya, untukmenyerahkan obyek sengketa dalam keadaan baik dan kosong kepada Penggugat;6.

Sugeng Harijono (Camat Dukuh Pakis), Antara Penggugatdengan Suwardi (Tergugat II) dan Perjanjian tanggal 31 Oktober 2005 jo. Akta Jual Beli No. 03/DKPKS/2005 tanggal 6 Desember 2005 yang dibuat oleh dan dihadapan Drs. Sugeng Harijono(Camat Dukuh Pakis), antara Penggugat dengan Alm.

Sugeng Harijono, Camat Kecamatan Dukuh Pakis, Surabaya adalahsah menurut hukum ;Bahwa berdasarkan uraian peristiwa dan fakta tersebut diatas TERGUGATIll mohon kepada Pengadilan Negeri Surabaya melalui Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini,berkenan memeriksa dan menjatuhkanputusan dalam perkara ini sebagai berikut ;DALAM POKOK PERKARA ;1. Menyatakan menerima Jawaban TERGUGAT III untuk seluruhnya ;2.

Sugeng Harijono, Camat Kecamatan Dukuh Pakis, Surabaya, selakuPejabat Pembuat Akta Tanah, bukti P 16 ;Fotocopy Akta Jual Beli No. 02/DKPKS/2005 tanggal 21 Oktober 2005 yang dibuatoleh dan dihadapan Drs.

Penuntut Umum terhadap nota pembelaan daripara terdakwa tersebut, yang pada pokoknya tetap dengan tuntutan semula ;Setelah mendengar Tanggapan para terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap dengan nota pembelaan semula ;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KesatuBahwa mereka terdakwa I Karyanto Bin Mulyadi, terdakwa II Samsu Bin Asmita,terdakwa III Eman (belum tertangkap), terdakwa IV Sugeng

kemenangan berupa uang taruhandimana sebelum dilakukan penangkapan para terdawka menang secara bergantian,perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa tanpa atau tidak ada ijin dari pejabat yangberwenang serta sifat dari permainan judi koah tersebut adalah untunguntungan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHP.AtauKeduaBahwa mereka terdakwa I Karyanto Bin Mulyadi, terdakwa II Samsu Bin Asmita,terdakwa HII Eman (belum tertangkap), terdakwa IV Sugeng

kemenangan berupa uang taruhandimana sebelum dilakukan penangkapan para terdawka menang secara bergantian,perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa tanpa atau tidak ada ijin dari pejabat yangberwenang serta sifat dari permainan judi koah tersebut adalah untunguntungan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP.AtauKetigaBahwa mereka terdakwa I Karyanto Bin Mulyadi, terdakwa II Samsu Bin Asmita,terdakwa III Ernan (belum tertangkap), terdakwa IV Sugeng

para terdakwa membenarkannya ;2 PRIMARYANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Oktober 2014 sekitar jam 13.00 wib,bertempat di rumah terdakwa samsu di Dusun Langensari RT. 01 RW. 12Desa Patimuan Kecamatan Patimuan Kabupaten Cilacap, para terdakwa telahmelakukan permainan kartu dengan disertai taruhan uang ;e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut, saksi melakukan penangkapanterhadap para terdakwa ;e Bahwa para terdakwa bermain bersama Eman dan Sugeng

ALI SOFYAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikute Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Oktober 2014 sekitar jam 13.00 wib,bertempat di rumah terdakwa samsu di Dusun Langensari RT. 01 RW. 12Desa Patimuan Kecamatan Patimuan Kabupaten Cilacap, para terdakwa telahmelakukan permainan kartu dengan disertai taruhan uang ;e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut, saksi melakukan penangkapanterhadap para terdakwa ;e Bahwa para terdakwa bermain bersama Eman dan Sugeng dengan uangtaruhan masingmasing

warga Muara Bulian Kabupaten Batanghari dan Terdakwamengajak Saksi ketempat menjual kambing biribiri tersebut; Bahwa, ciriciri dari hewan ternak kambing biribiri milik Saksi yang hilang adalahberbulu lebat berwarna abuabu masingmasing memakai kalung berwarna merahdan putih; Bahwa, setelah Saksi bertemu dengan yang membeli kambing biribiri Saksibernama Sugeng, saat itu Saksi bertanya, apakah ada orang yang menjual kambingbiribiri kepadanya, dan dijawab oleh Sugeng ada dua kali orang menjual kambingbiribiri

kepada Sugeng, masingmasing hari Minggu dan hari Rabu dan yangmenjualnya dua orang yaitu Terdakwa dan Darwin; Bahwa, ketika Saksi bertanya kepada Sugeng, saat itu Sugeng menunjukkan 2(dua) lembar kwitansi pembelian kambing biribiri tersebut masingmasingditandatangani oleh Darwin (teman Terdakwa); Bahwa, Saksi mengenal dan membenarkan dua kwitansi yang diperlihatkandipersidangan ini adalah kwitansi pembelian kambing biribiri milik Saksi yanguangnya diterima oleh Darwin; halaman 5 dari 17 halaman

Putusan Nomor 71/Pid.B/2016/PN Srl Bahwa, atas perbuatan Sugeng membeli hewan kambing biribiri milik Saksi yangdijual Terdakwa Saksi sudah melaporkannya ke Polres Batanghari; Bahwa, atas kejadian hilangnya 2 (dua) ekor kambing biribiri milik Saksi, Saksimengalami kerugian ditaksir sekitar Rp.2.600.000, Bahwa, hewan ternak milik Saksi jenis kambing biribiri biasanya dilepas di padangrumput dekat rumah Saksi dan kalau sore hari digiring masuk kedalam kandang; e Bahwa, ada orang yang Saksi suruh untuk

mengurus kambing biribiri milioNSaksi tersebut bernama Kodri; Bahwa, aepengetahuan Saksi kambing biribiri milik Saksi tersebut hilang diambilTerdakwa ketika sedang berada di padang rumput; Bahwa, Saksi sudah sering kehilangan hewan ternak kambing biribiri sebelumkejadian ini; Bahwa, menurut pengakuan Sugeng hewan kambing biribiri milik Saksi yang dijualTerdakwa sudah dijualnya kembali ke Sungai Bahar; Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkan;2.

cara mengambil kambing biribiri tersebut yaitu pertama mengamati situasidisekitar lokasi kambing biribiri berada, setelah aman saya dan Terdakwa turun darisepeda motor lalu saya dan Terdakwa menangkap kambing biribiri tersebut denganmemegang dan mengikat kedua tangan dan kedua kakinya dan dimasukkankedalam karung kemudian dinaikkan keatas sepeda motor milik saya selanjutnyakambing biribiri tersebut dibawa ke Muara Bulian untuk dijual; Bahwa, kambing biribiri tersebut dijual kepada orang bernama SUGENG

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Najma Yumna binti Rojiin untuk menikah dengan anak Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama Satria Herlangga bin Sugeng Y;

3. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama Satria Herlangga bin Sugeng Y untuk menikah dengan anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Najma Yumna binti Rojiin;

4.

>Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;

Sugeng Prayitno bin Suwendi,Terdakwa IV. Jenever Usman bin H.

Sugeng Prayitno bin Suwendi, TerdakwaIV. Jenever Usman bin H. Usman HR, dan Terdakwa V. Hendriansyah binAhmad Sairi bersalah melakukan tindak pidana turut main judi di jalan unumatau di dekat jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi oleh umumsecara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 bis Ayat (1) ke2 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimanadalam dakwaan Kedua ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .

Sugeng Prayitno binSuwendi, Terdakwa IV. Jenever Usman bin H.

Sugeng Prayitno bin Suwendi, Terdakwa4. Jenever Usman bin H. Usman HR, dan Terdakwa 5. Hendriansyah binAhmad Sairi tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Turut serta main judi yang diadakan di tempatyang dapat dikunjungi oleh umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin daripenguasa yang berwenang, secara bersamasama ;.

Sugeng dan 2.Sawon;Bahwa pada saat perikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka ( tidakpernah menikah sebelumnya) dan Pemohon II berstatus perawan (tidakpernah menikah sebelumnya);Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah permikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya

Sugeng bin Murja, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Lorong Sidiario, Desa Manunggang Jae, KecamatanPadangsidimpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan, saksi adik iparPemohon , di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan: Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah menurut agama Islam didi Desa Parsariran, Kecamatan Kecamatan Batangtoru, KabupatenTapanuli Selatan, pada tanggal 02 Februari 2006

Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2017/PA.Pspk Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II diwakilkan kepadaSalohot; Bahwa maharnya berupa seperangkat alat sholat dibyar tunai; Bahwa yang menjadi saksi pada saat pernikah Pemohon denganPemohon II adalah Sugeng dan Sawon; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon tidak memiliki isteri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak memiliki suami

Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2017/PA.PspklisanBahwa maharnya berupa seperangkat alat sholat dibyar tunai;Bahwa yang menjadi saksi pada saat pernikah Pemohon denganPemohon II adalah Sugeng dan Sawon;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon tidak memiliki isteri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak memiliki suami lain selain Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,semenda dan tidak sesusuan;Bahwa setelah

tersebut di atas, maka MajelisHakim menemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah menurut agama Islam padatanggal 6 Februari 2006 di Desa Parsariran, Kecamatan Batangtoru,Kabupaten Tapanuli Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikah pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupaseperangkat alat sholat, dibayar tunal; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II saksiadalah Sugeng