pengecekan kabel Telkom diDesa Sukolegok ;e Bahwa pada saat saksi melakukan pengecekan kabel Telkom diDesa Sukolegok telah mendapati terdakwa ABDUL AZIS TRIONOdan terdakwa BASUKI DEDI IRAWAN melakukan pencurian kabelTelkom , yang dilakukan dengan cara terdakwa ABDUL AZISTRIONO berada diatas tiang teloon dengan posisi memotongkabel Telkom dengan menggunakan tang pemotong , sedangkanterdakwa BASUKI DEDI IRAWAN berada dibawah sambilmenggulung kabel yang sudah dipotong ;e Bahwa kabel milik Telkom yang dicuri

oleh para terdakwa adalahukuran 80 meter dan 40 meter , sebelum dicuri kabel tersebutterpasang di tiang kabel ;e Bahwa atas kejadian tersebut selanjutnya saksi menghubungisaksiYakup dan saksi Sugiono untuk menangkap para terdakwa ;e Bahwa atas perbuatan para terdakwa PT.

RT.14,RW.05, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo yang dilakukanoleh terdakwa ABDUL AZIS TRIONO dan terdakwa BASUKI DEDIIRAWAN yang memakai seragam perusahaan sub/ rekanan PT.Telkom ;eBahwa pada saat saksi melakukan pengecekan kabel Telkom di DesaSukolegok, Kecamatan Sukodono telah mendapati seorang terdakwasedang berada diatas tiang telpon dengan posisi memotong kabelTelkom dan seorang terdakwa berada dibawah sambil menggulungkabel Telkom yang sudah dipotong ;e Bahwa kabel milik Telkom yang dicuri

oleh para terdakwa adalah ukuran80 meter dan 40 meter , sebelum dicuri kabel tersebut terpasang ditiang kabel ;eBahwa atas perbuatan para terdakwa tersebut PT.

Telkom ;e Bahwa saksi selaku Teknisi Telekomunikasi pada saat melakukanpengecekan kabel Telkom di Desa Sukolegok, KecamatanSukodono telah mendapati seorang terdakwa sedang beradadiatas tiang telopon dengan posisi memotong kabel Telkom danseorang terdakwa berada dibawah sambil menggulung kabelTelkom yang sudah dipotong ;e Bahwa kabel milik Telkom yang dicuri oleh para terdakwa adalahukuran 80 meter dan 40 meter , sebelum dicuri kabel tersebutterpasang di tiang kabel ;e Bahwa atas perbuatan para terdakwa

Malangtanaman jagung milik saksi hilang dicuri orang ;e Bahwa pada saat itu saksi didatangi rekanrekan saksi yang mengatakan jagungtanaman saksi di areal persawahan hilang dicuri orang, mengetahi hal tersebut saksilangsung menuju ke sawah milik saksi, sesampainya ditempat saksi melihat beberapabatang tanaman jagung milik saksi banyak yang hilang hampir separuh dari luassawah milik saksi ;e Bahwa tanaman jagung tersebut merupakan tanaman jagung jenis proyek yangdikembangkan oleh PT.

Darmawangsa Desa TalokKec.Turen hilan dicuri orang ;e Bahwa saksi diberi tahu temanteman saksi kalau ada orang membabat tanamanjagung, apa mau dipanen, setelah mendengar hal tersebut saya langsung bergegasmenuju ke areal persawahan yang ada orang membabat / mencuri tanaman jagungtersebut, sesampai di tempat saya melihat seorang lakilaki yang menaikkan tanamanjagung ke atas sepeda motor dan akan pergi meninggalkan tempat tersebut, kemudiansaya berusaha menangkap dan berhasil ;e Bahwa saksi menanyakan

Malangtanaman jagung milik saksi Abdul Manaf hilang dicuri orang ;Bahwa saksi tahunya tanaman jagung milik saksi Abdul Manaf hilang setelahdiberitahu oleh rekanrekan saksi melalui HP ;Bahwa saksi sebelumnya juga pernah kehilang tanaman jagung milik saksi jugahilanG dengan cara yang sama seperti hilangnya tanaman jagung milik saksi AbdulManaf ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar ;SAKSI 4 HADI PURNOMO :Bahwa saksi pernah mengalami tanaman jagung milik mertua saksi hilang dicuriorang

:Bahwa saksi juga menjadi korban tanaman jagung milik saksi sebelumnya jugapernah hilang dicuri orang dengan cara dibabat / diptong ;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut saksi melami kerugian kurang lebihRp.500.000, (luma ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Nomor 5 dari 12 Putusan No.643/Pid.B/2014/PN.Kpne Bahwa Pada hari Minggu tanggal 10 Agustus 2014 sekira jam 03.00 Wib. di arealpersawahan di Jl.

;e Bahwa pencurian tanaman jagung tersebut dilakukan dengan cara terdakwamembabati / memotong memakai arit / sabit ;Menimbang bahwa berdasarka fakta hukum tersebut perbuatan terdakwamemenuhi unsur mengambil barang sesuatu berupa laptop dengan demikian unsur ke 2telah terbukti ;Ad. 3 Yang Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang bahwa sebagaimana fakta yang telah terungkap dipersidanganbahwa tanaman jagung yang dicuri terdakwa tersebut berada di areal persawahan Jl.Darmawangsa Desa

JHON KUMONTOY untukmenebang pohon yang berada di dalam tanah milik PIET REMBET denganmenggunakan mesin tebang pohon jenis sensaw tanpa meminta ijin terlebihdahulu kepada pemiliknya dimana maksud dari Terdakwa untuk menebangpohon adalah untuk dipergunakan pribadi oleh Terdakwa ;Bahwa letak dari kebun tersebut adalah berada di wilayah PerkebunanAmian dengan batas UtaraTimur dengan Peternakan, Selatan dengan DJONKAMUHSAMUEL TAMBUWUN, dan Barat dengan VENTJE TIWOW ;Bahwa adapun jenis kayu yang telah dicuri

facti telah sependapat dengantuntutan Jaksa/Penuntut Umum dalam amar putusannya di point 1 (satu)menyebutkan bahwa perbuatan Terdakwa Joseph Dien telah terbukti namunMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tondano menyimpulkan bahwa perbuatantersebut bukanlah merupakan perbuatan pidana sehingga masih harus dibuktikan dengan pembuktian hukum perdata;Bahwa dalam uraian amar putusan telah dinyatakan bahwaperbuatan Terdakwa adalah perbuatan dalam hukum keperdataan karenakepemilikan terhadap barang yang telah dicuri

masihmemerlukan pembuktian secara perdata untuk menentukan pemilik barangtersebut sehingga pada akhirnya melepaskan Terdakwa dari tuntutan hukumdan membebankan biaya perkara pada Negara padahal judex facti telahtidak memperhatikan nilainilai kebenaran dan keadilan yang telahtergambar jelas sebagai fakta yang terungkap dalam persidangan yangterbuka untuk umum;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri lebin menitik beratkanpada status kepemilikan tanah tempat tumbuhnya objek (Pohon) yang telahdiambil tanpa izin/dicuri

juga berada di dua tempat berbeda yaitu untuktanah ukuran 200 M2 adalah tanah pekarangan sedangkan tanah ukuran3.385 M2 adalah tanah yang terletak di Kinaayoran yang pada saat sedangdisidangkan menurut saksi Lieberd Lalaki selaku Sekdes Kasuratan yangmemberikan kesaksian di persidangan menerangkan yang mana tanah tersebut adalah milik dari Saudara Ona Karinda sehingga sangat janggalapabila dua objek ini dikatakan tanah yang berada di Amian sekaligusmenjadi tanah tempat tumbuhnya pohon yang telah dicuri

YUSUF, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dalam pemeriksaan yang dilakukan sekarang ini saksiselaku saksi korban dalam perkara tindak pidana Pencurian; Bahwa tindak pidana tersebut yang terjadi pada hari Selasa tanggal 13Agustus 2019 sekitar jam 14.00 wib di Jalan Simpang Merintai Rt. 21 DesaSungai Pinang Kecamatan Rambutan Kabupaten Banyuasin; Bahwa barang milik saksi yang telah dicuri oleh pelaku berupa 1 (satu) unitHandphone merk Samsung warna hitam

ada pergeseran sedikit di posisi etalase milik saksitersebut;Bahwa pada saat terjadinya pencurian tersebut saksi melihat langsung dansaksi melihat dari jarak kurang lebih 4 (empat) meter dan saksi dapat melihatkejadian tersebut dengan jelas karena di siang hari;Bahwa pada saat terjadinya pencurian tersebut saksi sedang berada didalamrumah dan saksi melihat langsung dan selain saksi yang melihat adalahkeponakan saksi yang bernama Dian Firmansyah dan Marliatun;Bahwa barang milik saksi yang telah dicuri

RAPI MALIKA SAPUTRA Bin MULYADI, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi mengerti dihadapakan ke persidangan ini sebagai saksisehubungan dengan Pencurian yang dilakukan Anak Reki Ardiansyah dansaksi ;Bahwa terjadi pencurian pada hari hari Selasa tanggal 13 Agustus 2019sekitar jam 14.00 wib di Jalan Simpang Merintai Rt. 21 Desa Sungai PinangKecamatan Rambutan Kabupaten Banyuasin;Bahwa barang yang dicuri

Yusuf;Bahwa barang yang dicuri oleh Anak bersamasama dengan Saksi RapiMalika Saputra Bin Mulyadi yaitu berupa 1 (satu) unit Handphone merkSamsung warna hitam, 2 (dua) bungkus rokok sampurna, 2 (dua) buah botolminuman Aqua, uang tunai Rp. 23.000, (dua puluh tiga ribu rupiah) milikkorban Yuhastuti Binti M.

setidaktidaknya pada suatu tempat lain di dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jember, Telah mengambil suatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, didahului, disertai ataudiikuiti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian itu, atau bila tertangkap tangan, untukmemungkinkan diri sendiri atau peserta lainnya untuk melarikan diri, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri

(DPO)pada waktu dan tempat seperti tersebut dalam dakwaan Primair diatas, Telah mengambil suatubarang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, didahului, disertai atau diikuiti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian itu, atau bila tertangkap tangan, untuk memungkinkan diri sendiri atau pesertalainnya untuk melarikan diri, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

Unsur melakukan pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian itu, atau bila tertangkap tangan, untukmemungkinkan diri sendiri atau peserta lainnya untuk melarikan diri, atau untuktetap menguasai barang yang dicuri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dihubungkan denganketerangan terdakwa diperoleh fakta bahwa pencurian tersebut dilakukan pertamaTerdakwa datang bersama Sutik

sehingga Mejelis mengambilalih pertimbangan tersebut sebagaipertimbangan unsure dakwaan Subsidair ini ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsure kesatu inipun telahterpenuhi ;Unsur melakukan pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian itu, atau bila tertangkap tangan, untuk memungkinkan dirisendiri atau peserta lainnya untuk melarikan diri, atau untuk tetap menguasai barangyang dicuri

Unsur melakukan pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian itu, atau bila tertangkap tangan, untukmemungkinkan diri sendiri atau peserta lainnya untuk melarikan diri, atau untuktetap menguasai barang yang dicuri ;Menimbang, bahwa unsur melakukan pencurian yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau

OKU.Bahwa barang yang dicuri adalah berupa sepeda Motor Yamaha Vixion warnahitam abu abu dengan No.

OKU.7Bahwa barang yang dicuri adalah berupa sepeda Motor Yamaha Vixion warnahitam abu abu dengan No. Polisi BG 5682 CJ, dengan NokaMH33C10028K080323 dan Nosin 3C1081263 .e Bahwa sepeda motor tersebut diletakkan diteras rumah Rianto di JI. Dr.Hamka No. 45 Rt., Kelurahan Kemalaraja, Kec.

OKU.Bahwa barang yang dicuri adalah berupa sepeda Motor Yamaha Vixion warnahitam abu abu dengan No. Polisi BG 5682 CJ, dengan NokaMH33C10028K080323 dan Nosin 3C1081263.e Bahwa sepeda motor tersebut diletakkan diteras rumah Rianto di Jl. Dr.Hamka No. 45 Rt., Kelurahan Kemalaraja, Kec.

OKU.e Bahwa barang yang dicuri adalah berupa sepeda Motor Yamaha Vixion warnahitam abu abu dengan No. Polisi BG 5682 CJ, dengan NokaMH33C10028K080323 dan Nosin 3C1081263 .e Bahwa sepeda motor tersebut diletakkan diteras rumah Rianto di JI. Dr.Hamka No. 45 Rt., Kelurahan Kemalaraja, Kec.

O01 Pisangan Ciputat Kota Tangerang Selatan, adalah benar merupakan sepedamotor milik anak saksi FAJAR SETYAWAN Bin SUKOTIM) yang hilang dicuri orangpada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014 tersebut;Bahwa, terhadap barang bukti berupa (satu) buah kunci leter L terbuat dari besi, warnahitam, ukuran lubang baut 6 milimeter, saksi tidak tahu menahu perihal kepemilikan dan/atau keterkaitan barang bukti tersebut dalam perkara ini;Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut, dan seandainya sepeda motor milik

O01 Pisangan Ciputat Kota Tangerang Selatan, adalah benar merupakan sepedamotor milik adik saksi FAJAR SETYAWAN Bin SUKOTIM) yang hilang dicuri orangpada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014 tersebut;Bahwa, terhadap barang bukti berupa (satu) buah kunci leter L terbuat dari besi, warnahitam, ukuran lubang baut 6 milimeter, saksi tidak tahu menahu perihal kepemilikan dan/atau keterkaitan barang bukti tersebut dalam perkara ini;Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut, dan seandainya sepeda motor milik

, dan pada sekitar dua hari sebelum hari kejadian pencurian tersebut, saksi danTerdakwa sudah melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R warna Hitamdengan Nomor Polisi : B6747NUA tersebut diparkirkan di gang samping sebuah rumahdi Dusun Sangen Desa Sangen Kecamatan Kajoran Kabupaten Magelang, sehingga saksidan Terdakwa bersepakat untuk menjadikan sepeda motor tersebut sebagai target sepedamotor yang akan dicuri;Bahwa, selanjutnya pada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014 sekitar pukul 08.30 WIB

Legoso Raya Rt. 02 Rw. 01 Pisangan Ciputat Kota TangerangSelatan, adalah benar merupakan sepeda motor yang dicuri oleh saksi dan Terdakwa padahari Selasa tanggal 18 Maret 2014 tersebut;e Bahwa, barang bukti yang diajukan dalam perkara ini berupa (satu) buah kunci leter Lterbuat dari besi, warna hitam, ukuran lubang baut 6 milimeter, adalah benar merupakanbarang milik saksi yang digunakan oleh saksi untuk merusak dan melepas dudukan kuncikontak sepeda motor Yamaha Vega R sebelum kemudian sepeda motor

, dan pada sekitar dua hari sebelum harikejadian pencurian tersebut, Terdakwa dan saksi ARIF APRIYANTO Bin WARDOYOsudah melihat (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R warna Hitam dengan NomorPolisi : B6747NUA tersebut diparkirkan di gang samping sebuah rumah di DusunSangen Desa Sangen Kecamatan Kajoran Kabupaten Magelang, sehingga Terdakwa dansaksi ARIF APRIYANTO Bin WARDOYO bersepakat untuk menjadikan sepeda motortersebut sebagai target sepeda motor yang akan dicuri;Bahwa, selanjutnya pada hari

Bahwa setelah Terdakwa merasa aman, masih pada hari itujuga Sabtu tanggal 13 Nopember 2010 sekira pukul 19.00 Wib diarea parkir supermarket Margacinta Ciwastra Kota Bandung,Terdakwa mendekati salah satu sepeda motor yang. diparkiruntuk dicuri, lalu) Terdakwa memasukan kunci leter T yangTerdakwa bawa ke dalam lubang kunci kontak sepeda motortersebut tidak berhasil Terdakwa buka, justeru lubang kuncikontak sepeda motor tersebut menjadi rusak.6.

Setelah situasi dirasa cukup aman, Terdakwamulai melakukan pencurian dengan mendekati salah satusepeda motor yang sedang diparkir lau mulai aksipencurian dengan menggunakan 2 (dua) buah kunci,namun Terdakwa tidak berhasil membuka sepeda motortersebut sehingga Terdakwa beralih untuk mencurisepeda motor yang lainnya sampai 4 (empat) unitsepeda motor yang Terdakwa coba untuk dicuri, dari 4(empat) sepeda motor yang akan dicuri sehinggaTerdakwa memutuskan untuk pulang selanjutnya Terdakwamenuju. sepeda

Bahwa benar setelah Terdakwa merasa aman, masih padahari itu) juga Sabtu tanggal 13 Nopember 2010 sekirapukul 19.00 Wib di area parkir supermarket MargacintaCiwastra Kota Bandung, Terdakwa mendekati salah satusepeda motor yang diparkir untuk dicuri, lalu) Terdakwamemasukan kunci leter T yang Terdakwa bawa ke dalamlubang kunci kontak sepeda motor tersebut tidak berhasiTerdakwa buka, justeru lubang kunci kontak sepeda motortersebut menjadi rusak.6.

Bahwa benar setelah Terdakwa merasa aman, masih padahari itu) juga Sabtu tanggal 13 Nopember 2010 sekirapukul 19.00 Wib di area parkir supermarket MargacintaCiwastra Kota Bandung, Terdakwa mendekati salah satusepeda motor yang diparkir untuk dicuri, lalu' Terdakwamemasukan kunci leter T yang Terdakwa bawa ke dalamlubang kunci kontak sepeda motor tersebut tidak berhasiTerdakwa buka, justeru lubang kunci kontak sepeda motortersebut menjadi rusak.6.

Bahwa benar setelah Terdakwa merasa aman, masih padahari itu) juga Sabtu tanggal 13 Nopember 2010 sekirapukul 19.00 Wib di area parkir supermarket MargacintaCiwastra Kota Bandung, Terdakwa mendekati salah satusepeda motor yang diparkir untuk dicuri, lalu) Terdakwamemasukan kunci leter T yang Terdakwa bawa ke dalamlubang kunci kontak sepeda motor tersebut tidak berhasiTerdakwa buka, justeru lubang kunci kontak sepeda motortersebut menjadi rusak.5.

bertempat di Jalan Pemuda No.24 KelurahanAur Kecamatan Medan Maimun atau setidaktidaknya di Suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMedan, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkaptangan (terpergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiriatau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akanmelarikan diri atau Suoaya barang yang dicuri

ERIWATI SIMBOLON, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi membenarkan keterangannya diberita acara persidanganoleh penyidik;Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal4 Desember 2018 sekira pukul 11.26 Wib di Jalan Pemuda Nomor 24Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun;Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa yaitu berupa 1 (satu) botolparfum merk Bellagio ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2018 sekira pukul 11.26Wib, Terdakwa datang ke Indomaret

YOSEPTA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi membenarkan keterangannya diberita acara persidanganoleh penyidik;Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal4 Desember 2018 sekira pukul 11.26 Wib di Jalan Pemuda Nomor 24Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun;Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa yaitu berupa 1 (satu) botolparfum merk Bellagio ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2018 sekira pukul 11.26Wib, Terdakwa datang ke Indomaret

saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 14Putusan Nomor 730/Pid.Sus/2019/PN Mdn Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya diberita acara persidanganoleh penyidik; Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari hari Selasatanggal 4 Desember 2018 sekira pukul 11.26 Wib di Jalan Pemuda Nomor24 Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun tepatnya disebuahIndomaret; Bahwa barang yang telah dicuri

bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disitasecara sah menurut hukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan barangbukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari hari Selasatanggal 4 Desember 2018 sekira pukul 11.26 Wib di Jalan Pemuda Nomor24 Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun tepatnya disebuahIndomaret;Bahwa barang yang telah dicuri

tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Makassar, telah mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

Talo, Kec.Pannakukang, Kota Makassar; Bahwa barang yang dicuri berupa 1 (Satu) buah Ipad mini denganIMEI/MEID 990003030743336; Bahwa yang melakukan pencurian dengan kekerasan sejumlah 2 (dua)orang; Bahwa Terdakwa II mengambil 1 (Satu) buah Ipad mini milik saksikorban dengan cara merampas secara paksa kemudian menusuk dipahasebelah kiri dengan menggunakan 1 (Satu) buah pisau dapur sebanyak 1(Satu) kali; Bahwa setelah mengambil barang milik saksi kemudian Terdakwa IImenuju ke Terdakwa yang sudang menunggu

Talo, Kec.Pannakukang, Kota Makassar;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1114/Pid.B/2018/PN Mks Bahwa barang yang dicuri berupa 1 (Satu) buah Ipad mini denganIMEI/MEID 990003030743336; Bahwa saksi mengetahui informasi tersebut dari teman saksi yangbernama Andini yang menelpon saksi an mengatakan bahwaa kesini kodulu robek pahanya adekmu lalu saksi menjawab ih dimana lalu Andimenjawab dilorong depan sekolah setelah itu) saya langsungmenyampaikan kepada ibu saya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

Talo, Kec.Pannakukang, Kota Makassar; Bahwa barang yang dicuri berupa 1 (Satu) buah Ipad mini denganIMEI/MEID 990003030743336; Bahwa yang melakukan pencurian dengan kekerasan sejumlah 2 (dua)orang; Bahwa saksi korban merupakan teman sekolah saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak ada yang dibantah ;Menimbang, bahwa para Terdakwa di Persidangan pada pokoknya telahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 28 Februari 2018 sekitarjam

Tallo, Kec.Panakkukang, kota Makassar; Bahwa barang yang dicuri berupa 1 (satu) buah Ipad Mini denganIMEI/MEID 990003030743336; Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasan bersamaterdakwa Ajay Muhtar; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 28 Februari 2018 awalnyaterdakwa bersama terdakwa Ajay dan mengajak terdakwapergimenodong dan setelah itu terdakwa menggunakan sepeda motor milikterdakwa Ajay dan pada saat itu terdakwa yang bawa motor / joki setelahlangsung pergi ke jalan Paccinang pintu

Wawan di Dusun Rangah, Desa Marong, Kecamatan PrayaTimur, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa barang saksi yang hilang dicuri adalah sepeda motor Merk HondaScoopy warna hitam beige, No. Pol : DK 8492 OD, Nomor Rangka:MH1JFL118EK175887, Nomor Mesin : JFL1E1178934 An.

JAMALIDI;Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu) buah sepedamotor Merk Honda Scoopy warna hitam beige, No. Pol : DK 8492 OD,Nomor Rangka : MH1JFL118EK175887 Nomor Mesin : JFL1E1178934An.

JAMALIDI dan pada saat itu posisi Terdakwa sudahberada di pintu gerbang rumah berjalan kearah timur menuju jalan raya;Bahwa saksi mengetahul sepeda motor yang dicuri Terdakwa tersebutsebelumnya terparkir di halaman rumah saksi tepatnya diparkirkan diHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 199/Pid.B/2020/PN Pya.sebelah barat teras rumah kakak saksi yang bernama Wawan denganposisi kepala stang sepeda motor menghadap utara; Bahwa jJarak saksi dengan sepeda motor yang dicuri Terdakwa tersebutadalah sekitar +

Wawan di Dusun Rangah, Desa Marong, Kecamatan PrayaTimur, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa pencurian tersebut dilakukan Terdakwa bersama saksi TARJUN AliasBERANGUS; Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu) buah sepeda motorMerk Honda Scoopy warna hitam beige, No.

Pol : DK 8492 OD, NomorRangka : MH1JFL118EK175887 Nomor Mesin : JFL1E1178934 An.KOMANG MUSTIADIANI Alamat : Perum Dawas Nusa Indah No. 35 BR,Dawas Tibubeneng Kuta Utara Bandung; Bahwa sepeda motor yang dicuri oleh Terdakwa adalah merupakan miliksaksi NELI SURIYANI BINTI H.

saksi pergi ke warnetuntuk mengerjakan tugas kuliah dan pada jam 14.00 WITA pulang kerumah, namun mendapati lemarinya telah terbuka dan laptop miliknyahilang;Bahwa saat saksi pergi mencuci, seluruh pintu rumah telah dikunci;Bahwa saksi mengetahui dari saksi Daniel Naat jika dia telah menanyakankepada terdakwa mengenai hal ini, dan terdakwa mengakuinya;Bahwa terdakwa bisa masuk ke rumah saksi karena rumah saksi belummemiliki plafon sehingga ada celah diantara atap dengan tembok;Bahwa barang yang dicuri

selain laptop dan charger adalah sebuah pisau;Bahwa laptop tersebut dicuri oleh terdakwa dan kemudian dijual kepadaLeni Selan dengan harga Rp. 500.000, namun Leni Selan barumemberikan uang sebesar Rp. 100.000, kepada terdakwa;Bahwa laptop tersebut masih berada di penyidik sebagai barang bukti;Bahwa saksi mengenali laptop tersebut karena merupakan milik saksisendiri;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 91 /Pid.B/2018/PN Soe Bahwa terdakwa merupakan tetangga tetapi bukan merupakan tetanggadekat; Bahwa

selain laptop dan charger adalah sebuah pisau; Bahwa benar semua barang tersebut dicuri oleh terdakwa; Bahwa laptop tersebut dicuri oleh terdakwa dan dijual kepada Leni Selandengan harga Rp.500.000, namun Leni Selan baru memberikan Rp.100.000, kepada Terdakwa;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 91 /Pid.B/2018/PN SoeBahwa laptop tersebut dibeli oleh saksi korban dengan hargaRp.4.200.000.

selain laptop dan charger adalah pisau;Bahwa laptop tersebut dicuri oleh terdakwa dan dijual kepada Leni Selandengan harga Rp.500.000, namun Leni Selan baru memberikan Rp.100.000, kepada terdakwa;Bahwa laptop tersebut masih berada di penyidik sebagai barang bukti;Bahwa laptop tersebut saksi korban beli dengan harga Rp.4.200.000.

selain laptop dan charger adalah pisau dapur; Bahwa laptop tersebut dicuri oleh Terdakwa dan dijual kepada Leni Selandengan harga Rp.500.000, namun Leni Selan baru memberikan Rp.100.000, kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa mencuri laptop milik saksi korban;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 2 Nopember 2017 sekitarjam 10.00 Wita di dalam rumah saya, di Oenali, RT.021.RW.007, DesaMnelalete

, Poniman menjawab : SiPutra yang ketangkap kita hari itu, lalu. saksi diajakPoniman untuk mengecek ke areal yang dicuri, setelah diceksaksi dan Poniman menemukan 5 tandan lagi buah kelapasawit;Bahwa sekira pukul 14.00 Wib pada saat saksi hendakpulang ke rumah untuk makan siang, saksi melihat terdakwadan Yuda (DPO) bersembunyi dibalik pohon kelapa sawit,secara diamdiam saksi mendekati tempat persembunyianterdakwa dan Yuda (DPO);Bahwa setelah dekat saksi berkata kepada terdakwa danYuda (DPO) : Kau

B/2014/PNKISBahwa benar barang bukti 7 tandan buah kelapa sawitadalah buah kelapa sawit yang dicuri oleh terdakwa danYuda (DPO).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan danmembenarkannya;2.

B/2014/PNKISselanjutnya saksi dan Poniman membawa terdakwa ke posinduk security bersama 7 tandan buah kelapa sawit.Bahwa benar barang bukti 7 tandan buah kelapa sawitadalah buah kelapa sawit yang dicuri oleh terdakwa danYuda (DPO).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan danmembenarkannya;3.

B/2014/PNKISuntuk menangkap terdakwa sementara Yuda melarikan diri,selanjutnya saksi dan Poniman membawa terdakwa ke posinduk security bersama 7 tandan buah kelapa sawit.Bahwa benar barang bukti 7 tandan buah kelapa sawitadalah buah kelapa sawit yang dicuri oleh terdakwa danYuda (DPO).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan danmembenarkannya;4.

Perkebunan Kelapa SawitTanjung Kaso adalah Kepala Tata Usaha.Bahwa saksi mengetahuinya dari Poniman melalui HT yangtelah menangkap terdakwa.Bahwa yang menangkap terdakwa adalah Poniman danSuhardi.Bahwa benar barang bukti 7 tandan buah kelapa sawit adalahbuah kelapa sawit yang dicuri oleh terdakwa dan Yuda (DPO).Bahwa PT. Perkebunan Kelapa Sawit Tanjung Kaso Kec. SeiSuka Kab.

melakukan pencurian tersebut mungkindengan merusak pintu teralis dan pintu panel belakang rumah, setelahberhasil masuk kedalam rumah kemudian Para Terdakwa mengambilbarangbarang milik saksi dari dalam kamar; Bahwa saksi tidak ada menemukan bendabenda yang mencurigakan; Bahwa pada saat kejadian, saksi sedang berada di luar rumah sedangbekerja di kantor KPLP Pelabuhan Tanjungpinang ; Bahwa selain saksi, istri saksi yang bernama Nia Anggreiny jugamengetahui kejadian pencurian tersebut; Bahwa sebelum dicuri

sajadan tidak ada orang lain yang ikut membantunya;10Bahwa Para Terdakwa menggunakan 1 (satu) buah obeng yangdigunakan oleh Sambudi untuk merusak pintu teralis dan pintu panelbagian belakang rumah;Bahwa saat ini barang bukti yang lain masih dalam pencarian;Bahwa saksi masih ingat dengan jelas dengan barang berupa 1 (satu)unit Printer merk CANON, 1 (satu) buah tas sandang warna coklat dan 1(satu) pasang sepatu kulit warna hitam, yang disita oleh Suhandi adalahmilik saudara Yogi Putro Lesmono yang dicuri

Gani :Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian pada hariSenin tanggal 22 September 2014 sekira pukul 10.00 Wib di sebuahrumah yang berada di Perum Metro Kepri IV belakang Rumah SakitProvinsi Tanjungpinang ;Bahwa barangbarang yang dicuri berupa 1 (satu) unit televisi merkSAMSUNG 32 Inch, 1 (satu) unit NoteBook merk TOSHIBA, 1 (satu) unitTablet merk METRIX, 1 (satu) unit Printer merk CANON, 1 (satu) buahtas sandang warna coklat dan 1 (satu) pasang sepatu kulit warna hitam;Bahwa Terdakwa

Terdakwa ll : Sambudi Als Budi Bin Subakir :Bahwa Terdakwa dihadapkan persidangan ini sehubungan terdakwatelah melakukan tindak pidana pencurian, pada hari Senin tanggal 22September 2014 sekira pukul 10.00 Wib di sebuah rumah yang berada diPerum Metro Kepri IV belakang Rumah Sakit Provinsi Tanjungpinang;Bahwa barangbarang yang dicuri adalah berupa 1 (satu) unit televisimerk SAMSUNG 32 Inch, 1 (satu) unit NoteBook merk TOSHIBA, 1 (satu)unit Tablet merk METRIX, 1 (satu) unit Printer merk CANON, 1 (

Pencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untukdapat mengambil barang yang hendak dicuri itu dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakai jabatan palsu ;Ad.1.

jari korban, kemudian terdakwameminta korban untuk melepas cincin dari jari korban namun korban tidakmau, namun Robert Manalu memaksa korban untuk melepas cincinnyatersebut, setelah cincin emas korban berhasil diambil kemudian terdakwamemberikan cincin emas tersebut kepada Marudut Sihombing selanjutnyaterdakwa, Marudut Sihombing dan Robert Manalu turun dari angkutan umumtersebut dengan maksud untuk pindah menaiki mobil Daihatsu Xenia warnaSilver BK 1107 ZP mengamankan barang korban yang berhasil dicuri

tersebut terdakwa, Marudut Sihombing dan Robert Manalu ditangkapoleh anggota kepolisian dan cincin emas milik korban tercecer di jalan,sedangkan Robert Manalu berhasil melarikan diri.Adapun peran terdakwa dan temanteman terdakwa lainnya dalam melakukanpencurian terhadap korban adalah :e Robert Manalu berperan duduk di samping korban membantu untukmemaksa korban menyerahkan barang milik korban kepada terdakwa.e Marudut Sihombing berperan menerima atau menampung barang milikkorban setelah berhasil dicuri

kiri korban sertamerampas uang korban dari tangan korban kemudian barang barang milikkorban tersebut diserahkan kepada Robert Manalu.e Leo Dumoli Manullang sebagai supir mobil Daihatsu Xenia warna Silver BK1107 ZP yang digunakan menampung Toge Silaban, terdakwa, MarudutSihombing dan Robet Manalu' setelah berhasil melakukan pencurianterhadap korban.Halaman 4 dari halaman 26 perkarapidana Nomor 2253/Pid.B/2018/PN Mdne Dan peran Toge Silaban adalah menerima barang milik korban yangberhasil diambil / dicuri

kiri korban sertamerampas uang korban dari tangan korban kemudian barang barang milikkorban tersebut diserahkan kepada Robert Manalu.e Leo Dumoli Manullang sebagai supir mobil Daihatsu Xenia warna Silver BK1107 ZP yang digunakan menampung Toge Silaban, terdakwa, MarudutSihombing dan Robet Manalu setelan berhasil melakukan pencurianterhadap korban.Halaman 6 dari halaman 26 perkarapidana Nomor 2253/Pid.B/2018/PN Mdne Dan peran Toge Silaban adalah menerima barang milik korban yangberhasil diambil / dicuri

BANTENG WIDHIASTO alias TITOT bin OTOK SAMEKTOmelakukan pencurian seorang diri, yang dicuri adalah 1 (satu) ekorburung cucak ijo beserta sangkarnya milik dari sdr.

Lidah Kulon Kec.Lekarsantri Surabaya; Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah saksi; Bahwa benar yang dicuri adalah 1 (satu) ekor burung cucak ijobeserta sangkarnya yang semula di gantung di teras rumah saksi; Bahwa benar saksi mengetahui pencurian burung tersebut darirekaman CCTV tetangga saksi; Setelah mengetahui pencurian tersebut saksi langsung melaporkankepada security di perumahan saksi; Bahwa kerugian saksi atas pencurian burung tersebut adalahsejumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah

LekarsantriSurabaya; Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah saksi YAHYAPUTRA BANI; Bahwa benar yang dicuri adalah 1 (satu) ekor burung cucak ijobeserta sangkarnya yang semula di gantung di teras rumah saksi; Bahwa benar saksi mengetahui pencurian dari laporan polisi danrekaman CCTV, kemudian saksi melakukan penangkapan terhadapHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 1675/Pid.Sus/2020/PN Sbyterdakwa R.

Lekarsantri Surabaya;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 1675/Pid.Sus/2020/PN SbyBahwa yang menjadi korban pencurian adalah saksi YAHYA PUTRA BANIyang merupakan tetangga terdakwa dan sudah mengenal saksi selama + 10tahun tetapi tidak akrab;Bahwa yang dicuri adalah 1 (satu) ekor burung cucak ijo besertasangkarnya yang semula di gantung di teras rumah saksi YAHYA PUTRABANI;Bahwa terdakwa melakukan pencurian terhadap 1 (satu) ekor burung jeniscucak ijo beserta sangkarnya secara sendiri tanoa menggunakan

Lekarsantri Surabaya;Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah saksi YAHYA PUTRABANI yang merupakan tetangga terdakwa dan sudah mengenal saksiselama + 10 tahun tetapi tidak akrab;Bahwa benar yang dicuri adalah 1 (Satu) ekor burung cucak ijo besertasangkarnya yang semula di gantung di teras rumah saksi YAHYA PUTRABANI;Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian terhadap 1 (Satu) ekor burungjenis cucak ijo beserta sangkarnya secara sendiri tanoa menggunakan alat,Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 1675

SUPRIADI dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari kamis tanggal 28 April 2016 sekira pukul 21.00 Wib di ArealAFD W TM 1997 blok PTPN Il Kebun Tanjung Garbus Pabrik Desa PagarMerbau Il Kecamatan Pagar Merbau Kabupaten Deli Serdang, terdakwa telahmelakukan pencurian; Bahwa jabatan saksi di PTPN Il Kebun Tanjung Garbus adalah sebagai MandorI Bahwa adapun yang telah dicuri terdakwa adalah 65 (enam puluh lima) tandanbuah kelapa sawit; Bahwa pada saat melakukan pencurian

dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 28 April 2016 sekira pukul 21.00 Wib di ArealAFD W TM 1997 blok PTPN Il Kebun Tanjung Garbus Pabrik Desa PagarMerbau Il Kecamatan Pagar Merbau Kabupaten Deli Serdang, terdakwa telahmelakukan pencurian;Bahwa jabatan saksi di PTPN Il Kebun Tanjung Garbus adalah sebagaiSecurity;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan 3 (tiga) orangteman terdakwa bernama Gompel, Gombloh dan Ari;Bahwa adapun yang telah dicuri

Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari kamis tanggal 28 April2016 sekira pukul 21.00 Wib di Areal AFD NV TM 1997 blok PTPN Il KebunHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 1321/Pid.B/2016/PN LbpTanjung Garbus Pabrik Desa Pagar Merbau Il Kecamatan Pagar MerbauKabupaten Deli Serdang;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan temanterdakwa bernama Gompel, Gombloh dan Ari;Bahwa adapun yang telah dicuri

tandan buah kelapa sawit;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari kamis tanggal 28 April2016 sekira pukul 21.00 Wib di Areal AFD NV TM 1997 blok PTPN Il KebunTanjung Garbus Pabrik Desa Pagar Merbau Il Kecamatan Pagar MerbauKabupaten Deli Serdang;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan temanterdakwa bernama Gompel, Gombloh dan Ari;Bahwa adapun yang telah dicuri

mengambil adalah memindahkan barang daritempatnya semula, dalam perkara ini berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa terungkap fakta bahwa terdakwa melakukan pencuriantersebut pada hari kamis tanggal 28 April 2016 sekira pukul 21.00 Wib di ArealAFD IV TM 1997 blok PTPN Il Kebun Tanjung Garbus Pabrik Desa Pagar Merbaull Kecamatan Pagar Merbau Kabupaten Deli Serdang dan terdakwa melakukanpencurian tersebut bersama dengan teman terdakwa bernama Gompel, Gomblohdan Ari, adapun yang telah dicuri

Bahwa Saksi memiliki 1 (Satu) unit Handphone (HP) Merk Xiaomi 6A warnaHitam adalah sejak tahun 2019 dengan cara membeli secara kontan dariHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 234/Pid.B/2020/PN Idisalah satu Toko Ponsel di Idi Rayeuek dengan harga Rp. 1.220.000, (satujuta dua ratus dua puluh ribu), dan infokus tersebut sudah ada di PuskesmasIdi Tunong sejak tahun 2019 yang dibeli oleh Puskesmas Idi Tunong sebagaibarang inventaris Puskesmas Idi Tunong;Bahwa Saksi mengetahui bahwa HP miliknya sudah hilang dicuri

adalah SdrAzhar Bin Alm Baharuddin;Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi terhadap barang berupa 1(Satu) unit Handphone (HP) Merk Xiaomi 6A warna Hitam dan 1 (Satu) UnitInfokus Merk Epson Putih;Bahwa Saksi menjelaskan bahwa infokus milik puskesmas tersebut sudahada di Puskesmas Idi Tunong sejak tahun 2019 yang dibeli oleh PuskesmasIdi Tunong sebagai barang inventaris Puskesmas Idi Tunong dengan hargaRp 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa Saksi mengetahui bahwa HP milik saksi telah hilang dicuri

Bahwa Terdakwa menjelaskan maksud dan tujuan melakukan tindak pidanapencurian tersebut untuk mendapatkan uang dengan menjual barang/bendayang telah diambil/dicuri di Puskesmas Idi Tunong.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit HP Merk Xiaoimi 6A warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 08 September 2020sekira pukul 09.30

pembantu Polsek Idi Tunong karenaTerdakwa melakukan pidana Pencurian di Puskesmas Idi Tunong; Bahwa Terdakwa saat Terdakwa ditangkap juga diamankan 1 Unit HP Xiaomi6A warna hitam pada Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengakui telah melakukan tindak pidana pencurian padahari Sabtu Tanggal 05 September 2020 sekira pukul 03.00 WIB di PuskesmasHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 234/Pid.B/2020/PN IdiIdi Tunong di Desa Buket Teukuh Kecamatan Idi Tunong Kabupaten AcehTimur; Bahwa Barang/benda yang telah diambil/dicuri

pembantu Polsek Idi Tunong karenaTerdakwa melakukan pidana Pencurian di Puskesmas Idi Tunong; Bahwa Terdakwa saat Terdakwa ditangkap juga diamankan 1 Unit HP Xiaomi6A warna hitam pada Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengakui telah melakukan tindak pidana pencurian padahari Sabtu Tanggal 05 September 2020 sekira pukul 03.00 WIB di PuskesmasIdi Tunong di Desa Buket Teukuh Kecamatan Idi Tunong Kabupaten AcehTimur;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 234/Pid.B/2020/PN Idi Bahwa Barang/benda yang telah diambil/dicuri

Diperunas tersebut terdakwabersama ACIT berputarputar 2 (dua) kali mengelilingi perunas tersebut dengan tujuan untukmemantau situasi sedangkan sepeda motor yang hendak akan dicuri sudah tampak sasarannya,merasa situasi aman, terdakwa bersama ACIT melakukan niatnya untuk mengambil sepedamotor yang telah ditargetkan, lalu mobil diparkirkan agak jauh dari rumah tempat sepeda motoryang akan dicuri, terdakwa bersama ACIT berjalan menuju rumah tempat sepeda motor yangakan dicuri, setelah sampai didepan

Diperunas tersebut terdakwa bersama ACIT berputarputar 2(dua) kali mengelilingi perunas tersebut dengann tujuan untuk memantau situasisedangkan sepeda motor yang hendak akan dicuri sudah diketahui, merasa situasi aman,terdakwa bersama ACIT melakukan niatnya untuk mengambil sepeda motor yang telahditargetkan, mobil diparkirkan agak jauh dari rumah tempat sepeda motor yang akan dicuri,setelah itu terdakwa bersama ACIT berjalan menuju rumah tempat sepeda motor yang akandicuri, setelah sampai didepan

sudah tampak sasarannya ;Bahwa setelah merasa situasi aman, kemudian Terdakwa bersama ACIT berjalanmenuju rumah tempat sepeda motor yang akan dicuri, setelah sampai didepan rumahtersebut, lalu Terdakwa bersama ACIT mengangkat pagar rumah dengan pelanpelanagar tidak berbunyi, setelah pagar dibuka, barulah terdakwa bersama ACIT mengambilsepeda motor tersebut ;Bahwa karena stang sepeda motor tersebut terkunci, lalu ACIT mengangkat ban depansepeda motor tersebut sedangkan terdakwa mendorongnya dari

Sitiung Kab Dhamasraya, sesampai dirumah ACIT(DPO) kemudian timbul kesepakatan untuk melakukan pencurian sepeda motor ; Bahwa pada malam harinya ACIT mengajak Terdakwa masuk ke Komplek PerumahanMP 1 Jrg Palo Tabek Nagari Gunung Medan Kec Sitiung Kab Dhamasraya, kemudianACIT mengemudikan mobilnya berputarputar 2 (dua) kali mengelilingi Perumnastersebut dengan tujuan untuk memantau situasi sedangkan sepeda motor yang hendakakan dicuri sudah tampak sasarannya ;Bahwa cara Terdakwa bersama ACIT (DPO)

melakukan perbuatannya adalah setelahmerasa situasi cukup aman dan sepi karena waktu dinihari, lalu Terdakwa bersamaACIT berjalan menuju rumah tempat sepeda motor yang akan dicuri, setelah sampaididepan rumah tersebut, lalu Terdakwa bersama ACIT mengangkat pagar rumah denganpelanpelan agar tidak berbunyi, setelah pagar dibuka, barulah terdakwa bersama ACITmendekati Sepeda Motor tersebut ;Bahwa karena stang sepeda motor tersebut terkunci, lalu ACIT mengangkat ban depansepeda motor tersebut sedangkan

Bahwa barang yang dicuri terdakwa berupa Barang berupa HP merk Samsung.Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 29 Pebruari 2016 sekitar jam 00.30 Wib.diKamar Kost di jl. Sukarajin I Gg.Sastrodiharjo No. 25 Rt.03/12 Kel.CikutraKec.Cibeunying Kidul Kota Bandung.Bahwa pada waktu itu saksi sedang piket malam di Polsek Antapani bersamarekan saksiyang bernama ALI RAISI ada warga masyarakat yang memberi informasi bahwa adaseorang lakilaki yang tergeletak di depan Dieler Yamaha di Cicabe Jl.A Yani .

Saksi AJI ROCHIMAT TRIAJI menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik , dan akan tetap pada padaketerangannya semula.Bahwa terdakwa diduga telah melakukan pencurian.Bahwa barang yang dicuri terdakwa berupa 1 unit HP merk Samsung S3 mini type18190 warna putih milik saksi korban Yuni Rohendi..Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 29 Pebruari 2016 sekitar jam 00.30Wib.di Kamar Kost di jl.

Bahwa barang yang dicuri terdakwa berupa HP merk Samsung.e Bahwa barang yang dicuri terdakwa berupa 1 unit HP merk Samsung S3 mini type18190 warna putih milik saksi korban Yuni Rohendi..Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 29 Pebruari 2016 sekitar jam 00.30Wib.di Kamar Kost di jl.

Bahwa benar barang yang dicuri terdakwa berupa HP merk Samsung. Bahwa benar barang yang dicuri terdakwa berupa 1 unit HP merk Samsung S3 mini type18190 warna putih milik saksi korban Yuni Rohendi..Bahwa benar kejadiannya pada hari Senin tanggal 29 Pebruari 2016 sekitar jam 00.30Wib.di Kamar Kost di jl.