Nomor 1443 K/Pdt/2017Surat jual beli antara Anang Hanan tersebut dengan Denin tanggal 31Desember 1959 pelaksanaan transaksinya di Palembang (P1), suratketerangan jual beli antara Denin dengan Goni tanggal 1 Januari 1960 (P2)transaksinya di Desa Toman Kabupaten Muba, sehingga dalam tempo 1(satu) hari kedua surat tersebut sangatlah tidak dimungkinkan untuk dibuat,sebab jarak antara Palembang dan Desa Toman lewat transportasi KapalAir (Ketek) sedangkan jalan melalui darat tidak ada, jarak antara Palembangdan

dengan batu warna hijau, 1 (Satu) buah matakalung warna putih, 1 (Satu) buah cincin warna kuning, 1 (Satu)buah cincin warna putih dan Uang didalam celengan yangjumlahnya Rp 480.000, (Empat Ratus Delapan Puluh RibuRupiah) milik Saksi GUSTI RAHMAT Terdakwa HAMDI danTerdakwa Il AHMAD langsung pergi meninggalkan rumahtersebut kemudian pada sore harinya Terdakwa HAMDI danTerdakwa Il AHMAD melanjutkan perjalanan pulang keBanjarmasin namun ketika Terdakwa HAMDI dan Terdakwa IIAHMAD melintas di Simpang Ketek

dengan batu warna hijau, 1 (Satu) buah matakalung warna putih, 1 (Satu) buah cincin warna kuning, 1 (Satu)buah cincin warna putih dan Uang didalam celengan yangjumlahnya Rp 480.000, (Empat Ratus Delapan Puluh RibuRupiah) milik Saksi GUSTI RAHMAT Terdakwa HAMDI danTerdakwa II AHMAD langsung pergi meninggalkan rumahtersebut kemudian pada sore harinya Terdakwa HAMDI danTerdakwa II AHMAD melanjutkan perjalanan pulang keBanjarmasin namun ketika Terdakwa HAMDI dan Terdakwa IIAHMAD melintas di Simpang Ketek

dengan batu warna hijau, 1 (Satu) buah matakalung warna putih, 1 (Satu) buah cincin warna kuning, 1 (Satu)buah cincin warna putih dan Uang didalam celengan yangjumlahnya Rp 480.000, (Empat Ratus Delapan Puluh RibuRupiah) milik Saksi GUSTI RAHMAT Terdakwa HAMDI danTerdakwa II AHMAD langsung pergi meninggalkan rumahtersebut kemudian pada sore harinya Terdakwa HAMDI danTerdakwa Il AHMAD melanjutkan perjalanan pulang keBanjarmasin namun ketika Terdakwa HAMDI dan Terdakwa IIAHMAD melintas di Simpang Ketek

BASRAN;KETEK;IMUR;UNNA;AGUS SOFYAN;UNNENG, kesemuanya bertempat tinggal di JalanMulawarman 2 RT. 007 Nomor 34, Desa Kotabangun Ulu,Kecamatan Kotabangun, Kabupaten Kutai Kertanegara,Propinsi Kalimantan Timur;2. Hj. UMI, bertempat tinggal di Jalan Ki Hajar Dewantara RT. 011Nomor 48, Desa Kotabangun Ulu, Kecamatan Kotabangun,Kabupaten Kutai Kertanegara, Propinsi Kalimantan Timur;3. H.

Basran, Warga Negara Indonesia,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil; Ketek, Warga Negara Indonesia,pekerjaan Swasta; Imur, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Swasta;Unna, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Swasta; Agus Sofyan, WargaNegara Indonesia, pekerjaan swsata; dan Unneng, Warga NegaraIndonesia, pekerjaan Swasta, masingmasing mempergunakan alamatorang tuanya di Jalan Mulawarman 2 RT. 007 Nomor 34, Desa KotaBangun Ulu, Kecamatan Kota Bangun, Kabupaten Kutai Kartanegara,Propinsi Kalimantan Timur, selanjutnya

Basran, Ketek, Imur, Unna, Agus Sofyan danUnneng sebagai Tergugat dalam perkara ini, kemudian Hj.

Sandra Dewi binti Syamsir, tempat/tanggal lahir, Rimbo Dadok/27Januarixl 981, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanterakhit, D1, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Korong Parit Pontong, NagariToboh Ketek, Kecamatan Enam Lingkung, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;Saksi adalah saudara sepupu Tergugat;Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Dewi Marjuni;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami

EXCEPTIO DILOTORIA (Dilatoria Exeptie)Bahwa gugatan penggugat belum dapat diterima untuk diperiksa sengketanya dipengadilan, karena yang telah biasa dan berlaku dalam setiap kaum di Nagani, bilaterjadi suatu karajo bayiak ba imbaukan karajo buruak ba hambauan, untukpelaksanaanya harus melalul musyawarah dan mufakat yang dihadiri dari segalaunsur Nink Mamak Andiko Ketek dan Andiko Gadang dalam kaum suku tersebut,begitu juga halnya sengketa tanah kaum pusako tinggi menurut ketentuansepanjang adat yang

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana Dakwaan Primair;

Anton (DPO) berangkat dari DesaBailangu dengan menggunakan perahu ketek melintasi Sungai musimenuju Desa Sukarami untuk mencari ikan dengan cara menyetrum,setelah tiba di Desa Sukarami tersebut sdr.

Putusan Nomor 512/Padt.G/2019/PA.PkbBahwa, posita nomor 1, 2, dan 3 adalah benar;Bahwa, posita nomor 4 tidak benar, yang benar adalah antaraPenggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak lebih kurang 3(tiga) tahun yang lalu semenjak Penggugat mengajar di Paud;Bahwa, posita nomor 4.1 adalah benar, karena Penggugat tidaktinggal bersama Tergugat, namun Tergugat tetap memberikannafkah;Bahwa, posita nomor 4.2 adalah tidak benar, Tergugat rajin bekerja,saat ini Tergugat bekerja sebagai tukang kapal ketek

berbatas dengan tanah Moteh ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Pongong ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Koyok ;Bahwa tanah tersebut di atas sebelum tahun 1865 dikuasai dan diolaholeh Ninik para Penggugat yaitu untuk berkebun dan bersawah yang hasilnyasebagian untuk dijual dan sebagian lagi untuk kebutuhan Ninik paraPenggugat;Bahwa kirakira pada tahun 1865 sewaktu masih hidupnya Ninik paraPenggugat yang bemama Si Limbur Majolelo, maka datanglah manapek 3(tiga) orang yang bernama Keko, Mano, Ketek

Tempat lahir : Desa Gunung Ketek;3. Umur/tanggal lahir : 23 tahun / 14 Mei 1995;4. Jenis kelamin : LakiLaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Gampong Gunung Ketek Kecamatan Sama DuaKabupaten Aceh Selatan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Belum/ tidak bekerja;Terdakwa ditangkap oleh penyidik sejak tanggal O07 Januari 2019 sampai dengantanggal 09 Januari 2019;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

tergugat sejak tahun 2013 administratur afdeling;e Penggugat adalah pekerja harian lepas di perusahaan tergugat;e Ketika ada pekerjaan penggugat di panggil untuk bekerja, bila tidak adapekerjaan tidak dipanggil;e Upah penggugat dibayarkan setiap bulan antara tanggal 3 s/d tanggal 10 setiapbulanya;e Bekerja 7 jam sehari yaitu dari jam 7 pagi sampai jam 3 sore;e Penggugat tidak bekerja sejak september 2014;e Penggugat selain upah harian dapat juga upah transport yang diberikan kepadapemilik perahu ketek

Dwi sugianto:e Saksi bekerja perusahaan tergugat mulai 2009 jabatan sekarang bertanggungjawab sebagai Afdeling;e Penggugat adalah pegawai harian lepas;e Bahwa pada tanggal 5 September 2014 selepas apel, datang menghadapLukman Haris dan Amri (penggugat) yang menanyakan dan memintakekurangan gaji bulan Oktober 2014;e Dan dijawab oleh mandor tergugat bahwa absensi akan dicocokan dulu denganabsensi mandor dan absensi ketek, tetapi mereka memaksa mintaseketika, akhirnya untuk menghindari halhal yang tidk

tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat/para Pembanding telahmenggugat sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat/para Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Solok padapokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat ada mempunyai dan menguasai harta berupa;1.1 (satu) bidang tanah kering yang terletak di Tapi Aia, Kalurahan Aro IVKorong, Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok yang berbatas sebagaiberikut: Timur berbatas dengan jalan sumagek ketek

., dan kawankawan Advokat, beralamat di BelakangMesjid Al Huda Padang Manis, Kecamatan V Koto KampungDalam, Kabupaten Padang Pariaman, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 Februari 2014, Para PemohonKasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;Lawan:MUSRIADI, bertempat tinggal di Simpang Tiga Toboh KetekNagari Toboh Ketek, Kecamatan VI Lingkung, KabupatenPadang Pariaman;PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA cqMENTERI AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL PUSAT di JAKARTA cq KAKANWIL BADANPERTANAHAN

persetubuhantersebut, tetapi saksi mengetahui cerita dari saksi ERMA yang melihatlangsung Anak Korban NAILA telah di ajak oleh seorang lakilaki yangtidak di kenal masuk ke bedeng milik sdra DENDI;Bahwa Anak Korban NAILA telah mengalami tindak pidana persetubuhantersebut yaitu dari cerita saksi ERMA yang mengatakan kepada saksibahwa saksi ERMA melihat langsung Anak Korban NAILA di ajak masukke dalam bedeng oleh seorang lakilaki yang tidak di kenal denganberkata YANTI ITU YANG DI AJAK LANANG ITU ANAK KETEK

(Yanti itu yang di ajak lakilaki itu anak ketek / ayah korban) lalusaksi menjawab YA KASIAN NYO BUDAK ITU MASIH KECIK (ya,kasthan anak itu masth kecil);Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan ;halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 555/Pid.Sus/2020/PN Kag5.

Piek Ketek, dan karena diusir oleh Piek makaTergugat pindah ke pondok, walaupun telah disuruh pindaholeh Djausu karena tanah tersebut telah dihibahkan olehDjausu. kepada Penggugat dengan membayar uang kontansebanyak Rp 3.700, (tiga ribu tujuh ratus rupiah) namunTergugat tidak mau meninggalkan pondok tersebut;Bahwa setelah hibah dengan membayar uang kontansebanyak Rp 3.700, (tiga ribu tujuh ratus rupiah)kepada Djausu tersebut, Penggugat langsung menguasaitanah tersebut dankira kira tahun 1961 Penggugatmenebang

Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir tanggal 01 Januari 2018,awalnya Tergugat menjual perahu ketek tanpa sepengetahuan Penggugatdan Tergugat pergi sekarang sudah pisah kurang lebih 1 minggu;Halaman 2 dari 18 Halaman Putusan Nomor 53/Pdt.G/2018/PA.KAG6.

Ismail AR yangmemberitahukan bahwa terdakwa Emon akan berkunjung kerumah terdakwa IsmailAR Bin Arahman di Jalan Sultan Agung Lorong Cempaka RT.09 RW.04 Kelurahan1 llir Kecamatan ITIl Palembang dan pada saat itu terdakwa Ismail melihatterdakwa Aidil Fitri als Aidil lewat didepan rumah terdakwa Ismail dan kemudianterdakwa Ismail memanggil terdakwa Aidil dan menyuruh Aidil untuk menjemputterdakwa Emon sementara terdakwa Ismail meneruskan tidunya kemudianterdakwa Aidil dengan menggunakan kapal perahu ketek

Upiak Gadang (Pr), 4.Upiek Ketek (Pr)5.Kayo Imek (Pr) , 6. Intan Badia Labai Mangkuto, 7. Deka (Lk), 8. Dajah, 9.Saidan Labai Mangkuto Mamak Zainibar Khaidir gelar labia Mangkuto mamakli Supriadi Lambai Mangkutu sekarang sebagai Penggugat 2), 10 Nanboen,11. Sarinam (Pr), 12.Sarikam (Pr) orang tua Zainir, 13..Baheram (Pr), 14.AmaiMana (Pr), 15.Khaidir gelar labia Mangkuto,(Lk) 16, H.Moekmin (Lk), 17.Tanamin, (Lk), 18. Sikana,(Pr) 19.Roesmi,(Pr) 20. Roesli,(Lk), 21. Raimah(Pr);3.

POETIBULAN Yang tidak punya keturunan, 2 PUETI AMEH mempunyai 4 oranganak (Sultan Mangkudun, Tarmiah, Upik Gadang, Upik Ketek), dan anak AEAME ke 3 POETI KOMARIAH mempunyai 4 orang anak juga (Dajah, intanBadiaa, Deka, Kayo imek);8. Bahwa anak dari Si BONTO (TUO BOENTO) menurut Mamak Penggugat(alm) H.Nurdin adalah 4 orang masingmasing bernama (1.SOMAN, 2LISUIK, INTAN GONTI (ketiganya lakilaki) dan 4 adalah ATUN seorangperempuan) yang merupakan mamak dan induk serta keturunan dariTergugat. ;9.

Bahwa Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3, dan Tergugat 4, secara TegasMenolak seluruh dalildalil Gugatan Penggugat dalam perkara ini, kecuali yangdapat dibenarkan dan diakui kebenarannya menurut hukum ;LEGALITAS / LEGALSTANDING / KAPASITAS :Bahwa Para Tergugat (1, 2, 3, dan 4) " Sangat meragukan tentang "Legalstanding / Kapasitas , kedudukkan pihak Penggugat 1 dalam hal ini(AMRI), yang bertindak selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya, " TanpaMemakai Gelar Mudo, sesuai menurut Adat Minang kabau " (Ketek

Legal Standing dari Penggugat AMRI selaku Mamak Kepala Waris karenatidak memakai gelar mudo, Ketek Banamo Gadang Ba GalaSehingga gugatan Penggugat cacat Formil dan harus dinyatakan tidak dapatditerima.Menimbang, bahwa makna dan hakekat suatu eksepsi ialah sanggahan ataubantahan dari Tergugat terhadap gugatan Penggugat, yang tidak langsung mengenaipokok perkara, yang berisi tuntutan batalnya gugatan (baca dan periksa Prof. Dr.Sudikno Mertokusumo, S.H.

ARIS dibawa pergi , kemudian langsung mengambil 1(satu) paket shabu yang di berikan oleh terdakwa, yang sebelumnya saksiPutusan Nomor: 5/Pid.Sus/2018/PN.TGT Hal. 18 dari 37 Hal.simpan di bawah karpet ruang kamar Mess saksi selanjutnya saksi keluardari kamar Mess saksi dan membuang 1 (Satu) paket shabu tersebut kedepan Mess saksi dengan cara di ketek dengan jari, selanjutnya saksi masukkembali ke dalam kamar Mess saksi selanjutnya saksi ingin pergi buang airkecil dan tibatiba datang kembali beberapa

beberapa petugas Kepolisian tersebut"betul kamu habis ambil barang dari pak udin (terdakwa)" dan saya jawab lya" kemudian kembali ditanya "dimana barangmu" dan saya jawab "adakuketek di depan kamar mess saya tadi", selanjutnya saksi dan beberapapetugas Kepolisian tersebut kembali ke kamar Mess saksi setibanya di kamarMess milik salso beberapa petugas Kepolisian tersebut kembali melakukanpenggeledahan di depan kamar Mess saksi dan menemukan 1 (Satu)paket/klip shabu yang saksi lempar dengan cara di ketek