oleh Pemohon adalah abang kandungnya, namun Majelis Hakimdapat menerimanya karena termasuk orangorang yang paling dekathubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

oleh Pemohon adalah abang kandungnya, namun Majelis Hakimdapat menerimanya karena termasuk orangorang yang paling dekathubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

dihadirkan oleh Penggugat adalah adik kandungnya,namun Majelis Hakim dapat menerimanya karena termasuk orangorangyang paling dekat hubungannya yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaBRR ewan , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

Putusan No.0101/Pdt.G/2016/PA.BTMitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orangsaksi Penggugat tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majeliskedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan yang mempunyaiketerkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaian

Oleh Karena itu kesaksian a quo dinilai telah memenuhi syaratformil dan materil pembuktian (vide Pasal 307 dan 308 ayat 1 R.Bg), dengan demikianketerangan saksi tersebut dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, saksi Penggugat yang kedua (Saksi kedua) merupakan person yangtidak dilarang menjadi saksi dan cakap bertindak dalam perkara ini serta tidak ada hubungankerja sehingga dinilai telah memenuhi maksud Pasal 171 dan pasal 172 ayat (1) R.Bg.

Oleh Karena itu kesaksian a quo dinilai telah memenuhi syaratformil dan materil pembuktian (vide Pasal 307 dan 308 ayat 1 R.Bg), dengan demikianketerangan saksi tersebut dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi yang telah memenuhi syaratformil dan materil pembuktian, saling berkaitan dan bersesuaian satu dengan lainnya yangmendukung alasan dan dalil gugatan Penggugat keterangan saksisaksi yang telah memenuhibatas minimal pembuktian.

Adapun pengetahuan saksi mengenai perselisihan antara Pemohondan Termohon yang disebabkan karena Termohon telah mengakui kalau anak yangsedang dikandung Termohon bukanlah anak Pemohon melainkan anak Termohondengan lakilaki lain, sehingga akibat dari perselisihan tersebut sejak bulan Nopember2012 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, sebagaimana tercantumpada bagian duduk perkara, didasarkan pengetahuan langsung saksi selaku kakakkandung Pemohon oleh karena itu sesuai maksud Pasal 307

menuduh Pemohon berpacaran dengan perempuan laintanpa ada bukti yang jelas, selain itu Pemohon juga tidak mempercayai anak yangTermohon lahirkan merupakan anak Pemohon dan Termohon, karena Pemohon barupulang dari melaut baru 7 bulan, sehingga akibat dari perselisihan tersebut sejak bulanNopember 2012 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, sebagaimanatercantum pada bagian duduk perkara, didasarkan pengetahuan langsung saksi selakukakak kandung Pemohon oleh karena itu sesuai maksud Pasal 307

. , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang

KerugianBulan Kerja di KerjaLangsir seharusnyaFiktif diterima pelaku perusahaanbayar air diterima pelakuJanuari 29 29 2.483.223 2.483.223Februari 27 27 2.567.716 2.567.716Maret 29 29 2.483.223 2.483.223April 25 25 2.156.654 2.156.654Mei 26 26 2.238.906 2.238.906Juni 24 1 23 2.347.968 86.637 2.261.331Juli 25 25 2.447.605 2.447.605Agustus 25 25 2.447.605 2.447.605Septemb24 24 2.347.968 2.347.968erOktober 25 25 2.710.857 2.710.857Nopemb25 25 2.447.605 2.447.605erDesemb23,4 23 2.434.605 2.434.605erTotal 307

pelaku perusahaanbayar air diterima pelakuJanuari 29 29 2.483.223 2.483.223Februari 27 27 2.567.716 2.567.716Maret 29 29 2.483.223 2.483.223April 25 25 2.156.654 2.156.654Mei 26 26 2.238.906 2.238.906Juni 24 1 23 2.347.968 86.637 2.261.331Juli 25 25 2.447.605 2.447.605Agustus 25 25 2.447.605 2.447.605 Halaman 6 dari 13 halaman Putusan No. 15/PID/2017/PT.PLK Septemb 24 24 2.347.968 2.347.968erOktober 25 25 2.710.857 2.710.857Nopemb25 25 2.447.605 2.447.605erDesemb23,4 23 2.434.605 2.434.605erTotal 307

. , adalah fakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka ........, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang

Bahwa pada tanggal 11 September 2005 penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Baruga Kota Kendari berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 307/26/1X/2005, tanggal 14 September 2005.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua tergugat.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) anak bernama:e ANAK KANDUNG, unur 6 tahun.4.

Surat :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 307/26/IX/2005, tertanggal 14September 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBaruga, Kota Kendari yang bermeterai cukup dan setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, telah dileges oleh Panitera PengadilanAgama Unaaha dan dibenarkan oleh Penggugat lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.II. SaksiSaksi :1.

. , adalah fakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka ........, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon

Putusan Nomor 0198/Padt.G/2016/PA.Bknsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

. , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majelis kKedua

memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya, keterangannya didasarkankepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan juga telah dirubah dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danpasal 307

memberikan keterangan didepan' sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiridan isi keterangannya pada pokoknya adalah seperti tersebut diatas makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan juga telah dirubah denganUndangUndang No. 50 tahun 2009, pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan pasal 307

saksi mengenai perselisihan antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon berselingkuh dengan laki laki lam bahkan dengan saksisendiri, selain itu antara Pemohon dan Termohon juga sudah saling acuh dan tidak salingbertegur sapa, akibat dari perselisihan tersebut saat ini Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal satu tahun labih, sebagaimana tercantum pada bagian dudukperkara, didasarkan pengetahuan langsung saksi selaku adik kandung Pemohon olehkarena itu sesuai maksud Pasal 307

TBKdengan lakilaki lain yang mana hal tersebut saksi mengetahuinya dari cerita Pemohonkepada saksi, akibat dari perselisihan tersebut saat int Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dua tahun yang lalu, didasarkan pengetahuan langsung saksiselaku orang dekat Pemohon Oleh karena itu sesuai maksud Pasal 307 R.Bg, dan Pasal308 ayat (1) R.Bg. kesaksian saksi dapat diterima;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Pemohon telah dinilaimemenuhi syarat formil dan materil pembuktian serta

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor 307/Pid.Sus/2022/ PN Bna tertanggal 14 Desember 2022 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai masa pidana dan pidana pengganti denda selengkapnya sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Ari Pratama Bin Jefri Afandi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Penggugat tidakpernah hadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Penggugattelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Pemalang telah mengirimkansurat teguran kepada Penggugat dengan suratnya Nomor W411A6/307

Menetapkan bahwa harta bersama berupa : Sebidang tanah darat seluas1608 meter persegi yang terletak di ALAMAT Hak Guna bangunan nomor:901, daftar isian 307 nomor: 265862/172490/2017, surat ukur nomor883/Sukatani/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenBogor; Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah kanan : Rumah Bapak Bambang;Sebelah kiri : Rumah Bapak H.Saepudin;Sebelah Depan : Sekolahan;Sebelah belakang : Rumah bapak Bambang;Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat, dan

FINA, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,TtdABRAHAM PUNUF, SH.UNTUK TURUNAN RESMI :PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,SELSILY DANTJE, SH.NIP: 040 019 307.

2018;

SementaraNo.PK.002/011/XXI/UUPIDI/2018 tanggal 01Desember 2018; 1 (Satu) lembar asli Sertifikat Keselamatan Konstruksi Kapal BarangNo.PK.002/010/XII/UPPIDI/2018 tanggal 01 Desember 2018; 1 (Satu) lembar asli Sertifikat Keselamatan No.PK.002/212/XII/UPPIDI/2018 tanggal 01 Desember 2018; 1 (satu) lembar asli Sertifikat Kesempurnaan dan Garis MuatSementara No.PK.002/013/XII/UPPIDI/2018 tanggal 01 Desember 2018; 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Kecakapan SebagaiNakhoda atas nama MUHAMMAD ALINAFIAHNomor: PK.307

/XXI/UUPIDI/2018 tanggal 01Desember 2018;9.1 (satu) lembar asli Sertifikat Keselamatan Konstruksi Kapal BarangNo.PK.002/010/XII/UPPIDI/2018 tanggal 01 Desember 2018;10. 1 (Satu) lembar asli Sertifikat Keselamatan No.PK.002/212/XII/UPPIDI/2018tanggal 01 Desember 2018;11. 1 (Satu) lembar asli Sertifikat Kesempurnaan dan Garis Muat SementaraNo.PK.002/013/XII/UPPIDI/2018 tanggal 01 Desember 2018;12. 1 (Satu) lembar asli Surat Keterangan Kecakapan Sebagai Nakhoda atasnama MUHAMMAD ALINAFIAHNomor: PK.307

XXI/UUPIDI/2018 tanggal 01 Desember 2018;5) 1 (satu) lembar asli Sertifikat Keselamatan Konstruksi Kapal BarangNo.PK.002/010/XII/UPPIDI/2018 tanggal 01 Desember 2018;6) 1 (satu) lembar asli Sertifikat Keselamatan No.PK.002/212/XII/UPPIDI/2018 tanggal 01 Desember 2018;7) 1 (satu) lembar asli Sertifikat Kesempurnaan dan Garis Muat SementaraNo.PK.002/013/XII/UPPIDI/2018 tanggal 01 Desember 2018;8) 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Kecakapan Sebagai Nakhodaatas nama MUHAMMAD ALINAFIAH Nomor : PK.307

XXI/ UUPIDI/2018 tanggal 01Desember 2018; 1 (Satu) lembar asli Sertifikat Keselamatan Konstruksi Kapal BarangNo.PK.002/ 010/ XII/ UPPIDI/ 2018 tanggal 01 Desember 2018; 1 (satu) lembar asli Sertifikat Keselamatan No.PK.002/ 212/ XII/ UPPIDI/2018 tanggal 01 Desember 2018; 1 (satu) lembar asli Sertifikat Kesempurnaan dan Garis Muat SementaraNo.PK.002/ 013/ XII/ UPPIDI/ 2018 tanggal 01 Desember 2018; 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Kecakapan Sebagai Nakhoda atasnama MUHAMMAD ALINAFIAHNomor: PK.307

No.PK.002/011/XXI/UUPIDI/2018tanggal 01Desember 2018, 1 (satu) lembar asli Sertifikat Keselamatan KonstruksiKapal Barang No.PK.002/010/XII/UPPIDI/2018 tanggal 01 Desember 2018, 1(satu) lembar asli Sertifikat Keselamatan No.PK.002/212/XII/UPPIDI/2018 tanggal01 Desember 2018, 1 (Satu) lembar asli Sertifikat Kesempurnaan dan Garis MuatSementara No.PK.002/013/XII/UPPIDI/2018 tanggal 01 Desember 2018, 1 (satu)lembar asli Surat Keterangan Kecakapan Sebagai Nakhoda atas namaMUHAMMAD ALINAFIAHNomor: PK.307

Negeri Jakarta Timur dan atauMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo berpendapat lain,maka Pelawan mohon diberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:A.1.Perlawanan nebis in idem;Bahwa Terlawan menolak seluruh dalildalil gugatan Pelawan, kecuali yangsecara tegas diakui kebenarannya;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Pelawan terdaftar dalam RegistrasiPerkara Perdata Nomor 307

,tanggal 4 April 2001, oleh karenanya pengajuan perlawanan tidakmempunyai dasar hukum, maka hendaklah gugatan Pelawan ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Timur telahmengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 307/Pdt.Plw/2011/PN Jkt.Tim.

,tanggal 12 Maret 2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPelawan/Pembanding pada tanggal 15 Agustus 2014 kemudian terhadapnya olehPelawan/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 28 April 2011 diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 27 Agustus 2014 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 608/PDT/2013/PT DKI., juncto Nomor 307/Pdt.Plw/2011/PN Jkt.Tim., yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur

objektif dan atau berdasarkan hukum, maka dengan demikian putusanPengadilan Tinggi DKI dalam perkara a quo sama sekali tidak mencerminkankeadilan bagi Pemohon Kasasi, maka oleh karena itu sudah sepatutnyaPutusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 608/Pdt/2014/PT DKI Jakartadinyatakan batal dan tidak sah menurut hukum;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi DKI dalam memutus dan memeriksaperkara a quo dalam putusannya, hanya menyatakan telah mempertimbangkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 307

/K XII Kode rekening1.25.01.15.08.5.2.3 tanggal 17 Desember 2007Pembayaran Termijn III berdasarkan Surat Pengantar Surat permintaan SP2D Nomor:/SP2D/ Infokom / 2007 tanggal 18 Desember 2007 Surat penyediaan dana anggaran belanja daerah(SPD) nomor :02/2920/BL / 2007 tanggal 27Nopember 2007 Surat Permintaan Pembayaran (SPP) / Nomor : 307 /A.2/SPP/LS/Infokom / 2007 tanggal bulanDesember 2007 Suratpermintaan pembayaran (SPP) Nomor: 307 /A.2/SPP/LS/Infokom / 2007 tanggal bulanDesember 2007 Surat permintaan

pembayaran (SPP) Nomor: 307 /A.2/SPP/LS/Infokom /2007 tanggal bulan Desember2007 Surat Permintaan Pembayaran (SPM) Nomor : /SPM/LS / Infokom / 2007 tanggal Desember 2007senilai Rp.315.429.800 , ( Tiga ratus lima belasjuta empat ratus dua puluh sembilan ribu delapanratus rupiah) Kwitansi pembayaran No.

(SPP) Nomor: 307 /A.2/SPP/LS/Infokom /2007 tanggal bulanDesember 2007Surat Permintaan Pembayaran (SPM)Nomor : /SPM /LS / Infokom / 2007 tanggalDesember 2007 senilai Rp.315.429.800 .7( Tiga ratus lima belas juta empat ratus duapuluh sembilan ribu delapan ratus rupiah) Kwitansi pembayaran No.

Kauman Barat, RT.0O1 RW.005, Desa Cawas,Kecamatan Cawas, Kabupaten Klaten, pada tanggal 09 September 2013,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Cawas, Kabupaten Klaten, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor 307/08/IX/2013, tanggal 09 September 2013;20 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dk.