Bahwa Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat dariPemohon selaku suami;d. Bahwa Termohon sering berkata kasar setiap bertengkar denganPemohon;e. Bahwa Termohon sering melakukan kekerasan fisik sepertimemukul;f. Bahwa Termohon sering pergi keluar rumah tanpa sepengetahuandan tanpa seizin dari Pemohon;g. Bahwa Termohon boros dan tidak bijak mengelola keuangan;5.

Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonisdan damai, namun sejak tahun 2020 yang lalu telah terjadipertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi pernah satu kali melihat Pemohon dan Termohonbertengkar serta mendengar cerita dari Pemohon; Bahwa yang menjadi penyebab dari pertengkaran Pemohondengan Termohon disebabkan karena Termohon merasa kurangterhadap nafkah yang telah diberikan oleh Pemohon, Termohon tidakmau mendengarkan

Bg., maka kesaksian keduanya dapat diterima dan selanjutnyauntuk memenuhi syarat materilnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Pemohon,awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis akantetapi sekarang sudah tidak rukun karena sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Termohon tidak pernah mau mendengarkan nasehatPemohon dan Termohon sering merasa kurang terhadap nafkah yang diberikanPemohon terhadap Termohon serta Termohon

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissejak tahun disebabkan Termohon merasa kurang terhadap nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon sering berlaku kasar terhadap Pemohon jikaterjadi pertengkaran, Termohon tidak mau mendengarkan nasehatPemohon, Pemohon jarang pulang kermah kediaman bersama serta antaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak hingga sekarang ini;;4. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak April 2021;5.

telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh:Pemohon I, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di , Kabupaten Karimun, ProvinsiKepulauan Riau, selanjutnya disebut Pemohon;Pemohon II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di , KabupatenKarimun, Provinsi Kepulauan Riau, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

Para Pemohon agarPara Pemohon tidak terburuburu menikahkan kedua calon mempelai yangbelum memenuhi syarat minimal untuk menikah karena masih berusia ... tahun,dan memberikan kesempatan bagi kedua calon mempelai yang masih terbilangremaja agar tumbuh dan berkembang sesuai minat dan bakat mereka, danmenunda dulu kehendak mereka untuk menikah, namun Para Pemohonbersikeras agar perkara ini dapat dilanjutkan karena anak para Pemohon saatini dalam keadaan hamil;Menimbang, bahwa majelis hakim telah juga mendengarkan

;Menimbang, bahwa pokok perkara dalam permohonan ini adalah paraPemohon mohon kepada pengadilan agar pengadilan memberikan izinHalaman 9 dari 19 Penetapan Nomor 109/Pdt.P/2021/PA.TBKdispensasi kawin kepada anak kandung para Pemohon yang masih di bawahumur untuk menikah agar dapat melangsungkan perkawinan dengan calonmempelai pria;Menimbang, bahwa majelis hakim telah juga mendengarkan keteranganpara Pemohon, kedua calon mempelai, dan orangtua calon pria yang padapokoknya keterangan pihakpihak yang

Ayat 3 UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang PerubahanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagai berikut;Ayat 2Dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimanadimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanitadapat meminta dispensasi kepada Pengadilan dengan alasan sangatmendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup.Ayat 3:Pemberian dispensasi oleh Pengadilan sebagaimana dimaksud padaayat (2) wajid mendengarkan pendapat kedua belah

isteri dan anak Pemohon sudah pernah melakukanhubungan suami isteri, dan calon isteri sekarang telah melahirkan seoranganak dan sekarang berusia 1 (Satu) bulan; Bahwa calon isteri dan Calon Suami Riswandi tidak sanggup menunggulagi sampai Calon Suami Riswandi berusia 19 (Sembilan belas) tahun,karena calon isteri telah melahirkan anak dari Calon Suami Riswandi; Bahwa Calon Suami Riswandi bekerja sebagai Karyawan swastadengan penghasilan kurang lebin Rp1.800.000, rupiah setiap bulannya;Bahwa setelah mendengarkan

karena akan kehilangan masa remajanya dan halhal tersebut dapatmenjadi potensi terjadinya pertengkaran dan perselisihnan bahkan kekerasandalam rumah tangga yang berujung kepada perceraian;Bahwa, atas nasihat Hakim tersebut, anak Para Pemohon dan calonister, mMenyampaikan bahwa meskipun nanti sudan menikah anak ParaPemohon akan tetap berusaha untuk melanjutkan pendidikan denganmenempuh pendidikan minimal 12 (dua belas) tahun, serta memahami dan siapdengan resikoresiko tersebut;Bahwa, Hakim telah pula mendengarkan

Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2019/PA.TtdKecamatan Pataruman memerintahkan Pemohon untuk mengajukanpermohonan dispensasi kawin ke Pengadilan Agama Kota Banjar; Bahwa jika mereka (calon isteri dan anak Pemohon) diputuskan untukmenunggu sampai berusia 19 tahun, saya sangat khawatir nasib calon isteridan anaknya yang lahir dan tumbuh tanpa seorang ayah;Bahwa setelah mendengarkan keterangan dari orang tua calon isteri,Hakim memberikan nasihat kepada orang tua calon isteri mengenai akibat dariperkawinan di

Pemohontidak terburuburu menikahkan anaknya yang belum memenuhi syarat minimaluntuk menikah karena masih berusia 17 (tujuh belas) tahun, dan memberikankesempatan bagi anak Pemohon yang masih dalam kategori anak (vide Pasal 1ayat 1 Perma Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili PermohonanDispensasi Kawin) agar tumbuh dan berkembang sesuai minat dan bakatmereka, dan menunda dulu kehendak mereka untuk menikah, namunPemohon bersikeras agar perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Hakim telah juga mendengarkan

Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 52 tahun,, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan terakhir S1, tempat tinggal di ALAMAT, KecamatanCibadak, Kabupaten Lebak, sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 53 tahun,, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal di ALAMAT, KecamatanRangkasbitung Kabupaten Lebak, sebagai Termohon;Pengadilan Agama Rangkasbitung;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

Termohon sering tidak mendengarkan nasehat Pemohon;5. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada pertengahan 2020, yangakibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah,yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohondan sejak saat itu Sampai sekarang Pemohon tidak ada komunikasi yangbaik dengan Termohon dan Pemohon sudah menjatuhkan talak dibawahtangan kepada Termohon;6.

Bahwa tentang posita poin 4b, Termohon menyatakan tidak benar,tidak benar Termohon tidak mendengarkan nasehat Pemohon, karenayang terjadi sebenarnya adalah Termohon hanya mengarahkan Pemohondan mengingatkan Pemohon dalam hal pekerjaan, tetapi Pemohon justruPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Rks. Halaman 3menanyakan terus tentang uang sisa hasil jual rumah, dan Termohonsudah jelaskan, tetapi Pemohon tidak mau mengerti;5.

meninggalkan Termohonhingga sekarang;Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon yang dibantah/disanggaholeh Termohon adalah sebagai berikut : Bahwa tentang posita poin 4a, Termohon menyatakan tidak benar,Termohon tidak pernah mengungkit ungkit kesalahan Pemohon, justruPemohon yang sering menanyakan masalah uang sisa hasil jual rumahPemohon dan Termohon di Tangerang, dank arena masalh tersebut seringterjadi salah paham; Bahwa tentang posita poin 4b, Termohon menyatakan tidak benar,tidak benar Termohon tidak mendengarkan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bondowoso sejaktanggal 12 Juni 2014 sampai dengan tanggal 10 Agustus2014;Terdakwa tidak didampingi olen Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tentang Penetapan harisidang pemeriksaan perkara ini ;Halaman dari 18 Putusan Nomor 123/Pid.B/2014/PN Bdw.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan

dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertamemperhatikan buktibukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengarkan tuntutan Penuntut Umum ;Telah mendengarkan permohonan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa SAMSUL alias P.

persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kKemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadahalaman 2 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 1467/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan

menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia sudah mempersiapkan diri untuk menjadi isteri Pemohondengan cara belajar banyak pada orangtuanya dalam mengurus rumahtangga dan kini ia Siap menjadi ibu rumah tangga nantinya;Bahwa ia siap menjadi seorang isteri dan sanggup menjadi ibu rumahtangga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan

Nomor B506/KUA.13.35.04/PW.01/10/2018 tanggal Dauyang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Dau, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.5);Asli surat penolakan pernikahan atas nama MOHAMAD MUSLIHUDDINNomor B507/KUA.13.35.04/PW.01/10/2018 tanggal Dau yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau,Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan

sering belajar banyak kepadaorangtua, tokoh agama dan tokoh masyarakat tentang bekal menjadiseorang suami yang bertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganyananti;Bahwa ia sebagai ayah calon suami anak Pemohon menyetujui dantidak keberatan atas rencana pernikahan anaknya dengan anak Pemohonserta ia sanggup untuk ikut membina rumah tangga anak kandungnyabersama anak Pemohon nantinya, meskipun sebelumnya ia telahmengarahkan kedua mempelai untuk tidak menikah di usia dini;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan

buah Handphone merk XIOMI A5 warna putih miliksaksi Yayat Hidayat dan 1 (satu) buah Handphone merk ASUS ZenphonC warna Hrtam Gold milik saudara Pirman Topik serta yangmengambilnya adalah Terdakwa karena saat itu Terdakwa tertangkaptangan sedang mengambil ketiga buah handphone tersebut; Bahwa saksi pada hari Minggu tanggal 25 April 2021 sekira jam 0500 wib bersama saksi Yayat Hidayat dan saudara Pirman Topik sehabismakan sahur tidur dalam kontrakan tepatnya di ruang tempat tidurdengan posisi saksi mendengarkan

) buah Handphone merk XIOMI A5 warnaputin milik saksi dan 1 (Satu) buan Handphone merk ASUS Zenphon Cwarna Hrtam Gold milik Saudara Pirman Topik serta yang mengambilnyaadalah Terdakwa karena saat itu Terdakwa tertangkap tangan sedangmengambil ketiga buah handphone tersebut; Bahwa saksi pada hari Minggu tanggal 25 April 2021 sekira jam 0500 wib bersama saksi Rizal Pauzi dan saudara Pirman Topik sehabismakan sahur tidur dalam kontrakan tepatnya di ruang tempat tidurdengan posisi saksi Rizal Pauzi mendengarkan

saksi Rizal Pauzi, 1 (Satu) buahHandphone merk XIOMI A5 warna putih milik saksi Yayat Hidayat dan 1(satu) buah Handphone merk ASUS Zenphon C warna Hrtam Gold miliksaudara Pirman Topik dimana saat melakukan pencurian tersebut Terdakwatertangkap tangan;> Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 25 April 2021 sekira jam 05 00wib, saksi Rizal Pauzi bersama saksi Yayat Hidayat dan saudara PirmanTopik sehabis makan sahur tidur dalam kontrakan tepatnya di ruang tempattidur dengan posisi saksi Rizal Pauzi mendengarkan

warna putih milik saksi Yayat Hidayat dan 1 (Satu) buah Handphonemerk ASUS Zenphon C warna Hrtam Gold milik saudara Pirman Topik dimanasaat melakukan pencurian tersebut Terdakwa tertangkap tangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pada persidangandiketahui bahwa pada hari Minggu tanggal 25 April 2021 sekira jam 05 00 wib,saksi Rizal Pauzi bersama saksi Yayat Hidayat dan saudara Pirman Topiksehabis makan sahur tidur dalam kontrakan tepatnya di ruang tempat tidurdengan posisi saksi Rizal Pauzi mendengarkan

Januari 2015 No.PRINT.181/0.2.25/Ep.1/12/2015 sejak13 Januari 2015 s/d tanggal 01 Pebruari 2015;Hakim Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 19 Desember 2014 No.54/Pen.Pid.B/201 4 sejak tanggal 21 januari 2015 s/d tanggal 19 pebruari 2015Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 05 Pebruari 2015,No.54/Pen.Pid/B/2015/PN.Bks sejak tanggal 20 Pebruari 2015 sampai dengan 20april 2015.Terdakwa tidak didampingi Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara.Setelah mendengarkan

keterangan saksi saksi dan terdakwaSetelah memperhatikan barang bukti.Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganSetelah mendengarkan uraian tuntutan dari Penuntut umum terhadap terdakwayang pada Pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa RUSNALIN Bin SAMIN terbukti bersalah melakukantindak pidana "tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahan untuk itu, dengan

HUDYPRIYATNO, dkk.Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.000, (dua ribu Rupiah);Setelah mendengarkan permohonan secara lisan dari terdakwa atas tuntutanyang mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa atas permohonan lisan terdakwa, Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut umum didakwa sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa terdakwa RUSNALIN Bin SAMIN, sekitar pada hari Jumat tanggal 14Nopember 2014 sekitar pukul 22.00

petugas membawa mereka beserta barangbukti berupa 3 (tiga) buah dadu, 1 (Satu) buah tutup yang terbuat dari kaleng, 1(satu) buah tatakan yang terbuat dari piring plastik, 1 (satu) lembar karton yangbergambar binatang, uang tunai Rp.136.000.00 (seratus tiga puluh enam riburupiah) ke Kantor Polsek Pondek Cede;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303bis ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa setelah mendengarkan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bondowoso sejak tanggal 10Januari 2015 sampai dengan tanggal 10 Maret 2015;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tentang Penetapan harisidang pemeriksaan perkara ini ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengarkan

keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengarkan tuntutan Penuntut Umum ;Telah mendengarkan permohonan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidangan telahdidakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa terdakwa 1.

pekerjaan XxXXXXXxx XXxxxx, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di xxxxx XXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXX ,XXXXXXXXX XXXXXX Sebagai Pemohon Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir xxx, 15 Agustus 1976, agama Budha,pekerjaan xxx XXxXxXxX XXxXxxx, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kabupaten Melawi sebagaiPemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak, dan potensi perselisihandan kekerasan dalam rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Bahwa, Para Pemohon membacakan Permohonan, dimana pokokpokokPermohonan tersebut tetap dipertahankan Para Pemohon dengan penambahanketerangan secara lisan bahwa anak Para Pemohon telah melakukanhubungan layaknya suami isteri dengan calon suaminya bernama Calon suamianak Para Pemohon yang mengakibatkan anak Para Pemohon saat ini hamilsekitar 22 minggu;Bahwa, Hakim telah mendengarkan

penghasilannya kurang lebih Rp.2.000.000,00 (dua jutarupiah) perbulan;Bahwa baik orang tua Saya maupun orang tua calon suami Saya semuanyasetuju terhadap rencana pernikahan kami, bahkan orang tua saya danorang tua calon suami saya sudah mendaftarkan pernikahan kami di KantorUrusan Agama XXXXXXXXX XXXXxX XXxXxx kabupaten Melawi namun ditolakkarena saya belum cukup umur untuk menikah;Bahwa secara psikis maupun fisik saya sudah siap menjadi seorang istridan membangun rumah tangga;Bahwa, Hakim telah mendengarkan

Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan;Bahwa baik orang tua Saya maupun orang tua calon istri Saya semuanyasetuju terhadap rencana pernikahan kami, bahkan orang tua saya danorang tua calon istri saya sudah mendaftarkan pernikahan kami di KantorUrusan Agama XxXXXXXXXX XXXXX XXxXxx kabupaten Melawi namun ditolakkarena calon istri saya belum cukup umur untuk menikah;Bahwa saya sudah siap dengan konsekuensi menikahi anak di bawahumur, dan saya akan membimbing calon istri saya;Bahwa, Hakim telah mendengarkan

Oleh karena Hakim telah berusahamaksimal untuk menasihati Pemohon, Anak Pemohon, Calon Suami AnakPemohon, dan Orangtua Calon Suami Anak Pemohon, maka ketentuan PasalHalaman 13 dari 23 Halaman putusan Nomor 186/Pdt.P/2019/PA.Ppg12 Ayat 1, 2, 3, dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin harus dinyatakantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan AnakPemohon sebagaimana yang termaktub dalam duduk perkara, mutatismutandis

Anak Pemohon dalam keadaan sehat jiwa dan raga dan siapmelangsungkan perkawinan; Rencana perkawinan Anak Pemohon dengan Calon Suami AnakPemohon atas dasar cinta, tidak ada paksaan dari siapa pun; Meskipun sudah menikah nantinya, Anak Pemohon akan tetapberusaha memperoleh pendidikan, baik formal ataupun nonformal,demi masa depan keluarga; Antara Anak Pemohon dengan Calon Suami Anak Pemohon tidakada halangan perkawinan menurut syara;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan dari CalonSuami

Suami AnakHalaman 14 dari 23 Halaman putusan Nomor 186/Pdt.P/2019/PA.PpgPemohon atas dasar cinta, tidak ada paksaan dari siapa pun; Meskipun sudah menikah nantinya, Calon Suami Anak Pemohonakan tetap berusaha memperoleh pendidikan, baik formal ataupunnonformal, demi masa depan keluarga; Calon Suami Anak Pemohon telah bekerja dan sanggupmenafkahi isteri jika menikah nantinya; Antara Anak Pemohon dengan Calon Suami Anak Pemohon tidakada halangan perkawinan menurut syara;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan HukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Pemohon siap membimbing rumah tangga Anak Pemohon danCalon Suami Anak Pemohon; Pemohon berkomitmen untuk turut bertanggungjawab atas segalapersoalan ekonomi, sosial, kesehatan, dan pendidikan dalam rumahtangga Anak Pemohon dan Calon Suami Anak Pemohon mendatang;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

wakilnya, meskipun untuk itu Majelis Hakim telah memanggil secararesmi dan patut, dan telah ternyata ketidakhadirannya tersebut tanpa alasanyang sah;Bahwa, pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar lebin bersabar untuk menempuh dan melakukanupaya pendekatan kepada wali nikahnya dengan cara yang baik, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan

Keputusan KetuaMahkamah Agung Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tentang Pemberlakuan Buku IIyang pada pokoknya mensyaratkan bahwa Pengadilan Agama dapatmengabulkan permohonan penetapan wali adhal setelah mendengarkan waliatau keluarga dekatnya calon mempelai wanita;Menimbang, bahwa dari ketentuanketentuan tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk menentukan kead/alan wali nikah Pemohon :Calon suami Pemohon telah meminta atau meminang Pemohon kepadawali Pemohon;Wali nikah Pemohon adlal (enggan

Keputusan KetuaMahkamah Agung RI Nomor : KMA/032/SK/IV/2006 tentang PemberlakuanBuku Il yang pada pokoknya mensyaratkan bahwa Pengadilan Agama dapatmengabulkan permohonan penetapan wali adhal setelah mendengarkan waliatau keluarga dekatnya calon mempelai wanita, Majelis hakim telah memanggilwali Pemohon, akan tetapi tidak pernah hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, sehingga tidak dapat didengar keterangannyadi persidangan;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan

kandung Pemohon dan kenal denganTermohon yang bernama Ratna Sari Dewi sebagai isteri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon; Bahwaselama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 (satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 mulai tidak rukun, terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkarannya adalah karena Termohon tidak patuhdan tidak mendengarkan

telah memenuhi persyaratan formil kemudian keterangan yangdiberikan oleh kedua saksi adalah keterangan berdasarkan pengetahuannyadan saling bersesuaian yang menerangkan bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah yang telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2014 yang lalu rumah tangganya mulai tidakrukun terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakpatuh dan tidak mendengarkan

dipersidangan Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah sampai sekarang,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 yang lalu rumah tangganyamulai tidak rukun terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karenaTermohon tidak patuh dan tidak mendengarkan

Termohon juga tidak mendengarkan nasehat dariPemohon, sehingga menjadi pertengkaran;Halaman 2 dari 15 halam, Putusan Nomor 41/Pdt.G/2019/PA.Psp6. Bahwa akibat seringnya terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon akhirnya antara Pemohon dan Termohon kurangharmonis, dan rumah tangga Pemohon dan Termohon semakin retak;7.

Putusan Nomor 41/Pdt.G/2019/PA.Pspsamamu Saja anak ini, dan Termohon pergi dari rumah kediamanbersama, hal ini sering dilakukan oleh Termohon dan selalu menjadipertengkaran, hal ini tidak benar karena sampai saat ini TermohonSangat mencintai anakanak dan mencintai Pemohon, bahkanTermohon rela berkorban untuk mencari nafkah siang dan malamdemi untuk memenuhi biaya kebutuhan rumah tangga Pemohondan Termohon, yang seharusnya biaya kebutuhan rumah tangga itudi tanggung oleh Pemohon;v Termohon juga tidak mendengarkan

nasehat dariPemohon, sehingga menjadi pertengkaran, hal ini tidak benar,karena selama ini Termohon selalu mendengarkan nasehat dariPemohon apabila nasehat tersebut untuk kebaikan rumah tanggaPemohon dan Termohon;6.

Bin PADIRIN, keterangannya di bawah sumpahdalam Berita Acara Pemeriksaan dibacakan di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwa benar saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2012 sekira jam 02.30 Wibbertempat di Jalan Ahmad yani tepatnya di sebuah bangunan Ruko yangbelum jadi (seberang RS Bhayangkara) Palangka Raya saksi sedang tidursambil mendengarkan

SAWILAN, keterangannya di bawahsumpah dalam Berita Acara Pemeriksaan dibacakan di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwa benar saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2012 sekira jam 02.30 Wibbertempat di Jalan Ahmad Yani tepatnya di sebuah bangunan Ruko yangbelum jadi (seberang RS Bhayangkara) Palangka Raya Saksi sedang tidur danterbangun mendengarkan

NORMANSYAH, keterangannya dibawah sumpah dalam Berita Acara Pemeriksaan dibacakan di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwa benar saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2012 sekira jam 02.30 Wibbertempat di Jalan Ahmad Yani tepatnya di sebuah bangunan Ruko yangbelum jadi (seberang RS Bhayangkara) Palangka Raya Saksi sedang tidur danterbangun mendengarkan

persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;halaman 2 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0172/Pdt.P/2016/PA Kab.MlgBahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan

nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia tidak dalam ikatan perkawinan atau pinangan orang lain kecualioleh calon isterinya tersebut;Bahwa ia kini sedang bekerja sebagai seorang tukang sayur denganpenghasilan sebesar Rp. 100.000 , (Seratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa ia siap menjadi seorang suami dan sanggup menjadi kepalakeluarga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan

tidak dalam ikatan perkawinan / pinangan orang lainkecuali oleh anaknya;Bahwa ia mengetahui anak Pemohon seringkali membantu ibunya untukmemasak, mengurus rumah, dan mengawasi adiknya, sedangkan calonsuami anak Pemohon saat ini sudah mempunyai penghasilan rataratasebesar Rp. 100.000 , (seratus ribu rupiah) setiap hari sebagai Tukangsayur;Bahwa ia sebagai ayah calon suami anak Pemohon menyetujui dan tidakkeberatan atas rencana pernikahan anaknya dengan anak Pemohontersebut;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan

Ketua Pengadilan Negeri tanggal 24 Agustus 2015 Nomor:2257/Pid.B/2016/PN.SURABAYA sejak tanggal 14 September 2016 sampaidengan tanggal 12 November 2016; Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukummeskipun Majelis Hakim telah menawarkan kepada Terdakwa di persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca dan meneliti berkas perkara ; Setelah mendengarkan keterangan saksi dan keterangan pada Terdakwa Setelah mendengarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum No.

Menetapkan supaya mereka Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah mendengarkan tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum tersebut, Terdakwa mengajukan pembelaan/pledoi secara lisan yang padapokoknya terdakwa menyatakan permohonan yang pada pokoknya Terdakwamenyatakan permohonan maaf serta mengaku dan menyesal atas perbuatan yangtelah dilakukan dan juga memohon keringanan hukuman dan atas pembelaanTerdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum menyatakan

Termohon lebih mendengarkan katakata keluarga Termohon daripadaPemohon selaku suami Termohon;. Bahwa bulan Oktober tahun 2013, terjadi pertengkaran yang memuncakantara Pemohon dengan Termohon karena Pemohon menasehatiTermohon namun Termohon tidak menerima nasehat tersebut malahTermohon berkatakata kasar dan mengusir Pemohon dari tempat kediamanbersama di KOTA SOLOK;.

saudarakandung Pemohon;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 0278/Pat.G/2013/PA SikBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 1999 di KOTA SOLOK;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah orangtua Termohon dan terakhir tinggal di Sawah Piai dantelah dikaruniai anak 2 (dua) orang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak mau mendengarkan

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalah ibukandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 1999 di KOTA SOLOK;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah orangtua Termohon dan terakhir tinggal di KOTA SOLOKdan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak mau mendengarkan

Singkawang Tengah, Kota Singkawang;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca seluruh surat dalam berkas perkara;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengarkan tuntutan Penuntut Umum tertanggal 18 Juli 2012 yang padapokoknya sebagai berikut :Supaya Majelis Hakim Pengadilan

perintah lain berdasarkan putusan hakim yang telahberkekuatan hukum tetap, terdakwa dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana lagi sebelum masa percobaan selama 06 (ENAM) BULAN berakhir;Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah);Telah mendengar pembelaan dari Terdakwa yang disampaikan secara lisan dalam sidangtanggal 18 Juli 2012 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya bagi Terdakwa;Telah mendengarkan

menjatuhkan putusan terhadapPermohonan Talak, dalam perkaranya antara phakpihak : PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir s1, pekerjaandagang, tempat tinggal di Kecamatan SemampirKotamadya Surabaya, Telpon 0313767221, 081227798692;Sebagai Pemohon; LAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKecamatan Ngemplak KabupatenSleman; Sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengarkan

Pasal 19 huruf f PP No.9/1975, majelis Hakim harus mendengarkan keterangan atau kesaksian daripihak keluarga dam atau orangorang yang dekat dengan suami isteri dalamperkara perceraian dengan alasan Pasal 19 huruf f adalah IMPERATIF, olehkarena itu) pemeriksaan terhadap mereka merupakan syarat sahnyapemeriksaan. Jo. Putusan MA RI No. 50 K/AG/1980 tanggal 31 Juni 1981(dengan alasan Pasal 22 ayat (2) PP No. 9/1975), jo. Putusan MA RI No. 1282 K/Sip/1979 tanggal 20 Desember 1979, jo.

Putusan MA RI No. 109 K/AG/1987tanggal 23 Juli 1988, dan keterangan dari pihak keluarga tersebut haruslahdisumpah, karena sebagai saksi, hal ini sebagai pengecualian (Lex SpecialisDrogat Lex Generalis) dari ketentuan Pasal 145, Pasal 146 HIR / Pasal 172 R.Bg,dan jika dipandang perlu maka pihak keluarga dapat dipangil secara paksa(Pasal 139 HIR / Pasal 165 R.Bg); 11Menimbang, bahwa majelis Hakim telah mendengarkan kesaksian darikeluarga pemohon yakni SAKSI PEMOHON dan SAKSI TERMOHON adalahsepupu Pemohon