Ditemukan 31950 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 18-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 265/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 1 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 09-06-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 230/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 01-07-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 309/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 10 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 11
11 — 11
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 27-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1220/Pdt.P/2019/PA.Cbn Tanggal 18 Desember 2019 —
6 — 7
6 — 7
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, dan P.3 di tambah keterangan
Register : 14-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA PATI Nomor 0172/Pdt.P/2012/PA.Pt Tanggal 27 Desember 2012 — N b S
P a P b R
6 — 0
6 — 0
Pasal 49 Undang UndngNomor 49 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majlis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Pati ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan bukti P.3, P4 dan P.menyatakan bahwa Xxxxxxx adalah anak lakilaki para Pemohon yang lahir tanggal 2Agustus 1996; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3,P4 dan P.5
Register : 14-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 403/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 22 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 11
10 — 11
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 06-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3209/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;halaman 4 dari 9 Putusan No. 3209/Pdt.G/2020/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 03-12-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA PATI Nomor 2357/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 16 April 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan, telah ternyata panggilantersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut serta Penggugat hadir dalampersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 23-02-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA PATI Nomor 0382/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 28 April 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 20-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 15/Pdt.P/2016/PA.Tlb Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 13
11 — 13
Tlbsudah tidak sekolah lagi di tambah pula calon suami yang sudah bekerja, selainitu Pemohon sudah memberikan ijin kepada anaknya untuk menikah makaberdasarkan pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 majelis hakim beperpendapat demi terjaganya keturunan yang baik(hifdzul al nas!)
Register : 21-05-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0961/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 14 Juli 2015 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 326/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 10
8 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 01-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3461/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 26-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 51/Pdt.P/2015/PA.Wng. Tanggal 17 Juni 2015 — pemohon
9 — 1
9 — 1
pertimbangan pertimbangan tersebut makapermohonan pemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada uraian dan pertimbanganpertimbangan diatas, maka telah diperoleh fakta Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya ; Oleh karenanya secara formil danmateriil permohonan Pemohon harus dikabulkan dengan memberikanpenetapan sebagaimana bunyi amar dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa mendasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan tambah
Register : 22-03-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0564/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 3 Agustus 2016 — penggugat-tergugat
6 — 0
6 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 01-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1280/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 21 September 2016 — penggugat-tergugat
7 — 0
7 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 29-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PATI Nomor 0092/Pdt.P/2014/PA.Pt Tanggal 26 Mei 2015 — Pemohon I
Pemohon II
Pemohon III
7 — 0
7 — 0
terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Hal. 5 dari 9 Penetapan No. 0092/Pdt.P/2015/PA.PtMenimbang, bahwa setelah Majlis Hakim memeriksa Kompentensi Absolut danKompentensi Relatif dalam perkara ini dan berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3 dan denganmemperhatikan 21 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tantang Perkawinan Jo.Pasal 49 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dan di tambah
Register : 03-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 2456/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 18 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
4 — 0
4 — 0
Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah proses mediasi Tergugat tidak hadir padapersidangan yang telah ditentukan oleh Majlis Hakim, sedangkan tidak hadirnyaternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 29-08-2011 — Putus : 29-01-2012 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1512/Pdt.G/2011/PA.Pt Tanggal 29 Januari 2012 — Penggugat, Tergugat
9 — 13
9 — 13
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 06-05-2015 — Putus : 05-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0522/Pdt. G/2015/PA Pwr. Tanggal 5 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
dan Pasal172 HIR/ Pasal 308 dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa sejak Juli 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis, yaitu. antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain Termohonsering bilang tidak betah tinggal di rumah ketika Pemohon ada di rumahtanpa alasan yang jelas dan Termohon melupakan tugas mengurus rumahtangga di tambah