Ditemukan 81706 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-12-2006 — Putus : 09-01-2007 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1527/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 9 Januari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 2
37 — 2
dimana sering terjadi perselisihan terus menerusyang disebabkan sudah sekian lama berumah tangga belum dikaruniai anak dantergugat sedah menikah lagi tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat;4 Bahwa akibat dari hal tersebut di atas, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah dan sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamii istriyang sampai sekarang sudah berjalan , selama kurang lebih 2 bulan ;5 Bahwa pihak keluarga dari Penggugat maupun Tergugat sudah ada yang berusahauntuk mengatasi
Register : 24-12-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4123/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 31 Januari 2011 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga untuk mengatasi kemelutrumah tangganya namunhasilnya sia sia saja, Sehingga Penggugat berkeketapan hatimemilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat, Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, kami mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima GugatanPerceraian ini, kemudian memanggil kedua belah pihak untuk diperiksa perkaranya, selanjutnyamengadili dan menjatuhkan
Register : 19-03-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0716/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 8 Mei 2012 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, yang manadalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal diKelurahan Kayu Putih Kecamatan Pulogadung Kota Jakarta Timur danTergugat bertempat tinggal di Kelurahan Pal Meriam KecamatanMatraman Kota Jakarta Timur, DKI Jakarta.Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat sejak bulan September2011 kurang lebin 6 bulan sampai dengan sekarang, maka hak dankewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 29-09-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 982/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 10 Februari 2015 — Tia Nurman binti Majid;
Nanang Supriatna bin Nana Sumarna
22 — 2
22 — 2
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah dengan keluarga Tergugat namun tidak berhasil ;8. Bahwa, Penggugat sudah tidak dapat lagi mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat karena Tergugat telah tidak memperdulikan nasibPenggugat selama 1 tahun sehingga Penggugat menderita lahir batin;9. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No.9Tahun 1975 jo.
Register : 25-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 227/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 9 Mei 2012 — Elita Rahmah binti Drs. H. Azhar Adra
Renaldy Harry Nico Taqwa bin Anton Wirianto
15 — 0
15 — 0
Jawa Barat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/carabermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidakberhasil.8.
Register : 06-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 423/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat / Terbanding melawan Tergugat/Pembanding
77 — 29
77 — 29
sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan,Pengadilan Tingkat Banding tidak sependapat karena tidak jelas berapanominal satu orang anak, maka Pengadilan Tingkat Banding berdasarkan hakex officio memberikan pertimbangan yang lebih jelas, yaitu per satu anaksebesar Rp. 750.000, (tujuhratus limapuluh ribu ripiah) setiap bulan, makanafkah untuk tiga orang anak ditetapbkan sebesar Rp. 2.250.000, (duajutaduaratus limapuluh ribu rupiah) dengan penambahan 10% setiap tahun,sebagai usaha untuk mengatasi
Register : 28-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 263/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 25 April 2019 — Pemohon:
Djoni.T
15 — 12
Djoni.T
15 — 12
Aktakelahirannya karena tertulis Djoni T; Bahwa benar nama Pemohon tertulis di Akta kelahiran dengan singkatan(T) yang dianggap kurang jelas;Hal 4 dari 7 halamanPerkara Nomor 263/Pdt.P/2019/PN Dps Bahwa benar pemohon bermaksud untuk merubah namanya dalam AktaKelahiran yang tertulis DJONI.T dirubah penulisan nama JONI TRISNOagar sama dengan dokumen dokumen lainnya; Bahwa benar keluarga tidak berkeberatan jika Pemohon merubahnamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas bahwauntuk mengatasi
Register : 08-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1707/Pdt.G/2015/PA.LPK Tanggal 26 Januari 2016 — Suriani binti Surmat
Syahrial Hamka Harahap bin Syarifuddin Harahap
17 — 7
17 — 7
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan carabermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik,bahkan telah melibatkan keluarga, tetapi tidak berhasil;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, Penggugat merasakan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lubuk Pakam cq.
Register : 27-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3852/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat menjalinhubungan dengan wanita idaman lain dan sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat.Bahwa sejak bulan April 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampali sekarangselama 4 bulan.Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 28-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0269/Pdt.P/2018/PA.Clp Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
permohonan Pemohon = telah terbuktiPenetapan Nomor. 0269Pdt.P/2018/PA.ClpHalaman 5 dari 8 halamankebenarannya, serta telah cukup beralasan untuk merubah nama Pemohondalam Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dari Pemohon menjadiPemohon, hal tersebut telah memenuhi ketentuan pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia. nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaianrangkaian pertimbangansebagaimana telah terurai diatas, guna memudahkan dan mengatasi
Register : 21-08-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2335/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 14 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan keluargakedua belah pihak, tetapi tidak berhasil;. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugatmenderita lahir batin dan merasa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak dapat di pertahankan lagi;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :1.
Register : 23-02-2006 — Putus : 16-03-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 218/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 16 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 1
44 — 1
terjadi perselisihan terus menerusdisebabkan Tergugat kurang ada tanggung jawab terhadap nafkah rumah tangga ; 4 Bahwa akibat dari hal tersebut di atas, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah dan sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istriyang sampai sekarang sudah berjalan , selama kurang lebih 8 bulan dan selama itupula tergugat telah membiarkan /tidak memperdulikan lagi Penggugat ;5 Bahwa pihak keluarga dari Penggugat maupun Tergugat sudah ada yang berusahauntuk mengatasi
Register : 05-09-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 893/Pdt.G/2012/PA.Bgr. Tanggal 2 Oktober 2012 — Pemohon
Termohon
27 — 2
27 — 2
sekarang;Menimbang, bahwa dengan masingmasing pihak tidak menjalankankewajibannya sebagai suami isteri, hal tersebut membuktikan bahwa sudah tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon dan perkawinanPemohon dan Termohon telah pecah (marriage breakdown);Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan yang telah pecah (marriagebreakdown) akan menimbulkan kemadlaratan bagi kedua belah pihak, maka untukmenghindari kemadlaratan yang lebih besar lagi perceraian merupakan jalan keluaruntuk mengatasi
Register : 27-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 266/Pdt.P/2019/PN Spt Tanggal 11 Juni 2019 — M. MUNANDIR
30 — 8
30 — 8
RizkyWijaya, berdasarkan bukti P6; Bahwa fakta tersebut dibenarkan oleh saksisaksi yang bersumpah dipersidangan dan keterangannya bersesuaian dengan alat bukti suratlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 4 ayat (2) Undangundang No.48Tahun 2009 tentang kekuasaan kehakiman disebutkan bahwa Pengadilanmembantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatan danrintangan untuk dapat tercapainya peradilan yang sederhana, cepat dan biayaringan maka dengan demikian selain tugas pengadilan memeriksa
Register : 14-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1169/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;8. Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderitalahir bathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan TergugatPutusan Nomor 1169/Pdt.G/2020/PA.
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 17-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1703/Pdt.G/2016/PA.Clp. Tanggal 23 Juni 2016 — PEMOHON-TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Bahwa Pemohon sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya denganbantuan keluarga Pemohon akan tetapi tidak berhasil sehingga Pemohonberketetapan hati memilih jalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinannyadengan Termohon.6.
Register : 05-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1643/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada tahun 2015 yaitu antaraPemohon dan Termohon sudah pisah ranjang yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon sudah tidak pernah melakukan hubunganlayaknya suami Istri hingga saat ini;8.
Register : 16-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1616/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankandan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat ;Him. 2 dari 8 hlm.
Register : 20-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1674/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengancara bermusyawarah dan berbicara dengan Tergugat secara baikbaik,bahkan telah melibatkan keluarga untuk mendamaikannya, tetapimasih tidak berhasil;10.
Register : 07-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4584/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil.7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebihbaik bercerai dengan Tergugat.8.