ALI RIDHO) tidak setuju tidak/keberatan Pemohon menikah dengannya, sedangkan hubungannya dengan Pemohon sudahdemikian erat dan sulit untuk dipisahkan;Bahwa antara pemohon dengannya tidak ada hubungan mahram baik secara nasab maupunsepersusuan dan masih berstatus bujangan ;Bahwa Pemohon berstatus janda cerai mati, dan mempunyai 3 orang anak;Bahwa ia sanggup bertanggung jawab dalam rumah tangganya dengan pemohon sertamembinanya secara baik sesuai dengan ajaran agama Islam ;Bahwa ia mempunyai pekerjaan

.; Bahwa, ... telah mengenal seorang perempuan bernama ... sejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan; Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Hal. 3 dari 12 Hal.

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut

Kehong Kelurahan Tembilahan Kota KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah di KecamatanTembilahan pada bulan Maret 2015 ;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Kampung Baru Seberang Tembilahan , dan

Mutiara Kelurahan Tembilahan Kota KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Penggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah di KecamatanTembilahan pada bulan Maret 2015 ; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Kampung Baru Seberang Tembilahan ,

Penggugatsehingga Penggugat harus mengandalkan penghasilannya untukmemenuhi kebutuhan seharihari Bulan Oktober 2016 Tergugat telah diketahui menjalin hubungan denganWanita Idaman Lain (WIL) yang mana Penggugat ketahui ketikaPenggugat mencoba menghack akun email Tergugat, dan didalam emailtersebut berisi chatting antara Tergugat dengan wanita lain, danPengguagt mencoba menghubungi wanita tersebut, dan dari pengakuanwanita tersebut, wanita tersebut mengaku jika orangtua Tergugat telahmerestui hubungan Tergugat dengannya

Bulan Oktober 2016 Tergugat telah diketahui menjalin hubungandengan Wanita Idaman Lain (WIL) yang mana Penggugat ketahui ketikaPenggugat mencoba menghack akun email Tergugat, dan didalam emailtersebut berisi chatting antara Tergugat dengan wanita lain, dan Pengguagtmencoba menghubungi wanita tersebut, dan dari pengakuan wanita tersebut,wanita tersebut mengaku jika orangtua Tergugat telah merestui hubunganTergugat dengannya, kemudian sejak bulan Desember tahun 2016 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan

Penetapan No. 553/Pdt.P/2021/PA.Sbstelah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga paraPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara

yaitu untuk membuktikan perkawinan para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawai, sebagaimana diaturdalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon adalah orang terdekat paraPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175R.Bg, maka bukti saksi para Pemohon telah memenuhi syarat formil alat

SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek, bertempat tinggaldi Jalan Bersama 2 No. 187 RT.01 RW.09 Kelurahan Tembilahan HuluKecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksiterseut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;wonnn Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat ) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;wonn Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan

Amir Kelurahan SungaiBeringin Kecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnyasaksi terseut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :noon n2n2 Bahwa saksi adalah kaan Penggugat sejak di Sekolah Daras;wo Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;wonn Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Tanah Merah pada tahun 2013;wo Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpulserumah

dari pengakuananak Pemohon dan calon mempelai sendiri;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon(ANAK PEMOHON) memberikan keterangan secara lisan yang pada intinya sebagaiberikut : Anak Pemohon akan dinikahkan dengan calon mempelai wanita yang bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON; Anak Pemohon dan calon mempelai wanita sudah berhubungan badan sejaksetahun yang lalu sehingga calon mempelai wanita hamil; Anak Pemohon yakin bahwa kehamilan calon mempelai wanita akibat berhubunganbadan dengannya

;Menimbang, bahwa calon istri anak Pemohon/calon mempelai wanita (CALONISTRI ANAK PEMOHON) memberikan keterangan secara lisan yang pada intinyasebagai berikut : Calon mempelai wanita mengenal anak Pemohon sejak setahun yang lalu dan telahberhubungan badan dengannya sebanyak 3 kali; Calon mempelai wanita dan anak Pemohon berhubungan badan di rumahPemohon;Calon mempelai wanita telah dilamar oleh pihak Pemohon dan telah diterima olehkeluarganya;Calon mempelai wanita dan anak Pemohon tidak ada hubungan

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambas Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan

SAKSI PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Parit Selamat RT.O1 RW.09 Desa Nusantara JayaKecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat satu kampung; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah, suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Keritang pada bulan Februari

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Parit Selamat RT.O1 RW.09 Desa Nusantara JayaKecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara seibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah, Ssuaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Keritang pada tanggal 05 Februari

dimuat pada duduk perkara dan MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P adalah fotokopi Kartu Keluarga telahbermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai, olehnya bukti (P) telah memenuhi syarat formil alat bukti sertamuatan dari bukti P memiliki hubungan dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya

Pasal 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan dari kedua saksi tersebut memiliki Sumberpengetahuan yang jelas, serta antara keterangan dari kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il saling bersesuaian dan mendukung sebagian dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II sebagaimana dimaksud dalam Pasal308 dan 309 R.Bg, dengannya juga telah memenuhi syarat materiil pembuktiansaksi, sehingga keterangan saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonI!

permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan memberi penjelasansecukupnya di persidangan ;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim telah mendengarkan keterangan darianak kandung Pemohon pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut: bahwa benar nama saya Ayub bin satiwan; bahwa saya sekarang berumur 18 tahun; bahwa benar saya sudah pacaran dengan Sopia Asmalita binti Kasirselama 5 (lima) bulan, bahkan pernah berhubungan badan dengannya

No. 0122/Pdt.P/2019/PA.Sgltbahwa benar saya sudah pacaran dengan Ayub binSatiwan selama 5(lima) bulan, bahkan pernah berhubungan badan dengannya;bahwa antara saya dan Ayub binSatiwan tidak ada hubungan keluargadan hubungan sepersusuan dan tidak ada halangan untuk menikah;bahwa benar saya dan Ayub bin Satiwan benarbenar mau menikahtanpa paksaan dari pihak manapun;bahwa saya siap menjadi isteri dari Ayub binSatiwan dan saya sudahmengetahui tugas dan kewajiban sebagai seorang isteri serta sayasanggup

SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKecamatan Dumai Timur Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak sekira 20 tahun yang lalu;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Bukit KapurDumai pada tahun 2002;Nomor : 240/Pdt.G/2015/PA.DumBahwa setahu

SAKSI II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKecamatan Dumai Timur Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Penggugat sejak masih usia kecil;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Bukit KapurDumai pada tahun 2002;Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dengan

Bahwa Tergugat / Pembanding keberatan dengan pertimbangan hukumjudex factie halaman 49 paragraf ketiga karena tidak memperhatikanteori/asas hukum bahwa suatu produk hukum yang bersifat khususmengesampingkan produk hukum~ yang bersifat umum :Bahwa Peraturan Bersama Menteri Agama dan Menteri Dalam NegeriNomor 8 dan Nomor 9 Tahun 2006 merupakan produk hukum yangbersifat khusus karenanya Surat Keputusan Bupati Purwakarta Nomor :503/IMB.159BPMPTSP/2009 tanggal 4 Mei 2009 harus dicabut karenabertentangan dengannya

No. 93/B/2010/PT.TUN.JKT.Peraturan Bersama Menteri Agama dan Menteri Dalam Negeri Nomor 8dan Nomor 9 Tahun 2006 adalah /ex superior sehingga Surat KeputusanBupati Purwakarta Nomor : 503/IMB.159BPMPTSP/2009 tanggal 4 Mei2009 harus~ dicabut karena bertentangan dengannya ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat / Pembanding mohonkepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta berkenan untukmemutus sebagai berikut : 1.

sekitar pukul 02.30 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu masihdalam bulan Juni 2019 atau setidak tidaknya pada suatu waktu masih dalamTahun 2019 bertempat di rumah saksi ARI ADI di Kampung Godang KecamatanBukit Kabupaten Bener Meriah atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simpang TigaRedelong yang berwenang mengadilinya telah melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak korban ADINDA DWI FUTRI BintiPONIRAN melakukan persetubuhan dengannya

setidak tidaknya pada suatu waktu masihdalam bulan Juni 2019 atau setidak tidaknya pada suatu waktu masih dalamTahun 2019 bertempat di rumah saksi ARI ADI di Kampung Godang KecamatanBukit Kabupaten Bener Meriah atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simpang TigaRedelong yang berwenang mengadilinya telah dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak korban ADINDA DWIFUTRI Binti PONIRAN melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Anak Wanda Bin Kasmino, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja membujukAnak melakukan persetubuhan dengannya* sebagaimana Dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Wanda Bin Kasmino tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama : 1 (Satu) tahun;3.

Muba atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Sekayu, telah melakukan perbuatan tindak pidana beberapa kali setidaktidaknyalebih dari satu kali, sehingga dipandag sebagai perbuatan berlanjut yaitu dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya ata dengan orang lain, dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti diuraikan diatas, berawla ketika

rangkaian perbuatanyang telah dilakukan, telah dapat memenuhi unsurunsur dari Dakwaan Penuntut Umumdan dapat terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanTunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun2002 Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap orang;2 Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

UNSUR DENGAN SENGAJA MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT,SERANGKAIAN KEBOHONGAN ATAU MEMBUJUK ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA;Menimbang, bahwa menurut GEIRSON W. BAWENGAN, SH.

I WONMALY alias NENGSI (15 tahun) sSesuai dengan aktekelahiran nomor : 8101LU150320140088 Tanggal 15 Maret 2014untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain dilakukan oleh orang tua yakni ayah bernama YohanesWonmaly sesuai dengan akte kelahiran nomor : 8101LU150320140088 Tanggal 15 Maret 2014, perbuatan mana terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 15 Oktober 2017 sekitarpukul 01.00 Wit ketika terdakwa selaku bapak kandung(sebagaimana yang

Peraturan Pemerintah Pengganti UU No. 1 tahun2016 Tentang Perubahan kedua atas UU RI No.23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak menjadi Undangundang Jo UU RI No. 35Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terdakwa telah dituntut oleh Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa YOHANES WONMALY Alias ANES bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan atauAncaman Kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya

sebagai anakkandungnya saat itu duduk di Kelas II SMP dan masih dibawah umur ; Bahwa menurut visum et repertum atas nama korban oleh dokter pemeriksadisimpulkan adanya luka lecet di payudara kanan akibat kekerasan tumpuldan robekan baru pada selaput dara arah jam lima, jam tujuh, jam delapandan jam sembilan karena trauma akibat penetrasi benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan tersebut makaterdakwa telah terbukti dengan kekerasan memaksa seorang anak melakukanpersetubuhan dengannya

Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis (P.1) tersebut dikeluarkan olehPejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan telah disesuaikan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, olehnya bukti tertulis (P.1) tersebutadalah bukti autentik dan dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 3 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang perubahan atas PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983

Tentang PetunjukPelaksanaan PP Nomor 10 Tahun 1983, maka Penggugat selaku PegawaiNegeri Sipil yang akan melakukan perceraian telah menyerahkan surat izinatasannya Nomor 023/28TKS/Ckt/2016, tanggal 04 Mei 2016, yangdikeluarkan oleh Kepala TK Sejahtera II, Kecamatan Cibeber, Kabupaten Lebak(P3) sehingganya telah terpenuhi syarat formal bagi Penggugat untukmelakukan perceraian;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis (P3) tersebut dikeluarkan olehPejabat yang berwenang, merupakan alat bukti autentik dan dengannya

sehingga keduanya adalah pihak yang berkepentingan dalam perkaraini (persona standi in judicio) dan oleh karenanya Penggugat dan Tergugatmemiliki legal standing (kapasitas) untuk mengajukan perkara ini sebagaimanaketentuan Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis (P.2) fersebut dikeluarkan olehPejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan telah disesuaikan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, olehnya bukti tertulis (P.2) tersebutadalah bukti autentik dan dengannya

setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2020, bertempat didalam bengkel Simpang Abadi Desa Terjun Gajah Kecamatan BetaraKabupaten Tanjab Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukanHalaman 2 dari 15 Halaman PutusanNomor 37/PID.Sus /2021/PTJMB.tipbu muslihnat melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

MenyatakanTerdakwa BINTANG PRAMUWIJAYA Als MOMO Bin JAMRUDtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya;2.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Halaman 8 dari 15 Halaman PutusanNomor 37/PID.Sus /2021/PTJMB.Pada halaman 21 paragrap ke 2 dan ke 3 Majelis hakim menjelaskanbahwa Terdakwa menjemput Saksi Korban untuk diperkenalkan kepadaorang tua korban dan dikarenakan saksi koroban merupakan perempuancantik sehingga Terdakwa bernapsu untuk bersetubuh, serta SaksiKorban merasa terbuai oleh janji Terdakwa

dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya?

persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa YUDI Als MAHUNI Bin DIAR pada 31 Juli 2015,sekira pukul 07.30 wib atau setidak tidaknya di waktu lain dalam bulan Juli2015 bertempat di Pondok di ujung jalan tambang enam Kecamatan JebusKabupaten Bangka Barat atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau = membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menyatakan Terdakwa YUDI als MAHUNI bin DIAR tersebut di atastelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantetindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

MenyatakanAnak telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain,sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangUndangNomor 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor 01 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sebagaimana dalam

berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:C.DAKWAANBahwa ia Anak pada suatu hari sekitar akhir bulan Oktober 2020sekitar pukul 23.30 WITA bertempat di Garonggong, Kecamatan Makale,Kabupaten Tana Toraja atau pada tempat tertentu yang masih termasukHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2021/PN Makdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya

tanggal 02November 2020 sekitar pukul 23.20 wita di rumah yang sama yakniHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2021/PN Makrumah nenek Anak di Garonggong, Kelurahan Ariang, KecamatanMakale, Kabupaten Tana Toraja, di dalam kamar; Bahwa Sebelumnya Anak korban bilang kalau ia lagi datang bulannamun saya bilang tidak apaapaji dan kalau kalau hamil nanti sayatanggung jawab;Dengan demikian unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau) membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya