Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil dan mampu memenuhikebutuhan hidup istriistri beserta anakanak Pemohon, di mana pemohonbekerja sebagai Pengusaha atau Pekebun yang mempuyai penghasilansebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) per bulan sehinggaHalaman 2 dari 28 halaman Putusan Nomor 0995/Pdt.G/2018/PA. Bdw.Insyaallah tidak akan mengalami kesulitan untuk mencukupi kebutuhanekonomi kedua istri dan anak anaknya tersebut ;7.

Bahwa Pemohon sanggup akan berlaku adil dan mampu untuk memenuhikebutuhan hidup istriistri beserta anakanak Pemohon sebab Pemohonbekerja sebagai Pengusaha atau Pekebun yang mempuyai penghasilansebesar Rp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) perbulan sehingga tidakakan mengalami kesulitan untuk mencukupi kKebutuhan ekonomi keduaistri dan anak anaknya tersebuti ;4.

menafkahi istriistrinya dan anakanaknya serta mampu bersikap adil kepada istri istrinyakarena Pemohon bekerja sebagai petani juga sebagai pedagang /pengusaha namun tidak tahu secara persis berapa penghasilannya ;Halaman 7 dari 28 halaman Putusan Nomor 0995/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa Pemohon hendak menikah karena Termohon tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai istri secara penuh (kurang mampu melayanihubungan suami istri) kepada Pemohon ;5. Bahwa Termohon tidak keberatan dimadu atau dopligami oleh Pemohondan Calon istri kedua Pemohon juga tidak keberatan dimadu atau dopligami olehPemohon ;6.

Ketentuan Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974Tentang Perkawinan berbunyi : Untuk dapat mengajukan permohonan kepadaPengadilan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (1) Undangundang ini,harus dipenuhi syaratsyarat sebagai berikut : a. adanya persetujuan dariisteri/isteriisteri; b. adanya kepastian bahwa suami mampu menjaminkeperluankeperluan hidup isteriisteri dan anakanak mereka; c. adanyajaminan bahwa suami akan berlaku adil terhadap isteriisteri dan anakanakmereka .

Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya Perkara dantelah melampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu dari KelurahanClbeureum dengan Nomor: 440/33/Kesra atas nama Rina Nurlina Ningsih.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang ke muka sidang dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,sedang tidak ternyata bahwa tidak datangannya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah, oleh karenanya sesuai pasal 124 HIR gugatan Penggugatharus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa memperhatikan ketentuanketentuan yang terdapatdalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomo1 tahun 2014 tentang PedomanPemberian Layanan Hukum Bagi Masyarakat Tidak Mampu

di Pengadilan,maka berdasarkan Surat Penetapan tentang Pembebasan Biaya Perkara atasnama Penggugat, Nomor 1516/Pdt.G/2020/PA.Tmk tanggal 1 September 2020,Penggugat dapat dibebaskan untuk membayar biaya perkara ini, danHalaman 3 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1516/Pdt.G/2020/PA.Tmkberdasarkan Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya tanggal 1 September 2020 tentang Layanan Hukum BagiMasyarakat Tidak Mampu atas nama Penggugat, maka biaya perkara inidibebankan kepada

Bahwa Pemohon mampu memenuhi seluruh kebutuhan hidup rumahtangga dengan anakanak dan 2 orang isteri, Karena Pemohon bekerjasebagai Guru) dan mempunyai penghasilan kurang lebih setiap bulansebesar Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah);7. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteriPemohon; Halaman 2 dari 27 halaman, Putusan Nomor 0873Pdt.G/2016/PA.Kla8. Bahwa Termohon telah menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan XXXX calon isteri kedua Pemohontersebut;9.

Adanya kepastian bahwa suami mampu menjamin keperluan hidupistriistri dan anakanaknya;3.

Namun jika asas ini dipenuhi tentu akan menjadilebih baik, lebin sempurna dan lebih indah dalam mencapai suatukesejahteraan lahir batin, dunia dan akhirat.Menimbang, bahwa syarat utama bagi seorang suami yangberpoligami adalah harus mampu berlaku adil terhadap isteriisteri dan anakanaknya.

Apabila ketentuan pasal 55 ayat 2 dan 3ini dipahami melalui metode penemuan hukum argumentasi a contrario ataumafhum mukhalafah, maka diperoleh kaidah hukum sebaliknya, yaitu syaratsyarat lain selain harus mampu berlaku adil bukan syarat utama dan apabilaseorang suami telah memenuhi syarat utama tersebut maka tidak dilarangatau dibolehkan untuk beristeri lebin dari seorang.

Namun demikian bukanberarti syaratsyarat lain dianggap tidak penting, khususnya persetujuanisteri dan kepastian Ssuami mampu menjamin keperluan hidup isteriisteri dananakanak mereka.

Tergugat tidak bekerja dan tidak mampu memenuhi kebutuhan lahirPenggugat dan anaknya;c. Tergugat sering minumminuman keras dan melakukan pemukulanterhadap Pengugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Septembertahun 2014, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 9 (sembillan ) bulan hinggasekarang.

dan Tergugattelah dikaruniai keturunan anak 1 (satu) orang anak;Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat tidak pernahmurtad, tidak pernah bercerai dan tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atas pernikahan tersebut;Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis layaknya suami isteri, namun sejak tahun2013 rumah tangga mereka bedua mulai tidak harmonis,bahkansekarang sudah pisah rumah;Bahwa penyebab mereka berdua pisah rumah adalah karenaTergugat tidak mampu

memberikan nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak bekerja secara tetap, dan juga karena Tergugatsering minumminuman keras, dan bahkan pernah memukulPenggugat, akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah hinggasekarang;Bahwa saksi tidak mampu untuk merukunkan keduanya, karenakeduanya sudah sulit untuk disatukan lagi;.

Tergugattelah dikaruniai keturunan anak 1 (satu) orang anak; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat tidak pernahmurtad, tidak pernah bercerai dan tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis layaknya suami isteri, namun sejak tahun2013 rumah tangga mereka bedua mulai tidak harmonis, bahkansekarang sudah pisah rumah; Bahwa penyebab mereka berdua pisah rumah adalah karenaTergugat tidak mampu

meberikan nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak bekerja secara tetap, dan juga karena Tergugatsering minumminuman' keras, dan ahkan pernah memukulPenggugat, akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah hinggasekarang; Bahwa saksi tidak mampu untuk merukunkan keduanya, karenakeduanya sudah sulit untuk disatukan lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukantanggapan lagi dan memberikan kesimpulan secara tertulis bahwaPenggugat tetap pada gugatannya dan ingin bercerai dengan

Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugat dengan layak, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat mengandalkanpenghasilan sendiri sebagai guru;b. Tergugat bersifat pencemburu, misalnya Penggugat berkirim pesansingkat atau berkomunikasi lewat handphone kepada temanPenggugat, Tergugat langsung marahmarah tanpa alasan jelaskepada Penggugat;.

di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi ibu kandungPenggugat dan saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumahsaksi di Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak bulan Juni 2016 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak mampu

bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi saudara kembarPenggugat dan saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumahsaksi di Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak bulan Juni 2016 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak mampu

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak bulan Juni 2016, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat dengan layak dan Tergugat bersifat pencemburu;4. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Februari 2017, Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dari rumah orangtua Penggugat;5.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Penggugat sudah tidak rukunsejak bulan Juni 2016, karena antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan Tergugattidak mampu menafkahi Penggugat dengan layak dan Tergugat bersifatpencemburu;4.

telah hidup sebagai suami istrisehingga calon istri hamil 7 bulan maka diputuskan untuk menikahkan merekaagar tidak menjadi beban sosial keluarga akibat mereka selalu melanggar adatistiadat, Hukum Islam dan Perundangundangan yang merugikan mereka dankeluarga serta mengganggu ketenangan masyarakat;Bahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing DK dan CALON ISTRI dansiap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu

CALON ISTRI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.

terhadap prilakumereka berdua karena menganggap hal itu urusan pribadi;Bahwa setahu Saksi DK sebagai Wiraswasta dengan penghasilansebesar Rp. 2.500.000 setiap bulan, dan calon suaminya sebagai TidakBekerja ;Bahwa DK berstatus jejaka, dan CALON ISTRI berstatus perawan.Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidakdalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu

Karena Untuk itu Pemohon dan orangtua dari calon suamimenyatakan bertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing DK danCALON ISTRI dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalamrumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtanggayang harmonis, tidak Kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatifakibat perkawinan dibawah umur,;Hal. 8 dari 13 hal. Pen.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga8.

Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Tergugat pergi dan tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar karenasaksi mendengar mereka bertengkar; Bahwa Saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahTergugat tidak mampu memberikan nafkah bathin kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan;"

hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat,maka Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 tersebut telan memenuhi syaratmateril sebagai bukti Surat, kKarenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 sebagai akta autentik yangtelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti surat yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakanperkawinan, maka Majelis Hakim berpendapat sepanjang hubungan hukumantara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat telah mampu

memberikan nafkah bathin pada Penggugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernamaRedhaturrahma binti Bakri menerangkan antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat mengalamiinpoten sehingga tidak mampu memberikan nafkah bathin pada Penggugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Zulmita bintiBaharudin adalah keluarga Penggugat, merupakan orang yang cakapbertindak, tidak terhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan didepan

sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat mengalami inpotensehingga tidak mampu

memberikan nafkah bathin pada Penggugat, makaMajelis Hakim berkesimpulan rumah tangga Penggugat tidak ada harapanHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor727/Pat.G/2020/PA, tgl.14 Juli 2020.rukun lagi, karenanya Penggugat telah mampu membuktikan dalil gugatannyaoleh karena itu gugatan Penggugat patut dinyatakan telah beralasan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukangugatan cerai dengan alasan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran yang terusmenerus

Masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak pernahmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulanTergugat hanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 100.000,(Seratus Ribu Rupiah) dan Tergugat dalam satu bulan hanya mampumembelikan susu dan pampers untuk anaknyab. Tergugat selalu mempermasalahkan dan mengungkit pemberian nafkah(pritungan) kepada Penggugat;c.

Putusan No. 1376 /Pdt.G/2016/PA.Gs.Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena : masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerjanamun tidak pernah memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdalam sebulan Tergugat hanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), dan dalam satu bulan hanya mampumembelikan susu dan pampers untuk anaknya;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat,terjadi dirumah orang tua Penggugat;Bahwa

Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: masalah ekonomikurang, Tergugat bekerja namun tidak pernah memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat dalam sebulan Tergugat hanya mampu memberikan nafkahsebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) dan Tergugat dalam satu bulanhanya mampu membelikan

memberikan nafkahsebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) dan Tergugat dalam satubulan hanya mampu membelikan susu dan pampers untuk anaknya ,Tergugat selalu mempermasalahkan dan mengungkit pemberian nafkah(pritungan) kepada Penggugat ,Tergugat sekarang diketahui telah beralihagama / murtad sejak bulan Juli tahun 2015 yang menyebabkan ketidakrukunan dalam rumah tangga; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkan Penggugat, yang

Esensi dasar dantujuan perkawinan di atas ternyata tidak mampu lagi diwujudkan dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat, sehingga lembaga perkawinan itu tidakmampu lagi membawa kedua belah pihak pada ketenangan dan ketentramanhidup;Menimbang, bahwa secara sosiologis, masyarakat Indonesia sangatmenghargai lembaga perkawainan, sehingga dalam masyarakat dikenalsemboyan menikah sekali seumur hidup , suami istri adalah belahan jiwa ,ini menunjukkan bahwa lembaga perkawinan dipahami sebagai lembaga yangsacral

Nomor 0716/Pdt.P/2021/PA.KrsBahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing DK dan CALON SUAMI dansiap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis, tidakkurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami;Bahwa dalam persidangan,

CALON SUAMI telah biasa dan trampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :Hal. 4 dari 13 hal. Pen. Nomor 0716/Pdt.P/2021/PA.KrsBUKTI SURATa.

pribadiBahwa DK berstatus perawan dan CALON SUAMI berstatus jejaka.Keduanya orang lain, tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidakdalam pinangan orang lain;Bahwa sepengetahuan Saksi DK sebagai Pengangguran namun keduaorangtua siap menanggung biaya rumahtangganya dan calon suaminyasebagai Petani dengan penghasilan sebesar Rp. 3.000.000 setiap bulanBahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu

Keluarga sudah berupaya mencegah namun karena mereka telahbertunangan sejak 2 tahun dan sering berduaaan (halwat) meskipun belummelakukan hubungan suami istri maka diputuskan untuk menikahkan mereka.Karena Untuk itu Para Pemohon dan orangtua dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing DK dan CALON SUAMI danturut memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis, tidakkurang satu apapun dan terhindar dari

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga.

pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah ibukandung Pemohon J;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon berkehendak mengangkatanak bernama XXX karena Para Pemohon memiliki niat untukmengarahkan depan anak tersebut, baik dari segi pendidikan,kesehatan, maupun kesejahterannya, agar anak tersebut bergunabagi nusa dan bangsa;Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan padaBank BRI dan berpenghasilan cukup, serta dan saksi yakin bahwaPara Pemohon mampu

, bahwa berdasarkan Pasal 1908 KUH Perdata(Kitab UndangUndang Hukum Perdata) keterangan saksi yang bernilaisebagai alat bukti hanyalah terbatas pada keterangan yang salingbersesuaian (mutual conformity) antara yang satu dengan yang lainnya,saling berhubungan dan berkaitan (link and match), olehkarenanya MajelisHakim menilai bukti saksi sebagai berikut : saksi pertama bernama XXX ,adalah sepupu Pemohon Il, mengetahui semua latar belakang kehendakPara Pemohon, dan saksi meyakini Para Pemohon akan mampu

merawat,memelihara dan mendidik anat tersebut dengan baik hingga dewasa, baikmampu secara finansial maupun kemampuan secara non material,kemudian saksi kedua bernama XXX sebagai ibu kandung Pemohon I, yangmelihat bagaimana anak bernama XXX hidup dengan nyaman dan tentrambersama Para Pemohon dan mengetahui semua latar belakang kehendakPara Pemohon, dan saksi melihat Para Pemohon orang yang mampusecara ekonomi, mampu memelihara dan mendidik anat bernama tersebutdengan baik hingga dewasa;Menimbang,

Bahwa Para Pemohon adalah orang baikbaik dan mampu secaraekonomi berpenghasilan cukup untuk merawat anak tersebut, karenaPara Pemohon secara ekonomi telah mapan;5.

Bahwa anak bernama XXX sekarang telah ikut tinggal bersama ParaPemohon dalam keadaan baikbaik dan tanpa gangguan dari pihakmanapun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka terbuktibahwa Para Pemohon layak dan mampu serta beralasan untuk melakukanPengangkatan Anak;Menimbang, bahwa berkaitan dengan ini, Majelis Hakim mendalilkandengan berdasarkan firman Allah dalam Al Quran Surat (33) Al Ahzab, ayat4 dan 5 yang berbunyi sebagai berikut :Js> log eeeene a89> 99 guild yo Joy al dee Lp95

nomor AC:1109/AC/2016/PA.Cjr dan telah dikaruniai anak;Bahwa antara Pemohon dengan calon Isteri kKedua Pemohon tidak memilikihubungan darah dan sesusuan serta calon isteri Pemohon tidak dalam pinanganlakilaki lain, sehingga pernikahan antara Pemohon dengan calon isteri keduaPemohon tidak terdapat halangan baik menurut syariat Islam dan peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa Pemohon akan berlaku adil kepada isteriisteri Pemohon baik dalammemberikan nafkah lahir maupun nafkah batin, Pemohon mampu

CjrBahwa menurut saksi, Pemohon mampu untuk berlaku adil terhadap keduaistrinya, dan secara finansial Pemohon mampu untuk menghidupi keduaistrinya;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon mempunyai harta bersama beruparumah dan tanah, mobil dan motor, dan Calon Isteri Kedua Pemohon sebagaicalon istri kedua Pemohon telah mengetahuinya dan tidak akan menggangguhartaharta tersebut;2.

untuk berlaku adil terhadap keduaistrinya, dan secara finansial Pemohon mampu untuk menghidupi keduaistrinya;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon mempunyai harta bersama beruparumah dan tanah, mobil dan motor, dan Calon Isteri Kedua Pemohon sebagaicalon istri kedua Pemohon telah mengetahuinya dan tidak akan menggangguhartaharta tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyampaikankesimpulan dengan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohonputusan;Menimbang, bahwa segala

Cjr Bahwa tidak ada halangan bagi Pemohon untuk menikah dengan Calon IsteriKedua Pemohon, baik halangan Syari maupun halangan menurut peraturanperundanganundangan; Bahwa keinginan Pemohon untuk menikah lagi dengan Calon Isteri KeduaPemohon telah disetujui oleh Termohon, baik secara lisan maupun secara tertulis; Bahwa Pemohon mampu untuk menjamin keperluan hidup seharihari kedua istridan anakanaknya, karena Pemohon mempunyai penghasilan dari usaha pertaniansebesar Rp 5.000.000, (lima juta Rupiah)

per bulan, dan dari wirausaha sebesarRp 10.000.000, (sepuluh juta Rupiah) per bulan; Bahwa Pemohon mampu untuk berlaku adil terhadap kedua istri dan anakanaknya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah memiliki harta bersama berupa:1.

P/2021/PA.SwwMenimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon mengajukanpermohonan berperkara secara prodeo, maka Pengadilan melakukan sidanginsidentil untuk memeriksa permohonan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan ketidakmampuan tersebutPara Pemohon telah mengajukan Surat Keterangan Tidak Mampu atas namaIrpan Bakir yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bunga Nomor 014DBBB/158/XI2021 Tanggal 09 November 2021, dan pada pokoknya memuatketerangan bahwa Para Pemohon benarbenar dalam keadaan tidak

Risman Katili bin Yunus Katili, umur 57 tahun, pekerjaan nelayanbertempat tinggal di Desa Bunga Kecamatan Bone Raya KabupatenBone Bolango di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon Bahwa saksi tahuPemohon bekerja sebagai petani dan Pemohon II tidak bekerja; Bahwa saksi tahu para Pemohon tergolong masyarakat yangkurang mampu karena saksi melihat dari Keadaan seharihari paraPemohon; Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan Pemohon 2. Armin A.

Gunibala bin Antuke Gunibala, umur 57 tahun agamaIslam, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Desa MootawaKecamatan Bone Raya Kabupaten Bone Bolango di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai petani danPemohon II tidak bekerja; Bahwa saksi tahu para Pemohon tergolong masyarakat yangkurang mampu karena saksi melihat dari keadaan seharihari paraPemohon; Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan Pemohon Halaman

P/2021/PA.SwwMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimana tercantun dalam Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Para Pemohon telah bermohon untuk dibebaskandari selurunh biaya perkara yang timbul (prodeo) dengan melampirkan SuratKeterangan Tidak Mampu yang berisi bahwa Para Pemohon benarbenardalam keadaan tidak mampu atau miskin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi atas dalipermohonan Para Pemohon tersebut, maka terbukti

bahwa Para Pemohontidak mampu membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa dengan demikan, berdasarkan Pasal 273 R.Bg.permohonan Para Pemohon untuk berperkara secara prodeo dapat dikabulkan,maka berdasarkan Pasal 60 B UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebaskan dari Para Pemohon dan diperintahkan kepada ParaPemohon untuk melanjutkan perkaranya;Mengingat, ketentuan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILISebelum memutus pokok perkara;1.

HALIL dan NURIYAH orang tuakandung anak tersebut sebagai tukang becak yangkeadaan ekonominya kurang mampu dan tidakberkecukupan, keduanya sekarang sudah meninggalBahwa oleh karena orang tua MOH.

HALIL danNURIYAH keadaan ekonominya kurang mampu dantidak berkecukupan, maka anak yang bernama NURALFIYANTI KIRANA diserahkan kepada pemohon untukdiasuh dan dididik dan dijadikan sebagai anak angkatpemohon' sebagaimana layaknya anak kandungS@Ndiri ; 22 n nnn n nnnBahwa maksud dan tujuan pemohon mengambil anaktersebut akan diasuh dididik sehingga nantinya menjadianak yang baik, sematamata demi kepentingan danmasa depan serta kesejahteraan anak itu sendiri yangdiharapkan nantinya dapat mengasuh dan

danNURIYAH;""e Bahwa saksi tahu kalau anak perempuan bernama NURALVIYANTI KIRANA telah diasuh oleh Pemohon sejakkecil dan sekarang sudah sekolah SD kelas VIe Bahwa saksi tahu kedua orang tua anak tersebutsekarang sudah meninggale Bahwa benar Pemohon telah mengasuh dan mendidikserta memperlakukan anak tersebut sebagaimanalayaknya anak kandung sendiiri ; e Bahwa benar pemohon seorang Pegawai Negeri Sipilyaitu Guru SDN Teja Timur yang mempunyaipenghasilan tetap , dan keadaan ekonomi pemohondipandang lebih mampu

HALIL dan NURIYAH $;Bahwa anak tersebut diserahkan secara tulus dan ikhlas oleh orang tuakandungnya untuk diasuh, dirawat dan di didik serta dijadikan sebagai anak angkatPRINIQNOMN jp~m nnn nmin mn crn teBahwa benar Pemohon telah memperlakukan anak tersebut sebagaimana layaknyaanak KaRGUNG SGNGIM, =aaasee=ee eee seen eee ene eerie eeeeeneeneecense Bahwa benar Pemohon mempunyai penghasilan tetap, dankeadaan ekonomi Pemohon dipandang lebih mampu untukmengasuh dan membiayai kebutuhan dan kelangsungan

Kabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagai "calon istri kedua3Pemohon";Bahwa Pemohon sudah terlalu dekat dengan perempuan tersebut dan karenanyaPemohon sangat khawatir akan melakukan perbuatan yang dilarang oleh normaagama apabila Pemohon tidak melakukan poligami;Bahwa Pemohon melakukan poligami dengan alasan karena Termohon tidakdapat melayani kebutuhan seksual Pemohon tidak bisa maksimal dan merasakewalahan, sehingga Termohon menyuruh Pemohon untuk poligami dan untukmembantu mengurus rumah tangga;Pemohon mampu

kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara perkara ini yangmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAPutusan Nomor 151/Pdt.G/2013/PA.Amt him. 5Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Baalangan (Kutipan Akta Nikah Nomor: 291/06/XII/1995tanggal 08 Desember 1995), dan Pemohon dengan Termohon sudah mempunyai 2orang anak, namun Termohon sudah tidak mampu

melayani kebutuhan bathin Pemohon (berhubunganintim), dan untuk melakukan poligami Pemohon mampu untuk menghidupi isteriisteridan anakanaknya dengan mata pencaharian yang ada sekarang, dan menjamin akanberlaku adil terhadap kedua orang isterinya tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti berupa surat bertanda P1, P2, P3, P4 dan PS, bukti manatelah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang berdasarkan undangundang,bermeterai cukup dan cocok

bahwa Termohon mengizinkan Pemohon untuk melakukan kawin keduakalinya (poligami) dengan seorang perempuan bernama CALON ISTERI PEMOHON,untuk itu Majelis Hakim menilai terbukti bahwa Pemohon telah diizinkan olehTermohon untuk kawin kedua kalinya (poligami) dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTERI PEMOHON;Menimbang, bahwa adapun bukti P.4 dan P.5, berupa surat pernyataan yangdibuat dan ditanda tangani oleh Pemohon yang menerangkan bahwa Pemohon sanggupberlaku adil terhadap isteriisterimya dan mampu

bernama CALON ISTERI PEMOHON telahmemperoleh persetujuan secara tertulis dari Termohon;e Bahwa Pemohon dengan calon isterinya (CALON ISTERI PEMOHON) sudahsaling kenal dan telah direstui oleh keluaraga calon isteri untuk menikah;e Bahwa Pemohon dengan calon isterinya (CALON ISTERI PEMOHON) tidakmempunyai hubungan keluarga dan tidak ada halangan untuk menikah;e Bahwa Pemohon mempunyai penghasil sebesar Rp 30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah) lebih setiap bulan sebagai kontraktor;e Bahwa Pemohon mampu

Tergugat menyampaikan jawabansecara lisan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah, namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa benar saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis bahkan sudah pisah rumah selama 9 bulan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa tidak benar perselisihan dan pertengkaran sebagaimana disebutkanPenggugat dalam surat gugatannya, yang benar Tergugat tidak lemahsyahwat, Tergugat masih normal dan mampu

mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang sah ;Bahwa Saksi tahu selama rukun Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa Saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, masalahnya Tergugat kurang dapat memuaskanPenggugat saat hubungan badan atau bersenggama denganPenggugat karena Tergugat menderita eyakulasi dini, selain ituTergugat juga tidak mampu

Nomor 0643/Pdt.G/2016/PA.KrsDi bawah sumpahnya saksi Il menyatakan akan menerangkan yangsebenarmya dan tidak lain dari sebenarnya, pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang sah, namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa Saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, masalahnya Tergugat tidak mampu mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari, selain itu dari

yang membenarkan sebagian dan membantah sebagianyang lain yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah dan belumdikaruniai keturunan ; Bahwa benar saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis bahkan sudah pisah rumah selama 9 bulan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa tidak benar Tergugat lemah syahwat sehingga tidak mampumemuaskan Penggugat saat melakukan hubungan badan dan tidak benarpula Tergugat tidak mampu

memuaskan Penggugatsaat melakukan hubungan badan dan Tergugat tidak mampu mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari, sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi pecah dan sulit untuk dipertemukan dan dipersatukan lagi ;Menimbang, bahwa perselisihan dapat diartikan sebagai kondisikejiwaan dimana tidak lagi terdapat persesuaian antara keduanya serta adanyakesulitan untuk mempertemukan kembali dalam satu rumah tangga ;Menimbang, bahwa salah satu indikasi adanya perselisihan adalahterjadinya

mengajukan Dispensasikarena anaknya yang bernama , umurnya kurang dari 19 tahun danakan dinikahkan dengan calon mempelai lakilaki yang bernama ; Hubungan anak para Pemohon dengan calon mempelai lakilakitersebut sudah sangat dekat dan akrab; Antara anak Para Pemohon dengan calon mempelai lakilakitidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara anak para Pemohon dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

No. 299/Pdt.P/2021/PA.Wsb Antara anak Para Pemohon dengan calon mempelai lakilakitidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara anak para Pemohon dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujui rencanaPerkawinan dan tidak ada paksaan psikis, fisik, Seksual atauekonomi; Bahwa calon mempelai lakilaki sudan bekerja sebagaiPetani

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;4. Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai lakilaki mengetahuldan menyetujui rencana perkawinan dan tidak ada paksaan baik secarapsikis maupun secara fisik, seksual atau ekonomi;5. Hubungan anak para Pemohon dengan calon mempelai lakilaki tersebutsudah sangat dekat dan akrab;6.

Calon mempelai wanita dengan calon mempela lakilaki sudah aqil danbaligh, secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;4. Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai lakilaki mengetahuldan menyetujui rencana perkawinan dan tidak ada paksaan baik secarapsikis maupun secara fisik, seksual atau ekonomi;5.

anggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggung jawab;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, anak para Pemohonbisa dikategorikan telah mukallaf karena sudah aqil dan baligh sehingga bisadianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggungjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Hakimberpendapat bahwa walaupun anak para Pemohon belum berumur 19 tahun,akan tetapi anak para Pemohon dipandang telah dewasa dan mampumelaksanakan

Bahwa Para Pemohon tidak sanggup untuk membayar biayaperkara sebab termasuk masyarakat kurang mampu/miskin sebagaimanatercantum dalam Surat Keterangan Tidak Mampu dari Desa Mantehage IITangkasi Kecamatan Wori Kabupaten Minahasa Utara dengan No:051/SKKTM/DMT/III/2021 ditanda tangani oleh Hukum Tua DerianaKalensang tertanggal 18 Maret 2021;Hal 2 dari 5 hal. Penetapan No : 67/Pdt.P/2021/PA.Mdo10.

patut dianggap sebagai pihak yang tidak bersungguhsungguh dalammengajukan perkara;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah dianggap sebagaipihak yang tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan perkara, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohon tersebut harusdinyatakan gugur;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam berperkaramohon diberikan izin untuk berperkara berperkara secara prodeo atau secaracumacuma dengan alasan Pemohon dan Pemohon II termasuk masyarakatkurang mampu

/miskin sesuai dengan Surat Keterangan tidak mampu Nomor051/SKKTM/DMT/III/2021 yang dikeluarkan oleh Hukum Tua Desa MantehageIl Tangkasi, Kecamatan Wori, Kabupaten Minahasa Utara, maka kepada paraPemohon oleh Majelis Hakim dibebaskan untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Fotokopi Surat tanggal 22 Februari 2012 No. 166/19300/II/2012, perihalPensertifikatan Massal Tanah Bagi Masyarakat Kurang Mampu;75.Fotokopi Surat tanggal 27 Maret 2012 No. 594.3/244/1/2012, perihalPensertifikatan Massal Tanah Bagi Masyarakat Kurang Mampu TahunAnggaran 2012;6276.Fotokopi Surat tanggal 24 September 2012 No. 932/19300/IX/2012,perihal Kegiatan Pensertifikatan Massal Tanah Bagi Masyarakat KurangMampu dan Pensertifikatan Tanah Milik Pemerintah Provinsi KepulauanBangka Belitung Tahun Anggaran

2012;77.Fotokopi Surat tanggal 23 Juli 2012 No. 374/5.19.02/VII/2012, perihalPensertifikatan Tanah Massal Bagi Masyarakat Kurang Mampu TahunAnggaran 2012, beserta Lampirannya;78.Fotokopi Kuitansi tertanggal 28 Oktober 2012 untuk pembayaran biayapemeriksaan tanah pada Kegiatan Pensertifikatan Massal BagiMasyarakat Kurang Mampu sebanyak 300 bidang berdasarkan suratKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Belitung No.374/519.02/VII/2012tanggal 23 Juli 2012, terbilang Rp. 114.054.280.

Fotokopi Surat Keputusan Gubernur Kepulauan Bangka Belitung Nomor: 188.44/754/l/2012 tanggal 21 Nopember 2012 tentang PembentukanTim Lapangan Kegiatan Pensertifikatan Massal Tanah Bagi MasyarakatKurang Mampu di Kabupaten SeProvinsi Kepulauan Bangka BelitungTahun 2012, beserta Lampirannya;85.Fotokopi Kuitansi tertanggal 14 Desember 2012 untuk pembayaranhonorarium tim Kegiatan Pensertifikatan Massal Tanah Bagi MasyarakatKurang Mampu berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kepulauan6386.87.88.89.90.9192.93

;Fotokopi Surat tanggal 22 Februari 2012 No. 166/19300/II/2012, perihalPensertifikatan Massal Tanah Bagi Masyarakat Kurang Mampu;Fotokopi Surat tanggal 27 Maret 2012 No. 594.3/244/I/2012, perihalPensertifikatan Massal Tanah Bagi Masyarakat Kurang Mampu TahunAnggaran 2012;Fotokopi Surat tanggal 24 September 2012 No. 932/19300/IX/2012, perihalKegiatan Pensertifikatan Massal Tanah Bagi Masyarakat Kurang Mampudan Pensertifikatan Tanah Milik Pemerintah Provinsi Kepulauan BangkaBelitung Tahun Anggaran

2012;Fotokopi Surat tanggal 23 Juli 2012 No. 374/5.19.02/VII/2012, perihalPensertifikatan Tanah Massal Bagi Masyarakat Kurang Mampu TahunAnggaran 2012, beserta Lampirannya;Fotokopi Kuitansi tertanggal 28 Oktober 2012 untuk pembayaran biayapemeriksaan tanah pada Kegiatan Pensertifikatan Massal Bagi MasyarakatKurang Mampu sebanyak 300 bidang berdasarkan surat Kepala KantorPertanahan Kabupaten Belitung No.374/519.02/VII/2012 tanggal 23 Juli2012, terbilang Rp. 114.054.280.

Bahwa saksi tidak mampu lagi untuk mengupayakan perdamaian karenamenurut penggugat tidak ada gunanya untuk kembali karena tergugattidak mampu memberikan nafkah batin kepada penggugat.2.

Bahwa saksi mengetahui ketidakharmonisan antara penggugat dantergugat adalah karena tergugat tidak mampu melakukan hubungansuami isteri. Bahwa tergugat pernah disuruh untuk berobat tetapi tidak mau karenamenurut tergugat dia tidak sakit. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2010 sampai sekarang, tergugat kembali kerumah tuanya tanpaHal.5 dari 15 Put.

Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas gugatan penggugat tersebut tergugat mengajukan jawabansecara lisan sebagai berikut: Bahwa betul tergugat tidak pernah rukun ( qabladukhul ) tetapi penggugatsendiri yang tidak mampu memberikan nafkah batin kepada tergugat,karena tergugat telah menyerahkan diri malah telah tinggal bersamaselama 10 bulan serta tergugat pernah tinggal bersama dirumah orang tuapenggugat selama 2 bulan, sekamar dan seketiduran.

No. 69/Pdt.G/2014/PA Mrs.dan tidak dapat didamaikan lagi, karena tergugat tidak mampu melayaninafkah batin penggugat (qabladukhul ) meskipun antara penggugat dengantergugat telah tinggal bersama selama 10 bulan, 2 bulan tinggal bersamadirumah orang tua tergugat, 8 bulan tinggal bersama dirumah orang tuapenggugat dan telah pisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2010.

No. 69/Pdt.G/2014/PA Mrs.didamaikan karena tergugat selaku suami tidak mampu melayani nafkahbatin penggugat, meskipun penggugat dan tergugat telah tinggal bersamaselama 10 bulan, tinggal dirumah orang tua tergugat selama 2 bulan dandirumah orang tua penggugat selama 8 bulan, bahkan tergugat telahmeniggalkan penggugat sejak bulan Maret 2010 sampai sekarang danselama itu kedua pihak tidak saling menghiraukan lagi.

Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, tanoa pernah melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri (qabla dukhul);Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, disebabkan karena Tergugat tidak mampu melakukan hubunganbadan suami istri;Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, sejak bulan Februari 2014,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah1 (satu) tahun 9 (Sembilan) bulan dimana Tergugat kembali ke

pada tanggal 20 Desember2013 di, Kabupaten Bone;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga selama kurang lebih 2 (dua) bulan di rumahorang tua Penggugat dan dirumah orang tua Tergugat secara silihberganti dan terakhir di rumah orang tua Penggugat, namun tidakmelakukan hubungan badan layaknya suamiisteri (qabla dukhul);Bahwa, sewaktu tinggal bersama Penggugat dan Tergugat rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah harmonis disebabkankarena Tergugat tidak mampu

pada tanggal 20 Desember2013 di, Kabupaten Bone;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga selama kurang lebih 2 (dua) bulan di rumahorang tua Penggugat dan dirumah orang tua Tergugat secara silihberganti dan terakhir di rumah orang tua Penggugat, namun tidakmelakukan hubungan badan layaknya suamiisteri (qabla dukhul); Bahwa, sewaktu tinggal bersama Penggugat dan Tergugat rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah harmonis disebabkankarena Tergugat tidak mampu

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiistri yang sah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak pernah harmonis disebabkankarena Tergugat tidak mampu melakukan hubungan badan suami isteridan Tergugat pernah diupayakan untuk berobat namun tidak berhasil; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah mencapai 1 (satu) tahun 9 (sembilan) bulan lamanya; Bahwa, Penggugat dengan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak pernah harmonis karenaTergugat tidak mampu melakukan hubungan badan suami isteri danTergugat pernah diupayakan untuk berobat namun tidak berhasilc. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah mencapai 1 (satu) tahun 9 (sembilan) bulan lamanya;d.