Ditemukan 31919 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 01-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1112/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 11 April 2018 —
10 — 10
10 — 10
persidangan sebagaimana yang termuat dalam beritaacara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kKewenangan Pengadilan Agama Cibinong untuk mengadili pbermohonan a quo;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 1112/Pdt.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P di tambah
Register : 16-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2525/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Penggugat berusaha membangunkan Tergugat yang sedang tidurkarena Tergugat belum makan, namun saat Penggugat membangunkanTergugat, Tergugat malah marahmarah karena dibangunkan tersebut,oleh karena Tergugat marahmarah kemudian Penggugat berusahamenjelaskan alasan Penggugat membangunkan Tergugat akan tetapiTergugat malan tambah marah hingga mengakibatkan terjadipertengkaran, namun begitu Penggugat masih berusaha bersabar demikeutuhan rumah tangga bersama ;.
Register : 18-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 540/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 19
17 — 19
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 27-03-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0343/Pdt.G/2013/PA.Sal. Tanggal 28 Mei 2013 — -
6 — 0
6 — 0
Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 kepada Panitera PengadilanAgama Salatiga diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinandilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang telah dirubah dan di tambah
Register : 22-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PA BANGGAI Nomor 0123/Pdt.G/2018/PA.Bgi Tanggal 2 Agustus 2018 — PERDATA
- PEMOHON
- TERMOHON
14 — 9
14 — 9
Pasal 149 ayat (1) RBg olehkarenanya permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan secara Verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas pula, Pemohon belum pernah menjatuhkan talak atau baru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum permohonan Pemohon mengenai izin talakraj'i tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Undang Undang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dan di tambah
Register : 20-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA METRO Nomor 1659/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah terkadang tinggal dirumah Orangtua Penggugat selama 3 tahun, setelah itu membangun rumahdi Desa Tambah Subur yang tidak jauh dari rumahorang tua Penggugatselama kurang lebih 1 Tahun 3 bulan.. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah di karuniai 2 orang anak ;.
Register : 01-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0692/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 16 Juli 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Akhirnya rumah yang dibeli oleh Pemohon tersebut dijual kembali oleh Pemohon ;Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi pada tahun2009 ketika Pemohon bermaksud mengalah dengan membeli rumah baru lagi diSultan Patah Regensi Cluster, tetapi Termohon tetap bersikukuh tidak mau,1011sehingga membuat Pemohon semakin tambah jengkel dan kecewa, hal ini membuatPemohon dan Termohon terlibat pertengkaran hebat sehingga rumah tersebut dijualdan Pemohon meninggalkan rumah untuk bekerja di
Register : 16-04-2010 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 265/Pdt.G/2010/PA.Srg Tanggal 25 Mei 2010 — Penggugat >< Tergugat
11 — 2
11 — 2
berdasarkan alatbukti surat kode P (berupa Kutipan Akta Nikah Nomor182/02/X/1995, tanggal 10 September 1999 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar Alam Selatan,Kabupaten Lahat, Sumatera Selatan, bahwa antarapenggugat dengan tergugat masih terikat hubungan suamiistri sah dan belum pernah bercerai, harus dinyatakanterbukti dan keduanya mempunyai kwalitas sebagai parapihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan penggugatyang diperkuat dengan keterangan saksi di tambah
Register : 07-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 321/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 24 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 12
14 — 12
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 16-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1096/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berdasarkan bukti P.1 Pemohon terbukti berdomisili diWilayah Kabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah oleh karenanya Pemohonmempunyai dasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadapTermohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 27-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA PATI Nomor 1310/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 7 September 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
telah ditetapkanTergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanya alasan yang sah, oleh karenaitu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakim memeriksaKompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini dengan memperhatikan Pasal4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dan di tambah
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 283/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 13
14 — 13
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 334/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 14
21 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 25-02-2012 — Putus : 26-02-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 427/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 26 Februari 2012 — Penggugat Tergugat
9 — 0
9 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 01-04-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0651/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 9 September 2013 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 20-12-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1496/Pdt.G/2013/PA.PWR. Tanggal 7 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
berdasarkan bukti P.1 Pemohon terbukti berdomisili diWilayah Kabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah oleh karenanya Pemohonmempunyai dasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadapTermohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 19-11-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2290/Pdt.G/2013/PA Wsb Tanggal 19 Nopember 2013 — M C al M A bin M
MELAWAN
R binti M
8 — 0
8 — 0
N umur 4Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganharmonis namun sejak 2 tahun 6 bulan yang lalu, kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa pemicu dari peristiwa tersebut karena Termohon selalu menuntut nafkahyang diluar batas kemampuan Pemohon, Pemohon selalu dibadingbandingkandengan suami orang lain yang dianggap lebih banyak penghasilannya, Termohonkian hari tambah
Register : 05-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 8/Pdt.P/2013/PA.Pbg Tanggal 5 Maret 2013 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
sebagaimana terungkap di atas makaPemohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan hukum sebagaimana dimaksud denganpasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis serta pasal 7 ayat 1 dan2 Undang UndangNomor Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang No. 3 tahun2006,dan yang di ubah dan tambah
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2341/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 26-11-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1390/Pdt.G/2013/PA.PWr. Tanggal 30 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
berdasarkan bukti P.1 Pemohon terbukti berdomisili diWilayah Kabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Pemohonmempunyai dasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadapTermohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah