memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahTetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikahdengan calon suaminya bernama LAKILAKI akan tetapi anakPemohon tersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur 18 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohonmenikah dengan calon suaminya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudah cukup mampu

sudahsangat erat sekali dan telah ditunangkan selama 18 ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab,susuan, semenda dan beragama islam dan keduaduanya tidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh riburupiah) dan mampu

Sit Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikahdengan calon suaminya bernama LAKILAKI akan tetapi anakPemohon tersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur 18 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohonmenikah dengan calon suaminya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudah cukup mampu secara fisik untukmenikah; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat erat sekali dan telah ditunangkan selama

18 ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab,susuan, semenda dan beragama islam dan keduaduanya tidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh riburupiah) dan mampu untuk menafkahi keluarganya nanti;Menimbang

wanita sudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun., sedangkandalam ayat 2 dinyatakan Dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuanumur sebagaimana dimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atauorang tua pihak wanita dapat meminta dispensasi kepada Pengadilan denganalasan sangat mendesak disertai buktibukti pbendukung yang cukup;Menimbang bahwa telah terbukti anak Pemohon belum cukup umuruntuk melakukan perkawinan, akan tetapi anak Pemohon telah mempunyaikeinginan yang kuat dan telah mampu

sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikahdengan calon suaminya bernama CALON SUAMI DARI ANAKKANDUNG PEMOHON akan tetapi anak Pemohon tersebut masihdibawah umur, yaitu baru berumur 15 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohonmenikah dengan calon suaminya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudah cukup mampu

sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 12 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai tanidengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluhribu rupiah) dan mampu

Sit7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah calonbesan Pemohon; Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikahdengan calon suaminya bernama CALON SUAMI DARI ANAKKANDUNG PEMOHON akan tetapi anak Pemohon tersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur 15 tahun;= Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon suaminya tersebut ;7 Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu secara fisik untukmenikah

sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 12 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama Islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ;= Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai tanidengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluhribu rupiah) dan mampu

Sitsudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapaiumur 16 (enam belas) tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbukti bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melakukanperkawinan, akan tetapi anak Pemohon telah mempunyai keinginan yang kuatdan telah mampu secara fisik, Kedua calon mempelai dan kedua orang tuamasingmasing telah merestui serta sepakat untuk menikahkannya, orang tuamasingmasing lebih mengkhawatirkan apabila tidak dinikahkan akan lebihmembawa

Bahwa Penggugat adalah seorang yang tidak mampu berdasarkan suratketerangan Nomor : xxxxxx tanggal xxxxxx yang dikeluarkan oleh KelurahanPolonia, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan dan telah diketahui olehCamat Medan Polonia, Kota Medan dan mohon dibebaskan dalampembayaran biaya perkara ini;2.

secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dalam gugatannya, mengajukan permohonan untukberperkara secara prodeo ( Cumacuma) dengan alasan bahwa Penggugat adalahorang miskin dan tidak mampu

diketahui oleh Sekcam Kecamatan MedanPolonia Kota Medan bukti (P.1)Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, segala yang dicatat dalam berita acarasidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan untuk diberiizin untuk berperkara secara prodeo ( Cumacuma ) dengan alasan Penggugat adalahorang yang miskin dan tidak mampu

;Menimbang, bahwa atas permohonan, Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya karena tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti P.1;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1 (Surat Keterangan), isi buktitersebut menjelaskan bahwa Penggugat adalah keluarga kurang mampu, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatanpembuktian dalam perkara ini :Menimbang

Bahwa Pemohon mampu memenuhi seluruh kebutuhan hidup rumahtangga dengan anakanak dan 2 orang isteri, Karena Pemohon bekerjasebagai Guru) dan mempunyai penghasilan kurang lebih setiap bulansebesar Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah);7. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteriPemohon; Halaman 2 dari 27 halaman, Putusan Nomor 0873Pdt.G/2016/PA.Kla8. Bahwa Termohon telah menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan XXXX calon isteri kedua Pemohontersebut;9.

Adanya kepastian bahwa suami mampu menjamin keperluan hidupistriistri dan anakanaknya;3.

Namun jika asas ini dipenuhi tentu akan menjadilebih baik, lebin sempurna dan lebih indah dalam mencapai suatukesejahteraan lahir batin, dunia dan akhirat.Menimbang, bahwa syarat utama bagi seorang suami yangberpoligami adalah harus mampu berlaku adil terhadap isteriisteri dan anakanaknya.

Apabila ketentuan pasal 55 ayat 2 dan 3ini dipahami melalui metode penemuan hukum argumentasi a contrario ataumafhum mukhalafah, maka diperoleh kaidah hukum sebaliknya, yaitu syaratsyarat lain selain harus mampu berlaku adil bukan syarat utama dan apabilaseorang suami telah memenuhi syarat utama tersebut maka tidak dilarangatau dibolehkan untuk beristeri lebin dari seorang.

Namun demikian bukanberarti syaratsyarat lain dianggap tidak penting, khususnya persetujuanisteri dan kepastian Ssuami mampu menjamin keperluan hidup isteriisteri dananakanak mereka.

melangsungkan perkawinan danmenerangkan sebagai berikut: Bahwa ia bernama XXXXXX; Bahwa saat ini ia baru berumur 18 tahun 1 bulan; Bahwa ia belum pernah menikah dan sudah akil baligh; Bahwa ia sudah tamat SMA dan saat ini tidak sedang menempuhpendidikan; Bahwa benar ia akan menikah dengan calon istrinya yang bernamaXXXXXX; Bahwa benar pernikahan tersebut telah didaftarkan kepada KantorUrusan Agama XXXXXX, namun ditolak karena ia belum berumur 19tahun; Bahwa meskipun belum berumur 19 tahun, ia sudah mampu

Strbahwa ia mengenal dengan baik calon istri dan keluarga calon istrinya;bahwa ia juga bekerja sebagai petani dengan menggarap lahan milikorang tuanya;bahwa calon istrinya saat ini membantu orang tuanya di rumah;Bahwa ia siap membimbing dan membina hubungan rumah tanggadengan calon istrinya;Bahwa ia mampu dan siap secara agama untuk membimbing calonistrinya;Bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan dari calon istrianak Para Para Pemohon (XXXXXX) yang menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar

ia berencana menikah dengan XXXXXX yang merupakananak Para Para Pemohon;Bahwa ia mengetahui anak Para Para Pemohon belum cukup usiaperkawinan, namun menurutnya sudah mampu untuk menjadi suamibaginya;Bahwa ia dan anak Para Para Pemohon telah bertunangan;Bahwa ia saat ini tidak sedang dalam masa pendidikan;Bahwa ia bersedia menikah dengan calon suaminya;Bahwa ia sanggup untuk membina rumah tangga dengan suaminya;Bahwa ia siap membimbing dan membina hubungan rumah tanggadengan anak Para Para Pemohon

;Bahwa ia yakin dan sudah mampu untuk melaksanakan tugastugassebagai seorang istri dan tahu apa kewajibankewajibannya;Bahwa antara ia dan anak Para Para Pemohon tidak ada halangan danlarangan kawin;Bahwa ia sudah memiliki kesiapan mental untuk menjadi istri calonsuaminya;Bahwa calon suaminya memiliki pekerjaan dan penghasilan setiapbulan untuk menghidupi masa pernikahan nantinya;Halaman 5 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 100/Pat.P/2021/MS.

Di samping itukedua belah pihak sudah samasama yakin dan mampu untuk mengarungikehidupan rumah tangga dan sudah tahu akan hak dan kewajibannya masingmasing;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P.1 sampai dengan bukti P.10telah memenuhi syarat formil pembuktian sehingga dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.2 sampai dengan bukti P.10 merupakanbukti tertulis yang bersifat asli dan fotokopi, buktibukti tersebut menerangkantentang diri Para Pemohon, Anak Para Pemohon, Calon istri

HALIL dan NURIYAH orang tuakandung anak tersebut sebagai tukang becak yangkeadaan ekonominya kurang mampu dan tidakberkecukupan, keduanya sekarang sudah meninggalBahwa oleh karena orang tua MOH.

HALIL danNURIYAH keadaan ekonominya kurang mampu dantidak berkecukupan, maka anak yang bernama NURALFIYANTI KIRANA diserahkan kepada pemohon untukdiasuh dan dididik dan dijadikan sebagai anak angkatpemohon' sebagaimana layaknya anak kandungS@Ndiri ; 22 n nnn n nnnBahwa maksud dan tujuan pemohon mengambil anaktersebut akan diasuh dididik sehingga nantinya menjadianak yang baik, sematamata demi kepentingan danmasa depan serta kesejahteraan anak itu sendiri yangdiharapkan nantinya dapat mengasuh dan

danNURIYAH;""e Bahwa saksi tahu kalau anak perempuan bernama NURALVIYANTI KIRANA telah diasuh oleh Pemohon sejakkecil dan sekarang sudah sekolah SD kelas VIe Bahwa saksi tahu kedua orang tua anak tersebutsekarang sudah meninggale Bahwa benar Pemohon telah mengasuh dan mendidikserta memperlakukan anak tersebut sebagaimanalayaknya anak kandung sendiiri ; e Bahwa benar pemohon seorang Pegawai Negeri Sipilyaitu Guru SDN Teja Timur yang mempunyaipenghasilan tetap , dan keadaan ekonomi pemohondipandang lebih mampu

HALIL dan NURIYAH $;Bahwa anak tersebut diserahkan secara tulus dan ikhlas oleh orang tuakandungnya untuk diasuh, dirawat dan di didik serta dijadikan sebagai anak angkatPRINIQNOMN jp~m nnn nmin mn crn teBahwa benar Pemohon telah memperlakukan anak tersebut sebagaimana layaknyaanak KaRGUNG SGNGIM, =aaasee=ee eee seen eee ene eerie eeeeeneeneecense Bahwa benar Pemohon mempunyai penghasilan tetap, dankeadaan ekonomi Pemohon dipandang lebih mampu untukmengasuh dan membiayai kebutuhan dan kelangsungan

Bahwa anak Pemohon tahu dan mampu mengerjakan pekerjaanrumah tangga, dan calon suaminya juga telah bekerja sebagai sopirdengan penghasilan sebesar Rp.2.000.000, setiap bulan;5.

Danbarangsiapa belum mampu, maka hendaklah berpuasa, makasesungguhnya yang demikian itu dapat mengendalikan hawanafsu. (HR. Bukhari)3. Hadits riwayat Tirmidzi nomogr 2165:Olax!

Berdasarkan haltersebut, Majelis Hakim memandang anak Pemohon dan calon suaminyatelah mampu secara reproduksi:;Menimbang, bahwa dalam Pasal 26 ayat (3) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, orang tuaberkewajiban mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak.Pemohon dalam hal ini terlihat tidak dapat lagi mencegah keinginananaknya menikah walaupun belum cukup umur karena selain anakPemohon merasa telah mampu menjalani rumah tangga, juga antara anakPemohon dan calon suaminya

telah sangat dekat sulit untuk dipisahkanbahkan sudah berpacaran satu tahun yang lalu KetidakberdayaanPemohon tersebut diwujudkan dengan pengajuan perkara a quo;Menimbang, bahwa Islam memerintahkan bagi hambanya untuktidak mendekati zina (vide Alquran surat Alisra ayat 32) danmenganjurkan untuk segera menikah apabila telah mampu dengan tujuanmenjaga pandangan dan kemaluan.

Hal tersebut menandakan bahwakeduanya sudah tidak mampu lagi untuk menjaga keinginannya.

Mejobo Kabupaten Kudus, didalam persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa ia ikhlas menyerahkan Mohamad Saipul Anwartempat tanggal lahir Kudus, 30 Juni 2013 kepada Pemohon danPemohon Il, dan ia telah menyerahkan anaknya sejak lahir kepadaPemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak sendiri; Bahwa ia merelakan anaknya diangkat anak oleh Pemohon dan Pemohon II karena pemohon dan Pemohon II adalah orangbaikbaik, taat beribadah dan bertanggung jawab serta mampu

dansejak menikah belum mempunyai anak; Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh serabutan,Pemohon II tidak bekerja dan berpenghasilan cukup; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mampu untukmenghidupi anak tersebut karena mempunyai penghasilan tetap setiapbulan; Bahwa selama dirawat Pemohon dan Pemohon II anaktersebut dalam kondisi sehat dan lincah dan ceria dengan kasih sayangyang cukup; Bahwa selama ini tidak ada orang keberatan ataspemeliharaan anak tersebut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya

; Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh serabutan,Pemohon II bekerja tidak bekerja dan berpenghasilan cukup; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mampu untukmenghidupi anak tersebut karena mempunyai penghasilan tetapsetiap bulan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mampu untukmenghidupi anak tersebut karena mempunyai penghasilan tetapsetiap bulan; Bahwa selama dirawat Pemohon dan Pemohon Il anaktersebut dalam kondisi sehat dan lincah dan ceria dengan kasihsayang yang cukup; Bahwa selama ini tidak ada orang keberatan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II mampu secara ekonomi dansosial:8. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengasuh anak tersebutsejak anak tersebut lahir yaitu pada tanggal 30 Juni 2013, atau hinggasaat ini sudah 5 (lima) tahun 6 ( enam) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut :131.

Putusan Nomor 536 K/PID.SUS/2019 SETIADI, SE, M.Pd berikut lampiran satu berkas photo copySurat Keterangan Tidak Mampu.1 (satu) berkas Surat Keputusan Walikota Bandar LampungNomor: 566 / IV.40 / HK / 2013, tanggal 11 Juni 2013 tentangPenetapan Sekolah Penerima Bantuan SPP Bagi SiswaKurang Mampu SMP/MTS tahun 2013 untuk SMP N 24 BandarLampung sejumlah 367 siswa.1 (satu) berkas usulan bantuan SPP bagi siswa kurang mampuSMP N 24 Bandar Lampung Tahun Anggaran Periode Juli 2013s/d Desember 2013, tanggal

SYAMSIDAR, namun tidak terdapat tandatanganKabid Dikdas atas nama TATANG SETIADI, SE, M.Pd berikutlampiran satu berkas photo copy Surat Keterangan TidakMampu.1 (satu) berkas Surat Keputusan Walikota Bandar LampungNomor: 867 / IV.40 / HK / 2013, tanggal 11 November 2013tentang Penetapan Nama Sekolah Penerima Dana PenunjangAdministrasi Sekolah SPP Bagi Siswa Kurang Mampu SMPNegeri Periode bulan Juli s/d Desember 2013 untuk SMP N 24Bandar Lampung sejumlah 410 siswa.1 (satu) berkas usulan bantuan SPP

SYAMSIDAR dan Kabid Dikdas atas namaTATANG SETIADI, SE, M.Pd berikut lampiran satu berkasphoto copy Surat Keterangan Tidak Mampu.1 (satu) berkas Surat Keputusan Walikota Bandar LampungNomor: 400 / IV.40 / HK / 2014, tanggal 10 Maret 2014 tentangPenetapan Nama Sekolah Penerima Dana OperasionalSekolah Untuk Anak Keluarga Tidak Mampu Pada SMP Negerise Kota Bandar Lampung Semester Tahun Anggaran 2014untuk SMP N 24 Bandar Lampung sejumlah 410 siswa.1 (satu) berkas usulan bantuan SPP bagi siswa kurang

SYAMSIDAR dan Kabid Dikdas atas nama TATANGSETIADI, SE, M.Pd berikut lampiran satu berkas asli SuratKeterangan Tidak Mampu.1 (satu) berkas Surat Keputusan Walikota Bandar LampungNomor: 703/IV.40/HK/2015, tanggal 19 Juni 2015 tentangPenetapan Nama Sekolah Penerima Dana BantuanOperasional Sekolah Untuk Anak Keluarga Tidak Mampu PadaSMP Negeri se Kota Bandar Lampung Semester TahunAnggaran 2015 untuk SMP N 24 Bandar Lampung sejumlah534 siswa.3 (tiga) berkas Laporan PPDB Biling dan Reguler berikut hasilverifikasi

Bank Lampung Nomor : 900 / 2336.a / IV.40 / 2014, tanggal28 November 2014, perihal transfer dana SPP Bagi SiswaKurang Mampu. Hal. 7 dari 14 hal. Putusan Nomor 536 K/PID.SUS/2019 39.40. Surat Kepala Dinas Kota Bandar Lampung kepada PimpinanPT. Bank Lampung Nomor : 900 / 1492A/ IV.40 / 2015, tanggal30 Juni 2015, perihal transfer dana SPP Bagi Siswa KurangMampu.Surat Kepala Dinas Kota Bandar Lampung kepada PimpinanPT.

Bahwa saksi tidak mampu lagi untuk mengupayakan perdamaian karenamenurut penggugat tidak ada gunanya untuk kembali karena tergugattidak mampu memberikan nafkah batin kepada penggugat.2.

Bahwa saksi mengetahui ketidakharmonisan antara penggugat dantergugat adalah karena tergugat tidak mampu melakukan hubungansuami isteri. Bahwa tergugat pernah disuruh untuk berobat tetapi tidak mau karenamenurut tergugat dia tidak sakit. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2010 sampai sekarang, tergugat kembali kerumah tuanya tanpaHal.5 dari 15 Put.

Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas gugatan penggugat tersebut tergugat mengajukan jawabansecara lisan sebagai berikut: Bahwa betul tergugat tidak pernah rukun ( qabladukhul ) tetapi penggugatsendiri yang tidak mampu memberikan nafkah batin kepada tergugat,karena tergugat telah menyerahkan diri malah telah tinggal bersamaselama 10 bulan serta tergugat pernah tinggal bersama dirumah orang tuapenggugat selama 2 bulan, sekamar dan seketiduran.

No. 69/Pdt.G/2014/PA Mrs.dan tidak dapat didamaikan lagi, karena tergugat tidak mampu melayaninafkah batin penggugat (qabladukhul ) meskipun antara penggugat dengantergugat telah tinggal bersama selama 10 bulan, 2 bulan tinggal bersamadirumah orang tua tergugat, 8 bulan tinggal bersama dirumah orang tuapenggugat dan telah pisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2010.

No. 69/Pdt.G/2014/PA Mrs.didamaikan karena tergugat selaku suami tidak mampu melayani nafkahbatin penggugat, meskipun penggugat dan tergugat telah tinggal bersamaselama 10 bulan, tinggal dirumah orang tua tergugat selama 2 bulan dandirumah orang tua penggugat selama 8 bulan, bahkan tergugat telahmeniggalkan penggugat sejak bulan Maret 2010 sampai sekarang danselama itu kedua pihak tidak saling menghiraukan lagi.

dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak ada harapan lagi untukrukun dalam rumah tangga;Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu

sesuai dengan SuratKeterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh Kantor Desa BangunHal. 2 dari 15 hal.

No.XXX/Pdt.G/2020/PA.Pnj.bahwa Penggugat tergolong orang yang tidak mampu, sehingga cukup alasanuntuk mengabulkan permohonan Penggugat tersebut, lalu Majelis Hakimmenjatuhkan Penetapan Sela yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Penggugat;2. Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma(prodeo);3.

Bukti Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXxX/01/IX/2013, tanggal 2September 2013, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Waru, Kabupaten Penajam PaserUtara, alat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan dinazegelen, sertatelah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai, oleh Ketua Majelis diberikode bukti (P.1); Asli Surat Keterangan Tidak Mampu, atas nama Safitri, Nomor400/14/Ds.BgnMlya/Kesra, yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKasi Kesra Desa Bangun

No.XXX/Pdt.G/2020/PA.Pnj.um Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Asli Surat Keterangan Tidak Mampu) yangtelah ditandatangani oleh pejabat yang berwenang merupakan akta otentik,alat bukti tersebut menjelaskan bahwa Penggugat merupakan keluargaprasejahtera yang tidak mampu dari segi ekonomi, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, oleh karenanya harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat merupakan keluarga

Pemohon, dan ayah kandung calon suami anak Pemohon untuk didengarketerangannya, masingmasing :Anak Pemohon Nurani binti Najamudin muka sidang menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah anak Pemohon, umur 17 tahun dan sudah lulus SMK; Bahwa ia telah menjalin hubungan dengan seorang lakilaki bernamaJumadil bin Ares dan bermaksud untuk segera menikahinya; Bahwa ia dengan calon suaminya tidak terdapat hubungan mahram yangdilarang untuk kawin; Bahwa ia berstatus gadis dan sudah mampu

Penetapan No.1172/Padt.P/2021/PA.Pra Bahwa, ia adalah calon suami anak Pemohon ; Bahwa, ia bermaksud untuk segera menikah dengan anak Pemohon; Bahwa ia sudah mampu mengerjakan sesuatu yang menjadi kewajibanseorang suami atau kepala rumah tangga dan akan bertanggung jawabterhadap isterinya dengan baik; Bahwa ia dengan calon isterinya tidak terdapat hubungan mahram yangdilarang untuk kawin; Bahwa, ia sudah bisa mencari nafkah sendiri dan tidak tergantungdengan orang tuanya, ia bekerja sebagai kuli

Penetapan No.1172/Padt.P/2021/PA.Pra Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi nikah untukanaknya karena anaknya tersebut belum cukup umur; Bahwa saksi tahu umur anak Pemohon adalah 17 tahun; Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah mampu untukmenikah dan berumah tangga; Bahwa saksi tahu anak pemohon telah mampu mengerjakanpekerjaan rumah tangga; Bahwa saksi tahu calon suami anak pemohon adalah Jumadil binAres, umur 21 tahun.; Bahwa saksi tahu calon suami anak pemohon telah dewasa danmampu untuk

untukmenikah dan berumah tangga; Bahwa saksi tahu anak pemohon telah mampu mengerjakanpekerjaan rumah tangga; Bahwa saksi tahu calon suami anak pemohon adalah Jumadil binAres, umur 21 tahun.; Bahwa saksi tahu calon suami anak pemohon telah dewasa danmampu untuk menikah dan menjadi kepala rumah tangga; Bahwa status anak Pemohon dalah perawan dan status calonsuaminya adalah jejaka; Bahwa saksi tahu antara anak pemohon dengan calon suaminyatidak ada hubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang

merakamenikah baik menurut syariat agama Islam maupun peraturan yangberlaku; Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai kullibangunan dan petani, dan mampu untuk memberi nafkah keluarganyakelak;Hal. 7 dari 14 Hal.

Tergugat tidak mampu memberi nafkah karena tidak bekerja,sehingga tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tanggab. Tergugat kurang perhatian dan tidak menghargai Penggugat,bersikap keras kepala apabila dinasehati olen PenggugatC. Tergugat sering pergi berharihari tidak pulangd. Tergugat sering marahmarah, jika marah disertai pemukulan.5. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi, Tergugatsering membentakbentak Penggugat dengan katakata yang sangatmenyakitkan hati Penggugat.6.

orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak bulan Mei 2017 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak mampu

memberinafkah karena tidak bekerja, sehingga tidak mampu mencukupi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat sering pergi berharihari tidak pulang; Bahwa saksi sering mengetahuil sendiri pertengkaran tersebut karenaketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Mei 2021, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan dan sudah pisah rumah dan pisah ranjangselama 5 bulan hingga

Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Mei 2017 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak mampu

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak mampu memberinafkah karena tidak bekerja, sehingga tidak mampu mencukupi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat sering pergi berharihari tidak pulang;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada bulan Mei 2021, antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan dan sudah pisah rumah danpisah ranjang selama 5 bulan hingga sekarang;6.

dimana kedua orang tua kandung anaktersebut telah meninggal dunia pada tanggal 1 Mei 2011 karenakecelakaan sebagaimana Surat Keterangan Kematian Nomor.440/V/209.412/2011 dari RSU Dr.R.Sosodoro Djatikoesoemo Bojonegorodan Pemohon mengasuhnya sampai sekarang seperti anak kandungsendiri.Bahwa melihat keadaan yang demikian itu pemohon merasaterpanggil untuk menjadikannya sebagai anak angkat untuk dididik,dirawat serta dibesarkan sebagaimana layaknya anak kandung;Bahwa Pemohon mempunyai ekonomi yang mampu

mengangkat seorang anakperempuan bernama LEVINA GHASSANI HANA PRAYATA untukdijadikan sebagai anak angkatnya ;e Bahwa saksi tahu LEVINA GHASSANI HANA PRAYATA diambilsebagai anak angkat dan sudah diasuhnya sejak 1 tahunyang lalu yaitu semenjak orang tua anak tersebut meninggaldunia karena kecelakaan hingga sampai sekarang ;e Bahwa saksi tahu LEVINA GHASSANI HANA PRAYATA anakkandung dari PUPUT WAHYU NURYANTO dengan SITIMASFUATUN NINGWA ;e Bahwa saksi tahu Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipilberekonomi mampu

untukmendidik, membesarkan anak tersebut hingga dewasa begitu jugadengan anakanak kandung pemohon juga sangat sayang kepada anaktersebut dan mau menerimanya sebagai adik sebagaimana adik kandungsendiri ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan Pemohonadalah sebagai Pegawai Negeri yang mempunyai penghasilan tetap,Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonan ini berkeyakinanPemohon mampu untuk mengasuh, membiayai serta mendidik anak yangbernama LEVINA GHASSANI HANA PRAYATA sebagaimana layaknya

Pemohon sebagai petani berekonomi mampu dan bisamengasuh, membesarkan, merawat dan mendidik anaktersebut hingga dewasa dan saya tahu sangat sayangkepada anak angkatnya tersebut dan merawat sepertianak kandungya sendiri ;Adakah halhal lain lagi yang akan saudara terangkan sehubungandengan permohonan ini ?

Bahwa Pemohon tidak sanggup membayar biaya perkara yang timbul atas perkaraini karena Pemohon adalah orang yang tidak mampu; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tabanan Cq. majel;is Hakim berkenan membuka persidanganguna memeriksa perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Membebaskan Pemohon dari membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangsendiri menghadap di persidangan ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk berperkara secara cumacuma (prodeo) dan di persidangan Pemohon telah mengajukan bukti surat keterangantidak mampu Nomor : 475/1026/X/2013, tanggal 03 Oktober 2013, yang dikeluarkanoleh Perbekel Desa Kediri yang selengkapnya sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Sidang perkara ini

; Bahwa selain keterangan tidak mampu, Pemohon juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu WAYAN SURYATI Binti IWAYAN WARDANA danJUPRIANTO Bin SULAIMAN, kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah tentang ketidakmampuannya, selengkapnya sebagaimana dalamBerita Acara Sidang ;Bahwa berdasarkan bukti surat tersebut diatas dan dua orang saksi yangdihadirkan oleh Pemohon di persidangan, Majelis menilai telah ternyata Pemohonbenarbenar tidak mampu membayar biaya perkara, oleh karena

keberatan tanah peninggalanalmarhum suami Pemohon diagunkan ke Bank untuk tambahan modal usahaPemohon untuk membiayai kehidupan Pemohon dan anakanak Pemohon;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai penjual kain keliling;e Bahwa Pemohon tidak dalam peminangan lakilaki lain atau belum berencanamenikah dengan lakilaki lain ; e Bahwa saksi tahu Pemohon taat menjalankan perintah agama Islam, seorangibu yang berkelakuan baik di masyarakat, menyayangi anakanaknya, sehatjasmani dan rohani, dan bertanggungjawab serta mampu

Bahwa anakanak Pemohon beragama Islam, Pemohon (BAI SITI MAKNAHbinti LALU AHUM) pun beragama Islam, seorang ibu yang baik yangHalaman 11 dari 14halaman Penetapan Nomor 008/Pdt.P/2013/PA.Tbnan.menyayangi anakanaknya, sehat jasmani dan rohani, dan bertanggungjawabserta mampu memberikan perlindungan terhadap anakanaknya; 3.

Tergugat tidak mampu memberi nafkah secara layak karena tidakmempunyai pekerjaan tetap, sehingga tidak mampu mencukupikebutuhan rumah tanggab. Tergugat kurang perhatian dan tidak menghargai Penggugat,bersikap keras kepala apabila dinasehati olen PenggugatC. Tergugat sering berselingkuh dengan banyak wanita.5. Bahwa ketika perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi, tergugatsering membentakbentak Penggugat dengan katakata yang sangatmenyakitkan hati Penggugat.6.

orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak bulan Juni 2013 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak mampu

Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Juni 2013 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak mampu

memberi nafkah secara layak karena tidakmempunyai pekerjaan tetap, sehingga tidak mampu mencukupi kebutuhanrumah tangga; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saya berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada bulan Juli tahun 2017, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugatsendirisampai sekarang; Bahwa selama

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak mampu memberinafkah secara layak karena tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehinggatidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebin kurang pada bulan Juli tahun 2017, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugatsendirisampai sekarang6.

;74.Fotokopi Surat tanggal 22 Pebruari 2012 No. 166/19300/II/2012, perihalPensertifikatan Massal Tanah Bagi Masyarakat Kurang Mampu;75.Fotokopi Surat tanggal 27 Maret 2012 No. 594.3/244/I/2012, perihalPensertifikatan Massal Tanah Bagi Masyarakat Kurang Mampu TahunAnggaran 2012;76.Fotokopi Surat tanggal 24 September 2012 No. 932/19300/IX/2012,perihal Kegiatan Pensertifikatan Massal Tanah Bagi Masyarakat KurangMampu dan Pensertifikatan Tanah Milik Pemerintah Provinsi KepulauanBangka Belitung Tahun

Anggaran 2012;77.Fotokopi Surat tanggal 23 Juli 2012 No. 374/5.19.02/VII/2012, perihalPensertifikatan Tanah Massal Bagi Masyarakat Kurang Mampu TahunAnggaran 2012, beserta Lampirannya;78.Fotokopi Kuitansi tertanggal 28 Oktober 2012 untuk pembayaran biayapemeriksaan tanah pada Kegiatan Pensertifikatan Massal BagiMasyarakat Kurang Mampu sebanyak 300 bidang berdasarkan suratKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Belitung No.374/519.02/VII/2012tanggal 23 Juli 2012, terbilang Rp114.054.280,00 (seratus empat

tanggal 21 Nopember 2012 tentang Pembentukan TimLapangan Kegiatan Pensertifikatan Massal Tanah Bagi MasyarakatKurang Mampu di Kabupaten SeProvinsi Kepulauan Bangka BelitungTahun 2012, beserta Lampirannya;85.Fotokopi Kuitansi tertanggal 14 Desember 2012 untuk pembayaranhonorarium tim Kegiatan Pensertifikatan Massal Tanah Bagi MasyarakatKurang Mampu berdasarkan Surat Keputusan Gubernur KepulauanBangka Belitung Nomor : 188.44/754/I/2012 tanggal 21 Nopember 2012tentang Pembentukan Tim Lapangan Kegiatan

;Fotokopi Surat tanggal 22 Pebruari 2012 No. 166/19300/II/2012, perihalPensertifikatan Massal Tanah Bagi Masyarakat Kurang Mampu;Fotokopi Surat tanggal 27 Maret 2012 No. 594.3/244/I/2012, perihalPensertifikatan Massal Tanah Bagi Masyarakat Kurang Mampu TahunAnggaran 2012;Fotokopi Surat tanggal 24 September 2012 No. 932/19300/IX/2012,perihal Kegiatan Pensertifikatan Massal Tanah Bagi Masyarakat KurangMampu dan Pensertifikatan Tanah Milik Pemerintah Provinsi KepulauanBangka Belitung Tahun Anggaran

2012;Fotokopi Surat tanggal 23 Juli 2012 No. 374/5.19.02/VII/2012, perihalPensertifikatan Tanah Massal Bagi Masyarakat Kurang Mampu TahunAnggaran 2012, beserta Lampirannya;Fotokopi Kuitansi tertanggal 28 Oktober 2012 untuk pembayaran biayapemeriksaan tanah pada Kegiatan Pensertifikatan Massal Bagi MasyarakatKurang Mampu sebanyak 300 bidang berdasarkan surat Kepala KantorPertanahan Kabupaten Belitung No.374/519.02/VII/2012 tanggal 23 Juli2012, terbilang Rp114.054.280,00 (seratus empat belas juta lima

dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1; Fotokopi Surat Kutipan Akta NikahNomor 1086/004/XII/2013, tanggal 02Desember 2013 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Barat.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1315/Pdt.G/2020/PA.Bjmlalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2; Asli Surat Keterangan Tidak Mampu

Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 1315/Pdt.G/2020/PA.BjmBahwa awal Nopember 2015, Tergugat keluar dari rumah kediamam, sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah berjalan sekitar 5 tahundan selama itu pula tidak ada hubungan baik lahir maupun batin antaraPenggugat dengan Tergugat, tidak ada usaha damai , bahkan Tergugat telahmenikah lagi,Bahwa Penggugat termasuk orang yang tidak berpenghasilan / tidak mampuuntuk membayar biaya perkara, Penggugat telah mendapatkan SuratKeterangan Tidak Mampu

(Miskin) dari Kelurahan Pelambuan, KecamatanBanjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, karena Penggugat memang termasukyang tidak mampu.2.Saksi, lahir di Banjarmasin, 5 Mei 1985, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan pedagang, tempat kediaman di Jalan.

kurang peduli terhadap Penggugat," Bahwa puncaknya Nopember 2015, Tergugat keluar dari rumahkediamam, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 1315/Pdt.G/2020/PA.Bjmberjalan sekitar 5 tahun dan selama itu pula tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin antara Penggugat dengan Tergugat, tidak ada usaha damai ,bahkan Tergugat telah menikah lagi, dan Penggugat termasuk orang tidakmampu/miskin, bahkan Penggugat termasuk yang mendapatkan SuratKeterangan Tidak Mampu

pakar hukumIslam dalam Kitab alFiqhiyyah alIslamiyyah wa Adillatuh Juz Vil halaman527 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim:ol Bb Gla Gold aedq, sl dbArtinya : Talak yang dijatunkan Hakim atas dasar perselisinan tajam adalah talakbain,Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat,namun dalam gugatannya Penggugat terbukti tidak mampu

berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ibukandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat di XXXXXX, Kota Surabaya dan telah dikaruniai1 (Satu) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak Juli 2017 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatdisebabkan ekonomi, yang mana Tergugat tidak mampu

berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Saudara sepupu Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat di XXXXXX, Kota Surabaya dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Juli 2017 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena ekonomi, yang mana Tergugat tidak mampu

Putusan No. 0988/Pdt.G/2019/PA.Slwbawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena ekonomi, yang manaTergugat tidak mampu mencukupi uang nafkah untuk Penggugat dan anaknyakemudian sejak Januari 2018 Penggugat telah

Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisahan yang teruS menerus yang disebabkan ekonomi, yang mana Tergugattidak mampu

tidak harmonis lagi karena terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus, meskipun telah dilakukan upaya perdamaian oleh pihak keluarga danupaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalam proses persidangan, akantetapi Penggugat tetap tidak berniat meneruskan kehidupan bersama denganTergugat, adalah merupakan fakta yang cukup beralasan untuk bercerai Ssesualdengan pasal Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jugamemuat sangkaan yang kuat, betapa Penggugat sudah tidak mampu

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan tidak ada masalah, namun pada bulan Februari 2015 terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon di sebabkan Pemohonsebagai lakilaki normal tentunya ingin selalu dekat dengan Termohonakan tetapi setiap kali Pemohon ingin melakukan hubungan suami istridengan Termohon, Termohon selalu menolak dan berkata bahwaTermohon sudah tidak mampu lagi melayani Pemohon sebagai seorangsuami, bahkan apabila setiap kali Termohon marah kepada Pemohon

Bahwa pada bulan Maret 2015 Pemohon kembali menemuiTermohon dan ingin memperbaiki hubungan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon akan tetapi Termohon tetap sudah tidak maumelanjutkan hubungan rumah tangga dengan Pemohon, dan pada bulanMei 2015 Pemohon kembali menemui Termohon untuk membujukTermohon akan tetapi Termohon tetap pada pendirian Termohon bahwaTermohon sudah tidak mampu lagi menjadi istri Pemohon dan tidakmampu melayani Pemohon sebagai seorang suami, Pemohon sangatkecewa atas sifat Termohon

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Sjrumah tangga bersama Pemohon namun Termohon menolak denganmengatakan sudah tidak mampu melayani Pemohon;> Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sejak tahun 2015 sampai sekarang kurang lebih 4 tahun;> Bahwa sejak pisah tempat tinggal saksi sudah pernah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;2, A.

kenal Pemohon sebagai teman kantor;> Bahwa Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah orang tua Pemohon secara bergantian dengan rumah orangtua Termohon sebagai tempat tingal bersama terakhir;> Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis dan telah dikaruniai satu orang anak yang saat ini tinggalbersama orang tua Termohon;> Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sudah tidak bisa (mampu

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai karena sejak bulan Februari 2015 Termohon selalu menolak keinginanPemohon untuk berhubungan suami isteri dan bahkan Termohon terkadangberkata kasar dan juga mengatakan kalau Termohon sudah tidak mampu lagimenjadi isteri Pemohon sehingga Pemohon dengan rasa kecewa pulangkerumah orang tua Pemohon dan pada bulan Maret 2015 dan bulan Mei 2015Pemohon kembali menemui Termohon