Labuhanbatu atausetidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantauprapat, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rantau Prapat, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Katri Moraini Malango alias Katri, berusia 14 Tahun, lahir padatanggal

No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang berbunyi dilarangmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul, perobuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa Katri Moraini Malango alias Katri, berusia 14 Tahun, lahir padatanggal 05 Juli 2001, (berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran Nomor :1210LT181020110032 yang dikeluarkan oleh Kepala

Menyatakan Terdakwa Kamal Siregar Alias Kamal telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pertama : Pasal 81 ayat (2) Undang undang No. 35tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang undang R.I No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.

Jumattanggal 1 April 2011 sekira jam 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu waktu lain pada bulan April 2011 atausetidak tidaknya pada waktu waktu lain masih dalam tahundua ribu sebelas, bertempat di Stasiun Balapan Surakartaatau. setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk didaerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan mempergunakan sebuahnama palsu atau suatu sifat palsu, dengan mempergunakantipu muslihat

sesuai dengan fakta fakta yangterungkap di persidangan, dan karena Dakwaan disusun dalambentuk Alternatif, maka Majelis Hakim memilih untukmempertimbangkan Dakwaan Kesatu, yakni melanggar ketentuandalam Pasal 378 Kitab Undang Undang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk terpenuhinya ketentuan dalamPasal 378 Kitab Undang Undang Hukum Pidana, maka perbuatanTerdakwa harus memenuhi unsur unsur sebagai berikutUnsur Barangsiapa;Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,dengan akal maupun tipu muslihat

Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, dengan akal maupun tipu muslihat, ataupun15dengan rangkaian perkataan bohong;Menimbang, bahwa = elemen elemen dalam unsur iniberlaku secara alternatif, cukup salah satu elemen sajaterpenuhi, maka unsur ini menjadi terpenuhi;Menimbang, bahwa nama palsu diartikan sebagai namayang bukan sebagai namanya sendiri;Menimbang, bahwa keadaan palsu diartikan sebagaisuatu keadaan yang digambarkan dan dijelaskan tidaksebagaimana mestinya atau tidak benar;Menimbang

Terdakwa AULY MIRAZ bersama dengan ZAKARIA BANGUN(dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Rabu tanggal 08 April 2015 sekirapukul 19.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan April tahun2015 bertempat di Pasar Ringroad Setia Budi Medan atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMedan, dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat

Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsudengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan ornaglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang;Halaman 6Put.

Terdakwa yangsehat jasmani dan rohaninya dan tidak ditemukannya alasan pembenar atau pemaafterhadap diri terdakwa AULY MIRAZ sehingga kepadanya dapat dimintakanpertanggung jawaban pidana sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukannya.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Unsur kedua: Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturut melakukan dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsudengan tipu muslihat

Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Putra Beri Sah Bin Ispanhar, pada hari Rabu tanggal 03 Juni2015 sekitar pukul 10.00, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni2015 ,atau setidaktidaknya pada tahun 2015, bertempat di jalan Mangga BesarKelurahan Kenanga, Kecamatan Lubuklinggau Utara II kota lubuklinggau, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukumpengadilan negeri lubuklinggau, dengan sengaja melakukan tipu muslihat

AnakATAUHalaman 7 dari 15 halaman Put.No.135/Pid/2015/PT.PLGKETIGABahwa ia terdakwa Beri sah Putra Bin Ispanhar, pada hari rabu tanggal 03 Juni2015 sekira pukul 10.00 WIB, atau setidaktidaknya pada tahun 2015, bertempat dijalanmangga besar kelurahan kenanga kecamatan lubuklinggau utara I kota lubuklinggau,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuklinggau, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 ayat(1) UndangUndang RI No.35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang RINomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.Menimbang, Jaksa Penuntut Umum telah membacakan surat tuntutannyadipersidangan, dengan memohon kepada Majelis Hakim supaya memberikan putusankepada terdakwa, sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Beri Sahputra Bin Ispanhar terbukti secara sah menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat

Menyatakan terdakwa ABRAHAM BOAS YARONA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan perbuatancabul melanggar pasal 76E Jo pasal 82 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anaksebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2.

halaman Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2020/PN JapDAKWAANwoo= Bahwa ia Terdakwa ABRAHAM BOAS YARONA pada hari Selasa tanggal05 November 2019 sekitar Jam 17.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktudi bulan November 2019, bertempat di JAYAPURA Kabupaten Jayapura atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jayapura yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah dengan sengaja melakukan Kekerasan atau ancamanKekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

dihadirkan seorang Terdakwa bernamaABRAHAM BOAS YARONA dan membenarkan seluruh indentitas yang tercantumdalam surat dakwaan Penuntut Umum serta saksisaksi juga membenarkanbahwa terdakwalah yang diduga melakukan tindak pidana yang didakwakadalam perkara tersebut serta terdakwa adalah seorang yang telah dewasa dandapat dimintakan pertanggungjawaban atas tindak pidana yang dilakukandengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2.Unsur Melakukan kekerasan atau ancamankekerasan,memaksa,melakukan tipu muslihat

Ponorogo atau setidaktidaknya ditempattempatlain yang berada di Daerah Hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain yaitu saksi korban Vitria Eka Cahya Wulan untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan cara dan keadaansebagai berikut

bahwa untuk dapat dipersalahkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal tersebut diatas maka perbuatan Terdakwa haruslah memenuhi semua unsur yangterdapat dalam pasal yang didakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1Barangsiapa ;Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum ;Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Terdakwa menjual dengan persetujuan saksi Vitriaantara lain cincin emas Terdakwa minta tolong saksi Qarisma dan laku Rp.200.000,, gelang emasTerdakwa minta tolong kepada saksi Heny laku Rp.200.000, sedangkan kalung dan sepasanganting emas yang menjual saksi Vitria, Dasun dan Terdakwa di Pasar Klewer Solo pada saat akanke Boyolali dan laku Rp.900.000, ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa unsur ketiga dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat

NIAS UTARAtepatnya di kamar tidur rumah terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yakniterhadap saksi korban SAKSI KORBAN perbuatan mana terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut :Pada hari Rabu tanggal 26 September 2012 antara pukul 14.00 Wib sampaipukul 16.00 wib, terdakwa TERDAKWA sedang

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap anak.Ad.1. Setiap orangMenimbang, bahwa setiap orang secara gramatikal maksudnya adalah siapasaja sebagai subjek hukum (yakni pendukung hak dan kewajiban) yang mampubertanggungjawab secara hukum dan dapat dipertanggungjawabkan atas segalaperbuatannya, kecuali UndangUndang mengatakan lain.

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap anak.Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur dengan sengaja di dalam MemorieVan Toelichting, adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakanbeserta akibatnya.

setidaktidaknya padawaktu waktu dalam bulan Februari tahun 2019 di toko emas Plaju Jayabertempat di Jalan Kapten Abdullah No. 5101 Palembang Propinsi SumateraSelatan, atau setidak tidaknya pada suatu tempat masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palembang, yang melakukan, yang menyuruh melakukandan yang turut serta melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 785/Pid.B/2019/PN Plgperkataanperkataan bohong, membujuk orang sSupaya memberikansesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang,3.

faktafakta yang terungkap dipersidangan ternyata terdakwa adalah merupakansubjek hukum yang sehat jasmani dan rohani sehingga terdakwa dapatdipertanggungjawabkan menurut hukum atas dakwaan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat unsur kesatu yaknibarang siapa telah terbukti secara sah dan meyakinkan,Ad. 2. unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat

Jember atau setidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jember,Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapus piutang, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 650/Pid.B

Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, denganakal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang lain untuk menyerahkan suatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa dari rumusan unsur ketiga diatas, maka unsur ketigaini bersifat alternatif, sehingga dalam membuktikan unsur ini cukup memilihsalah satu perbuatan dari rumusan tersebut yang dilakukan oleh Terdakwa yangsesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan, dan apabila

(Tujuh belas juta lima ratus riburupiahMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majelis hakimberpendapat bahwa perbuatan atau perkataan terdakwa tersebut merupakanrangkaian perkataan bohong dan tipu muslihat dari terdakwa untukmempengaruhi atau menggerakkan hati saksi korban NANANG KOSIM agarmau menyerahkan uang kepada terdakwa dimana terdakwa berpurapurasebagai pemilik pohon sengon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan diatas, maka unsur ketiga yaituDengan memakai nama palsu atau keadaan

/Euh.2/12/2017, tanggal 11 Desember 2017sebagai berikut :Bahwa la Terdakwa SERTINA Alias EFl dan Korban RAUDAH TUNNISAALIMUDIN RAJAB sekitar bulan Januari 2016 sampai dengan 23 September2017 bertempat di Rumah kost teman terdakwa di Dok IX dan di Polimak kotaJayapura atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura, setiap orang yang dengan sengajamelakukan kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak

Menyatakan Terdakwa SARTINA Alias EFI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo.

berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya danseringanringannya berdasarkan KeTuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa atas permohonan banding yang dinyatakannya,Penuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tertanggal 27 Maret 2018yang pada pokoknya berpendapat bahwa Jaksa Penuntut Umum sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jayapura sebagaimanapertimbangan dalam putusannya pada halaman 23 paragraf 1, yang selanjutnyaMajelis Hakim berpendapat telah adanya suatu tipu muslihat

Yani Km. 5,5 Jalan Cahaya Jalur 1 Rt. 21, Kelurahan PemurusLuar, Kota Banjarmasin, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akalmaupun tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang lain supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atauHal. 1 dari 12

Kesalahan itu dapat terjadi karena Hakim di dalampertimbangannya telah salah menafsirkan bunyi undangundang yangdiperlakukannya;Bahwa Judex Facti tidak menerapkan sebagaimana mestinya unsur dalamPasal 378 KUHP;Bahwa dalam Pasal 378 KUHP berbunyi, Barang siapa, dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain, dengan melawan hak,dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akalmaupun dengan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya

memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang;Bahwa unsur ini bersifat alternative, maksudnya tidak harus semua unsuryang ada harus dibuktikan, akan tetapi cukup salah satu yang dibuktikan;Bahwa Judex Facti telah salah menyatakan unsur membujuk orang supayamemberikan barang, membuat utang atau menghapuskan piutang, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak dengan memakai nama palsu, akal cerdik (tipu muslihat) atau karanganHal. 9 dari 12

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan.3. Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau Supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan.Menimbang, bahwa awalnya terdakwa pada hari Sabtu tanggal 26 Maret2016, melihat kebakaran dirumah saksi NURYATI Als. YATI yang terletak di JalanPanglima Aim No.50 Rt.Rw 01/05 Kel. Saigon Kec.

tertarik untuk membelinya;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi NURYATI bersama terdakwa pergimenuju Bank Kalbar Syariah di Jalan Tanjung Pura Pontianak, dan saksi NURYATImenarik tunai uang sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) dan langsungmenyerahkan uang tersebut kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurDengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Erlangga PasarInpres Kelurahan Burokup, Distrik Biak Kota, Kabupaten Biak Numfor dan di Jin.Sedap Malam (rumah saksi Viktor Rieyang) Distrik Biak Kota, Kabupaten BiakNumfor atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Biak, dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu) atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

terdakwa pergunakan untuk membelikebutuhan terdakwa hingga hanya tersisa Rp. 12.000, (dua belas riburupiah) sebagaimana barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan; Bahwa benar terdakwa melakukan penipuan tersebut karena terdesak harusmembayar hutang kepada seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas,majelis hakim berpendapat bahwa unsur Dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu. atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Pengadilan Negeri Pontianak karena didakwa :Bahwa Terdakwa HERMAN Bin MACHBUD SAID pada hari Selasa tanggal 17Mei 2011 sekira pukul 24.00 WIB bertempat di sebuah rumah kost saksi SAKSIKORBANyang terletak di Jalan Parit Haji Husin II No. 7 Pontianak Tenggara atausetidaktidaknya pada waktu dalam bulan Mei 2011, atau setidaktidaknya pada tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak,dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat

dari seorang gadis yang belum bersetubuh ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal82 UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPontianak tanggal 19 September 2011 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa HERMAN Bin MACHBUD SAID terbukti secara sahdan menurut hukum melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

hukuman itu masihdalam batas ancaman hukuman minimun atau maksimum, akan tetapi kalau terjadipengurangan hukuman sedemikian rupa drastisnya tanpa mengemukakan dasar alasanpertimbangan ditinjau dari segi kejahatan yang dilakukan Terdakwa, terhadappengurangan hukuman yang seperti itu dapat dibenarkan sebagai kasasi ;Bahwa berdasarkan Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak yang berbunyi Setiap orang yang dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Cirebon, atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumber, telah melakukanperbuatan dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangankaranganperkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatu barang berupa uang,perbutan tersebut dilakukan dengan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa yang sudah saling kenal dengan korban mendatangi rumah korban terusmenawarkan

Unsur dengan melawan hak baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangankarangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatubarang.Ad.1.

Unsur dengan melawan hak baik dengan akal dan tipu muslihat maupundengan karangankarangan perkataan bohong membujuk orang supayamemberikan suatu barang.e Bahwa terdakwa yang sudah saling kenal dengan korban mendatangi rumah korbanterus menawarkan kerja sama untuk menanam modal dalam penjualan oli bekaskepada korban Dwi Koes Sarjono, lalu terdakwa menjanjikan akan memberikankeuntungan sebesar 10% setiap bulannya kepada korban, kemudian untukmeyakinkan lagi kepada korban maka terdakwa mengajak korban

==>yang berwenane memeriks: den mengadili, dengan maksud untuk menguntungkan dirsendiri atau orang laim secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utangmaupun menghapuskan piutang perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 6 September 2010 sekira pukul 08.00 Wib,terdakwa NUR HIDAYAH Binti ABDUL

Unsur dengan sengaja dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipy muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang ;Ad.!.

Unsur dengan sengaja dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberiutangmaupun menghapuskan piutang ;Dari faktafakta yang terungkap di persidangan bahwa terdakwa NUR HIDAYAHBinti ABDUL HADI, pada hari Senin tanggal 6 September 2010 sekira pukul08.00 Wib, terdakwa NUR HIDAYAH Binti

Benda Kec.Benda Kota Tangerang atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tangerang , denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat ,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang , membuat utang atau menghapuskan piutang, , perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara

PenuntutUmum.Menimbang bahwa dari faktafakta persidangan yang telah diperoleh lewatketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti, maka menurut MajelisHakim Dakwaan yang paling mendekati faktafakta tersebut adalah dakwaan Kesatu yaituyang diancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana, dengan unsurunsur pidana :1 Unsurbarang Siapa.2 Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat

pelaku atau orang yang melakukan perbuatan pidana dimana dipersidanganterdakwa mampu mengikutinya dengan baik sehingga dapat berjalan dengan lancar sertatidak ditemukan alasan pemaaf serta alasan pembenar yang dapat menghapuskan tindakpindana yang telah dilakukan oleh terdakwa, dengan demikian unsur ini telah terpenuhimenurut hukum.Ad.2 Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang Jain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat

Sukamara atau setidaktidaknya dalam Tahun 2014 pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pangkalan Bun, telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, jika antara beberapa perbuatan meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai

Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, No.Reg.Perk : PDM09/SUKMA/09/2014 tanggal12 Januari 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa ROBI ERTANTO Bin RUSLI FAUZI bersalahmelakukan tindak pidana Sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain jika antara beberapa perbuatan meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan

segala alasan yang diuraikan dalam memori bandingnya dan semuanya telahdianggap termuat dalm putusan ini ,dan pada akhirnya terdakwa memohon jikaberkenan majelis hakim dapat membebaskan terdakwa atau memberikan putusan yangseringan ringanya.Menimbang bahwa terdakwa telah mengajukan kontra memori banding atasmemori banding Jaksa Penuntut Umum tanggal 2 Maret 2015 No 250 / Pid.Sus/2014/PN Pbu. yang pada pokoknya halhal yang terjadi tidak seperti dakwaaan JaksaPenuntut umum sengaja melakukan tipu muslihat

Tapanuli Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPadangsidimpuan* dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

Tapanuli Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPadangsidimpuan dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul.

adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang atau subjekhukum yang melakukan suatu tindak pidana yang dalam hal ini dilakukan oleh HasaluddinDaulay yang kami ajukan dalam persidangan ini sebagai terdakwa yang mana selamapemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan alasanalasan pemaaf atau pembenar terdakwadalam melakukan perbuatan tersebut .Dengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat

Sragen atausetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSragen, Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu, ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang berupa 1(satu) unit Sepeda Motor YAMAHAMIO Tahun 2010 warna merah No Pol AD 2823 TN, 1 (satu) unit HP (HandPhone) dan 1 (satu) buah tas warna hitam berisi

Sragen yang kemudian telah bertemu dengan orang tua (Ayah) dariFUJI HASTUTI dan selanjutnya dengan akal dan tipu muslihat sertaserangkaian perkataan bohong, Terdakwa mengatakan kepada saksiSUPARNO (orang tua FUJI HASTUTI) bahwa pada hari Kamis tgl. 10 April2014 nanti Terdakwa bersamasama keluarganya mau melamar Sdri. FUJIHASTUTI. Dengan apa yang telah dikatakan oleh Terdakwa kepada saksiSUPARNO (orang tua Sdri.