Ditemukan 48234 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1509/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 1Maret 2009 tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sunggal,Halaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor 1509/Pdt.G/2019/PA.MdnKabupaten Deli Serdang, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:307/69/III/2009, tanggal 10 Maret 2009;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumah tanggasebagaimana layaknya suamiisteri dan berkat rahmat dari Allah SWTPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama :XXX, perempuan
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSunggal, Kabupaten Deli Serdang, Nomor 307/69/III/2009, tanggal 10Maret 2009, yang telah dinazegelen sesuai ketentuan bea meteral yangberlaku oleh kantor pos dan aslinya telah diperlihatkan oleh Penggugat dipersidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya ketua majelis memberi paraf dan tanggal dan diberitanda ( P.1);2.
Register : 31-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA TARAKAN Nomor 0407/Pdt.G/2018/PA.Trk
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Pemohonataupun Termohon sekaligus didudukkan sebagai saksi untuk membuktikanadanya persitiwa perselisinan dan pertengkaran serta penyebabpenyebabnya,maka harus tidak bertentangan dengan ketentuan yang telah ditentukan dalampasal 172 R.Bg. dan pasal 1910 KUHPerdata yaitu keluarga sedarah garislurus, semenda dan suami istri, atau mantan suami, atau mantan istri tidakdapat dijadikan saksi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Pemohon tersebut,Majelis Hakim akan menilai sesuai dengan ketentuan pasal 307
    , 308 dan 309R.Bg. yakni berdasarkan pengetahuan yang jelas sebagaimana yang dialami,didengar dan dilihat langsung oleh saksisaksi dan juga saling bersesuaian satusama lain;Menimbang, bahwa menurut penilaian Majelis Hakim, adapun keterangansaksisaksi tersebut yang sesuai dengan ketentuan pasal 307, 308 dan 309R.Bg antara lain adalah:Halaman 9 dari 15 halamanPerkara nomor 0407/Pat.G/2018/PA.
Register : 18-02-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 218/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • Putusan Nomor 218/Pat.G/2020/PA.Kagtermasuk orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapat memberikanketerangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 46, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 46, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat
Register : 08-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 60/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Putusan Nomor 60/Padt.G/2021/PA.Kagkarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)
Register : 11-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 106/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • Majelis Hakim dapat menerimanya karena termasukOrangorang yang paling dekat hubungannya yang dapat memberikanketerangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon
Register : 05-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 503/Pdt.G/2021/PA.Lt
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2114
  • saksi yang dihadirkan olehPenggugat adalah ibu dan bibi kandungnya, namun Majelis Hakim dapatmenerimanya karena termasuk orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
    Putusan No.262/Pdt.G/2021/PA.LtMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 danPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat
Register : 08-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 59/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • adalah kakak ipar dari orang Penggugat, namunMajelis Hakim dapat menerimanya karena merupakan orangorang yang palingdekat hubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekatikebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang
Register : 10-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1238/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Putusan Nomor 1238/Padt.G/2020/PA.Kagsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)
Register : 18-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 159/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Putusan Nomor 159/Padt.G/2021/PA.Kagkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon
Register : 05-02-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Putusan Nomor 163/Pat.G/2020/PA.Kagsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)
Register : 03-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 967/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Penggugatadalah ........ kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapat menerimanyakarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)
Register : 04-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 820/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Pemohon adalah ayah kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapatmenerimanya karena termasuk orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon
Register : 27-01-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 152/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Pemohon adalah ibu kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapatmenerimanya karena termasuk orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
    Putusan Nomor 152/Padt.G/2020/PA.Kagketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majelis Hakim keduaorang saksi tersebut telah memberikan keterangan yang mempunyaiketerkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaian
Register : 08-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 343/Pdt.G/2019/PA.Sgta
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • membuktikandalildalil permohonan Pemohonnya Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyabahwa sepengetahuan saksi rumah tangga harmonis saja, karena saya jarangke rumah mereka, saksi tidak tahu tentang pertengkaran antara mereka, saksikurang tahu tentang rumah tangga merreka, yang mana keterangan keduasaksi tersebut saling bersesuaian dan saling mendukung terhadap dalildalilpermohonan Pemohon, oleh karena itu menurut ketentuan Pasal 307
    bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa Pemohon sudah lama tidak terlihat serumah denganTermohon, saksi tahu kalau Pemohon dan Termohon biasa bertengkar darisedikit cerita Termohon, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal, Pemohon dan Termohon pernah diupayakan untuk rukun kembali,namun tidak berhasil, yang mana keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian dan saling mendukung terhadap dailildalil permohonanPemohon, oleh karena itu menurut ketentuan Pasal 307
Register : 24-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1064/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Penggugatadalah kakak iparnya dan tetangga, Majelis Hakim dapat menerimanya karenamerupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)
Register : 14-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 741/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • Putusan Nomor 741/Padt.G/2020/PA.Kagkarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)
Register : 23-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 371/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • sepupu ayah kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapatmenerimanya karena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)
Register : 08-06-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 34/Pdt.G/2015/PA.Kbj
Tanggal 12 Agustus 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
447
  • /2015/PA.Kbj Bahwa, kedua saksi Penggugat mengetahui secara langsung tentangpelanggaran terhadap sighat taklik talak yang dilakukan Tergugat denganmengetahui Tergugat tidak pernah memberi nafkah lebih dari 3 (tiga) bulanlamanya kepada Penggugat dan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak mempedulikan Penggugat lebih dari 6 bulan lamanya,sejak kepergian Tergugat pada bulan Oktober 2013, Tergugat tidak pernahdatang untuk menjenguk Penggugat; Bahwa, oleh karena itu sesuai maksud Pasal 307
    dan Pasal 308 ayat (1)R.Bg., yang berbunyi;Pasal 307 : Jika kesaksiankesaksian beberapa orang terpisah danberdiri sendiri sendiri mengenai berbagai peristiwa karenaketerkaitannya dan hubungannya digunakan untukmenguatkan suatu perbuatan, maka hakim mempunyaikebebasan untuk memberi kekuatan pembuktianterhadap kesaksian masingmasing, segala sesuatudengan memperhatikan keadaan;Pasal 308 ayat (1);Tiaptiap kesaksian harus disertai alasan mengenaipengetahuan saksi;Maka kesaksian kedua saksi Penggugat
Register : 24-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 500/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • dihadirkan oleh Penggugatadalah tetangga, Majelis Hakim dapat menerimanya karena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapat memberikan keteranganyang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
    Putusan Nomor 500/Pat.G/2021/PA.KagMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping
Register : 06-11-2008 — Putus : 17-02-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 302/PHI.G/2008/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Februari 2009 — AHMAD SOFYAN ; PT. VAYA TOUR
6815
  • Bahwa tanpa ada pembicaraan atau surat. tertulissebelumnya, tibatiba pada bulan Maret 2008 (tanpatanggal) Tergugat mendapat surat No. 307/ 1.835.3 dariSuku Dinas Tenaga Kerja dan Administrasi KotamadyaPusat tentang panggilan dalam rangka penawaran perkaraperselisihan hubungan industrial melaluikonsiliasi/arbitrase.
    Bukti T4a Fotocopy Surat dari SukuDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi No.307/ 1.835.3 bulan Maret 2008 (tidak adatanggal), perihal Panggilan dalam RangkaPenawaran Penanganan Perkara PerselisihanHubungan Industrial melalui Konsoliasi /Arbitrase ;Fotocopy Surat dari Suku Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi No. 356/ 1.8353 tanggal 13Maret 2008, perihal Panggilan Mediasi ke 1 ;Fotocopy Surat dari Suku Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi No. 406/ 1.8353 tanggal 27Maret 2008, perihal Panggilan Mediasi ke