yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk itu,Pemohon telah datang menghadap di muka persidangan sendiri,sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakilnya untuk datang menghadap, meskipun menurutberita acara panggilan yang dibacakan di muka sidang kepadanya telahdipanggil secara sah untuk datang menghadap di muka sidang, akantetapi tidak hadar;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondalam setiap sidang agar sabar

saksi mengetahui sejak bulan September tahun 2010 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidaktaat dan tidak patuhn kepada Pemohon;Bahwa saksi mengetahui akibat pertengkaran itu, Termohonkemudian pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang selamaselama 4 tahun 3 bulan dan tidak diketahui alamatnya secara pastidi seluruh wilayah Republik IndonesiaBahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah berusahamenasehati agar Pemohon sabar

anak;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September tahun 2010 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidaktaat dan tidak patuh kepada Pemohon;Bahwa saksi mengetahui akibat pertengkaran itu, Termohonkemudian pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang selamaselama 4 tahun 3 bulan dan tidak diketahui alamatnya secara pastidi seluruh wilayah Republik IndonesiaBahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha menasehati agarPemohon sabar

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTermohon kemudian pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarangselama selama 4 tahun 3 bulan dan tidak diketahui alamatnya secara pastidi seluruh wilayah Republik Indonesia, pihak keluarga sudah berusahamenasehati agar Pemohon sabar menunggu Termohon untuk rukunkembali sebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan bukti surat (P.3) dan keterangan dua orang saksidari tetangga

Sangari, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Sabar dan Saji, dengan mas kawin berupaUang Sebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerail;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di kp. keterembel Desa Cisait Kecamatan Kragilan KabupatenSerang sampai dengan sekarang;4.

Nama Sabar Bin Kamsidin, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Keterembel RT 002 RW 002Desa Cisait Kecamatan Kragilan;2.

Sangari; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sabar dan Saji, disaksikan pula oleh keluarga keduabelah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat, denganmaskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupaUang Sebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) dibayar tunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain Pemohon

Sangari, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama Sabar dan Saji, bersamasama dengan anggotakeluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawinberupa Uang Sebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga

sekitar 3 bulan, setelah itu tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi,karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2007,sampai sekarang lebih kurang 5 tahun lamanya;Bahwa semenjak pergi, Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat, dan juga tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat, bahkan alamat tempat tinggal Tergugat juga tidakdiketahui sampai sekarang;Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar

kurang 3 bulan, sekarang tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi,karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2007,sampai sekarang lebih kurang 5 tahun lamanya;Bahwa semenjak pergi, Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat, dan juga tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat, bahkan alamat tempat tinggal Tergugat juga tidakdiketahui sampai sekarang;Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar

dilaksanakan, namun majelis telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar menunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat untuk mengajukancerai terhadap Tergugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang 5tahun lamanya, semenjak pergi Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan tidakpernah mengirimkan nafkah, sehingga Penggugat tidak redha dan tidak sabar

pergi, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan juga tidak ada meninggalkan harta sebagai penggantinafkah oleh Penggugat;5 Bahwa Penggugat sangat menderita lahir dan batin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelis berkesimpulanbahwa Tergugat telah melanggar taklik talak yang telah diucapkannya dahulu setelahakad nikah berlangsung, terutama point 1,2 dan 4 dari sighat taklik talak yang tercantumdalam Buku Nikah;Menimbang, bahwa Penggugat tidak redha dan tidak sabar

Bol.dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedangkan tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menuruthukum; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat agar sabar menunggu dan rukun kembali dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan

Bgl.diketahui keberadaannya;Bahwa selama kepergiannya sejak sekitar 2 tahun yang lalu, Tergugattidak pernah mengirim kabar dan nafkah kepada Penggugat dan tidak Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar sabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil;2.

goyahnyarumah tangga Penggugatdan Tergugatkarena karena Tergugat sering main judi togel, selain itu Tergugat juga telah menjalin hubungan dengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah rumah, Tergugat saat ini pergi dan tidak pernah pulang; Bahwa selama kepergiannya sejak sekitar 2 tahun yang lalu, Tergugattidak pernah mengirim kabar dan nafkah kepada Penggugat dan tidak diketahui keberadaannya;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar sabar

Bol.tangga Penggugatdan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis, bahkan diantarakeduanya telah terjadi pisah tempat tinggal sejak kepergian Tergugat sekitar 2tahun lamanya dan sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberi kabar untuk Penggugat;Menimbang, bahwa upaya dengan memberikan nasehat kepadaPenggugat agar sabar menunggu kepulangan Tergugat dan tetapmemepertahankan rumah tangganya yang dilakukan Majelis Hakim telah tidakberhasil, jika dihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetap padagugatannya

Bahwa atas sikap Tergugat yang demikian Penggugat tidak sabar dan redhaoleh sebab itu Penggugat sudah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Bahwa berdasarkan dalil/alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Koto Baru c/q Majelis HakimPengadilan Agama tersebut untuk menetapkan hari persidangan perkara inidengan memanggil kedua pihak dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

pokok dalam perkara ini adalahgugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas danTergugat tidak menghargai oran tua Penggugat akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah lebih kurang 4 (empat) tahundan atas sikap Tergugat yang demikian, Penggugat tidak sabar

lebih kurang 4 (empat) tahun dan selama itu pula Tergugat tidakpernah lagi memberi nafkah, tidak mempedulikan Penggugat dan tidak pulaada meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;Putusan Nomor 0064/Padt.G.2013/PA.KBr halaman 7 dari 10Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa mengenai adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tidak terbukti karena telah nyata di dalamgugatannya Penggugat menyatakan tidak sabar

dikabulkan, namun Majelis Hakim merasa perlumempertimbangkan petitum subsider dan mempertimbangkan lebih lanjutmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sebagaimanatersebut dalam faktafakta di atas, yang dinilai oleh Majelis Hakim bahwasecara objektif Tergugat telah dengan sengaja meninggalkan Penggugattanpa memberi nafkah, tidak mempedulikan dan tidak pula ada meninggalkanharta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat dan atas sikap Tergugatyang demikian Penggugat sudah tidak sabar

satu) tahun, kemudian bertempat tinggaldi rumah mandiri di Desa Xxxxxxxxxx, Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri, dan telah dikaruniai seorang anak bernama XXXxXXxxxx (10tahun), saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Desember 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis disebabkan Tergugat sering minumminuman beralkohol sampaimabuk, atas sikap tergugat yang demikian Penggugat dengan sabar

menasihatiTergugat agar Tergugat berhenti menjadi pemabuk, namun sikap sabar dan nasihatPenggugat tidak pernah dihiraukan oleh Tergugat;Bahwa pada bulan Agustus 2015 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit dan ijin Penggugat, sejak saat itu Tergugat tidak pernah lagidatang mengunjungi Penggugat, Tergugat juga tidak memberi nafkah lahir dantidak meninggalkan harta kekayaan untuk penghidupan Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya dengan carameminta

Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa,mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Tergugat sering minumminuman beralkohol sampai mabuk, atas sikap tergugat yang demikian Penggugatdengan sabar

menasihati Tergugat agar Tergugat berhenti menjadi pemabuk, namunsikap sabar dan nasihat Penggugat tidak pernah dihiraukan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, dan P.2, adalah merupakan alat bukti otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 pula telah terbukti, bahwa sesudahpelaksanaan aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi

Pemohonsebagai seorang suami yang sah, terlalu berani dan sering membantahperkataan Pemohon dimana kemudian pada bulan Januari 2006Termohon tanpa yin dan alasan yang sah telah pergi meninggalkanPemohon;Bahwa selama pergi tersebut, Termohon tidak pernah pulang danTermohon tidak pernah kirim kirim kabar,;Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon kemana manatermasuk ke rumah orang tua Termohon, namun Termohon tidakberhasil ditemukan;Bahwa pihak keluarga atau saudara berusaha menasehati Pemohonsupaya sabar

, tidak usah bercerai dan tetap mempertahankan rumahtangganya, namun Pemohon sudah tidak sabar dan tetap ingin bercerai;Il SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggadekat;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada bulanOktober 1995;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon awalnya

terlalu berani dan sering membantahperkataan Pemohon dimana kemudian pada bulan Januari 2006Termohon tanpa yin dan alasan yang sah telah pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang telah 9 tahun; Bahwaselama pergi tersebut, Termohon tidak pernah pulang danTermohon tidak pernah kirim kirim kabar,;e Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon kemana manatermasuk ke rumah orang tua Termohon, namun Termohon tidakberhasil ditemukan;e Bahwa pihak keluarga atau saudara berusaha menasehati Pemohonsupaya sabar

, tidak usah bercerai dan tetap mempertahankan rumahtangganya, namun Pemohon sudah tidak sabar dan tetap ingin bercerai;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Pemohonmembenarkannya dan menyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya permohonan Pemohon mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon tidak mengajukan sesuatu lagi dalampersidangan dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

Bahwa Tergugat diketahui sering menjalin hubungan dekat denganwanita idaman lain, namun Penggugat berusaha sabar danmempertahankan rumah tangga bersama dan kabar terakhir Tergugatsedang menjalin hubungan dekat dengan wanita idaman lain bernamaLaraswati Dewi yang beralamat di daerah Cikarang, bahkan kabarnyaTergugat sudah menikah dengan wanita tersebut tanpa seizin dansepengetahuan dari Penggugat dan sejak itu rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering terlibat pertengkaran; ;3.2.

Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat. Puncaknya padabulan Maret 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranbesar dan sejak itu tidak tinggal satu rumah dan tidak lagi bergaul layaknyasuami isteri. Dimana sekarang ini Penggugat tinggal di rumah kediamanmilik Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman milikorang tua Tergugat;5.

hutang tersebut diketahui karena adaorang yang hutang Tergugat kepada Penggugat, sekarang Tergugatsudah tidak bertanggung jawab lagi i sebagaimana layaknyaseorang suami; :Bahwa, bulan Maret 2013 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknye suami ister;Bahwa, selama berpisah rumah, Tergugat tidak memberikan nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar

pihak ketiga,Tergugat mempunyai hubungan dengan seorang perempuan; Bahwa, saksi beberapa kali melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; , Bahwa, bulan Maret 2013 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, selama berpisah rumah, Tergugat tidak memberi nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar

Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan tidak ridha lagi atasperlakuan Tergugat yang telah membiarkan begitu. saja tanpamempedulikan Penggugat sama sekali dan selama kepergian Tergugattersebut, Penggugat tetap memelihara diri dengan baik seperti layaknyaperempuan bersuami;7. Bahwa Penggugat telah berusaha menghubungi dan mencari tahukeberadaan Tergugat namun Tergugat tidak diketemukan.

datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat dengan menyarankan agarberpikir untuk tidak bercerai dan agar sabar

pada Penggugatselaku istrinya, harta yang ditinggalkan Tergugat tidak ada pula yang bisadijadikan nafkah oleh Penggugat, Tergugat tidak memperdulikan Penggugat lagiselaku istrinya, dan sekarang telah berjalan lebin kurang 5 tahun, sehinggaPenggugat merasa kerukunan rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidakmungkin diharapkan lagi, Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaTergugat sudah senyatanya melanggar shighat taklik talaknya pada point 1, 2dan 4, Penggugat sudah tidak redha dan tidak sabar

dapat dinilaiHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.Prmoleh majelis telah membuktikan kebenaran dalildalil gugatan Penggugat,sehingga majelis meyakini bahwa Tergugat telah senyatanya melanggar shighattaklik talak yang diucapkannya sesudah akad nikah yang tersebut pada point 1,2 dan 4, oleh karena itu syarat taklik talak Tergugat dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya syarat taklik talak olehTergugat, Penggugat telah menunjukan sikap tidak redha dan tidak sabar

Bahwa akibat hal tersebut, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalselama 2,5 tahun dan selama pisah tempat tinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.Oleh karena hal tersebut diatas Penggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugatserta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat ; 7.

Oleh karena hal tersebut diatasPenggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagimembina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat; dan selama itu pula Tergugat tidakpernah peduli kepada Penggugat dan keluarganya dengan tidak pernah pulang, tidakpernah mengirim kabar ataupun nafkah kepada Penggugat serta tidak diketahuialamatnya yang jelas; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan

Oleh karena hal tersebut diatas Penggugattidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membinakeutuhan rumah tangga dengan Tergugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; Hal. 5 dari 11 hal Put. 0164/Pdt.G.2012/PA.Kab.Mn .bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat

Oleh karena hal tersebut diatas Penggugattidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membinakeutuhan rumah tangga dengan Tergugat ; bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah

lebih;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0802/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2005 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yanghingga kini telah berlangsung selama 6 tahun; Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggu tergugat akan tetapipenggugat tidak sabar

tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan selama 6tahun lebih; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2005 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yanghingga kini telah berlangsung selama 6 tahun; Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggu tergugat akan tetapipenggugat tidak sabar

menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap sabar

orangtuapenggugat selama 8 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2004 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena masalah ekonomi, lalu tergugat pamit untukbekerja, namun sampai sekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya yang hingga kini telah berlangsung selama 6 tahun;Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggu tegugat akan tetapipenggugat tidak sabar

orangtuapenggugat selama 8 tahun dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2004 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena masalah ekonomi, lalu tergugat pamit untukbekerja, namun sampai sekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya yang hingga kini telah berlangsung selama 6 tahun;Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggu tegugat akan tetapipenggugat tidak sabar

menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara imi harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap sabar

Bahwa Pemohon sudah tidak sabar dan tidak sanggup lagi meneruskan hidupmembina rumah tangga bersama Termohon dan bermaksud untuk bercerai dariTermohonBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a. Mengabulkan permohonan Pemohon ; b. Memberi izin kepada Pemohon (xxxxxxxxxx) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon (xxxxxxxxxx) di depan sidang Pengadilan AgamaVR DUUITIGNY mmm man nr tno natec.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagaiHakim Anggota, serta didampingi oleh Dra. KHOLIDAH sebagai Panitera Pengganii,Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumyang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ; "HAKIM KETUATidDrs.H. DARMU4uI, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATid TtdDra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH. Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTITidDra. KHOLIDAHPerincian Biaya Perkara : 02nnonnc eno nnn nen nnnnns1.

bersama wanita tersebut yang hingga sekarang telah berlangsung ,tidak ada kabar beritanya, tidak pernah pulang, tidak meninggalkan sesuatupunbarang sekira dapat dipergunakan sebagai nafkah penggugat dan penggugat telahberusaha mencari keberadaan tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 14 tahun lebih ;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara pnggugat dan tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat agar sabar

berlangsung ,tidak ada kabar beritanya, tidak pernah pulang, tidak meninggalkan sesuatupunbarang sekira dapat dipergunakan sebagai nafkah penggugat dan penggugat telahberusaha mencari keberadaan tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 14 tahun lebih ;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara pnggugat dan tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;Halaman 3 dari6 : Putusan nomor: 2176/Pdt.G/2009/PA.TA Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat agar sabar

menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah,maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar tetap sabar

dari 7 : Putusan nomor: 0681/Pdt.G/2009/PA.TAMohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 0681/Pdt.G/2009/PA.TA tanggal 08 April 2009 dantanggal 08 Mei 2009 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon untuk sabar

Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar sabar menungguHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0681/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon tetapi pemohon tidak mau lagi menunggu termohon ;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi Il : Saksi II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut1.

Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar sabar menunggutermohon tetapi pemohon tidak mau lagi menunggu termohon ;5.

Untuk mempertahankan rumah tangga Penggugat berusaha sabar dan menasehatiTergugat, dan Penggugat pada tahun 2002 untuk memenuhi kebutuhan keluargapergi ke Arab Saudi 2 tahun dan di Taiwan 3 tahun, akan tetapi hal ini tidakmempengaruhi sikap Tergugat, kKemudian penggugat mengajukan perceraian padabulan Juli 2008, akan tetapi Penggugat cabut karena Tergugat berjanji akan5.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagai Hakim Anggotadan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisbeserta Hakim Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs. MUH.MUHTARUDDIN Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTEI QUO EL;~= =~ =n nn nnn nnn nnn nnn nneinnn nnn nena nnnanmanenannnannnnasnnamnnnmmncmnnmmnnnHAKIM KETUAttdDrs. AGUS SALIMHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd ttdDrs. SUTARMO AS, SH Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTItidDrs. MUH.

Pemohon menurut hukumyang berlaku ;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 0883/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal O02 Mei 2011 dantanggal 03 Juni 2011 tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain ~ sebagai kuasanya untuk hadir~ danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon untuk sabar

orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanApril 2008 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 3 tahun dan tidak ada kabarberitanya;Bahwa saksi tahu pemohon telah berusaha~ mencarikeberadaan termohon tetapi tidak pernah bertemu;Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon sabar

danmenjaga kehormatan rumah tangga, akan tetapi pengorbananPenggugat selama ini tidak seimbang dengan kewajiban Tergugatsebagai seorang suami yang seharusnya menjadi pemimpin keluarga,melindungi dan memberikan nafkah lahir dan batin;Tergugat selama ini tidak dapat memenuhi kewajibannya tersebut;Bahwa tidak benar, perkawinan yang telah dibina selama 25(duapuluhlima) tahun itu tidak dapat lagi menjalin hubungan untuk salingberbagi kasih, saling menyayangi, dan saling membantu satu sama lain(dengan sabar

dan ridho Tergugat menghantarkan dan mendampingiPenggugat dalam berkarir baik dalam jenjang pendidikan tertinggi danpekerjaan), serta menanamkan budi pekerti terhadap anak dariPenggugat dan Tergugat (saya bersifat sabar, iklas dan ridho sertatawakal tidak berusaha tidak meladeni sifat marahmarahnya ..... , tidurpisah ranjang dan jarang sekali melakukan hubungan suami istri yangsebenarnya Penggugat tidak pernah tahu alasannya).

IkaMustika Binti Memed Setiawan selalu berusaha sabar dantawakal walau sudah tidak mendapat pelayanan dari isteriTergugat sejak lama khususnya hubungan badan sebagaisuami istri.o Bahwa Tergugat selaku suami memang sampai saat inibelum berhasil (bukan tidak berhasil karena usahausahatersebut masih berlangsung dengan baik) memenuhituntutan Tergugat untuk memenuhi targettarget materi dankedudukan yang diharapkannya,o Bahwa Tergugat selaku suami merasa selama ini dibayangbanyangi oleh figur ex pacar,

Bahwa tidak benar, perkawinan yang telah dibina selama 25(duapuluhlima) tahun itu tidak dapat lagi menjalin hubungan untuk salingberbagi kasih, saling menyayangi, dan saling membantu satu sama lain(dengan sabar dan ridho Tergugat menghantarkan dan mendampingiPenggugat dalam berkarir baik dalam jenjang pendidikan tertinggi danpekerjaan), serta menanamkan budi pekerti terhadap anak dari Penggugatdan Tergugat (Saya bersifat sabar, iklas dan ridho serta tawakal tidakberusaha tidak meladeni sifat marahmarahnya

IkaMustika Binti Memed Setiawan selalu berusaha sabar dantawakal walau sudah tidak mendapat pelayanan dari isteriTergugat sejak lama khususnya hubungan badan sebagaisuami istri.o Bahwa Tergugat selaku suami memang sampai saat inibelum berhasil (bukan tidak berhasil karena usahausahatersebut masih berlangsung dengan baik) memenuhiHal. 16 dari 22 hal. Put.

berdasarkan PenetapanNomor :76/Pen.Pid/2016/PN Pasir Pangaraian;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut,Telah membaca :1Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian tanggal 17 Pebruari 2016Nomor : 62 /Pen.Pid/2015/PN.PRP tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian tanggal 17Pebruari 2016 Nomor : 62 /Pen.Pid/2015/PN.PRP tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara atas nama Terdakwa WARNO Bin SABAR

Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor :PDM = /Euh.2/PSP/02/2016, tertanggal 16 Pebruari 2016, Terdakwa telah didakwasebagai berikut : DAKWAAN:KESATU Bahwa Terdakwa WARNO Bin SABAR pada hari Sabtu tanggal 05 Desember2015 sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanDesember tahun 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tahun 2015, bertempat diJalan Umum KM 285/286 Desa Mahato Kec.Tambusai Utara Kab. Rokan Hulu atauHal. 3 dari 24 hal. Put.

kelamin,serta korban Sdri DERISMA Br PURBA, Visum Et Repertum Nomor :440/TUII/2016/03 tanggal 23 Januari 2016 yang ditanda tangani oleh dr.INDAH SRI NURMIATI selaku dokter pemeriksa di Puskesmas TambusaiUtara II dengan kesimpulan : telah diperiksa seorang korban lukaluka,hancur pada kaki sebelah kanan tluar dan dalam. w Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanDANKEDUA Bahwa Terdakwa WARNO Bin SABAR

meninggal dunia di TKP (Tempat Kejadian Perkara);e Bahwa, saksi mengenal pengemudi KBM Truck Trinton BK 9143 BK tersebutnamun tidak ada hubungan family hanya sebatas teman kerja;e Bahwa, saksi melihat dan mengalami langsung kecelakaan lalu lintas tersebut;e Bahwa, sebelum dan sesaaat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut saksisedang berada di atas KBM Truck Trinton BK 9143 BK tersebut, dudukdisamping kiri sopir bergerak dari arah Sindur menuju Mahatoe Bahwa, pada saat itu terdakwa WARNO Bin SABAR

MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa WARNO Bin SABAR secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana KARENA KELALAIANNYAMENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS DENGAN KORBAN LUKABERAT DAN MENINGGAL DUNIA. 77= =2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan. 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4 Menetapkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti

saat ini tinggal bersama dan diasuholeh Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak bulan September tahun 2018Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersamatanpa alasan yang jelas, dan sampai sekarang Tergugat tidak pernahpulang lagi ke rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakansudah tidak sabar

tentang perkawinanPenggugat dan Tergugat yang sudah berjalan sejak bulan Februari tahun 2018dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang saat ini tinggal bersama dandiasuh oleh Penggugat, dan tentang Tergugat yang telah pergi meninggalkanPenggugat dari rumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas sejak bulanSeptember tahun 2018, dan sampai dengan sekarang Tergugat tidak pernahpulang lagi ke rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat, Saksi jugamenerangkan bahwa Penggugat sudah menyatakan tidak sabar

SumateraUtara pada tanggal 2 Februari tahun 2018; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang saat ini tinggal bersama dan diasuh olehPenggugat; Bahwa sejak bulan September tahun 2018 Tergugat yang telah pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama Penggugat danTergugat tanpa alasan yang jelas, dan sampai dengan sekarang Tergugattidak pernah pulang lagi ke rumah kediaman bersama Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat sudah menyatakan tidak sabar