MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat; ---------------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 85/G/2018/PTUN.SMG. tanggal 16 Oktober 2018 yang dimohonkan banding; MENGADILI SENDIRI- Menyatakan gugatan Terbanding/Penggugat tidak diterima; --------------------- - Menghukum Terbanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000 ( dua ratus lima puluh ribu rupiah

201 8;22Menimbang, bahwa pernyataan banding yang diajukan oleh KuasaHukum Tergugat telah diberitahukan kepada Terbanding/Penggugat sesuaiSurat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 85/G/2018/PTUN.SMG.Hal. 4 dari 14 hal.

No. 60/B/2019/PT.TUN.SBY.tanggal 25 Oktober 2018; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding/Tergugat telahmengajukan Memori Banding tertanggal 18 Desember 2018 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 19Desember 2018 sesuai Tanda Terima Memori Banding Nomor85/G/2018/PTUN.SMG yang pada bagian akhirdari Memori Banding memohonkepada Majelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya untuk memberikan putusan dengan sebagai berikut;1.

Menerima Memori Banding serta alasan alasan Memori Banding dariPembanding/Tergugat tersebut ; 222222 ooo2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor: 85/G/2018/PTUN.SMG Tanggal 16 Oktober 2018 ; 3.

No. 60/B/2019/PT.TUN.SBY. adilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa Terbanding / Penggugat telah mengajukanKontra Memori Banding tertanggal 18 Januari 2019 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 18Januari 2019 sesuai Tanda Terima Memori Banding Nomor85/G/2018/PTUN.SMG yang pada bagian akhir dari Kontra Memori Bandingmemohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya untuk memberikan putusan dengan sebagai berikut

Menolak semua permohonan banding dari Pembanding / Tergugat ; 2. Menolak permohonan banding dari Pembanding / Tergugat yangdimohonkan banding tersebb ut) *6=

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; ----- 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 13 September 2011 Nomor :1099/PID.B/2011/PN. TNG. yang di mintakan banding tersebut ; -------------------------------------------- 3.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp. 2.000,- dua ribu rupiah ) ; ---------------------------------------------------------

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Pengadilan Negeri Tangerang yangmenerangkan bahwa pada tanggal 20 September 2011 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal13. September 2011 Nomor :1099/ ~ Pid.B/2011/PN.TNG.tersebut permintaan banding mana telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 28 September 2011 secarapatut dan saksama :VI. Memori' Banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umumtertanggal 23.

September 2010 yang di terima diKepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 26September 2011,Memori Banding mana telah di beritahukan~ dandi serahkankepada Terdakwa pada tanggal 28 September 2011secara patut VII.

Surat Pemberitahuan tanggal 15 Agustus 2011kepada JaksaPenuntut mempelajari berkas perkara terhitungmulai tanggal28 September 2011 s/d tanggal 6 Oktober 2011sebelum berkasperkara dikirim ke Pengadilan Tinggi BantenMenimbang, bahwa permintaan banding dariJaksa Penuntut Umum ttelah diajukan dalam tenggangwaktu) dan dengan cara serta memenuhi syarat syarat yang di tentukan menurut Undang undan olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umumdalam

dapat melemahkan Putusan Pengadilan NegeriTangerang yang dimintakan banding tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggimempelajari dengan saksama berkas perkara, Berita AcaraPersidangan dan Salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTangerang tanggal 13 September 2011 Nomor1099/PID.B/2011/PN.TNG. yang dimintakan banding tersebut,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganpertimbangan hukum Pengadilan Negeri sebagaimanadiuraikan didalam putusan tersebut, oleh karena itupertimbangan pertimbangan

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum2. Menguatkan Putusan Pengadilan NegeriTangerang tanggal13 September 2011 Nomor :1099/PID.B/2011/PN. TNG.yang dimintakan banding tersebut ;35 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwadalam keduatingkat peradil an, yang dalam tingkat bandingsebesarRp. 2.0 00,Demikianlah diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bantenpada hari Senin tanggal 14 Nopember 2011 oleh kamiH.SARIFUDIN,SH.

1.Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat; 2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 378/Pdt.G/ 2014/PN.Tng tanggal 10 Maret 2015, yang dimohonkan banding tersebut; 3.Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor 77/PEN/PDT/2015/PT BTN, tanggal 2 September 2015 tentang Penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

dan patut kepada Kuasa Hukum Para Terbanding semula Para Penggugatpada tanggal 24 Juni 2015;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat telahmengajukan Memori Banding tertanggal Juli 2015 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 6 Juli 2015, Memori Banding manatelah diberitahukan dan diserahkan kepada Para Terbanding semula ParaPenggugat pada tanggal 23 Juli 2015;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Terbanding semula ParaPenggugat mengajukan Kontra Memori Banding

Menghukum Terbanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya dan bijaksana (Ex Aequoet bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh ParaPembanding semula Para Tergugat, Para Terbanding semula Para Penggugatmengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknya menolak dalildalil yangada dalam memori banding Para Pembanding semula Para Tergugat karenapertimbanganpertimbangan

Menolak permohonan banding dari Para Pembanding untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan tidak dapatditerima;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang No. 378/Pdt.G/2014/PN Tng., tanggal 10 Maret 2015;3.

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaTergugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 378/Pdt.G/2014/PN.Tng tanggal 10 Maret 2015, yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);Hal. 27 dari 28 hal.

Menerima permintaan banding dari Penasihat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum tersebut; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau, Nomor 30/Pid.B/LH/2017/PN Rta, tanggal 29 Maret 2017 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 871/Pdt.G/2022/PA. Mks, tanggal 19 Juli 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Dzulhijjah 1443 Hijriyah yang diajukan banding;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 481/Pid.Sus/2020/PN Jkt Utr tanggal 3 Februari 2021 yang dimohonkan banding;
3. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

ditentukan undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Halaman 24 dari 27 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2021/PT DKIMenimbang, bahwa memori banding yang diajukan Penuntut Umumpada pokoknya didasarkan pada alasan alasan sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah dan keliru dalammenerapkan hukum khususnya terhadap putusan atas barang bukti; Bahwa terhadap pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim kamisependapat baik dalam hal Strafmaat/lamanya hukuman dan

Menerima Permohonan Banding dari Pemohon banding;2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor481/Pid.Sus/2020/PN Jkt Utr tanggal 3 Februari 2021;3. Memeriksa dan mengadilisendiri perkara tersebut;4. Menyatakan barang bukti sebagaimana tersebut dalam daftar barangbukti, Poin . 1 s/d 10., Il. 1s/d 10 dan III. As/d H tetap terlampir dalamberkas perkara atas nama Terdakwa Yohanes A. Tahafary aliasYohanes A.

tanggal 3 Februari2021 yang dimohonkan banding;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding jumlahnyasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 39 A huruf a jo Pasal 43 ayat (1) UndangUndang Nomor 28 Tahun 2007 tentang Perubahan Ketiga atas UndangUndangNomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan,sebagaimana

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor481/Pid.Sus/2020/PN Jkt Utr tanggal 3 Februari 2021 yang dimohonkanbanding;3.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkatpengadilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta, pada hari Kamis, tanggal 10 Juni 2021 olehHanifah Hidayat Noor, S.H., M.H., selaku Ketua Majelis, Dr. Artha Theresia,S.H., M.H dan Dr.

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarapura Nomor : 56 / Pid.Sus / 2020 / PN Srp tanggal 18 Nopember 2020 yang dimohonkan banding tersebut :3. Menghukum kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 3.000,- ( tiga ribu rupiah).

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SemarapuraNomor : 56/Pid.Sus/2020/PN.Srp tanggal 18 Nopember 2020 Penuntut Umumtelah menyatakan banding sesuai Akta Permintaan banding tanggal 20Nopember 2020 Nomor: 56/Akta Pid.Sus/2020/PN.Srp ;Menimbang, bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara seksama kepada Terdakwa pada tanggal, 23 Nopember 2020sebagaimana Relas Pemberitahuan Pernyataan

Sus /2020 / PN Srp masing masing tanggal 26 Nopember 2020 untukmempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari sejak tanggal pemberitahuan.Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan olehUndangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formildapat diterima ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingyang pada pokoknya memuat alasan sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim telah melakukan

dari Penuntut Umum dan Kontra Memori Bandingdari terdakwa merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan merupakan satukesatuan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti secara seksamaberkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri SemarapuraNomor : 56/Pid.Sus/2020/PN.Srp tanggal 18 Nopember 2020, sertamemperhatikan pula memori banding dari Penuntut Umum dan Kontra memoriBanding dari Terdakwa Majelis Hakim Tingkat Banding mempetimbangkansebagai berikut :Menimbang

dapat menyetujui danmembenarkan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama karenatelah sesuai dengan fakta fakta hukum dipersidangan dan tidak bertentangandengan ketentuan ketentuan hukum dan pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan hukumtersendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memeriksa dan mengadiliperkara aquo di tingkat banding sehingga dengan demikian menurut MajelisHakim Tingkat Banding putusan Pengadilan Negeri Semarapura

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarapura Nomor : 56 /Pid.Sus / 2020 / PN Srp tanggal 18 Nopember 2020 yang dimohonkanbanding tersebut :3.

Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;-----2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 206/G/2020/PTUN.SBY, tanggal 3 Mei 2021 yang dimohonkan banding tersebut ;-----------------------------------------------3. Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (Seratus ribu rupiah) ;----------

;Menimbang, bahwa Pembanding / Penggugat telah mengajukanpermohonan banding sebagaimana tersebut dalam AktaPermohonan Banding Nomor : 206/G/2020/PTUN SBY tanggal 18 Mei2021 dan permohonan banding tersebut oleh Panitera telahdiberitahukan kepada Kuasa melalui Sistem Informasi Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya:;2Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding/Penggugattelah menyampaikan Memori Banding tertanggal 27 Mei 2021 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya danselanjutnya

Olehkarenanya masih dalam tenggang waktu pengajuan banding, hal inimenurut pertimbangan Majelis Banding, karena proses litigasi padaPutusan Perkara Nomor : 155/B/2021/PT TUN SBYHalaman 6. dari 10 Halamanpengadilan tingkat pertama dilakukan secara on line.

Negara Surabaya Nomor:206/G/2020/PTUN.SBY, tanggal 3 Mei2021 yang dimohonkan banding, beserta alat bukti surat dariPenggugat yang diberi tanda P1 sampai dengan P7, bukti surat dariTergugat diberi tanda T1 sampai dengan T31, memori banding dariPenggugat, serta dihubungkan dengan ketentuan perundang undangandan ketentuan hukum lainnya yang terkait dengan perkaranya,dilanjutkan dengan Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Banding,pada akhirnya Majelis Hakim Banding berpendapat, bahwapertimbangan hukum

Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor 206/G/2020/PTUN.SBY, tanggal 3 Mei 2021 yangdimohonkan banding tersebut ;3.

BiayaProses Banding.............................. Rp.130.000,Jumlah :.................. Rp 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 1 Nopember 2016 Nomor. 64/Pdt.Plw/2016/PN Kln., yang dimohonkan banding : Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara :BURUH HARYONO ;Alamat Dk. Gombang RT.01/RW.05, Desa Sajen, Kec.

Menghukum Pelawan membayar biaya perkara sebesar Rp.882.000.000, (delapan ratus delapan puluh dua ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, pada tanggal 14Nopember 2016, Pembanding semula Pelawan, melalui Kuasanyadihadapan Panitera Pengadilan Negeri Klaten telah mengajukanpermohonan banding sebagaimana tersebut dalam Akta Permohonanbanding No. 64/Pdt.Plw/2016/PN KIn., permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara saksama masingmasing kepada : Terbanding semula Terlawan pada

bandingdari Permbanding semula Pelawan tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan dalampermohonan bandingnya tidak mengajukan Memori banding ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti secara lengkap turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Klatentanggal 1 Nopember 2016 Nomor. 64/Pdt.Plw/2016/PN Klin.

telah termuat dalam putusan ditingkatbanding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 1 Nopember 2016Nomor. 64/Pdt.Plw/2016/PN Kin., dapat dipertahankan sehingga dalam tingkat banding akan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam tingkat banding Pembandingsemula Pelawan berada dipihak yang kalah, maka dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan yang berlakuantara

lain HIR ; Halaman 7 Putusan No. 46/Pdt/2017/PT SMGMENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 1 Nopember2016 Nomor. 64/Pdt.Plw/2016/PN Kin., yang dimohonkan banding : e Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 21 Maret 2017dalam

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat dan Tergugat II Intervensi ; --------------------------------------------------------------------------------------- - Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :024/G/2017/PTUN.SMG, tanggal 4 Oktober 2017 yang dimohonkan banding ; ------------------------------------------------------------------------------------------ Menghukum Pembanding / Tergugat dan Tergugat II Intervensi

membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam peradilan banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; ----------

PUTUSANNomor 16/B/2018/PT.TUN.SBY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang bertugas memeriksadan memutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, bersidang digedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Jalan Ketintang MadyaVl Nomor 2 Surabaya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketaANTAL A n noe nn nae nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen ne nnn nce nn ne ee nnn cence cence.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :16/PEN/2018/PT.TUN.SBY, tanggal 16 Januari 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini di tingkat banding ; 2. Salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:024/G/2017/PTUN.SMG, tanggal 4 Oktober 2017 ; eeHal. 3 Putusan No. 16/B/2018/PT.TUN.SBY3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 16/PEN.HS/2018/PT.TUN.SBY,tanggal 12 Pebruari 2017 tentang Penetapan Hari Sidang ; 4.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding ; - Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor 50/G/2020/PTUN.KPG., tanggal 15 April 2021 yang dimohonkan banding;- Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;

Menerima dan mengabulkan Kontra Memori Banding Terbandinguntuk keseluruhannya ;2. Menolak Memori Banding Pembanding untuk keseluruhannya ;3. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara KupangNomor 50/G/2020/PTUN.KPG., tanggal 15 April 2021 ;4.

5 Mei 2021, atas dasar itu pengajuan banding masihdalam tenggang waktu menurutperaturan perundangundangan, maka secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa objek sengketa yang diajukan banding adalah :1.

, tanggal 15 April 2021 yangdimohonkan banding, beserta alat bukti tulis diberi tanda P1 sampai dengan P5, bukti tulis dari Tergugat yang diberi tanda T1 sampai dengan T9,keterangan saksi dari Penggugat bernama Sadr.

Butje Alfonsius Louk Fanggi ; Sdr, AloysiusLeki dan, memori banding dari Tergugat, kontra memori banding, dari pihakPutusan Nomor 193/B/2021/PTTUN.SBY.Halaman 8 dari 11 halamanPenggugat, dilanjutkan dengan Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim, darihasil Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim itu, diperoleh hasil bahwapertimbangan dan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang, telah tepatdan benar, selanjutnya pertimbangan tersebut diambil alih sebagaipertimbangan Majelis Hakim Banding sendiri untuk

Biaya Administrasi Proses Banding......... Rp. 230.000,Jumlah = Rp. 250.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )Putusan Nomor 193/B/2021/PTTUN.SBY.Halaman 11 dari 11 halaman

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Sidenreng Rappang Nomor 163/Pid.B/2023/PN Sdr, tanggal 21 September 2023 yang dimintakan banding;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 ,- (lima ribu rupiah).

M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat. - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 306/Pdt.G/ 2017/PN Smg, tanggal 10 Januari 2018 yang dimohonkan banding tersebut.- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Manjatuhkan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuludahulu meskipun adanya upaya banding,kasasi maupun verzetpihak ketiga (uit voerbaar bij voerraad)8.

Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara sebesarNHIL;Menimbang, bahwa terhadap perkara Nomor 306/Pdt.G/2017/PNSmg yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal10 Januari 2018 tersebut, selanjutnya Pembanding semula Penggugattelah mengajukan permohonan banding tanggal 18 Januari 2018 danpermohonan banding tersebut selanjutnya telah diberitahukan kepadaTerbanding semula Tergugat pada tanggal 5 April 2018, melalui relaspemberitahuan pernyataan banding yang disampaikan

oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Semarang ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat telah mengajukan Memori banding tertanggal 14 Mei 2018Halaman 15 dari 19 Halaman Putusan Nomor 375/Padt/2018/PT SMGyang diterima di kepanitaraan Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal14 Mei 2018 dan dengan adanya memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 19 Juli2018 melalui relas yang ditandatangani dan disampaikan oleh JurusitaPengganti

Menolak banding dari Pembanding untuk seluruhnya;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor306/Pdt.G/2017/PN. Smg tertanggal 10 Januari 2018;3.

Membebankan biaya perkara kepada Pembanding semula Penggugat;AtauApabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telahmemperhatikan Memori banding dari Pembanding semula Penggugatmelalui Kuasa hukumnya dan Kontra memori banding dari Terbandingsemula Tergugat melalui Kuasa Hukumya dalam perkara ini, ternyataHalaman 17 dari 19 Halaman Putusan Nomor 375/Pdt/2018/PT SMGtidak ada halhal baru untuk dipertimbangkan

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Tergugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor : 54/Pdt. G/2015/PN.Rbi. tanggal 17 Maret 2016 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

Menolak gugatan para Penggugat yang lain dan selebihnya ;Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor : 54/Pdt.G/2015/PN.Rbi. tanggal29 Maret 2016, bahwa Para Pembanding semula Para Tergugat menyatakanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor : 54/PDT.G/2015/PN.Rbi. tanggal 17 Maret 2016, dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan dengan seksama kepada Para Terbanding semulaPenggugat sesuai risalah pemberitahuan

pernyataan permohonan banding Nomor: 54/Pdt.G/2015/PN.Rbi, tanggal 7 April 2016 oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Raba Bima ;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Tergugat tertanggal 15 April 2016 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Raba Bima pada tanggal 15 April 2016, danMemori Banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerbanding semula Penggugat Il pada tanggal 22 April 2016 dan kepadaTerbanding semula Penggugat pada

tanggal 2 Mei 2016 dengan RisalahPemberitahuan/Penyerahan Memori Banding masing masing Nomor : 54/Pdt.G/2015/PN.Rbi. oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Raba Bima ;Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum ParaTerbanding tertanggal 2 Mei 2016 yang diterima di kepaniteraan PengadilanNegeri Raba Bima pada tanggal 2 Mei 2016 dan Kontra Memori Banding tersebuttelah diberitahukan dengan seksama kepada Para Pembanding semula ParaTergugat pada tanggal 16 Mei 2016 dengan Relas Pemberitahuan

dengan teliti dan benaroleh Pengadilan Negeri maka oleh karenanya memori banding dari ParaPembanding haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi14putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor : 54/Pdt.G/2015/PN.Rbi. tanggal27 Maret 2016, dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksamaMemori Banding yang diajukan oleh Para Pembanding semula Para Tergugatdan Kontra Memori Banding

sendiri, sehingga putusanPengadilan Negeri Raba Bima Nomor : 54/Pdt.G/2015/PN.Rbi. tanggal17 Maret 2016 dapat dipertahanankan dalam peradilan tingkat banding dan olehkarenanya harus dikuatkan..Menimbang, bahwa oleh karena pihak Para Pembanding semula ParaTergugat tetap di pihak yang dikalahkan baik dalam tingkat pertama maupundalam tingkat banding maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilantersebut dibebankan kepadanya ;Mengingat pasalpasaL dalam R.Bg (Rechtsrglement Buitengewesten )dan

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bangil;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 8 Januari 2018, Nomor: 693/Pid.B/2017/PN.Bil. yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;- Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada terdakwa yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah );

PUTUSANNOMOR 143/PID/2018/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Timur, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama : SUBAK Bin MARKAM.Tempat Lahir : Pasuruan.Umur /tanggal lahir 9: 55 Tahun / 08 Jui 1962.Jenis Kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Sunogiri RtO3 Rw.03 Desa PodokoyoKecamatan Tosari Kabupaten Pasuruan.Agama

yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBangil bahwa pada tanggal 10 Januari 2018 Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bangiltanggal 8 Januari 2018 Nomor 693/Pid.B/2017/PN Bil;.

Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Bangil bahwa pada tanggal 17 Januari 2018permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa;. Memori banding tertanggal 11 Januari 2018 yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 143/PID/2018/PT.SBYBangil tanggal 11 Januari 2018 telah diserahkan' salinan resminyaKepada Terdakwa pada tanggal 17 Januari 2018;4.

Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Bangil bahwa Penuntut Umum dan terdakwapada tanggal 23 Januari 2018 , telah diberikesempatan untuk mempelajariberkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu permintaan banding tersebut

dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bangil; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 8 Januari 2018,Nomor: 693/Pid.B/2017/PN.Bil. yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan; Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepadaterdakwa yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah );Demikian diputuskan dalam Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Timur pada hari Senin tanggal 26 Pebruari 2018oleh

Menerima permintaan banding dari Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya nomor 336/Pid.Sus/2017/PN.Plk tanggal 19 September 2017 yang dimintakan banding;3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, sedangkan di tingkat banding sebesar Rp.5000,00 (lima ribu rupiah);

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya mengajukan upaya hukum banding di hadapanPanitera Pengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 25 September2017 sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding nomor 23/AktaPid/2017/PN Plk dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara patut kepada Penuntut Umum pada tanggal 26 September2017;Menimbang, bahwa demikian

juga Penuntut Umum juga mengajukanupaya hukum banding pada tanggal 28 September 2017 akan tetapipermohonan banding tersebut telah melampaui waktu yang ditentukan olehhal 3 dari 6 hal Put Nomor 75/PID.SUS/2017/PT PLKUU, sehingga permintaan banding tersebut ditolak sebagaimana tercantumdalam Akta Terlambat mengajukan banding no. 23/Akta.Pid/2017/PN Plkyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 28September 2017, oleh karena itu meskipun Penuntut Umum mengajukanmemori Banding,

Majelis Hakim Tingkat Banding tidak perlumempertimbangkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan memori banding yang pada pokoknya terdakwa mohon untukdibebaskan dari segala dakwaan dengan alasan sebagai berikut:1.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan tunggal yang didakwakan kepadanya danpertimbangan hakim tingkat pertama tersebut diambil alin untuk dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa mengenai memori banding yang diajukan olehTerdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa, Majelis hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pemeriksaan saksi yang dilakukan oleh PengadilanTingkat Pertama

Menerima permintaan banding dari Terdakwa/Penasihat HukumTerdakwa;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya nomor336/Pid.Sus/2017/PN.Plk tanggal 19 September 2017 yangdimintakan banding;3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan, sedangkan di tingkat banding sebesarRp.5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari: Kamis tanggal 16 November 2017 yang terdiri dari H.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Para Tergugat/ Pembanding ; --------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Brebes tanggal 29 Mei 2012 No.18/Pdt.G/2011/PN.Bbs yang dimohonkan banding tersebut ;------------------- Menghukum Para Tergugat / Pembanding untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah )

./2012/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :1. Hj.

tertanggal 18 Juni 2012 , dimana Pernyataan PermohonanBanding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat / Terbanding denganrelas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding tanggal 28 Juni 2012;Telah membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkarakepada Para Tergugat/ Pembanding dan kepada Penggugat/ Terbanding padatanggal 14 Agustus 2012 sehingga dengan demikian para pihak yang berperkaratelah diberi kesempatan untuk mempelajari, membaca dan meneliti berkasperkara sebagaimana mestinya ;

nnn noone nnn nnn mensesTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan pemeriksaan pada tingkat banding dariPara Tergugat/ Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatCiteriMa 5 222 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nen nnn nnn nee ne nnn neeMenimbang, bahwa Para Tergugat/ Pembanding tidak mengajukanmemori banding dan Penggugat/

Terbanding juga tidak mengajukan kontramemori banding, sehingga tidak ada hal hal baru yang dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajarisecara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Brebes tanggal 29 Mei 2012 No. 18/Pdt.G/2011/PN.Bbs., dan surat surat lain yang berhubungan dengan perkara ini,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dan membenarkan pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat

dari Para Tergugat/ Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Brebes tanggal 29 Mei 2012 No.18/Pdt.G/2011/PN.Bbs yang dimohonkan banding tersebut ;@ Menghukum Para Tergugat / Pembanding untuk membayar ongkos perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah ) ; 20 Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan pada hariSENIN' tanggal 26 NOPEMBER 2012 oleh Majelis Hakim yangterdiri dari ABID SALEH MENDROFA, SH.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding; --------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor : 35/G/2013/PTUN-Pbr tanggal 19 Desember 2013 yang dimohonkan banding; ------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (duaratus lima puluh ribu rupiah); ----------

pada tanggal 24 Desember 2013 dengan AktaPermohonan Banding Nomor : 35/G/2013/PTUNPbr yang ditandatangani oleh KuasaHukumnya dan Wakil Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, serta telahdiberitahukan secara seksama oleh Wakil Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor: 35/G/2013/PTUNPbr tanggal 24 Desember 2013;Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding melalui kuasa hukumnya telahmengajukan Memori Banding tanggal

: 35/G/2013/PTUNPbr tanggal19 Desember 2013 dan memutus dalam amar putusannya dengan mengabulkangugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya; Menimbang, bahwa pihak Tergugat/Terbanding tidak mengajukan KontraMemori Banding terhadap Memori Banding dalam sengketa ini; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan, kepada masingmasing pihak yang bersengketa telah diberikankesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara dengan SuratPemberitahuan

putusan tersebut yakni tanggal 19 DesemberMenimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan banding dengan Akta Permohonan Banding Nomor: 35/G/2013/PTUNPbr tanggal 24 Desember 2013, maka permohonan banding tersebutsecara formal harus diterima karena diajukan masih dalam tenggang waktu dandengan tata cara serta persyaratan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 123 ayat(1), 125 ayat (2), dan 140 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang telahdiubah dengan UndangUndang

Nomor : 35/G/2013/PTUNPbrtanggal 19 Desember 2013 yang dimohon' banding harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan di tingkat banding pihakPenggugat/Pembanding tetap pihak yang kalah, maka harus dihukum membayar biayaperkara pada tingkat banding sebesar yang akan ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini;MEMPERHATIKAN1.

Semua peraturan perundangundangan yang terkait dengan sengketa tata usahaNegara ini;MENGADILIe Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding; e Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor : 35/G/2013/PTUNPbr tanggal 19 Desember 2013 yang dimohonkan banding;e Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,(duaratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding; ---- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor: 28/G/2012/PTUN-PDG tanggal 30 April 2013 yang dimohonkan banding; -------------------------------------------------- Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara pada dua tingkat Peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah); --------------------------------------------------------

pada tanggal 08 Mei 2013 dengan AktaPermohonan Banding Nomor : 28/G/2012/PTUNPDG yang ditandatangani olehKuasa Hukumnya dan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Padang, serta telahdiberitahukan secara seksama oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Padangkepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 28/G/2012/PTUNPDG tanggal 10 Mei 2013; Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding melalui kuasa hukumnyatelah mengajukan Memori Banding tertanggal 22 Mei 2013 yang diterima

dan Mengabulkan gugatanPenggugat/Pembanding untuk seluruhnya; Menimbang, bahwa pihak Tergugat/Terbanding telah mengajukan KontraMemori Banding terhadap Memori Banding yang diajukan oleh pihak Penggugat/Pembanding tertanggal 14 Juni 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Padang pada tanggal 14 Juni 2013, serta telah diberitahukan secaraseksama kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding Nomor : 28/G/2012/PTUNPDG tertanggal 14 Juni 2013,

bagi para pihak adalah dihitung sejak pembacaan putusanyakni tanggal 30 April 2013; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding dengan Akta Permohonan Banding Nomor: 28/G/2012/PTUNPDG tertanggal 08 Mei 2013, maka permohonan banding tersebut secara formal harusditerima karena diajukan masih dalam tenggang waktu dan dengan tata cara sertapersyaratan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 123 ayat (1), 125 ayat (2), dan140 ayat (1) UndangUndang Nomor 5

berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, makaPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor : 28/G/2012/PTUNPDGtanggal 30 April 2013 yang dimohon banding harus dikuatkan;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor : 86/B/2013/PT.TUNMDN Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan di tingkat banding pihakPenggugat/Pembanding sebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum membayarbiaya perkara pada tingkat banding sebesar yang akan ditetapkan dalam amar putusandi bawah ini; MEMPERHATIKAN1.

Semua peraturan perundangundangan yang terkait dengan sengketa tata usahaNegara ini; MENGADILI e Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding; e Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor: 28/G/2012/PTUNPDG tanggal 30 April 2013 yang dimohonkan banding;e Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara pada duatingkat Peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan

- M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Penggugat Intervensi / Pembanding tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 11 April 2013 No.67/Pdt.G/2012/PN.Kdi yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Penggugat Intervensi/ Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Menghukum Penggugat Intervensi untuk membayar ongkos perkara sebesarNihil ;Membaca surat permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Kendari bahwa Kuasa Penggugat Intervensi / Pembanding telah menyatakanbanding pada tanggal 18 April 2013 ;Permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Penggugat / TergugatIntervensi / Terbandingdan Tergugat / Tergugat Intervensi Il / Turut Terbandingdengan surat pemberitahuan pernyataan banding, tanggal 24 April 2013 ;Memperhatikan memori banding

Menerima permohonan banding Pembanding di atas ;. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kendari No.67/Pdt.G/2012/PN.Kditanggal 11 April 2013 ;.

Mohon putusan yang seadiladilnya (ex eaquoer bono) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamempelajari berkas perkara banding ini termasuk salinan resmi putusan PengadilanNegeri Kendari tanggal 11 April 2013 No.67/Pdt.G/2012/PN.Kdi, ternyata tidak adahalhal baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut,znamun oleh karena adanyamemori banding dari pihak Kuasa Penggugat Intervensi / Pembanding tersebut,maka Maijelis Hakim tingkat banding perlu mempertimbangkan memori

, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Kendari No.67/Pdt.G/2012/PN.Kdi tanggal 11 April 2013dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam peradilan tingkat banding ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Intervensi / Pembanding di dalamtingkat banding ini tetap sebagai pihak yang kalah, maka pihak tersebut harusdihukum untuk membayar biaya perkara, baik dalam peradilan tingkat pertamamaupun dalam peradilan tingkat banding,yang dalam tingkat banding besarnyasebagaimana yang ditetapkan dalam amar putusan ini

Put.07/Pdt/2014/PT.SultraMENGADILI Menerima permohonan banding dari Penggugat Intervensi / Pembandingtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 11 April 2013No.67/Pdt.G/2012/PN.Kdi yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Penggugat Intervensi/ Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.