sudah berpisah tempattinggal sekitar 5 bulan Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga sudah berushamendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan keduanya;Saksi 2, SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan bertempat tinggal diXXXXX XXXXXXX RT O3 RW OL Xxxx XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXX, Ibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Ayah Termohon

Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan keduanya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikan kesimpulan yangisinya sebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata

Pasal 31 ayat (1dan 2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dalam setiap persidanganMajelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikan keduanya, dansebagaimana Pasal 4 dan Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka Majelis Hakim telahmemberi kesempatan kepada para pihak untuk upaya mediasi dimana telahditunjuk oleh keduanya mediator non Hakim yaitu FARUQ ABDIL HAQ,SHI,.MHI., namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan

Bahwa keluarga telah berusaha untuk mendamaikan keduanya,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa sebagai suami istri keduanya sering berselisin danbertengkar terus menerus hingga berpisah tempat tinggal;2.

Bahwa rumah tangga keduanya sudah tidak dapat diharapkan untukdapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dikarenakan keduanya sudahtidak saling berkomunikasi baik sebagai Suam1 istri;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak dan atau kedua belah pihak samasama sudah tidak mau lagi mempertahankan rumah tangganya, sehinggatimbul suatu. pertanyaan apakah masih perlu rumah tangganya dipertahankandan atau apakah masih bermanfaat rumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun

Latif, dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunal; Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Nurdin dan Abdul Muthalib; Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, dan sampai sekarang tidak ada pihakyang menggugat pernikahan mereka; Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, selama ini Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan keduanya tetap beragama Islam

Latif, dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunal;Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Nurdin dan Abdul Muthalib;Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, dan sampai sekarang tidak ada pihakyang menggugat pernikahan mereka;Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, selama ini Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan keduanya tetap beragama Islam

secara resmiagar pernikahan keduanya dapat dicatatkan di KUA, oleh karena perkara aquo adalah perkara dalam bidang perkawinan, maka secara absolut pokokperkara yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II adalah termasuktugas dan wewenang Pengadilan Agama, sebagaimana diatur dalam Pasal49 Huruf (a) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon berdasar bukti P.1 dan P.2 berupa fotokop!

Kedua saksi tersebut adalah orang yangtidak termasuk dilarang untuk didengar keterangannya, dan keduanya telahmemberikan keterangan di depan sidang sebagaimana digariskan dalampasal 171 RB.g serta telah disumpah menurut tatacara agama merekasebagaimana digariskan dalam pasal pasal 175 R.Bg, dan telah memberikanketerangan sesuai dengan pengetahuannya sebagaimana dalam Pasal 308RBg dan karenanya kedua orang saksi Pemohon dan Pemohon II tersebuttelah memenuhi syaratsyarat materil dan formil sebagai

Latif, pernikanan keduanya disaksikan oleh Nurdin danAbdul Muthalib, dengan mas kawin seperangkat alat sholat, selamapernikahan keduanya tetap beragama Islam, dan keduanya tidak pernahbercerai, tidak ada yang mengganggu gugat pernikahan keduanya selama inidan keduanya telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut di atas,Majelis Hakim menarik kesimpulan bahwa keterangan kedua orang saksitersebut telah mendukung dalildalil permohonan Pemohon dan pada

namun tidak berhasil, karenabaik Pemohon maupun Termohon keduanya tidak mau rukun;2.Puji Astutik binti Bani, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Nglaban, Rt.01, Rw.02, Desa Nglaban,Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk, setelah bersumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;Bahwa, Pemohon sudah menikah dengan Termohon sekitar 18 tahun yanglalu;Hal 4

berpisah tempattinggal selama 2 (dua) minggu; Bahwa, selama berpisah antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakpernah saling berkomunikasi lagi; Bahwa, saksi pernah merukunkan keduanya namun tidak berhasil, karenabaik Pemohon maupun Termohon keduanya tidak mau rukun;Bahwa, di depan persidangan, Pemohon menyatakan telah cukup dalammemberikan keterangannya dan tidak mengajukan alatalat bukti lain, kecualliyang telah diajukan dalam persidangan, kemudian menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap

Nur Kholis sebagai mediatorHal 5 dari 11 hal Putusan No.1094/Pdt.G/2018/PA.Ngj.Pengadilan Agama Nganjuk, akan tetapi tidak berhasil, karena antara Pemohondengan Termohon tidak terjadi kesepakatan untuk rukun kemball;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendamaikan Pemohondengan Termohon agar keduanya tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak yang didasarkanpada alasan antara suami dan istri terjadi perselisinan yang

terus menerus dansulit didamaikan serta antara keduanya sudah tidak ada harapan akan dapathidup rukun dalam rumah tangga yang disebabkan karena Termohon merasakurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon urusan rumah tangga Pemohondan Termohon, kemudian pada bulan Desember 2017 antara Pemohon denganTermohon berpisah ranjang, dan akhirnya saat ini sudah berpisah tempat tinggalselama 2 (dua) minggu, dan selama keduanya berpisah tempat tinggal tidakpernah saling mempedulikan;Menimbang, bahwa atas

Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidakterdapat tandatanda untuk hidup rukun, meskipun pihak keluarga sudahberupaya untuk merukunkan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, terbukti akibatdari perselisihan yang terjadi, antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 (dua) minggu setelah sebelumnya keduanya berpisahranjang selama lebih dari 1 (satu) tahun, dan selama berpisah tempat tinggaltersebut antara Pemohon

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena keduanya telah menjalin cinta sejak kurang lebih3.tahun yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;4.

lebih terjerumuslagi melakukan perbuatan yang dilarang agama; Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah sangatakrab dan intim dimana keduanya sering pergi ke luar rumah berduaanbahkan calon istrinya tersebut sekarang sudah hamil 6 bulan;Hal. 4 dari 12 Hal.

lebih terjerumuslagi melakukan perbuatan yang dilarang agama;= Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah sangatakrab dan intim dimana keduanya sering pergi ke luar rumah berduaanbahkan calon istrinya tersebut sekarang sudah hamil 6 bulan;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan calon mempelai perempuanbernama ANAK KANDUNG PEMOHON dan ia memberikan keterangansebagai berikut:= Pemberi Keterangan adalah anak kandung dariPemohon;i Benar Pemberi Keterangan ingin melangsungkan akadpernikahan; Penyebab Pemberi

Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal yang dikenakan Bea Meterai, dan oleh karenanya harusdipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti dua orang saksi yang diajukanPemohon di persidangan, Hakim berpendapat kedua saksi Pemohon telahmemenuhi persyaratan formil karena keduanya telah hadir secara pribadi dipersidangan, diperiksa satu persatu, tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, dan telah memberikan

yang tidak mempunyai halangan untuk menikah secara syarak(mahram nikah; baik melalui nasab, perkawinan maupun sepersusuan),keduanya telah berkomitmen sangat kuat untuk membina rumah tangga, calonkepala rumah tangga telah cukup dewasa dan telah berpenghasilan tetap sertahubungan antara keduanya sudah sangat intim bahkan anak Pemohon tengahdalam keadaan hamil, jika tidak dinikahkan berat dugaan kedua calonpengantin tersebut akan terjerumus melakukan halhal yang dilarang olehagama Islam, di antaranya

Bahwa antara Anak kandung Pemohon bernama Sofiyatul Mukharomah dengancalon suaminya telah bertunangan selama 3 bulan dan hubungan keduanya sudahsangat akrab ;4. Bahwa Anak kandung Pemohon bernama Sofiyatul Mukharomah telah siap menjadiseorang isteri dan atau ibu rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calonsuaminya bernama Fadliyanto Alek Candra bin Suwardi;5.

Bahwa oleh karena hubungan keduanya sudah sedemikian erat dan pemohonmerasa berat atau sulit untuk senantiasa mengawasi sehingga Pemohon sangatkhawatir apabila tidak segera dinikahkan akan terjadi perbuatan atau halhal yangdilarang oleh agama maupun peraturan perundangundangan, maka pemohonberpendapat apabila keduanya segera dinikahkan akan lebih baik dan Insya Allah akandapat membentuk rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera ;8.

sudahberhubungan cinta dengan begitu eratnya, sehingga sangat dikhawatirkan keduanya akanmelakukan halhal yang melanggar norma agama dan kesusilaan bila tidak segeradinikahkan;Menimbang, bahwa calon pengantin pria (Fadliyanto Alek Candra bin Suwardi)telah berusia 19 tahun 7 bulan dan telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai Petanidengan penghasilan bersih Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) setiap hari,sedangkan calon pengantin wanita (Sofiyatul Mukharomah), dilihat dari segi posturtubuhnya

Penetapan No.0980/Pdt.P/2020/PA.Bdw.Petani dengan penghasilan yang relatif cukup dan hubungan keduanya sudah sangat erat,Hakim berpendapat bahwa perkawinan anak Pemohon dengan calon suaminya kiranyadapat diduga tidak akan menimbulkan kemudharatan/bahaya bagi keduanya dan besarharapan perkawinan itu dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah, sesuai ketentuan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena alasan percepatan perkawinan anak Pemohonadalah karena

Pemohon merasa khawatir terhadap kuatnya dugaan kemungkinanterjadinya halhal yang dilarang oleh agama maupun kesusilaan karena anak Pemohondan calon suami anak Pemohon telah cukup lama berpacaran bahkan terlah bertunangansejak 3 bulan yang lalu dan keduanya sering sekali bertemu, maka hal ini dapatdipertimbangan sebagai suatu tindakan prefentif terhadap kerusakan dan keburukan yangmemang harus diutamakan, sesuai dengan kaidah hukum Islam sebagaimana termaktubdalam kitab alAsybah wa anNazhoir fi

Bahwa antara Anak kandung Pemohon bernama Fatimah dengan calon suaminyatelah bertunangan selama 2 tahun dan hubungan keduanya sudah sangat akrab ;4. Bahwa Anak kandung Pemohon bernama Fatimah telah siap menjadi seorang isterdan atau ibu rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calon suaminyabernama Moh. Bakri bin Tohawi;5. Bahwa antara anak kandung Pemohon bernama Fatimah dengan calon suaminyatidak ada larangan melakukan pernikahan menurut hukum;6.

Bahwa oleh karena hubungan keduanya sudah sedemikian erat dan pemohonmerasa berat atau sulit untuk senantiasa mengawasi sehingga Pemohon sangatkhawatir apabila tidak segera dinikahkan akan terjadi perbuatan atau halhal yangdilarang oleh agama maupun peraturan perundangundangan, maka pemohonberpendapat apabila keduanya segera dinikahkan akan lebih baik dan Insya Allah akandapat membentuk rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera ;8.

sudahberhubungan cinta dengan begitu eratnya, sehingga sangat dikhawatirkan keduanya akanmelakukan halhal yang melanggar norma agama dan kesusilaan bila tidak segeradinikahkan;Hal. ke 5 dari 11 hal.

Penetapan No.0965/Pdt.P/2020/PA.Bdw.terhadap keduanya akan melakukan perbuatan yang melanggar norma agama dan normasusila cukup beralasan dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa keluarga kedua belah pihak telah menyatakan persetujuannyadan tidak keberatan atas rencana pernikahan kedua anaknya tersebut dan akandilangsungkan dalam waktu dekat setelah ada izin dari Pengadilan Agama Bondowoso;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Pemohon selaku ayahkandung dari Fatimah mengajukan

maupun kesusilaan karena anak Pemohondan calon suami anak Pemohon telah cukup lama berpacaran bahkan terlah bertunangansejak 2 tahun yang lalu dan keduanya sering sekali bertemu, maka hal ini dapatdipertimbangan sebagai suatu tindakan prefentif terhadap kerusakan dan keburukan yangmemang harus diutamakan, sesuai dengan kaidah hukum Islam sebagaimana termaktubdalam kitab alAsybah wa anNazhoir fi alFuru, karangan allmam JalaluddinAbdurrahman ibn Abi Bakr asSuyuthi, halaman 63 yang menyatakan :laos

No. 1219/Pdt.G/2021/PA.Sdamelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepadaPenggugat dan disaksikan oleh anak pertama Penggugat danTergugat, Tergugat sering menuduh dan menghina Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi keduanya sudah berpisah rumahsekitar 3 bulan Bahwa sepengetahuan saksi keluarga dan menasihati dalamrangka perdamaian, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan keduanya kemball;2.

Bahwa sepengetahuan saksi kKeduanya sudah berpisah rumahsekitar 3 bulanBahwa sepengetahuan saksi keluarga dan saksipun sudahmenasihati dalam rangka perdamaian, namun tidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga keduanya sudahtidak dapat dirukunkan lagi, sehingga saksi tidak sanggupmendamaikan keduanya kembali;Bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut, baik Penggugat,maupun Tergugat menerima dan tidak keberatan;Bahwa untuk meneguhkan~ dalil jawabannya, Tergugatmengajukan/tidak mengajukan

No. 1219/Pdt.G/2021/PA.SdaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri dan keduanya belum pernahbercerai sehingga Penggugat mempunyai legal standing berkepentingandalam perkaranya tersebut (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal 130 HIR,juncto pasal 82 ayat (1 dan 4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 jo.pasal 31 ayat (1 dan 2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dalamsetiap persidangan Majelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikankeduanya, dan sebagaimana Pasal 4

dan pasal 7 Peraturan MahkamahAgung nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,maka Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada para pihak untukupaya mediasi dimana telah ditunjuk olen keduanya mediator non Hakimyaitu Rini Astutik, S.H.I., namun kedua usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugattelah mengajukan bukti surat bukti P.1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah telah bermeterai

Bahwa rumah tangga keduanya sudah tidak dapat diharapkanuntuk dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang baik,dikarenakan keduanya sudah tidak saling berkomunikasi dengan baiksebagai suami Istri;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak dan atau kedua belah pihaksamasama sudah tidak mau lagi mempertahankan rumah tangganya,sehingga timbul suatu pertanyaan apakah masih perlu rumah tangganyadipertahankan dan atau apakah masih bermanfaat rumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa pasal 1 Undangundang

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa keduanya menikah tanggal 26 Mei 2004, di Kantor UrusanAgama Kecamatan KUA Kecamatan Sukalarang Kabupaten SukabumiProvinsi Jawa Barat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal Penggugat; Bahwa belum mempunyai keturunan; Sudah, keduanya sudahmempunyai 1 (Satu) orang anak; Sudah, keduanya sudah mempunyai 2(dua) orang anak; Sudah, keduanya sudah mempunyai 3 (tiga) oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga

Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak ... sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara keduanya;Halaman 4 dari 12, Putusan Nomor 111/Pdt.G/2020/PA.CbdBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena ...

Cipriangan Rt.005 Rw.005 Desa SemplakKecamatan Sukalarang Kabupaten Sukabumi, di persidangan saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai ...Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa keduanya menikah tanggal 26 Mei 2004, di Kantor UrusanAgama Kecamatan KUA Kecamatan Sukalarang Kabupaten SukabumiProvinsi Jawa Barat;Bahwa setahu saksi setelah menikah

Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal Penggugat;Bahwa belum mempunyai keturunan; Sudah, keduanya sudahmempunyai 1 (Satu) orang anak; Sudah, keduanya sudah mempunyai 2(dua) orang anak; Sudah, keduanya sudah mempunyai 3 (tiga) oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak ...

Sering terjadi perselisinan dan pertengkaranantara keduanya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena ...

Bahwa antara Anak kandung Pemohon bernama Sitti Nur Halisa dengan calonsuaminya telah bertunangan selama 1 tahun dan hubungan keduanya sudah sangatakrab ;4. Bahwa Anak kandung Pemohon bernama Sitti Nur Halisa telah siap menjadiseorang isteri dan atau ibu rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calonsuaminya bernama Toso bin Mahat P. Maryam;5. Bahwa antara anak kandung Pemohon bernama Sitti Nur Halisa dengan calonsuaminya tidak ada larangan melakukan pernikahan menurut hukum;6.

Bahwa oleh karena hubungan keduanya sudah sedemikian erat dan pemohonmerasa berat atau sulit untuk senantiasa mengawasi sehingga Pemohon sangatkhawatir apabila tidak segera dinikahkan akan terjadi perbuatan atau halhal yangdilarang oleh agama maupun peraturan perundangundangan, maka pemohonberpendapat apabila keduanya segera dinikahkan akan lebih baik dan Insya Allah akandapat membentuk rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera ;8.

Maryam telahdidengar keterangannya bahwa ia menyatakan telah memberikan persetujuannya dantidak keberatan atas rencana pernikahan anaknya karena keduanya telah saling mencintaidan akan meneruskan ke jenjang pernikahan, lagi pula kKedua calon pengantin tidak adahalangan untuk menikah baik garis lurus, garis menyamping maupun saudara Sesusuan ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah menyerahkanbukti surat berupa:Hal. ke 3 dari 11 hal. Penetapan No.0977/Pdt.P/2020/PA.Bdw.1.

sudahberhubungan cinta dengan begitu eratnya, sehingga sangat dikhawatirkan keduanya akanHal. ke 5 dari 11 hal.

maupun kesusilaan karena anak Pemohondan calon suami anak Pemohon telah cukup lama berpacaran bahkan terlah bertunangansejak 1 tahun yang lalu dan keduanya sering sekali bertemu, maka hal ini dapatdipertimbangan sebagai suatu tindakan prefentif terhadap kerusakan dan keburukan yangHal. ke 7 dari 11 hal.

Bahwa antara Anak kandung Pemohon bernama Ika Fauziah Anis dengan calonsuaminya telah bertunangan selama 2 tahun dan hubungan keduanya sudah sangatakrab ;4. Bahwa Anak kandung Pemohon bernama Ika Fauziah Anis telah siap menjadiseorang isteri dan atau ibu rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calonsuaminya bernama Wahyudi bin Sampudi;5. Bahwa antara anak kandung Pemohon bernama Ika Fauziah Anis dengan calonsuaminya tidak ada larangan melakukan pernikahan menurut hukum;6.

Bahwa oleh karena hubungan keduanya sudah sedemikian erat dan pemohonmerasa berat atau sulit untuk senantiasa mengawasi sehingga Pemohon sangatkhawatir apabila tidak segera dinikahkan akan terjadi perbuatan atau halhal yangdilarang oleh agama maupun peraturan perundangundangan, maka pemohonberpendapat apabila keduanya segera dinikahkan akan lebih baik dan Insya Allah akandapat membentuk rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera ;8.

sudahberhubungan cinta dengan begitu eratnya, sehingga sangat dikhawatirkan keduanya akanmelakukan halhal yang melanggar norma agama dan kesusilaan bila tidak segeradinikahkan;Hal. ke 5 dari 11 hal.

Ika dengan Wahyudibin Sampudi di depan persidangan telah nampak berhubungan sangat dekat, makakekhawatiran Pemohon terhadap keduanya akan melakukan perbuatan yang melanggarnorma agama dan norma susila cukup beralasan dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa keluarga kedua belah pihak telah menyatakan persetujuannyadan tidak keberatan atas rencana pernikahan kedua anaknya tersebut dan akandilangsungkan dalam waktu dekat setelah ada izin dari Pengadilan Agama Bondowoso;Menimbang, bahwa berdasarkan

maupun kesusilaan karena anak Pemohondan calon suami anak Pemohon telah cukup lama berpacaran bahkan terlah bertunangansejak 2 tahun yang lalu dan keduanya sering sekali bertemu, maka hal ini dapatdipertimbangan sebagai suatu tindakan prefentif terhadap kerusakan dan keburukan yangmemang harus diutamakan, sesuai dengan kaidah hukum Islam sebagaimana termaktubHal. ke 7 dari 11 hal.

Jember, ternyata pernikahanPenggugat dengan Tergugat tersebut tidak tercatat dalam Buku Register Nikah diKUA tersebut, sedang Penggugat kini berkepentingan utnuk menyelesaikanperceraian dengan Tergugat;;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah milik Penggugat sudahmempunyai 2 orang anak bernama : anak 1, umur 17 tahun dan anak 2, umur 11tahun (keduanya

ikutPenggugat) ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 8 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah + 8 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dananakanaknya dikarenakan penghasilan Tergugat tidak tentu serta Tergugatmempunyai banyak hutang, sehingga untuk membantu ekonomi keluarga terpaksaPenggugat bekerja ke luar negeri, dan

tinggal di rumah milik Penggugat sudah mempunyai 2 oranganak bernama : anak , umur 17 tahun dan anak 2, umur 11 tahun (keduanya ikutPenggugat) ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 8 tahunyang lalu hingga sekarang selama + 8 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dan anakanaknya dikarenakan penghasilan

Tergugat tidak tentu sertaTergugat mempunyai banyak hutang, sehingga untuk membantu ekonomikeluarga terpaksa Penggugat bekerja ke luar negeri, dan terakhir diketahuiTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain, hal itulah yang menjadikanrumah tangga tidak harmonis 5e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit Penggugat sejak + 8 tahun yang lalu dan sekarang berada di rumah orangtua

hidup berumah tangga layaknya suami istri dantelah dikaruniai 2 orang anak bernama 2 orang anak bernama: anak 1, umur 17tahun dan anak 2, umur 11 tahun (keduanya ikut Penggugat); Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan penggugat dan tergugat telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islamdan sesuai pula dengan ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. tahun 1974jo. pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 s/d 19Kompilasi Hukum

Nomor 0220/Pat.P/2019/PA Una.Bahwa yang menjadi saksi nikah antara lain adalah Pak Basir danPak Jufri;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai;Bahwa maharnya adalah uang sebesar Rp. 16.000;Bahwa saat menikah keduanya beragama Islam dan keduanyamenikah menurut ajaran Islam;Bahwa keduanya sebelumnya belum pernah menikah;Bahwa sebelum menikah keduanya tidak ada hubungan nasab;Bahwa ketika mereka menikah, Pemohon II tidak dalam pinanganatau masa iddah pihak lain;Bahwa saksi mendengar

adanya ijab kabul yang diucapkan olehimam dan Pemohon ;Bahwa keduanya tidak pernah tinggal bersama saat mereka masihkecil;Bahwa sejak setelah Pemohon dan Pemohon II menikah hinggakini tidak ada yang pernah keberatan;Bahwa keduanya telah memiliki tiga orang anak;Bahwa tujuannya Pemohon dan Pemohon Il mengajukan isbatnikah adalah untuk memperoleh kepastian hukum atasperkawinannya;.

Said; Bahwa yang menikahkan adalah Pak Maliso Imam Desa/PPNsetempat; Bahwa yang menjadi saksi nikah antara lain adalah Pak Basir danPak Jufri; Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa maharnya adalah uang sebesar Rp. 16.000; Bahwa saat menikah keduanya beragama Islam dan keduanyamenikah menurut ajaran Islam; Bahwa keduanya sebelumnya belum pernah menikah; Bahwa sebelum menikah keduanya tidak ada hubungan nasab; Bahwa ketika mereka menikah, Pemohon II tidak dalam pinanganatau

masa iddah pihak lain; Bahwa saksi mendengar adanya ijab kabul yang diucapkan olehimam dan Pemohon ; Bahwa keduanya tidak pernah tinggal bersama saat mereka masihkecil; Bahwa sejak setelah Pemohon dan Pemohon II menikah hinggakini tidak ada yang pernah keberatan; Bahwa keduanya telah memiliki tiga orang anak; Bahwa tujuannya Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbatnikah adalah untuk memperoleh kepastian hukum atasperkawinannya;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akan lagimengajukan sesuatu

Saksi pertama dan kedua tersebutmenerangkan kronologis perkawinan Pemohon dan Pemohon II yaitu bahwaPemohon dan Pemohon Il sebelum menikah tidak memiliki hubungankekerabatan atau hubungan yang menghalangi keduanya untuk menikah,kemudian menikah di rumah ayah kandung Pemohon Il, dalam perkawinantersebut ayah kandung Pemohon Il sebagai wali dan dinikahkan oleh PakMaliso Imam Desa setempat/PPN.

Bahwa antara Anak kandung Pemohon bernama Yani Siti Maysaro dengan calonsuaminya telah bertunangan selama 7 bulan dan hubungan keduanya sudah sangatakrab ;4. Bahwa Anak kandung Pemohon bernama Yani Siti Maysaro telah siap menjadiseorang isteri dan atau ibu rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calonsuaminya bernama Miftahurrahman bin Mistawar;5. Bahwa antara anak kandung Pemohon bernama Yani Siti Maysaro dengan calonsuaminya tidak ada larangan melakukan pernikahan menurut hukum;6.

Bahwa oleh karena hubungan keduanya sudah sedemikian erat dan pemohonmerasa berat atau sulit untuk senantiasa mengawasi sehingga Pemohon sangatkhawatir apabila tidak segera dinikahkan akan terjadi perbuatan atau halhal yangdilarang oleh agama maupun peraturan perundangundangan, maka pemohonberpendapat apabila keduanya segera dinikahkan akan lebih baik dan Insya Allah akandapat membentuk rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera ;8.

sudahberhubungan cinta dengan begitu eratnya, sehingga sangat dikhawatirkan keduanya akanHal. ke 5 dari 11 hal.

Penetapan No.0970/Pdt.P/2020/PA.Bdw.bulan dan menyatakan sudah siap untuk menikah dan siap pula untuk bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga;Menimbang, bahwa Yani Siti Maysaro binti Sudono dengan Miftahurrahman binMistawar di depan persidangan telah nampak berhubungan sangat dekat, makakekhawatiran Pemohon terhadap keduanya akan melakukan perbuatan yang melanggarnorma agama dan norma susila cukup beralasan dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa keluarga kedua belah pihak telah menyatakan

maupun kesusilaan karena anak Pemohondan calon suami anak Pemohon telah cukup lama berpacaran bahkan terlah bertunangansejak 7 bulan yang lalu dan keduanya sering sekali bertemu, maka hal ini dapatdipertimbangan sebagai suatu tindakan prefentif terhadap kerusakan dan keburukan yangHal. ke 7 dari 11 hal.

Waji di,....paman Pemohon, dan di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Hal.4 dari 16 hal.Putusan No. 385/Pdt.G/2014/PA.Sbs2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, keduanya suamiistri sah dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak 3 bulan setelah menikah sudahtidak harmonis lagi, menurut penuturan Penggugat keduanya seringberselisin dan bertengkar disebabkan Termohon sering menuntutmateri

telah pisahrumah selama lebih kurang 4 bulan, dan selama berpisah keduanyasudah tidak saling mengunjungi;Bahwa saksi selaku keluarga /orang dekat sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Singkawang, yang dalam persidanganmengaku sebagai bibi Pemohon, dan di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, keduanya

suamiistri sah, namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah t Bahwa,.....Termohon harmonis, namun sejak 3 bulan setelah menikah sudahtidak harmonis lagi, menurut cerita Pemohon keduanya seringberselisin dan bertengkar disebabkan Termohon sering menuntutHal.5 dari 16 hal.Putusan No. 385/Pdt.G/2014/PA.Sbsdibuatkan rumah dan belanja keperluan seharihari diluar kKemampuanPemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama lebih kurang 4 bulan

Pasal 175 Rog, dan memberikan keterangan didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah menerangkan bahwakedua saksi mengetahui bahwa sejak 3 bulan setelah menikah rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, dan keduanya sudahpisah tempat tinggal hingga sekarang selama lebih kurang 4 bulan, danselama berpisah keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi, sertakeduanya telah didamaikan oleh

Dalam hal ini rumah tangga seperti tersebut di atasdan upaya perdamaian antara Pemohon dan Termohon sudah dilakukanoleh keluarga/orang dekat, namun tidak berhasil, maka perceraiandipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya atau dianggapsebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa mengingat pernikahan ada Menimbang,....yang perlu diperhitungkan dan dipikirkan apakah antara keduanya bisadirukunkan atau tidak, sedangkan faktanya bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan

Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat danTergugat adalah rukun namun sejak bulan Januari tahun 2019 yanglalu mulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak jujur dalam segipenghasilan sehingga tidak mencukupi ekonomi rumah tangga; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat kediaman selama kurang lebih dua bulan dan upaya untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga keduanya sudah pernahdilakukan oleh saksi akan tetapi

pasangan suami istri dengan dikaruniai satu anak; Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat danTergugat adalah rukun namun sejak bulan Januari tahun 2019 yanglalu mulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak jujur dalam segipenghasilan sehingga tidak mencukupi ekonomi rumah tangga; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat kediaman selama kurang lebih dua bulan dan upaya untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga keduanya

No.0331/Pdt.G/2019/PA Spg.Bahwa untuk lengkap dan ringkasnya isi putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danpernikahan keduanya berdasarkan hukum Islam, oleh karena itu sesuai denganPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang

Pasal 1 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama Sampang KabupatenSampang dan rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis, oleh karena ituPenggugat mempunyai kedudukan hukum dan atau kepentingan hukumuntuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang

dari pihak keluarga telah dilakukan namun gagalbahkan keduanya telah berpisah tempat kediaman hingga sekarang;Menimbang, bahwa kenyataan menunjukkan bila pasangan suamiistri telah mengalami pisah tempat kediaman dan keduanya sudah tidakmampu melakukan hak dan kewajiban sebagai suami istri, kemudianmengakibatkan hubungan lahir batin antara keduanya sudah tidak terjalinlagi dalam arti yang sebenarnya, maka dapat dipastikan antara keduanyasudah tidak saling percaya lagi dan telah hilanglah rasa cinta

pada bulan Pebruari 2007 dansemenjak itu keduanya telah berpisah tempat tinggal;e Bahwa saksi dan keluarga telah berusaha memperbaiki hubungan mereka ini kembalitapi tidak berhasil karena mereka kedua belah pihak sudah samasama keras untukberceral;Saksi IT Nama : SAKSI II, umur 43 tahun menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah AdikSaksi dan Tergugat adalah suami Penggugat menikah tahun 1994 yang lalu daripernikahan mereka

itu telah diperoleh anak sebanyak 2 orang;e Bahwa setelah menikah keduanya membina rumah tangga di KABUPATEN SOLOK,kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di KOTA SOLOK;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhir ini sudah tidak rukunlagi, diantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tapi penyebabsecara jelas kenapa mereka tidak rukun lagi saksi tidak mengetahuinya, yang saksi tahubahwa semenjak 4 bulan yang lalu sampai sekarang mereka sudah berpisah dan tidaktinggal

serumah lagi;e Bahwa saksi sudah tiga kali menasehati keduanya agar berbaik kembali sepertisediakala mengingat anakanak yang masih butuh kasih sayang dari kedua orangtuanya, namun keduanya tetap tidak mau berbaik kembali malah mereka sudah samasama menginginkan untuk bercerai;Saksi IIT Nama : SAKSI TI, umur 63 tahun menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena keduanya anakdan menantu saksi, keduanya adalah suami isteri yang menikah

pada tahun 1994 yanglalu dan sampai sekarang sudah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa setelah menikah mereka semula membina rumah tangga di KABUPATENSOLOK, kemudian dua tahun belakangan kembali ke Solok bersama saksi;e Bahwa semula rumah tangga mereka rukun saja, tapi akhirakhir ini saksi lihat rumahtangga mereka tidak harmonis lagi, diantara keduanya sering terjadi perselisihan dan54/Pdt.G/2006/PA.SIk.pertengkaran, terutama semenjak Tergugat dimodali oleh Penggugat untuk usahabengkel bagi Tergugat

untuk belanja keluarga;e Bahwa akhirakhir ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalyang jadi penyebabnya adalah karena bertengkar masalah belanja keuangan bengkelyang modal bengkel tersebut adalah uang dipinjam, disamping itu Penggugat sudahberhenti pula bekerja di BANK Cabang Solok, sehingga keuangan semakin mendesak,tambahan lagi anakanak sudah mulai besar;e Bahwa saksi telah pernah berusaha untuk merukunkan rumah tangga mereka kembalitapi tidak pernah berhasil karena keduanya

Bahwa antara Anak kandung Pemohon bernama Safira dengan calon suaminyatelah bertunangan selama 1 tahun dan hubungan keduanya sudah sangat akrab ;4. Bahwa Anak kandung Pemohon bernama Safira telah siap menjadi seorang isterdan atau ibu rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calon suaminyabernama Moh. Saniman bin Min;5. Bahwa antara anak kandung Pemohon bernama Safira dengan calon suaminyatidak ada larangan melakukan pernikahan menurut hukum;6.

Bahwa oleh karena hubungan keduanya sudah sedemikian erat dan pemohonmerasa berat atau sulit untuk senantiasa mengawasi sehingga Pemohon sangatkhawatir apabila tidak segera dinikahkan akan terjadi perbuatan atau halhal yangdilarang oleh agama maupun peraturan perundangundangan, maka pemohonberpendapat apabila keduanya segera dinikahkan akan lebih baik dan Insya Allah akandapat membentuk rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera ;8.

sudahberhubungan cinta dengan begitu eratnya, sehingga sangat dikhawatirkan keduanya akanmelakukan halhal yang melanggar norma agama dan kesusilaan bila tidak segeradinikahkan;Menimbang, bahwa calon pengantin pria (Moh.

Saniman bin Min sudah berusia28 tahun 6 bulan ;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut telah lamaberpacaran dan telah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu dan kedua orang tuanyatidak keberatan apabila keduanya menikah;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga, nasab ataupun sesusuan serta tidak ada halangan lain untukmelangsungkan perkawinan kecuali karena anak Pemohon masih kurang umur;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak berada

Saniman bin Min di depanpersidangan telah nampak berhubungan sangat dekat, maka kekhawatiran Pemohonterhadap keduanya akan melakukan perbuatan yang melanggar norma agama dan normasusila cukup beralasan dan patut dipertimbangkan;Hal. ke 6 dari 11 hal.

Bahwa antara Anak kandung Pemohon bernama lIlatul Jannah dengan calonsuaminya telah bertunangan selama 2 tahun dan hubungan keduanya sudah sangatakrab ;4. Bahwa Anak kandung Pemohon bernama Ilatul Jannah telah siap menjadi seorangisteri dan atau ibu rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calon suaminyabernama Subhan bin Musa;5. Bahwa antara anak kandung Pemohon bernama lIlatul Jannah dengan calonsuaminya tidak ada larangan melakukan pernikahan menurut hukum;6.

Bahwa oleh karena hubungan keduanya sudah sedemikian erat dan pemohonmerasa berat atau sulit untuk senantiasa mengawasi sehingga Pemohon sangatkhawatir apabila tidak segera dinikahkan akan terjadi perbuatan atau halhal yangdilarang oleh agama maupun peraturan perundangundangan, maka pemohonberpendapat apabila keduanya segera dinikahkan akan lebih baik dan Insya Allah akandapat membentuk rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera ;8.

sudahberhubungan cinta dengan begitu eratnya, sehingga sangat dikhawatirkan keduanya akanHal. ke 5 dari 11 hal.

Penetapan No.1081/Pdt.P/2020/PA.Bdw.Menimbang, bahwa Ilatul Jannah binti Misto dengan Subhan bin Musa di depanpersidangan telah nampak berhubungan sangat dekat, maka kekhawatiran Pemohonterhadap keduanya akan melakukan perbuatan yang melanggar norma agama dan normasusila cukup beralasan dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa keluarga kedua belah pihak telah menyatakan persetujuannyadan tidak keberatan atas rencana pernikahan kedua anaknya tersebut dan akandilangsungkan dalam waktu dekat setelah

maupun kesusilaan karena anak Pemohondan calon suami anak Pemohon telah cukup lama berpacaran bahkan terlah bertunangansejak 2 tahun yang lalu dan keduanya sering sekali bertemu, maka hal ini dapatdipertimbangan sebagai suatu tindakan prefentif terhadap kerusakan dan keburukan yangmemang harus diutamakan, sesuai dengan kaidah hukum Islam sebagaimana termaktubHal. ke 7 dari 11 hal.

Bahwa antara Anak kandung Pemohon bernama Nini dengan calon suaminya telahbertunangan selama 1 tahun dan hubungan keduanya sudah sangat akrab ;4. Bahwa Anak kandung Pemohon bernama Nini telah siap menjadi seorang isteri danatau ibu rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calon suaminya bernamaAbdul bin Een / P. Misrawi;5. Bahwa antara anak kandung Pemohon bernama Nini dengan calon suaminya tidakada larangan melakukan pernikahan menurut hukum;6.

Bahwa oleh karena hubungan keduanya sudah sedemikian erat dan pemohonmerasa berat atau sulit untuk senantiasa mengawasi sehingga Pemohon sangatkhawatir apabila tidak segera dinikahkan akan terjadi perbuatan atau halhal yangdilarang oleh agama maupun peraturan perundangundangan, maka pemohonberpendapat apabila keduanya segera dinikahkan akan lebih baik dan Insya Allah akandapat membentuk rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera ;8.

Misrawi telahdidengar keterangannya bahwa ia menyatakan telah memberikan persetujuannya dantidak keberatan atas rencana pernikahan anaknya karena keduanya telah saling mencintaidan akan meneruskan ke jenjang pernikahan, lagi pula kKedua calon pengantin tidak adahalangan untuk menikah baik garis lurus, garis menyamping maupun saudara Sesusuan ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah menyerahkanbukti surat berupa:Hal. ke 3 dari 11 hal. Penetapan No. 1004/Pdt.P/2020/PA.Bdw.1.

sudahberhubungan cinta dengan begitu eratnya, sehingga sangat dikhawatirkan keduanya akanmelakukan halhal yang melanggar norma agama dan kesusilaan bila tidak segeradinikahkan;Menimbang, bahwa calon pengantin pria (Abdul bin Een / P.

Misrawi didepan persidangan telah nampak berhubungan sangat dekat, maka kekhawatiranPemohon terhadap keduanya akan melakukan perbuatan yang melanggar norma agamadan norma susila cukup beralasan dan patut dipertimbangkan;Hal. ke 6 dari 11 hal.

No.0764/Pdt.G/2019/PA Spg.orang tua Penggugat dan Penggugat tidak mau tinggal di rumahorang tua Tergugat serta Tergugat tidak memberikan uang belanjakepada Penggugat selama empat bulan;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat kediaman selama kurang lebih tiga bulan dan upaya untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga keduanya sudah pernahdilakukan oleh saksi akan tetapi tidak berhasil.2.

adalah rukun namun sejak bulan April tahun 2019 yang lalumulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah tempat tinggal, Tergugat tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Penggugat dan Penggugat tidak mau tinggal di rumahorang tua Tergugat serta Tergugat tidak memberikan uang belanjakepada Penggugat selama empat bulan;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat kediaman selama kurang lebih tiga bulan dan upaya untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga keduanya

No.0764/Pdt.G/2019/PA Spg.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danpernikahan keduanya berdasarkan hukum Islam, oleh karena itu sesuai denganPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

Pasal 1 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama KarangpenangKabupaten Sampang dan rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis,oleh karena itu Penggugat mempunyai kedudukan hukum dan ataukepentingan hukum untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimanadiatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989

dari pihak keluarga telah dilakukan namun gagalbahkan keduanya telah berpisah tempat kediaman hingga sekarang;Menimbang, bahwa kenyataan menunjukkan bila pasangan suamiistri telah mengalami pisah tempat kediaman dan keduanya sudah tidakmampu melakukan hak dan kewajiban sebagai suami istri, Kemudianmengakibatkan hubungan lahir batin antara keduanya sudah tidak terjalinlagi dalam arti yang sebenarnya, maka dapat dipastikan antara keduanyasudah tidak saling percaya lagi dan telah hilanglah rasa cinta