terakhirbertempat tinggal Desa Taman Baru kurang lebih 8 tahun dan telahdikarunial orang anak, Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak semenjakOktober 2015 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaBahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat sering berbohongmasalah keuanga

bertempat tinggaldi Desa Taman Baru kurang lebih 8 tahun dan telah dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Semenjak Oktober 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisinh pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat seringberbohong masalah keuanga

masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Aan Angrani binti Sudardin dan Sri Sugini binti Hasim,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semenjak Oktober 2015 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat seringberbohong masalah keuanga

persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 13 Juni 1997, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian semenjak Oktober 2015 rumah tangganya tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat seringberbohong masalah keuanga

telahmenikah pada tanggal 10 Mei 2011, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 6 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur 7 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2013 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, danTergugat juga tidak jujur dalam hal keuanga

telahmenikah pada tanggal 10 Mei 2011, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 6 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur 7 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2013 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, danTergugat juga tidak jujur dalam hal keuanga

KUA Kecamatan RebanKabupaten Batang; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 6 bulan, dan telah dikaruniai1 orang anak bernama ANAK, umur 7 tahun; Bahwa sejak pertengahan tahun 2013, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, dan TergugatPutusan Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 8Salinanjuga tidak jujur dalam hal keuanga

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama lalu pulang ke rumah orangtua Tergugat; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak tahun 2013, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, dan Tergugat jugatidak jujur dalam hal keuanga

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun belumdikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis sejak April 2017yang lalu;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenamasalah ekonomi, dalam hal ini Tergugat tidak jujur dan terbukadalam masalah keuanga

mempunyai hakuntuk mengajukan perkara perceraian ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi di persidangan untuk menguatkan kebenaran alasangugatannya, yang mana dari keterangan para saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,dalam hal ini Tergugat tidak jujur dan terbuka dalam masalah keuanga

dan Aset Daerah pada tanggal 03 Juli2008 mendesposisi kepada bendahara pengeluaran Badan Pengelolaan Keuanga danAset Daerah Afrida Lido dengan isi desposisi Berikan Dana Bantuan KepadaDesa melalui bendahara Bagian pemerintahan sebesar Rp. 981.200.000, diambildari dana bantuan kepada Desa .

/BEL/VII/2008 tanggal 03 Juli 2008 kemudian melakuka pencairan dari KasDaerah sebesar Rp. 981.200.000, tanggal 04 Juli 2008, dan meyerahka kepadabendahara Bagian Pemerintahan Abusia tanggal 04 Juli 2008 sesuai bukti kwitansitanda terima tanggal 04 Juli 2008.Untuk Nota Dinas permintaan pembayaran biaya TPAPD Kabupaten Seram BagianBarat tanggal 28 September 2008 sebesar Rp. 1.013.300.000, DJATLUDINHalaman 5 dari 45 Putusan Nomor 12/PID.TIPIKOR/2014/PT.AMBKAISUPY selaku Kepala Badan Pengelolaan Keuanga

dan Aset Daerah padatanggal 08 Oktober 2008 mendesposisi kepada bendahara pengeluaran BadanPengelolaan Keuanga dan Aset Daerah Afrida Lido dengan isi desposisi Keluarkan biaya TPAPD Triwulan III sebesar Rp. 1.013.300.000, dari danaBatuan Kepada Desa sesuai desposisi Pa Sekda Terhadap desposisiDJAILUDIN KAISUPY dimaksud bendahara pengeluaran Afrida Lidoselanjutnya memproses pencairan langsung anggaran Kegiatan Belanja BantuanKeuangan Kepada Desa yang dianggarkan dalam APBD/DPA Badan PengelolaanKeuangan

kepada bendahara pengeluaran BadanPengelolaan Keuanga dan Aset Daerah Afrida Lido dengan isi desposisi Keluarkan biaya TPAPD Triwulan III sebesar Rp. 1.013.300.000, dari danaBatuan Kepada Desa sesuai desposisi Pa Sekda .

sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakFebruari 2018; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak terbuka dalam hal keuanga

sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah saudara sepupu PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Ssudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakFebruari 2018;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak terbuka dalam hal keuanga

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan Februari 2018 yang disebabkan Tergugat tidakterbuka dalam hal keuanga, Tergugat tidak cukup dalam memberi nafkah,Tergugat memiliki sifat tempramental;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

anakBahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak Juni 2015, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkah keluarga, tidakterobuka masalah keuanga

saksi mengetahui kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak Juni 2015, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkah keluarga, tidakterobuka masalah keuanga

dan ditanda tangani olehPejabat yang berwenang untuk itu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 10 September 2014, di xxxxx, Kabupaten Cianjur, namunbelum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun sejak bulan Juni 2015 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terus menerus,penyebabnya Tergugat kurang bertanggung jawab masalahnafkahkeluarga, tidak terouka masalah keuanga

DesaKarangsembung Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya: 222 2222222 nnonane nena nnn nn eee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis selama 2 tahun dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak +bulan September tahun 2007 yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Termohon tidak jujur dalam hal keuanga

buruh, tempat tinggal di DesaKarangsembung Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis selama 2 tahun dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak +bulan September tahun 2007 yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Termohon tidak jujur dalam hal keuanga

Termohon sangat boros dalam hal keuanga;b. Kalau dinasehati termohon suka melawan dan menyatakan katakata kasar misalnya "monyet"c. Termohon kurang perduli terhadap keluarga Pemohon ;. Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknya terjadipada bulan Januari 2015 dan sejak saat itu Pemohon dan Termohontelah pisah rumah, karena Pemohon diusir oleh Termohon, makaPemohon pergi meninggalkan rumah bersama ;7.

dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah beruapaya menasihatiPemohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon bermohon agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, dengan alasan karena sejakbulan Oktober 2014, antara Pemohon dan Termohon telah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sangatboros dalam hal keuanga

SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis :0 Bahwa saksi sebagai ayah Penggugat ;1 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis sudah mempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai orang anak :;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan April 2012 disebabkan Tergugat tidak adaketerbukaan / bohong dalam segala hal aktivitas begitu jugadalam hal keuanga, suka pinjam uang kepada orang lain tanpasepengetahuan

SAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis;0 Bahwa saksi sebagai ibu Penggugat ;1 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis sudah mempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai orang anak :;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan April 2012 disebabkan Tergugat tidak adaketerbukaan / bohong dalam segala hal aktivitas begitu jugadalam hal keuanga, suka pinjam uang kepada orang lain tanpasepengetahuan

XXXXX, di Dawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah saudara kandung Penggugat; saksi tahu, penggugat dan tergugat adalah suami istri dan belumdikaruniai keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan januari2016 mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihnan dan pertengkaranterus menerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat diketahui menjalin hubunganasmara dengan wanita lain, kurang terbuka dalam hal keuanga

XXXXX, Gi Dawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah saudara kandung Penggugat; saksi tahu, penggugat dan tergugat adalah suami istri dan belumdikaruniai keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan januari2016 mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihnan dan pertengkaranterus menerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat diketahui menjalin hubunganasmara dengan wanita lain, kurang terbuka dalam hal keuanga

pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Menimbang,bahwa karena Tergugat tidak hadir maka proses mediasidalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak bulan Juli2014, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmenafkahi keluarga tidak transfaran keuanga

diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugatatau Verstek;Menimbang, bahwa upaya damai sesuai dengan ketentuan PERMA No1 tahun 2016 dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan, karena TergugatHal.5 dari 9 halaman Putusan No. 2119/Pdt.G/2016/PA.Cjrtidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak bulan Juli2014, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmenafkahi keluarga tidak transfaran keuanga

Untuk telahan staf usul akomodir Alokasi Dana Tunjangan AparaturPemerintah Desa (TPAPD) tanggal 27 Maret 2008, didisposisikan olehDJAILUDIN KAISUPY tanggal 30 April 2008 kepada BendaharaPengeluaran Badan Pengelolaan Keuanga dan Aset Daerah Afrida Lidodengan isi disposisi "Berikan Dana Bantuan Desa Kepada BendaharaPemerintahan sesuai Disposisi Pa Sekda sebesar Rp1.045.400.000,00(satu milyar empat puluh lima juta empat ratus ribu rupiah) diambil dariBantuan dana Desa.

Untuk Nota Dinas permintaan pembayaran biaya TPAPD KabupatenSeram Bagian Barat tanggal 02 Juli 2008 sebesar Rp981.200.000,00(sembilan ratus delapan puluh satu juta dua ratus ribu rupiah)DJAILUDIN KAISUPY selaku Kepala Badan Pengelolaan Keuanga danAset Daerah pada tanggal 03 Juli 2008 mendisposisi kepada Bendaharapengeluaran Badan Pengelolaan Keuanga dan Aset Daerah Afrida Lidodengan isi Disposisi "Berikan Dana Bantuan Kepada Desa melaluibendahara Bagian pemerintahan sebesar Rp981.200.000,00 (sembilanratus

danAset Daerah pada tanggal 08 Oktober 2008 mendisposisi kepadaBendahara Pengeluaran Badan Pengelolaan Keuanga dan Aset DaerahAfrida Lido dengan isi desposisi "Keluarkan biaya TPAPD Triwulan Illsebesar Rp1.013.300.000,00 (satu milyar tiga belas juta tiga ratus riburupiah) dari dana Batuan Kepada Desa sesuai desposisi Pa Sekda.Terhadap Disposisi DJAILUDIN KAISUPY dimaksud BendaharaPengeluaran Afrida Lido selanjutnya memproses pencairan langsunganggaran Kegiatan Belanja Bantuan Keuangan Kepada Desa

Untuk telahan staf usul akomodir Alokasi Dana Tunjangan AparaturPemerintah Desa (TPAPD) tanggal 27 Maret 2008, didisposisikan olehDJAILUDIN KAISUPY, S.E. tanggal 30 April 2008 kepada Bendaharapengeluaran Badan Pengelolaan Keuanga dan Aset Daerah Afrida Lidodengan isi disposisi Berikan Dana Bantuan Desa Kepada BendaharaPemerintahan sesuai desposisi PaSekda sebesar Rp1.045.400.000,00(satu milyar empat puluh lima juta empat ratus ribu rupiah) diambil dariBantuan Dana Desa.

Untuk Nota Dinas permintaan pembayaran biaya TPAPD KabupatenSeram Bagian Barat tanggal 02 Juli 2008 sebesar Rp981.200.000,00(sembilan ratus delapan puluh satu juta dua ratus ribu rupiah)DJAILUDIN KAISUPY, S.E. selaku Kepala Badan Pengelolaan Keuangadan Aset Daerah pada tanggal 03 Juli 2008 mendisposisi kepadaBendahara Pengeluaran Badan Pengelolaan Keuanga dan Aset DaerahHal. 18 dari 55 hal. Put.

Tergugat tidak jujur dalam hal keuanga, seperti berutang tanpasepengetahuan Penggugat;4.4. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, sepertimengatakan kata hinaan;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober 2020, yang manaTergugat pergi meninggalkan Penggugat. Sehingga antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah dan tidak lagi berhubunganselayaknya suami isteri;6.

Tergugat tidak jujur dalam hal keuanga, seperti berutangtanpa sepengetahuan Penggugat;d. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat,seperti mengatakan kata hinaan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2020 dan Tergugat yang meninggalkantempat kediaman bersama;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Hal. 5 dari 16 Hal. Put. No.5940/Pdt.G/2021/PA.

Tergugat tidak jujur dalam hal keuanga, seperti berutangtanpa sepengetahuan Penggugat;d.

Tergugat tidak jujur dalam urusan keuanga rumah tangga;c. Tergugat suka melakukan kekerasan fisik;4. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Juli 2017 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sampai sekarang. Selama itu Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin sampai sekarang;5.

Tergugat tidak jujur dalam urusan keuanga rumah tangga;c.

tanggal 07Juni 2006 tentang Penunjukkan Staf Keuangan Untuk Menandatangani Lampiran10.11.9Surat Perintah Membayar Uang (SPMU) Kabupaten Kutai Barat TA. 2006 besertalampirannya Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 900/K.293.a/2006 tanggal07 Juni 2006 tentang Penunjukkan Staf Keuangan Untuk MenandatanganiLampiran Surat Perintah Membayar Uang (SPMU) Kabupaten Kutai Barat TA.2006 ( 4 halaman);Fotocopy Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 900/K.739/2007 tanggal 14Agustus 2007 tentang Penunjukkan Pejabat Keuanga

Untuk MenandatanganiSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Kabupaten Kutai Barat TA. 2007 besertalampirannya Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 900/K.739/2007 tanggal 14Agustus 2007 tentang Penunjukkan Pejabat Keuanga Untuk MenandatanganiSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Kabupaten Kutai Barat TA. 2007 ( 3halaman);Fotocopy Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 0207/PPKDSKPD/900IV/2008 tentang Pengangkatan Pejabat Pengelola Keuangan Daerah pada BagianEkonomi Sekretariat Kabupaten Kutai Barat TA.

2006 tanggal 07Juni 2006 tentang Penunjukkan Staf Keuangan Untuk Menandatangani LampiranSurat Perintah Membayar Uang (SPMU) Kabupaten Kutai Barat TA. 2006 besertalampirannya Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 900/K.293.a/2006 tanggal07 Juni 2006 tentang Penunjukkan Staf Keuangan Untuk MenandatanganiLampiran Surat Perintah Membayar Uang (SPMU) Kabupaten Kutai Barat TA.2006 = (4halaman);Fotocopy Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 900/K.739/2007 tanggal 14 Agustus 2007 tentang Penunjukkan Pejabat Keuanga

Untuk MenandatanganiSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Kabupaten Kutai Barat TA. 2007 besertalampirannya Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 900/K.739/2007 tanggal 14Agustus 2007 tentang Penunjukkan Pejabat Keuanga Untuk MenandatanganiSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Kabupaten Kutai Barat TA. 2007 ( 3halaman);Fotocopy Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 0207/PPKDSKPD/900TV/2008 tentang Pengangkatan Pejabat Pengelola Keuangan Daerah pada BagianEkonomi Sekretariat Kabupaten Kutai Barat TA.

No. 0759/Pdt.G/2017/PA.TPI.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering acuh dengan Penggugatdan juga masalah keuagan;Bahwa masalah keuanga maksudnya keuanga kurang mecukupi karenasaksi perhatikan apabila Penggugat memita uang belanja, Tergugatmengatakan uang sudah cukup padahal menurut Penggugat masihkurang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar mulut, salingmendiamkan dan tidak saling peduli lagi sebagaimana layaknya suamiisteri;

Juli2013, umur 7 tahun, anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena:Tergugat sering memanjakan anakanak Tergugat dari isteri sebelumnyasehingga anakanak tersebut sering tidak mendengarkan perkataanPenggugat layaknya sebagai seorang Ibu Sambung;Tergugat sering menyembunyikan masalah keuanga

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 2 (dua) tahun,akan tetapi sejak bulan januari 2020 mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena: Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur masalah keuanga kepada Penggugat; Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan wanita lain;6.

Putusan No.106/Pdt.G/2022/PA.BnMenimbang, bahwa Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat padapokoknya dengan alasan bahwa rumah tangganya dengan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 2 (dua) tahunsetelah itu sejak Januari 2020 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandengan penyebabnya Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat tidak jujur masalah keuanga kepada Penggugat danTergugat diketahui memiliki hubungan dengan wanita lain, puncaknya

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Pemohon dan Termohon hadir di persidangankecuali sidang tanggal 27 Agustus 2015 dan tanggal 15 Oktober Termohontidak hadir di persidangan ;Bahwa Pemohon' sebagai Pegawai Negeri Sipil padaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX telah menyerahkan surat lzin Pejabat dariatasannya , Nomor: 6984/UN.19/KP/2015 yang dikeluarkan oleh PembantuRektor Bidang Umum dan Keuanga

tertanggal 07 September 2015.Bahwa surat lzin Cerai yang dikeluarkan oleh Pembantu RektorBidang Umum dan Keuanga tertanggal 07 September 2015, tersebutkemudian di batalkan oleh pejabat yang sama dengan Suratnya Nomor7141/UN19/KP/2015 tertanggal 11 September 2015;Bahwa dengan dibatalkannya Surat Izin Cerai tersebut, Pemohontelah membuat pernyataan bersedia menanggung segala resiko yangdibuatnya sendiri diatas meterai Rp.6.000 (enam ribu rupiah tertanggal 15September 2015;Bahwa Termohon sebagai Pegawai

Kecuali sidang tanggal 20 Agustus 2015 dan Tanggal 15Oktober 2015 Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil padaFakultas ilmu sosial dan Ilmu Politik (FISIP) UNRI telah menyerahkan suratZin Pejabat dari atasannya dengan Nomor: XXXXxxXxxXxxXxxxxxxxx yangdikeluarkan oleh Pembantu Rektor Bidang Umum dan Keuanga tertanggal07 September 2015 dan berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 10Halaman (5 dari 25 Halaman Putusan Nomor;0879/PdtG/2015/PAPbrtahun 1983

Jo Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990 telah terpenuhiMenimbang Bahwa surat Izin Cerai yang dikeluarkan olehPembantu Rektor Bidang Umum dan Keuanga XxXxxxxxxxxXxxxxxXxXxxxXxXxtertanggal 07 September 2015, tersebut kemudian di batalkan oleh pejabatyang sama dengan Suratnya Nomor Xxxxxxxxxxxxxxx tertanggal 11September 2015, pembatalan izin tersebut menurut majelis tidakmenghalangi untuk memutus perkara ini karena izin perceraian bukanmerupakan hukum acara melainkan syarat administrasi bagi seorangpegawai

Selmengucapkan katkata kasar, tergugat tidak percaya kepadapengguagt untuk mengelola keuanga rumah tangga, Tergugatkurang terbuka dan perhitungan dalam hal keuangan, dantergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir danbathin penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakjuni 2019 dikarenakan Tergugat pergi ke luar negeri; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah pulang selamakepergiannya; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah mengirim kabarberita tentang keadaannya; Bahwa

Selpengguagt untuk mengelola keuanga rumah tangga, Tergugatkurang terbuka dan perhitungan dalam hal keuangan, dantergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir danbathin penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakjuni 2019 dikarenakan Tergugat pergi ke luar negeri; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah pulang selamakepergiannya; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah mengirim kabarberita tentang keadaannya; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah kepada