Pontianak Selatan,Kota Pontianak, Prov.Kalimantan Barat atau pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak yangberwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, telah melakukan tindak pidanadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri secara melawan hukum,dengan tipu muslihat, atau rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula pada hari Rabu

Unsur : Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian perkataan bohong menggerakan orang lain untukmenyerahkan sesuatu barang kepadanya; yaitu :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganBermula pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 sekitar pukul 10.24 Wib saatterdakwa meminta bantuan saksi BUDI PASRAH Als BUDI Als RANGGA Als YUDIBin SYAHRANDI untuk

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian perkataan bohong menggerakan orang lainuntuk menyerahkan sesuatu barang kepadanya; ,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebut diatas telahternyata bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanJaksa Penuntut Umum, sehingga Majelis berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktisecara

Menyatakan terdakwa Muhammad Delfi Bin Munir Ayub(Alm) bersalah melakukan tindak pidana dengan maksudhendak menguntungkan~ diri sendiri atau. orang laindengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataan perkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang atau supaya memberihutang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaanpertama;2.

Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau. orangdengan melawan hak, dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal tipu muslihat maupundengan karangan perkataan bohong, atau membujuk oranglain untuk supaya memberikan sesuatu barang atau memberihutang ;Ad.

bahwa Terdakwa adalah seorang yangsehat jasmani dan rohani sehingga dipandang merupakan seorangyang cakap dan bertanggungjawab dalam semua perbuatannya dandapat dimintai pertanggungjawaban atas semua perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangantersebut diatas Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur initelah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Ad. 2 Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orangdengan melawan hak, dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal tipu muslihat

berikut : PERTAMA : Bahwa ia Terdakwa DONI MIRZA ARIF PRATAMA Bin ARTYADI , pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulan April 2011 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2011, bertempat di Restoran La Costa Jalan Mojopahit No.402 Mojokerto, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Mojokerto , dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat

dunia mendadak karena serangan jantungsemuanya adalah rekayasa Terdakwa serta bertujuan untuk menguntungkan diri Terdakwasendiri dan merugikan saksi NOVA FAHYUDYAWATI serta keluarganya ; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak telah terpenuhi dan terbukti ; ad.3 Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu , baik dengan akal dantipu muslihat

alasan orang tuanya yang di Jakarta meninggal duniamendadak karena serangan jantung padahal semuanya adalah rekayasa Terdakwa hinggapada hari Kamis tanggal 22 September sekira jam 23.00 Wib Terdakwa ditangkap olehwarga mesyarakat lalu diserahkan ke Garnisun dan selanjutnya Polres Mojokerto Kota gunapemeriksaan lebih lanjut ; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas , Majelis menilai danberpendapat bahwa unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu , baikdengan akal dan tipu muslihat

Pontianak atau setidaktidaknya dalam tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Mempawah, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipn muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakantuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas terdakwa CHAIRUL MUSTOFA,melihat saksi korban SUKMA WIDYASARI dalam keadaan

Setiap orang; i)Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dengannya; 3. Dengan sengaja; Ad.1.

sebagai berikut :Bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap orang adalah seseorang atau siapasaja yang merupakan subyek hukum pelaku tindak pidana, dan dalam hal ini setelahidentitas terdakwa dalam dakwaaan dicocokkan ternyata telah sesuai, dan terdakwa adalahseorang yang sehat akal dan pikirannya, sehingga terdakwa mampu dipertanggungjawabkan atas perbuatannya, maka dengan demikian unsur kesatu telah telah terbukti; Ad.2 Tentang unsur, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat

Samsul Bahraen Banjar/Kapita terjadi karenakebohongan dan tipu muslihat Termohon PK Ir. J.A. Tangkuman;Pasal 1328 KUHPerdata, berbunyi:Penipuan merupakan suatu alasan untuk membatalkan suatu perjanjianbila penipuan yang dipakai oleh salah satu pihak adalah sedemikian rupa,sehingga nyata bahwa pihak yang lain tidak akan mengadakan perjanjianitu tanoa adanya tipu muslihat;.

Bahwa oleh karena terbukti pembelian objek sengketa oleh TermohonPK, dilakukan karena kebohongan dan/atau tipu muslihat maka jual bellitersebut mengandung kecacatan secara materiil, sehingga Pemohon PKmemohon agar Bapak Ketua Mahkamah Agung akan membatalkankeputusan Mahkamah Agung Nomor: 405 K/Pdt/2005 tanggal 2 Juli 2008yang menetapkan hak Termohon PK, Ir. J.A.

BjKota Kota Binjai, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Binjai yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, atau pun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, perbuatan tersebut dilakukan

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karaanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supayta memberikansesuatu barang, membuat utang atau menghapus piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur : Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupundengan karaangan perkataanperkataan bohong, membujuk orangHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 80/Pid.B/2015./PN.

Menyatakan Terdakwa Febri Yanto Ramadhan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana Melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarakandilakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan melanggar pasal82 ayat (1) jo pasal 76 E UU No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan atas UUNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.

Marpoyan Pekanbaru atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pekanbaru, setiap orang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul terhadap Saksi korban Andarly Flora Lubis (yangmasih berusia 4 tahun dengan bukti kutipan akta kelahiran tanggal 16 januari2012), perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

2009sekitar pukul 15.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindi bulan Septernber tahun 2013, bertempat di rumah saksi korbanSiti Rohana Purba di Desa Lubuk Sakai Kecamatan Kampar KiriTengah Kabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBangkinang yang berwenang untuk mengadilinya Dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat

Zonab Siregar,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunserangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, sebagaimana diaturdalam pasal 378 KUHP, sesuai Dakwaan kami ;2.

yangditerima tanggal 11 November 2019, yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan atau mengabulkan permohonan peninjauan kembaliPemohon/semula Penggugat untuk seluruhnya;Membatalkan dan menyatakan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT010815.99/2018/PP/M.VA/Tahun 2019, tanggal 13 Agustus 2019,a quo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat karena di dasarkanpada kebohongan dan tipu muslihat

Termohon/semula Tergugat;Membatalkan dan menyatakan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT010815.99/2018/PP/M.VA/Tahun 2019, tanggal 13 Agustus 2019,a quo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat karena tidak sesualdengan ketentuan hukum yang berlaku;Menyatakan Termohon/semula Tergugat telah melakukan kebohongandan tipu muslihat serta menyalangunakan kewenangannya yangbertentangan dengan Asasasas Umum Pemerintahan Yang Baik danBenar (AAUPB) dalam Pemeriksaan Pajak 2016 hingga terbitnya suratkeberatan

19 Maret 2011 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2011 bertempat di Dusun Sarirejo,Desa Kebonsari, Kecamatan Sumbersuko, Kabupaten Lumajang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lumajang, telah melakukan, turut serta melakukan perbuatandengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat

Agus Yandani melakukan kecuranganberupa tipu muslihat dalam pembuatan Akta Jual Beli Tanah Nomor174/Grogol/2004 tanggal 09 Maret 2004 dihadapan Notaris Murtini S.sebagaimana dicantumkan dalam butir 7 posita gugatannya.9.Bahwa tindakan tipu muslihat sebagaimana didalilkan PARAPENGGUGAT dalam gugatannya tergolong sebagai perbuatan tindakpidana.

Berdasarkan hal tersebut, dalil PARA PENGGUGAT terkait adanyadugaan tipu muslihat tersebut masuk ke dalam tindak pidana dan masihterdapat kemungkinan adanya pelaku lain yang terlibat dalam tipu muslihattersebut maka TURUT TERGUGAT memandang jika gugatan PARAPENGGUGAT tersebut terlalu. dini dikarenakan seharusnya PARAPENGGUGAT menempuh jalur pidana guna menemukan kebenaranmateril atas peristiwa tipu muslihat sebagaimana didalilkan oleh PARAPENGGUGAT tersebut.12.

Agus YandaniRahardjo terdapat tipu muslihat yang menyebabkan PARA PENGGUGATmengalami kerugian sehingga perlu dibuktikan terlebin dahulu perbuatantipu muslihat tersebut yang merupakan suatu tindak pidana.c. GUGATAN PARA PENGGUGAT OBSCUUR LIBEL PARA PENGGUGAT tidak menjelaskan dengan rinci alasan PARA PENGGUGAT barumengajukan gugatan a quo saat ini setelah Akta Jual Beli tanah dibuat pada tahun 2004 13.

Agus Yandani Rahardjodikarenakan menurut PARA PENGGUGAT proses jual beli tersebutHalaman 50 Putusan Nomor 226/PDT/2020/PT SMGterdapat tipu muslihat yang dilakukan oleh Sdr. Agus Yandani Rahardjokepada PARA PENGGUGAT.21.

AgusYandani Rahardjo didasarkan pada perbuatan tipu muslihat sehinggamenyebabkan tanah tersebut tidak sah untuk dijaminkan serta diikat denganHak Tanggungan kepada untuk menjamin hutang CV Abdi Karya kepadaTURUT TERGUGAT I. Atas dalil tersebut dapat TURUT TERGUGAT tanggapi jika dugaan perbuatan tipu muslihat tersebut belum berdasardikarenakan belum terbukti secara pidana guna mencari kebenaran materilatas tindakan tersebut.

Menyatakan, bahwa Terdakwa RUFAJI ZAHURI Bin ZAHURI tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan atau Membujuk Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 5 (lima) tahun ;3.

diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa ;Telah mendengar Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum (Requisitoir) yang padapokoknya berpendapat, bahwa secara yuridis Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Pertama; oleh karena ituagar Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini memutuskan denganmenyatakan, bahwa Terdakwa RUFAJI ZAHURI Bin ZAHURI telah bersalah melakukan TindakPidana Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat

ZAHURIpada hari dan tanggal tidak ingat lagipada bulan Nopember 2013sampai denganbulan April 2014 atau setidaktidaknya pada beberapawaktu dalam bulan Nopember 2013 hingga bulan April 2014 atau masih dalam tahun 2013 dan tahun2014, dalam beberapa tempat/kamaryang masih merupakanmilik Hotel Kalyana Mitha yang terletak diKota Cilegon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan sengaja melakukantipu muslihat

tersebut, Terdakwa mengajak jalanjalan keliling kotaCilegon dengan menggunakan mobil Toyota Hilux warna kuning, kemudian Terdakwa membujuk danmerayu Saksi Korban Hilda Yasha Fitriani di dalam mobil tersebut, dan Terdakwa pada waktumelakukan persetubuhan dengan Saksi Korban Hilda Yasha Fitriani di Hotel Kaliana Mitha Cilegonitu tidak melakukan pemaksaan terhadap Saksi Korban Hilda Yasha Fitriani, tapi dilakukan dengancara bujukan, rayuan, dan imingiming akan diberi uang jajan, serta dengan tipu muslihat

Oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat (me judice), bahwa Unsur Pertama dalam Dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum initelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengenai unsur Kedua Melakukan Tipu Muslihat, SerangkaianKebohongan atau Membujuk, berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan,menurut KeteranganSaksi Korban Hilda Yasha Fitriani, Saksi Dani Yanti, Saksi VerbalisanJefri Martahi S. dan Keterangan Terdakwa, yang didengar dipersidangan dan diperkuat pula olehalat bukti lain, bahwa Terdakwa

Oleh karena itudalam Dakwaan Pertama tersebut di atas Terdakwa harus dinyatakan bersalah telah melakukanTindak Pidana Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan atauMembujuk Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya, schingga Terdakwa harus dipidanayang setimpal dengan perbuatannya itu ;Menimbang, oleh karena Terdakwa telah ditangkap/ditahan, maka berdasarkan Pasal 22 ayat(4) KUHAP masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari

Unsur Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum2: Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang.A. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP : mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan.5.

ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas merupakan unsur yangbersifat alternatif, maka dalam pembuktian pasal 378 KUHP sesuaidakwaan, kami akan membuktikan salah satu unsur yang menurut kamisesuai dengan perbuatan terdakwa yakni unsur dengan tipu muslihat ataurangkaiankebohonganmenggerakkanorang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya.

Tipu muslihat merupakan perbuatanperbuatanyang dilakukan sedemikian rupa hingga perbuatanperbuatan itumenimbulkan kepercayaan atau keyakinan atas kebenaran sesuatu kepadaorang lain. Dengan melakukan satu perbuatan saja sudah dapat dianggapsebagai tipu muslihat termasuk menunjukkan suratsurat palsu dan/ataumemperlihnatkan barang palsu.

Tipu muslihat merupakan terjemahan darikata Listige kunstgrepen yaitu suatu tindakan yang sedemikian rupasehingga menimbulkan kepercayaan atau memberikan kesan kepadaorang lain yang digerakkan seolaholah keadaannya sesuai dengankebenaran.

Dalam hal ini tidaklah perlu bahwa tipu muslihat itu terdiri daribeberapa perbuatan, melainkan dari satu perbuatan tunggal pun sudahcukup untuk menyatakan bahwa telah terjadi tipu muslihat sedangkanrangkaian kebohongan di dalam pasal ini adalah terjemahan dari katasamenweefsell van verdichtsels, dimana perbuatan seseorang dalam hal iniharuslah terdiri dari pembicaraan yang tidak sesuai dengan kebenaran.Bahwa susunan perkataan dari terdakwa haruslah terjalin sedemikian rupasehingga katakata itu mempunyai

DAKWAAN :Bahwa terdakwa ALFIUS SANDA alias BAPAK LITA alias BAPAKNOBER, pada hari Minggu tanggal 8 September 2019 sekitar pukul 14.00 witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di BTNDea Permai RT. 003 RW.004 Kelurahan ToBulung Kecamatan Bara kota Palopoatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Palopo yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat

Menyatakan terdakwa ALFIUS SANDA alias BAPAK LITA aliasBAPAK NOBER terbukti Secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan,membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) UU Jo Pasal 76 E UUNomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Perpu Nomor 1 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang No. 23 Tahun 2002tentang

Bintang RT/RW:001/001 Dsn.Talun, Desa Pelem, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, atau setidaktidknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama atau keadaan palsumdengan akal tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapus piutang, Perbuatan tersebut

Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atau orng laindengan melawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau perikeadaan yang palsu, baik dengan tipu muslihat, maupun dengan rangkaiankebohongan, membujuk orang supaya memberikan suatu barang atausupaya membuat utang atau menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan atas keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta barangbukti yang diajukan dipersidangan, ternyata bahwa terdakwa

telah didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum adalah sebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa arjam PADA HARI Sabtu tanggal 11 April 2009 sekira jam12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu lain dalam tahun 2009 bertempat diDsn.Dapuro RT.08 RW.02 Ds.Sidokepung Kec.Buduran kab.Sidoarjo atausetidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSidoarjo dengan maksud hendak maksud menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan akal dan tipu muslihat

menurut hukumMenimbang, bahwa unsur Unsur dengan maksud menguntungkan diri send/riatau orang lain secara melawan hokum;Bahwa dengan perbuatan terdakwa sehingga menguntungkan terdakwasendiri yaitu dimana terdakwa mengatakan kepada Iswanto bahwa terdakwa maumembeli sepeda motor Honda Karisma Seharga Rp. 7.000.000 tetapi terdakwa tidakmembayarnya uang tersebut berdasarkan uraian tersebut maka unsur ini telahterbukti;Menimbang, bahwa Unsur dengan memakai nama palsu, atau martabat palsu,dengan tipu muslihat

Membatalkan dan menyatakan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT010530.99/2018/PP/M.VA Tahun 2019, tanggal 13 Agustus 2019a quo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat karena didasarkanpada kebohongan dan tipu muslihat Termohon/semula Tergugat;3. Membatalkan dan menyatakan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT010530.99/2018/PP/M.VA Tahun 2019, tanggal 13 Agustus 2019 a quotidak mempunyai kekuatan hukum mengikat karena tidak sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;4.

Menyatakan Termohon/semula Tergugat telah melakukan kebohongandan tipu muslihat serta menyalahgunakan kewenangannya yangbertentangan dengan Asasasas Umum Pemerintahan Yang Baik danBenar (AAUPB) dalam Pemeriksaan Pajak 2016 hingga terbitnya suratkeberatan yang tidak memenuhi persyaratan dalam perkara a quo;5.

nee nee sees Bahwa terdakwa HARI SETIAWAN Bin SUWARNO sejak tanggal 12 Maret 2010 sampai denganbulan Desember 2012 atau pada suatu waktu antara tahun 2010 sampai dengan tahun 2012 bertempat diDesa Wedoro Rt.06 Rw. 01 Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan, setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi, dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keterangan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat

mengajukan dakwaan terhadap terdakwa secaraalternatif, maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan mana yang lebih memenuhi unsurunsurpidananya berdasarkan faktafakta di persidangan; Menimbang, bahwa dalam dakwaan pertama terdakwa didakwa dengan dakwaan melanggar Pasal378 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut: 1 Unsur barang siapa;2 Unsur dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum;3 Unsur baik dengan memakai nama palsuatau keadaaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat

terdakwa sampai menghamili saksi Siti Nafiatul Wakidhah;e Bahwa, dari uraian di atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa tersebuttelah membuat terdakwa memperoleh keuntungan terhadap uang tersebut di atas dengansengaja secara maksud;, n Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hukum telah terpenuhi; Menimbang, bahwa mengenai unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat

Membujuk itu dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, akal cerdik (tipumuslihat), dan karangan perkataan bohong; e Bahwa, membujuk adalah melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang, sehingga orangitu menurutinya berbuat sesuatu yang apabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnya iatidak akan berbuat demikian itu; e Bahwa, yang dimaksud dengan akal cerdik atau tipu muslihat adalah suatu tipu yang demikianliciknya sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu, suatu tipu muslihat

, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong sehingga korban terbujuk dan menyerahkan uangnya; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohongmembujuk orang supaya memberikan sesuatu barang telah tepenuhi; Menimbang, bahwa akhirnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur dari dakwan pertama yaitu Pasal 378 KUHP, maka oleh karena

Inga Sura No.28Rt.01 Rw.03 Kelurahan Gurun Lawas Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padangatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong membujuk orang yakni saksi korban SUMITIpgl SUMI

Inga Sura No.28Rt.01 Rw.03 Kelurahan Gurun Lawas Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padangatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja membantu melakukan kejahatan yakni denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, membuat hutang, ataumenghapuskan piutang;4. Unsur sebagai yang melakukan, menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

suatu cerita yang memperkuat atau membenarkansesuatu hal dan tipu muslihat adalah perbuatanperbuatan yang dilakukansedemikian rupa, hingga perbuatanperbuatan itu menimbulkan kepercayaanatas kebenaran sesuatu kepada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan diperoleh persesuaian antara satu dengan lainnya sehinggadidapatkan faktafakta yuridis.

(lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dari uraian tersebut Terdakwa merangkai katakatasedemikian rupa sehingga membentuk suatu cerita yang membenarkan sesuatufakta yang sejatinya tidak ada agar saksi Sumiti tergerak untuk menyerahkanuang sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan

pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu antara bulan Agustus 2016sampai dengan bulanNovember 2016, atau setidaktidaknya di dalam tahun 2016 bertempat di DsnSelogiri,RT.1 RW.1 Desa Ketapang Kec.kalipuro Kab Banyuwangi atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banyuwangi, dengan maksud untuk menguntungkan dirinyasendiri atau orang lain secara melawan hukum baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu dengan tipu muslihat

Banyuwangi telah terjadi penipuan uangmilik saksi korban sebesar Rp. 12.000.000, (Dua belas juta rupiah)yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa telah melakukan tipu muslihat, maupun denganrangkaian kebohongan, membujuk saksi korban dengan perkataanKalau punya uang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) itu jadi Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan dengan perkataannyatersebut, saksi korban merasa terbujuk sehingga tiga hari kemudiansaksi korban menyerahkan uang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belasjuta

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Kalipuro Kab.Banyuwangi, terdakwa telah melakukan tipu muslihat terhadap para saksikorban;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekira pukul 09.00 Wib terdakwa datang ke rumah saksi korbanmasuk Dsn. Selogiri, Rt 1/Rw 1, Ds. Ketapang, Kec. Kalipuro Kab. Banyuwangiterdakwa berkata kepada saksi korban, Mbak Kamu punya uang?

Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ada di persidangan tersebut,yang mana bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa bahwa pada hariSenin tanggal 22 Agustus 2016 sekira pukul 12.30 Wib di rumah para saksikorban masuk Dsn. Selogiri, Rt 1/Rw 1, Ds. Ketapang, Kec.