Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0094/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-01-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0046/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 957/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar kembali rukun untuk membina
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 44/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 11
30 — 11
Halaman 6 dari 9yang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk mendukung dalil permohonan para Pemohon sepanjang tentangterjadinya pernikahan antara Pemohon!
Register : 31-03-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0537/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 12-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA BIMA Nomor 101/Pdt.G/2014/PA.Bm Tanggal 17 Desember 2014 — Penggugat
melawan
Tergugat
12 — 12
12 — 12
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;B Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa setelah gugatan dibaca Penggugat mengatakan tetap dengangugatan tanpa ada perubahan ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang sendiri menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk datang menghadap dipersidangan padahal telah dipanggil
Register : 13-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1394/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 75/Pdt.G/2017/PA.Lbs Tanggal 18 April 2017 — Penggugat
Tregugat
58 — 6
58 — 6
Putusan No.75/Pdt.G/2017/PA.Lbs.dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai relaas panggilan Nomor 75/Pdt.G/2017/PA.Lbs Tanggal 06 April2017 dan tanggal 12 April 2017 serta ketidakhadirannya tersebut tanpa didasarialasan yang sah;Bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusaha memberinasehat kepada Penggugat agar dapat mepertahankan perkawinannya danrukun kembali dengan Tergugat
Register : 06-12-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2062/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 9 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Hakim cukup merujukpada berita acara persidangan perkara ini, yangsecara keseluruhannya dianggap termuat dalam putusanini;Hal. 6 dari 13 hal Putusan Nomor : 2062 / Pdt.G / 2011 / PA.KrsTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 28-04-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 491/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 22 September 2016 — Riska Daniati binti Damiri;
Iskandar bin Zulkifli;
70 — 4
70 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 17 Mei 2016 dan 17 Juni 2016, masingmasing disampaikan
Register : 15-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 263/Pdt.P/2019/PA.Ek Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 7
30 — 7
Yusuf bin Hamada dan Jusran bin Latuo yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan
Register : 24-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3252/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 96Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA MARISA Nomor 232/Pdt.G/2021/PA.Msa Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 17
54 — 17
Putusan No.232/Pdt.G/2021/PA.Msakesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksitelah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 24 Mei 1982, Pemohon menikah menurutagama Islam dengan seorang Lakilaki yang bernama Sumitro Sege binLongge Sege di Desa Torosiaje, Kecamatan Popayato, KabupatenPohuwato; Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi
Register : 14-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 42/Pdt.G/2019/MS.Mrd Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
MrdMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk hadir di persidangan, atas panggilan tersebutPenggugat hadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengirimkan wakil/ Kuasanya yang sahuntuk hadir, dengan demikian kehendak Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan ketentuan Pasal
Register : 02-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan MS MEUREUDU Nomor 151/Pdt.G/2020/MS.Mrd Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 6
68 — 6
berwenang mengadillperkara ini Sesuai ketentuan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk hadir di persidangan, atas panggilan tersebutPenggugat hadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengirimkan wakil/ Kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA AMBON Nomor 378/Pdt.P/2021/PA.Ab Tanggal 16 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
Hasim Abdulah,dengan Mas Kawin berupa uang sejumlah Rp.30.000 dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama Harun dan Pa ljon, saat menikahPemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Perawan, antaraPemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikah secara hukum, namunPemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki bukti pernikahan sah, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa yang menjadi
Register : 08-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 53/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 23
23 — 23
Putusan No.53/Pdt.G/2020/PA.Cbddan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis
Register : 15-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA LIMBOTO Nomor 286/Pdt.P/2021/PA.Lbt Tanggal 9 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
34 — 1
34 — 1
ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukansaksisaksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 26-01-2011 — Putus : 25-02-2011 — Upload : 12-08-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 27/Pdt.P/2011/PA.Srg Tanggal 25 Februari 2011 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
18 — 5
18 — 5
Bahwa, Para Pemohon sekarang sangat membutuhkanpenetapan pengesahan nikah dari PengadilanAgama Serang, sebagai bukti pernikahan yang sahuntuk dipergunakan pula untuk membuat = aktakelahiran anak dan untuk kepentingan hukum lainyang berkaitan dengan pengesahan nikah ini ;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Para Pemohon mohonkepada Yth. Ketua Pengadilan Agama Serang c.q MajelisHakim memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenjatuhkan penetapan yang diktumnya berbunyi sebagaiberikut1.
Register : 20-05-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PN KEBUMEN Nomor 107/PID.B/2011 Tanggal 14 Juli 2011 — ANGGA BAGUS SETIAWAN Bin MOHAMAD BUDIMAN
36 — 6
36 — 6
dalam pasal 362 KUHP tersebut telahterpenuhi adanya, sehingga terdakwa akan dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan telah melakukan perbuatan pidanasebagaimana dalam pasal tersebut ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggungjawaban pidana, sehingga terdakwa harus dinyatakanterbukti bersalah dan dapat dipertanggungjawabkan ataskesalahannya dan harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan yang sahuntuk