Ditemukan 48162 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MS CALANG Perdata Agama
Register : 29-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan MS CALANG Nomor 111/Pdt.G/2020/MS.Cag
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 14
  • dengan Tergugat yangbersumber dari pendengaran, penglihatan dan pengetahuan sendiri yangrelevan dan obyektif karena saksi kedua hadir dalam proses akad nikah bahkanbertindak sebagai orang yang menikahkan, dan juga mengetahui langsungkehidupan Penggugat dengan Tergugat sebagai sepasang suami isteri yanghidup rukun dan damai dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, kesaksianbersesuaian antara satu dengan lainnya serta dengan dalildalil Penggugatyang didalilkan dalam gugatannya, sesuai ketentuan Pasal 307
    Keterangan para saksi yang diperiksasecara terpisah di persidangan bersesuaian satu dengan lainnya untukmendukung dalil gugatan Penggugat, sesuai ketentuan Pasal 307, Pasal308 ayat (1) R.Bg., dan Pasal 309 R.Bg., maka majelis berpendapatkesaksian para saksi telah memenuhi syarat materil pembuktian karenamemenuhi kualitas kesaksian para saksi akan pokok perkara yaitupertengkaran dan perselisihan dan penyebabpenyebabnya, sehinggamemenuhi kriteria pada pasalpasal tersebut diatas;Menimbang, bahwa dengan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 03-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 2050/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
  • Penggugat mengenai positaangka 2, adalah fakta yang didengar sendiri, bahwa Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dalam rumah tangga sejak tahun 2017, karena sifatTergugat yang sesuka hati berbicara dan sikapnya cuek terhadap istri, asyikdengan Hpnya sendiri serta kurang menghargai orangtua Penggugat danketerangan saksi relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
    2 Penggugat mengenai positaangka 2, adalah fakta yang dilihat sendiribahwa Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dalam rumah tangga sejak tahun 2017, karena sifatTergugat yang sesuka hati berbicara dan sikapnya cuek terhadap istri, asyikdengan Hpnya sendiri serta kurang menghargai orangtua Penggugat danketerangan saksi relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 14-06-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 22 / G / 2013 / PTUN.MTR
Tanggal 31 Oktober 2013 — SYAIFUDIN, SH MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR
113 — 44
  • HONEYMOON PROPERTIESsesual ....sesuai Akta Jual Beli masingmasing tanggal 2 Nopember 2009 No. 564/ 2009 DI 208tanggal 11 Nopember 2009, No. 4152 dan DI 307 tanggal 11 Nopember 2009 No. 12665 danAkta PPAT No. 565/2009 DI 208 tanggal 11 Nopember 2009 No. 4153 DI 307 No. 12679; B. Berdasarkan dalildalil tersebut diatas dengan ini Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yangterhormat untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1. Menerima Jawaban Tergugat untuk seluruhnya; 2.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 28-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 17-08-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 811/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307
    Put.No.811/Pdt.G/2020/PA.Kag.relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majelis kedua orangsaksi tersebut telah memberikan keterangan
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 462/Pdt.P/2020/PA.Sidrap
Tanggal 22 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mendaftarkan rencanapernikahan anak Pemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TelluLimpoe, akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannyadengan alasan anak Pemohon dan Pemohon II Belum Cukup Umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor:307/Kua.21.16.05/Pw.01/IV/2020 tertanggal 14 September 2020 maka olehkarena itu Pemohon, mohon agar Ketua Pengadilan Agama SidenrengRappang dapat memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon7.
    Surat Penolakan perkawinan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TelluLimpoe Nomor : 307/Kua.21.16.05/Pw.01/IV/2020 tertanggal 14 September2020, selanjutnya diberi tanda P1;2. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama anak para Pemohon Nomor : KutipanAkta Kelahiran Nomor: 7314CLU1706200906563, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten SidenrengRappang, tertanggal 17 Juni 2009, telah dinazegelen dan telah dicocokkansesuai aslinya, Kemudian diberi tanda (P. 2) ;3.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 23-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 395/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 27 Maret 2018 — Penuntut Umum:
WIWIN WIDIASTUTI SUPARNO, SH
Terdakwa:
NURHAPIPAH Als IPAH Binti ISMAD
20 — 1
  • industriKec.Cikupa Kab.Tangerang, sesampainya di IVWVAN (DPO) masuk ke dalam Pabrik melalui pintumelalui jendela kantor yang tidak terkunci,Kantor Terdakwa dan IVAN (DPQ) mencari taciRamun ratarata terkunci namun ada laci yangfealu Terdakwa mengambil 21 (due puluh satu)Rp.5S0.000; (ima Pulubh ribu rupiah), 1 (satu)Rp.100.000; (seratus ribu rupiah), 4 (satu)Rp.20.000; (dua puluh ribu rupiah), 1 (satu)RpSooo; dima ribu rupiah) dan 1 (satu) buahdan 7 (satu) buah dompet warna hitarmnSkanm WVAN (DFO) mengarmbil 307
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 20-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 496/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 6 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ISDARYATI Diwakili Oleh : SUWAHYO ARIF WIDYANTO
Terbanding/Tergugat : PT. BANK CENTRAL ASIA TBK KANTOR CABANG SOLO VETERAN
Terbanding/Turut Tergugat I : DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA KPKNL SURAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat II : BPN Badan Pertanahan Nasional Kota Surakarta
52 — 19
  • Veteran Nomor 307 Tipes KecamatanSerengan Kota Surakarta, dalam hal ini memberikankuasa kepada: Victor Sentosa Chandraadi, dkk,Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16Nopember 2020, sebagai Terbanding semulaTergugat;DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTORPELAYANAN KEKAYAAN NEGARA (KPKNL)SURAKARTA, Alamat : JI.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 01-06-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0339/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • langeuigpertengkaran panggugal dan Tergugat penyebabrya karma = Tergugetselingiah dangan parempuAn iain serts sering keluar mala dan pulangnyaiamKeadain mabuk dan sake pemah mandamiikan antare Penggugat denTargugat tapi fda: barbus; (Plea THR, Mil, Si daei P49: had. inh berusia dewasa dan manyampaikan kelerangan di hadspan persidangandi bawah smpah ying mite keterangan tetadbut salihg beraiuaian danberdasanian pangeiahvan saicsi sends, makp oigh sebab ity Majelis Hajimberpandapat. beriasarkan Pasal 307
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 16-02-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA MAJENE Nomor 36/Pdt.G/2021/PA.Mj
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat:
Misnah binti Kamaruddin
Tergugat:
1.Nasruddin bin H. Naharuddin
2.Jusrianti binti Nasruddin
Turut Tergugat:
Kepala Desa Bonde, Pejabat Pemerintah Desa Bonde
94 — 27
  • yang terletak di DusunTappabanua, Desa Bonde, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, yangtelah bersertifikat dengan sertifikat Hak milik nomor 00747 yang dikeluarkanoleh Badan Pertanahan Kabupaten Majene dalam daftar isian 307 nomor1164/2019 atas nama Nasruddin sebagai pemegang hak dengan batasbataskeseluruhan: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sumarni; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kaharuddin; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Mustamin; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Poros
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 16-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
  • Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri sah yang nikahnyadilangsungkan pada tanggal 06 Juli 1997 dirumah Pengantin LakiLakidengan wali nikah ayah kandung pemohon mas kawin Emas 10Grdibayar tunai yang di catatan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kedondong , Kabupaten/KotaPesawaran, sebagai mana bukti berupa Duplikat/Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 307/28/VII/1997 tertanggal 06 Juli 1997 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Kedondong, Kabupaten/Kota Lampung Selatan;2
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-12-2022 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 26-01-2023
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 496/PID.SUS/2022/PT BNA
Tanggal 26 Januari 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARI PRATAMA BIN JEFRI AFANDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : DEVI SAFLIANA SH
Terbanding/Penuntut Umum II : YUNI RAHAYU SH
53 — 16

  • MENGADILI:

    • Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
    • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor 307/Pid.Sus/2022/ PN Bna tertanggal 14 Desember 2022 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai masa pidana dan pidana pengganti denda selengkapnya sebagai berikut:
    1. Menyatakan Terdakwa Ari Pratama Bin Jefri Afandi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 196/Pdt.G/2019/PA.Dum
Tanggal 27 Mei 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
51 — 12
  • ., sehingga secaraformil keterangan para saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsyaratformil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat, adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 danPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima
    sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 danPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat
    Putusan Nomor 196/Pdt.G/2019/PA.Dumformil keterangan para saksi Tergugat tersebut telah memenuhi syaratsyaratformil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat, adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan
    dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 25-05-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 19/G/2021/PTUN.SMD
Tanggal 25 Juni 2021 — Penggugat:
Jovinus Kusumadi
Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Balikpapan
299 — 60
  • DI. 307 No. 12041/2021, tanggal 22 April 2021,yang terletak di Kelurahan Klandasan Ulu, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur dengan luas 1000 M?
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 307/Pid/B/2013/PN-Sim
Tanggal 17 Juli 2013 — NURIAMEN
20 — 3
  • 307/Pid/B/2013/PN-Sim
    PUTUSANNomor : 307/Pid/B/2013/PNSim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : NURIAMEN.Tempat lahir : Adil Makmur.Umur/ Tanggal lahir : 30 tahun/ 28 Agustus 1982.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Afdeling V Kebun PTPN IV Padang Matinggi,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 05-03-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 373 K/Pid.Sus/2007
Tanggal 5 Maret 2008 —
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Palangga ke UD Agung Perkasa, Desa Lainea,Kecamatan Lainea, Kabupaten Konawe Selatan sebagaimana isi darikedua dokumen SKSHH tersebut dan memerintahkan pula saksi La OdeFiada selaku Bendahara Khusus Penerima Retribusi PAD pada KantorDinas Kehutanan Kabupaten Konawe Selatan untuk menerimapembayaran retribusi atas penerbitan kedua dokumen itu yang oleh saksiLa Ode Fiada ditindaklanjuti dengan membuat Tanda Bukti Kas No.307.a/VIIV2006 sebesar Rp 16.005.400, (enam belas juta lima ribu empatratus rupiah
    Lainea, Kabupaten Konawe Selatan sebagaimana isi dari keduadokumen SKSHH tersebut dan memerintahkan pula saksi La Ode Fiadaselaku Bendahara Khusus Penerima Reitribusi PAD pada Kantor DinasKehutanan Kabupaten Konawe Selatan untuk menerima pembayaranretribusi atas penerbitan kedua dokumen itu yang oleh saksi La Ode Fiadaditindaklanjuti dengan membuat Tanda Bukti Kas No.: 307.a/VIIV/2006sebesar Rp 16.005.400, (enam belas juta lima ribu empat ratusrupiah) yang tanggalnya dibuat mundur menjadi tanggal
    Tanda Bukti kas Nomor : 307.a/VIIV2006, tanggal 13 Agustus 2006. 1 (satu) rangkap Surat Keputusan Kepala Dinas Kehutanan No.102/SK/2004 tanggal 22 September 2004 tentang penunjukan danpenetapan No. Register P2SKSHH An. Asrawan Heriyanto, S.Hut.berteman. 1 (satu) rangkap Surat Keputusan Kepala Dinas Kehutanan No.101/SK/2004 tanggal 22 September 2004 tentang penunjukan P3KBpada Industri An.
    Seri DF 0011150 LembaranPertama dan DHH Surat Perintah Pembayaran (SPP) No. 121/SPP/2006 tanggal 7 Agustus2006 Tanda Bukti Kas No. 307.a/VIIV2006 tanggal 13 Agustus 2006 1 (satu) rangkap Surat Keputusan Kepala Dinas Kehutanan No. 101/SK/2004 tanggal 22 September 2004 tentang Penunjukan P3KB padaIndustri An. Asbauri Tamburaka, S.Hut. berteman ;Hal. 7 dari 28 hal. Put. No. 373 K/Pid.Sus/2007 1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan 8 (delapan) seri BlankoDokumen SKSHH No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 482 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GOLDEN STEP INDONESIA;
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 101.703.296,00Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put55354/PP/M.VA/17/2014, tanggal 19 September 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Pajak Nomor KEP784/WPJ.24/2013 tanggal12 Juli 2013 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Tambahan Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas BarangMewah Masa Pajak Agustus 2010 Nomor 00008/307
    tanggal 19 September 2014 harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.55354/PP/M.VA/17/2014 tanggal 19 September 2014 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Pajak Nomor KEP784/ WPJ.24/2013tanggal 12 Juli 2013 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Tambahan Pajak Pertambahan Nilai dan PajakPenjualan atas Barang Mewah Masa Pajak Mei 2010 Nomor00008/307
    HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan mengabulkanseluruhnya banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP784/WPJ.24/2013 tanggal 12 Juli 2013, mengenai keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan (SKPKBT) Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah Masa Pajak Agustus 2010 Nomor00008/307
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 09-04-2020 — Putus : 26-06-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 95-K/PM.III-19/AD/IV/2020
Tanggal 26 Juni 2020 — Oditur:
Zulkarnain, SH.
Terdakwa:
Morse Kornelis Batsira
43 — 15
  • SinakKesatuan : Kodim 1714/Puncak JayaTempat, tanggal lahir : Larat, 26 Mei 1985Jenis kelamin : LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempat tinggal : ASrama Kodim 1714/Puncak JayaTerdakwa tidak ditahan.PENGADILAN MILITER IIl19 JAYAPURA tersebut di atas :MembacaMemperhatikanMendengarBerkas Perkara dari Pomdam XVII/Cenderawasih Nomor : BP16/A15/II/2020 tanggal 26 Februari 2020.1.Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem173/PVB selaku Perwira Penyerah Perkara Nomor :Kep/307
    kepada Kasdim 1714/Puncak Jaya,Hal 9 dari 20 hal Putusan Nomor : 95K/PM.III19/AD/IV/202010.11.12.13.kemudian Kasdim 1714/Puncak Jaya memerintahkanSaksiI untuk kembali ke rumah.Bahwa benar Terdakwa sampai dengan perkara inidisidangkan pada tanggal 1 Juli 2020 masih berstatusmiliter aktif, belum pernah berhenti atau diberhentikan daridinas keprajuritannya oleh pejabat yang berwenang.Bahwa benar berdasarkan Keputusan PenyerahanPerkara dari Danrem 173/PVB selaku Perwira PenyerahPerkara Nomor : Kep/307
    Bahwa benar hal ini dikuatkan dengan adanya SuratKeputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 173/PVBselaku Perwira Penyerah Perkara Nomor =:Kep/307/III/2020 tanggal 23 Maret 2020 yang menyatakanTerdakwa sebagai seorang Prajurit TNI AD berpangkatSerda NRP 31040827830585 Jabatan Babinsa Ramil171404/Sinak yang oleh Papera diserahkan perkaranyauntuk disidangkan di Pengadilan Militer IIl19 Jayapurasesuai dengan aturan hukum yang berlaku.4.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 13-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 146/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • Penggugatadalah ayah kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapat menerimanyakarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 08-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1136/Pdt.G/2019/PA.Kag
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • Penggugat adalah kakak kandungnya, namun Majelis Hakimdapat menerimanya karena merupakan orangorang yang paling dekathubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 02-02-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Penggugatadalah ibu kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapat menerimanyakarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)