Ditemukan 134982 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 165/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tersebut menjadikan keterangannya dapat diposisikanorang dekat (keluarga) sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang peraturan pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, berdasarkan uraiantersebut diatas menjadikan alasan gugatan Penggugat telah sesuai denganmaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan;Mengingat bahwa lebih lanjut Majelis Hakim sependapat dan mengambilalin pendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 18-08-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1276/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 22 September 2011 —
10 — 0
10 — 0
Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam; Mengingat bahwa lebih lanjut Majelis Hakimsependapat dan mengambil alih pendapat ahli fiqih dalamKitab Ahkamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi:aJ 7) a) lb 9. 9 WARAArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadapHakim Islam, kemudian ia tidak menghadap maka iatermasuk orang yang dlalim, dan gugurlah haknya"; Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebutdiatas, Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalilgugatannya, sedangkan gugatan Penggugat
Register : 06-02-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 283/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
menjadikan keterangannya dapat diposisikan orang dekat (keluarga)sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, berdasarkan uraian tersebut diatas menjadikan alasan gugatan Penggugattelah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan; Mengingat bahwa lebih lanjut Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 14-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1091/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
berdasarkan Pasal 125 jo 126 HIR. gugatan tersebut dapatdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir di persidangan tanpaketerangan tersebut harus dianggap bahwa Tergugat sebagai mengakui dalildalil gugatan dan buktibukti yang diajukan Penggugat, maka karenanyaberdasarkan pasal 174 HIR. dengan sendirinya dalil Penggugat tersebutdinyatakan telah terbukti dan karenanya pula telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut sejalan dengan dalil syar'i dalamkitab Ahkamul
Register : 20-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 680/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 7 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
saksi saksi sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat(2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 76 (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yangdiubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 yangkemudian dirubah lagidengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, yangketerangannya satu denganlainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksitersebut dapat diterima dandapat menguatkan dalil gugatan Penggugat; Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambilalih pendapat ahlifiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 05-03-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 477/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Olehkarena itu berdasarkan pasal 125 HIR jo. pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek). dan hal iniselaras dengan pendapat ahli figh, dalam Kitab Ahkamul Quran Juz I halaman 405yang berbunyi:tUki qUE uaO DJ gnO svpnTpU> Pl sY qU?
Register : 25-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1744/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam; Mengingat bahwa lebih lanjut Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi:Artinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudian iatidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dan gugurlahhaknya"; Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telah dapatmembuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum
Putus : 16-08-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1116/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 16 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum~ Mengingat bahwa lebih lanjut Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz I hal. 405 yang berbunyi: Artinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudian iatidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dan gugurlah haknya"; Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telah dapatmembuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum,
Register : 20-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1333/Pdt.G/2018/PA.SIT Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tersebut menjadikan keterangannya dapat diposisikanorang dekat (keluarga) sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang peraturan pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, berdasarkan uraiantersebut di atas menjadikan alasan gugatan Penggugat telah sesuai denganmaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan;Mengingat bahwa lebih lanjut Majelis Hakim sependapat dan mengambilalih pendapat ahli figin dalam Kitab Ahkamul
Register : 24-07-2009 — Putus : 31-08-2009 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1121/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 31 Agustus 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dan dapatmenguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa sesuai dalil gugatan Penggugat tersebut, Majelis Hakim telahpula mendengar keterangan saksi dari keluarga dan atau orang orang dekat dari keduabelah pihak karenanya telah terpenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 76 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006;Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 05-01-2009 — Putus : 05-02-2009 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 35/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 5 Februari 2009 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Termohon (Verstek) ;Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Pemohon tetap dibebani bukti;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat (P.1), dan saksi saksiyang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telah salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapat menguatkan dalilpermohonan Pemohon;Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 23-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0678/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 18 April 2017 —
8 — 6
8 — 6
,sedangkan Termohon tidak pernah hadir tanoa alasan sah menurut hukum,maka perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek (tanpa hadirnyaTermohon), berdasarkan Pasal 125 HIR, dan hal ini selaras denganpendapat ahli figh, dalam Kitab Ahkamul Quran Juz Il halaman 405 yangberbunyi:tUk2i qUE uaO DJ qnO svpnTpU bl2 sY qU? zeU7e134 sYPutusan Nomor 678 /Pdt.G2017/PA.Tbn.
Register : 24-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0725/Pdt.G/2018/PA.SIT Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 7
41 — 7
tersebut menjadikan keterangannya dapat diposisikanorang dekat (keluarga) sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang peraturan pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, berdasarkan uraiantersebut di atas menjadikan alasan gugatan Penggugat telah sesuai denganmaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan;Mengingat bahwa lebih lanjut Majelis Hakim sependapat dan mengambilalin pendapat ahli figih dalam Kitab Ahkamul
Register : 30-08-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1998/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 18 Februari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Oleh karena itusesuai pasal 125 HIR, perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek).Dan hal ini selaras dengan pendapat ahli fiqh, dalam Kitab Ahkamul Quran Juz IIhalaman 405 yang berbunyi:tUki qUE uaO DJ gnO svpnTpU> Pel sY qU?
Register : 03-09-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1440/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 3 Oktober 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
menjadikan keterangannya dapat diposisikan orang dekat (keluarga)sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, berdasarkan uraian tersebut diatas menjadikan alasan gugatan Penggugattelah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan; Mengingat bahwa lebih lanjut Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 19-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 2307/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 15 Nopember 2016 —
7 — 3
7 — 3
;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 125 HIR, perkara ini dapat diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek), dan hal ini selaras dengan pendapat ahifiqh, dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz Il halaman 405 yang berbunyi:tUk2i qUE uaO DJc qnO svpnTpU bl2 sY qU?
Register : 19-01-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 189/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 14 Maret 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
menjadikan keterangannya dapat diposisikan orang dekat (keluarga)sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, berdasarkan uraian tersebut diatas menjadikan alasan gugatan Penggugattelah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan; Mengingat bahwa lebih lanjut Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 25-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 414/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
saksisaksitersebut menjadikan keterangannya dapat diposisikan orang dekat (keluarga)sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, berdasarkan uraian tersebut diatas menjadikan alasan gugatan Penggugattelah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974tentang perkawinan; Mengingat bahwa lebih lanjut Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 31-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1687/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
dan akhirnya berpisah selama 6 tahun danselama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara patut dan resmi, maka perkara ini dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) sesuai dengan pasal125 jo. 126 HIR.Menimbang, bahwa ketentuan tersebut sejalan dengan dalil syar'idalam kitab Ahkamul
Register : 16-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2004/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
(Ahkamul Quran II:405) ;Hal. 5 dari 8 Hal. Put. No. 2004 /Pdt.G/2017/PA.Ba.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Termohon) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.