Ditemukan 12275 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : authentic autentik autentikã authentikã aunthentic
Penelusuran terkait : Keterangan palsu (akta authentik) “menganjurkan membuat akte authentik palsu dan menggunakan akte authentik palsu”
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 03-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 377/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 6 Desember 2017 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : MUH ARIF BIN BAKRI
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : ANDI SUAEDI, SH. MH
Terbanding/Tergugat II : GINSENG BIN BACO
Terbanding/Tergugat III : H. KAMARUDDIN BIN H. DG MANESSA
Terbanding/Tergugat IV : ABD RASYID ALIAS TONGGO
30 — 20
  • diperlukan mengingat fungsi putusan provisi sejalandengan Penjelasan Pasal 185 HIR yang menyatakan bahwa Putusan provisionilyaitu keputusan atas tuntutan supaya di dalam hubungan pokok perkaranya danmenjelang pemeriksaan pokok perkara itu, Ssementara diadakan tindakantindakanpendahuluan untuk kefaedahan salah satu pihak atau ke dua belah pihak.Keputusan yang demikian itu banyak digunakan di dalam pemeriksaan singkat.Lagi Pula Bukti Surat (P1) Berupa Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia,adalah Akta Authentik
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata Tanah
Putus : 27-05-2015 — Upload : 05-05-2016
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 46_PDT.G_2015_PN TIM
Tanggal 27 Mei 2015 — H.MUH.SAIDIRSYAD VS PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN MIMIKA PROPINSI PAPUA
88 — 33
  • mendapatkan ganti rugi sebagai kompensasi atas pemanfaatan objeksengketa oleh tergugat ;Bahwa besarnya ganti rugi sebagai kompensasi pemanfaatan objeksengketa oleh tergugat dari tahun 2000, apabila dinilai dengan uang untuktanah objek sengketa saat ini sesuai harga pasar adalah sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) per meter sehingga keseluruhan luas objeksengketa 60 M x 53 M = 3.180 M2 x Rp.2.000.000, = Rp.6.360.000.000(enam milyar tiga ratus enam puluh juta rupiah) ;Bahwa Penggugat memiliki buktioukti authentik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-02-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2424 K/Pdt/2014
Tanggal 24 Februari 2015 — YANS HADIONO, Dk vs KASIMON CANDANA, Dkk
48 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • itu dijual dan dibeli oleh Pemohon Kasasi, YansHadiono dan bukan dijual kepada Termohon Kasasi Kasimon Candana,dimana sampai saat ini bel urn ada suatu bukti authentik yang menjelaskankalau tanah Hak Milik itu dijual kepada Termohon Kasasi, Kasimon Candanadan juga belum ada suatu putusan pidana yang menyatakan kalau PemohonKasasi, Yans Hadiono telah terbukti menyalahgunakan keadaan dalampenand, tanganan Akta Jual Beli tanggal 11 Januari 1993 Nomor22/7P.B/1993 atas tanah Hak Milik Nomor 316/Kamonii
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-08-2013 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Pdg
Tanggal 25 Agustus 2014 — Syamsuar Malin Basa melawan Zainudin Alias Gagok, Dkk
41 — 10
  • mengajukan gugatan inike Pengadilan Negeri Padang ;Bahwa gugatan penggugat ini dilengkapi dengan suratsurat yang otenthik danuntuk menjamin gugatan penggugat agar jangan siasia, dan penggugat khawatirtanah objek perkara akan dipindah tangankan kepada pihak lain, maka terhadaptanah objek perkara mohon diletakkan sita jaminan (Conservatoir beslag);Halaman 5 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.PdgBahwa gugatan penggugat ini telah diajukan dengan mempunyai alat bukti yanglengkap dan authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 26-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA CURUP Nomor 521/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1953/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Tangerangsetelah dicocokkan dengan aslinya dan dikuatkan oleh keterangan saksiPenggugat, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat berdomisilidalam wilayah hukum Pengadilan Agama Tangerang, maka perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Tangerang, sesuai dengan Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa adapun bukti P2 oleh karena bukti authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 08-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 319/Pdt.G/2021/PA.Crp
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
  • Penggugat tentang Penggugat danTergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan tercatat olehpejabat umum yang berwenang untuk itu, olen karenanya alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 27-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA CURUP Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
  • suami isteri telah menikah secara resmiHalaman 11 dari 22 Putusan No. 133Pdt.G/2020/PA.Crp.dibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 19-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA CURUP Nomor 117/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • ternyatabersesuaian, relevan dengan dan mendukung dalil Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dansah, oleh karenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaialat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan yang mengandung norma hukum bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 14-01-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CURUP Nomor 54/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-09-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 322/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 14 Desember 2017 — MUSLIM, DK VS SODIKAN GATOTO SUBAITO
21 — 12
  • dimatapara pengusaha.Bahwa nama baik Penggugat DR tersebut sangat sulit untuk dinilai denganuang, namun sesuai dengan ketentuan hukum Penggugat DR diharuskanuntuk memberi nilai yang pasti, oleh sebab itu sangat beralasan apabilaTergugat DR dihukum untuk membayar ganti rugi guna memulihkan namabaik Penggugat DR sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)secara tunai dan sekaligus10.Bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat DR didukung oleh faktafakta yang relevan serta buktibukti yang bersifat authentik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-12-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 585 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 29 Desember 2011 — PT AMBHARA TARUNA, diwakili oleh AHMAD DIPODITIRO selaku Direktur PT AMBHARA TARUNA vs MUFTIANDI, dk.
57 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat dua (2) Hak lstri sebesar satu (1) kali Pesangon Pekerja : Rp 22.291.668,00 Hak anak/pendidikan (2 orang anak) sebesar (2) kali Pesangon pekerja :2 X 22.291.668,00 = Rp 44.583.336,00Jumlah Rp 66.875.004,00(enam puluh enam juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu empat rupiah).Bahwa gugatan ini didasarkan atas bukti bukti yang authentik olehkarenanya mohon putusan ini dapat dilaksanakan walaupun TergugatHal. 8 dari 19 hal. Put.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 16-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA CURUP Nomor 244/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
  • Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 13-04-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 811/Pdt.Plw/2017/PN Tng
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat:
PT INTERNUSA KERAMIK ALAMASRI
Tergugat:
PT MONOKEM SURYA
95 — 56
  • Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini di ajukan didasarkankepada bukti bukti yang sah dan authentik kebenarannya juga diakui olehTergugat, sehingga putusan dalam perkara aquo dapat dijalankan terlebihdahulu sekalipun ada Banding, kasasi ataupun Bantahan (putusan sertamerta).17.
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 28-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PT AMBON Nomor 6/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 4 April 2019 — 1. DRS. USMAN BAHTA (Penggugat I/ Pembanding)
2. MUHAMMAD KOTTA, SH (Penggugat II/ Pembanding)
3. HASAN SLAMAT, SH, MH (Penggugat III/ Pembanding)
4. DENNY ISMAIL PELLU, ST (Penggugat IV/ Pembanding)
5. NOVIAR R. M. LATUCONSINA(Penggugat V/ Pembanding)
6. ABAS TUASAMU, S.E (Penggugat VI/ Pembanding )
7. PENGURUS YAYASAN DARUSSALAM MALUKU (Tergugat I/ Terbanding )
8. NOTARIS ROSDIANA ELY, SH (Tergugat II/ Terbanding)
9. KOORDINASI PERGURUAN TINGGI SWASTA Wilayah XII (Tergugat III/ Terbanding)
10. KEMENTERIAN RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI REPUBLIK INDONESIA (Tergugat IV/ Terbanding)
266 — 58
  • Bahwa Gugatan ini didasari bukti authentik, maka dimohonkan kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Ambon Cq.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Lelang
Register : 15-01-2009 — Putus : 22-04-2009 — Upload : 02-01-2012
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 03/G/2009/PTUN.SMG.
Tanggal 22 April 2009 — H. MASRURI Melawan PEJABAT LELANG PADA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) PEKALONGAN dan H.TAUFIQ RAHMAN
75 — 26
  • Bahwa obyek gugatan Penggugat yaituRisalah lelang No. 135/2008 tanggal 13Nopember 2008merupakan Akte Authentik yangdidasarkan pada ketentuan Hukum Perdatakarena obyek gugatan tersebut merupakahasil pelaksanaan prosedur dan tatacara lelang Eksekusi Grosse Akte atasSertifikatHak Tanggungan No. 0214/2006 tanggal7 April 2006 dengan obyek HakTanggungan : SHM.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 PK/Pdt/2017
Tanggal 21 Maret 2017 — AM. MENDROFA, S.H., M.H. VS TUKIRIN, DKK
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • conservatoir beslag) atau Sita Hak Milik (revindicatoir beslag)terhadap objek perkara yang digugat sekarang ini dan dinyatakan sebagaisuatu sitaan yang kuat dan berharga agar TergugatTergugat tidak akanmenjual, menggadaikan, menghipotekkan dan tidak ada membebankandengan sesuatu hak lain atau tidak akan melanjutkan pembangunan rumahsakit di atas tanah objek perkara, hal mana merupakan dugaan yangberalasan bagi Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini disertai dengan suratsurat buktiyang authentik
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan MS TAKENGON Nomor 37/Pdt.G/2012/MS-Tkn
Tanggal 27 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
61 — 6
  • mengikat dan menentukan (volledig, bindende en dwingendebewijskracht) dan terhadap dalilnya itu telah pula didukung dengan alat bukti surat P1berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Takengon Kabupaten Aceh Tengah tanggal 30Maret 1992 dan sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 2ayat (2) UU Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa akta nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA CURUP Nomor 533/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 12
  • ternyatabersesuaian, relevan dengan dan mendukung dalil Pemohon tentang Pemohondan Termohon sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan sah, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 20/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : SURIP SUHARTI binti AMAT YASIN alm alias SURIP Diwakili Oleh : ADIE SISWOYO, S.H., M.H dan Rekan
Terbanding/Tergugat : YATIMAH selaku Istri Siri almarhum HARTONO bin WIGYO PRAWIRO
27 — 13
  • kepemilikan keduaobjek perkara akan diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan TinggiSemarang juga dalam peradilan tingkat Banding;Menimbang, bahwa kecuali apa yang telah dipertimbangkan olehPengadilan Negeri Semarang dalam perkara aquo sebagaimana tersebutdiatas, dan setelah mempelajari secara cermat buktibukti yang diajukan olehkedua belah pihak yang berperkara, telah ternyata bahwa alat bukti utama yangtelah diajukan oleh Tergugat didalam perkara ini adalah meupakan alat buktiyang bersifat authentik