Herdiansyah Putra, lakilaki, umur 17 tahun 11 bulan;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak lakilaki Pemohon yangbernama: Herdiansyah Putra tersebut dengan seorang perempuanbernama: Tia Presilia Dewi, umur 18 tahun 4 bulan, agama Islam,pekerjaan belum bekerja, bertempat tinggal di Perumnas Bengkurat BlokA. 14 RT. 015 RW. 004 No. 19 Kelurahan Pagar Agung KecamatanLahat Kabupaten Lahat;Bahwa anak Pemohon telah 1 tahun menjalin hubungan dengan TiaPresilia Dewi, kKeduanya sudah saling mencintai dan keduanya

Selanjutnyadibacakanlah surat permohonan Pemohon bertanggal 03 Oktober 2017,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahat, di bawah registernomor 82/Padt.P/2017/PA.Lt, tanggal 03 Oktober 2017, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap perkara ini majelis telah mendengarkan keterangananak Pemohon yang bernama Herdiansyah Putra, lakilaki, umur 17 tahun11 bulan; dan calon istrinya yang bernama Tia Presilia Dewi, dan keduanyatelan memberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut ;Bahwa keduanya

membenarkan telah berpacaran sejak 1 tahun yanglalu dan akan segera melangsungkan pernikahan ;Bahwa selama pacaran keduanya mengakui telan melakukanhubungan intim, sehingga kini calon istri anak Pemohon tersebuttelah hamil 2 bulan ;Bahwa orangtua mereka telah menyetujui rencana pernikahan anakPemohon tersebut, dan bersedia menampung keduanya sertamembimbing mereka hingga mereka mampu hidup mandir ;Bahwa antara mereka tidak terdapat halangan untuk melangsungkanpernikahan karena keduanya tidak ada

Lttersebut harus dinikahkan dengan seorang perempuan/teman dekatnyayang bernama Tia Presilia Dewi karena keduanya telah berhubungan intimdan Tia Presilia Dewi tersebut telah hamil 2 bulan, keduanya tidak adahubungan darah maupun sesusuan yang menghalangi pernikahan danpihak keluarga menyetujui serta bersedia membimbing dan membantukebutuhan mereka hingga keduanya dapat hidup mandiri,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas majelisberpendapat bahwa meskipun ketentuan pasal 7 ayat 1 UndangUndangNomor

1 Tahun 1974 menyatakan bahwa Perkawinan hanya diizinkan jikapihak pria sudah mencapai umur 19 tahun dan pihak wanita sudah berumur16 tahun (ketentuan ini juga terdapat dalam pasal 15 ayat 1 KompilasiHukum Islam), namun oleh karena antara anak Pemohon Herdiansyah Putra,lakilaki, umur 17 tahun 11 bulan; dengan teman dekatnya (Tia PresiliaDewi) sudah tidak dapat dipisahkan lagi karena keduanya telah melakukanhubungan intim, maka untuk menghindari/mencegah keduanya semakinterjerumus kepada halhal yang

., telahmelakukan mediasi kepada Penggugat dan Tergugat pada tanggal 29September 2021 agar keduanya mempertahankan rumah tangganyatetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat membenarkan dalildalil Penggugat tetapikeberatan dengan tuntutan cerai Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukanbuktibukti surat dan saksisaksi sebagai berikutBuktibukti Surat:1.

Bogor, Jawa Barat, yang dipersidangan telah memberi kesaksian di bawah sumpah yangketerangannya mengenai pokok sengketa Penggugat dan Tergugatadalah sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Saksi adalah kakak kandung Penggugat; Awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal Tahun 2018 sering terjadi perselisinandan pertengkaran antara keduanya; Penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah Tergugat Kurang tanggung jawab

dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 10bulan;Saksi sudah mendamaikan keduanya, namun tidak berhasil;Saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa Tergugat mengatakan bahwa saksi bukan kakak kandungPenggugat;Bahwa Penggugat mengatakan bahwa saksi adalah kakak angkatPenggugat sejak saksi kecil;Bahwa, Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya sebagaimanatersebut di atas;Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Tergugat mengajukan saksisebagai berikut:Nurlela binti

penyebab perselisihan Penggugat denganTergugat, yang saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah; Saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran tersebut; Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 3bulan; Saksi sudah mendamaikan keduanya, namun tidak berhasil; Saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat masingmasing telahmenyampaikan kesimpulannya secara lisan pada persidangan tanggal 3November 2021, yang pada

tersebutTergugat telan menghadirkan seorang saksinya, yang bernama Nurlelabinti Marali, dan dalam persidangan ia telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang keterangan pokoknya adalah awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sekarang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya.

Saksi I, umur 65 tahun, agama Islam, pekeijaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa kenal penggugat dan tergugat karena bertetangga dekat, keduanya adalahsebagai suami isteri menikah pada tahun 2005 dan saksi hadir pada waktu acarapemikahannya;Bahwa setelah penggugat dengan tergugat menikah, tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat sekitar 2 tahun namun belum dikaruniai anak;Bahwa penggugat dengan

tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telah pisahtempat tinggal sudah sekitar 4 tahun lamanya karena tergugat meninggalkanpenggugat; Bahwa yang menjadi penyebab keduanya tidak rukun lagi sebagai suami isteri karenatergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain dan telah menikahinya;Bahwa selama teijadi pisah tempat tinggal anatara keduanya tidak salingmemperdulikan lagi sebagai suami isteri dimana tergugat tidak pemah lagi memberikannafkah kepada penggugat;2.

Saksi II, umur 60 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, bertempattinal di Kabupaten BOnG os. csssis.sa sncasessxcnssssnansnaws acumen aneananannndnan aieunwnaiwansn.ca sneanwnsnannnn ssSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa kenal penggugat dan tergugat karena bertetangga dekat, keduanya adalahsebagai suami isteri menikah pada tahun 2005 dan saksi hadir pada waktu acarapemikahannya ;e Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat hidup rukun

disebabkan tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain ;e Bahwa tergugat yang tinggalkan penggugat dan sudah kawin lagi dengan perempuanlain tersebutj........cceeecceccccccccsssssssscccccccessesssssceccesssssususcsccecescsseuusesceccesssuueusessesccesceuaenense Bahwa selama penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal, antara keduanya tidaksaling memperdulikam lagi sebagai suami isteri dimana tergugat tidak pemah lagimemberikan nafkah kepada penggugat; Menimbang. bahwa berdasarkan

sudah tidaksaling memperdulikan sebagai suami isteri, menunjukkan antara keduanya telah tidak adalagi ikatan lahir batin yang merupakan unsur pokok tegaknya suatu rumah tanggadan telah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal menasehati penggugatagar tetap mempertahankan rumah tangganya, namun temyata tidak berhasil karenapengugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antarapenggugat dan

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I( SUPIANI BIN SUPELMAN dengan Pemohon II ( YANTIBINTI JAMAD yang dilaksanakan pada tanggal 07Februari 2004 di Desa Awang Bangkal Barat KecamatanKarang Intan ;3; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I danPemohon II ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang ditetapkan Pemohon I dan Pemohon II telah datangmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah suratpermohonan Pemohon I dan Pemohon II yang isinya tetapdipertahankan oleh keduanya

menghadiri pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II tersebut, yaitu). yang menjadipenghulunya adalah Syahrian, wali nikahnya Jani(ayah kandung Pemohon IT) Rusdiansyah, saksinikahnya masing masing bernama Hadri danRusdiansyah, mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dengan disaksikankeluarga dari kedua belah pihak dan tetangga disekitar tempat tinggal Pemohon II;=" bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebutPemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan, antara keduanya

tidak ada hubungan mahramdan tidak ada halangan untuk menikah;=" bahwa saksi tahu selama masa perkawinan Pemohon Idan Pemohon II tidak pernah bercerai, salah satuatau. keduanya tidak pernah pindah agama (murtad),tidak pernah ada pihak yang merasa keberatan ataspernikahan keduanya, dan Pemohon I tidak adamempunyai isteri lain selain isterinya yang sekarang(Pemohon II);"=" bahwa saksi tahu dari pernikahan Pemohon I= danPemohon II telah dikaruniai 1 orang anak;=" bahwa sepengetahuan saksi Pemohon I

tidak ada hubungan mahramdan tidak ada halangan untuk menikah;=" bahwa saksi tahu selama masa perkawinan Pemohon Idan Pemohon II tidak pernah bercerai, salah satuatau. keduanya tidak pernah pindah agama (murtad),tidak pernah ada pihak yang merasa keberatan ataspernikahan keduanya, dan Pemohon I tidak adaHal 5 dari 11 Nomor 357/Pdt.P/2010/PA Mtp.mempunyai isteri lain selain isterinya yang sekarang(Pemohon II);"=" bahwa saksi tahu dari pernikahan Pemohon I danPemohon II telah dikaruniai 1 orang anak

, salah satuatau. keduanya tidak pernah pindah agama (murtad), dantidak pernah pula terikat dengan perkawinan yang lain ;" bahwa dari pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIsampai dengan sekarang telah dikaruniai 1 orang anak;=" bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebuttidak tercatat pada register Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Intan karena Penghulu tidakmelaporkannya ke KUA tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya fakta di atas,Majelis dapat menyimpulkan bahwa pernikahan Pemohon

SAKSI ISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi teman Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon tidak dikaruniai anak;2s4Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2001 hingga sekarang ini sudah11 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak maumempunyai

untuk bercerai dengan Termohon; SAKSI I, 222222 2 eee ene e ene e nn nn eee ee eeSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi teman Pemohon, Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon tidak dikaruniai anak;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah

sejak tahun2001 hingga sekarang selama 11 tahun dan penyebab percekcokan itu karenakarena Termohon tidak mau mempunyai anak dari Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistti; ~Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkkan tempat kediaman bersama pamitkepada Termohon sejak tahun 2001 dan sekarang berada di rumah sebagaimanatersebut diatas; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil; Bh, SACOG Ny

mena ttt rteSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi teman Pemohon; 5 Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon tidak dikaruniai anak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2001 hingga sekarang selama 11 tahun dan penyebab percekcokan

itu karenamasalah Termohon yang tidak mau mempunyai anak dari Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiist; ~~ === Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Termohon sejak tahun 2001 dan sekarang berada di rumah sebagaimanatersebut diatas; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil; oe Bahwa atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon dan Termohon

No. 69/Pdt.P/2017/PA.KtgMakalalag, dengan demikian maka Pemohon mempunyai hak (persona standi in judicio) untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon dan calonistrinya telah diperoleh keterangan bahwa antara anak Pemohon dan calonistrinya telah berpacaran bahkan pernah melakukan hubungan badan layaknyasuami Isteri dan saat ini calon istrinya sudah hamil, bahwa keduanya tidakmempunyai hubungan nasab atau sesusuan, bahwa keduanya telahmenyatakan persetujuannya

untuk dinikahkan, bahwa Pemohon telah melamarcalon istri anak Pemohon, bahwa Pemohon dan orang tua calon istri anakPemohon masingmasing telah menyetujul dan memberikan izin kepadamereka untuk dinikahkan, dengan demikian berdasarkan keterangan dari anakPemohon dan calon istrinya tersebut, maka Majelis dapat mengambilpersangkaanpersangkaan bahwa anak Pemohon dan calon istrinya telahberpacaran, keduanya tidak mempunyai hubungan nasab atau sesusuan,keduanya telah menyatakan persetujuannya untuk dinikahkan

, keduanya telahmelakukan hubungan suami isteri, Pemohon telah melamar calon istri anakPemohon, Pemohon dan orang tua calon istri anak Pemohon telah menyetujuidan memberikan izin kepada mereka untuk dinikahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa keduanya telah melakukan hubungan suami isteri dan calon istrinyaanak Pemohon sudah hamil; Hal. 7 dari 12 Pen. No. 69/Pdt.P/2017/PA.Ktg6.

No. 69/Pdt.P/2017/PA.Ktgini anak Pemohon dan calon istrinya dalam kondisi fisik dan mental yang siapuntuk menikah atau tidak; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum ternyata anak Pemohondan calon istrinya telah samasama setuju untuk menikah dan ternyata darisegi fisik (biologis) keduanya sudah kelihatan dewasa dan calon istri anakPemohon mempunyai pekerjaan dan terlebih lagi keduanya telah samasamasepakat untuk segera menikah dan telah melakukan hubungan suami isteri,maka secara fisik dan mental

Tergugat hanya memberinafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 20.000,perhari, sedangkan kebutuhandari Penggugat sebesar Rp. 40.000, perhari. akibat dari itu antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran bahkan Penggugat pernah sampaidipukul oleh tergugat sehingga antara keduanya tidak dapat dipersatukankembali. Tergugat juga sering melakukan perjudian dan mabukmabukan hinggalarut malam.

Tergugat hanya memberi nafkah kepada Penggugatsebesar Rp. 20.000,perhari, sedangkan kebutuhan dari Penggugat sebesar Rp.40.000, perhari. akibat dari itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran bahkan Penggugat pernah sampai dipukul oleh tergugat sehinggaantara keduanya tidak dapat dipersatukan kembali. Tergugat juga seringmelakukan perjudian dan mabukmabukan hingga larut malam.

keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2012 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bertanggungjawab terhadap Penggugat karena kurang memberinafkah lahir kepada Penggugat.

Tergugat hanya memberi nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp. 20.000,perhari, sedangkan kebutuhan dari Penggugatsebesar Rp. 40.000, perhari. akibat dari itu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran bahkan Penggugat pernah sampai dipukul olehtergugat sehingga antara keduanya tidak dapat dipersatukan kembali. Tergugatjuga sering melakukan perjudian dan mabukmabukan hingga larut malam.

;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak tahun 2012 dan sekarang berada dirumah Dusun Krajan RT.001 RW. 001Desa Sebanen Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Termohon ;o Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut

telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuamiisteri dan telah dikaruniai 1 orang = anakbernama Halilur Rahman;Bahwa selama masa pernikahan tersebut tidak pernahada pihak ketiga yang mengganggu gugat atau merasakeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,salah satu) atau keduanya tidak pernah pindah agama(murtad), antara keduanya juga tidak pernah bercerai,dan Pemohon tidak mempunyai isteri' lain selainisterinya yang sekarang (Pemohon );Bahwa sejak pernikahan sampai saat ini Pemohon danPemohon

Atau. menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan Pemohon dan Pemohon II telahdatang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah suratpermohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinya tetapdipertahankan oleh keduanya, tidak ada perubahan ataupuntambahan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan telah berusaha meneguhkan dalil dalilpermohonannya dengan mengajukan alat bukti~ tertulisberupa1.

sudah memenuhi' syarat = dan rukunnikah menurut syariat Islam dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan baikmenurut hukum Islam maupun peraturan yangberlaku, serta selama ini juga tidak pernah adaOrang yang mengatakan bahwa pernikahan merekatidak sah; Bahwa saksi tahu selama masa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, salahsatu) atau. keduanya tidak pernah pindah agama(murtad), tidak pernah ada pihak yang merasakeberatan atas pernikahan keduanya, dan Pemohon tidak ada

Yahya (ayahkandung Pemohon ll), penghulunya adalah Ali(alm), ia adalah penghulu) resmi di tempattinggal Pemohon II pada waktu itu;Bahwa pada waktu akad nikah tersebut' ijabnyadiwakilkan kepada penghulu, sedangkan saksinikahnya 2 orang yaitu) Sanusi dan Arkani (alm),dan mas kawinnya berupa uang dibayar tunaisebesar Rp. 4.500, (empat ribu lima ratusrupiah) ;Bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebutPemohon berstatus jejaka dan Pemohon IlberstatuS perawan, antara keduanya tidak adahubungan darah

tidak pernah bercerai, salahsatu) atau. keduanya tidak pernah pindah agama(murtad), tidak pernah ada pihak yang merasakeberatan atas pernikahan keduanya, dan Pemohon tidak ada mempunyai istri lain selainistrinya yang sekarang (Pemohon I1);Bahwa saksi tahu dari pernikahan Pemohon danPemohon Il telah dikaruniai seorang anakbernama Halilur Rahman;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan PemohonIl mengajukan pengesahan nikah ini tujuannyauntuk mendapatkan buku nikah resmi dari KUASambung Makmur, karena

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangditetapbkan Pemohon dan Pemohon Il telah datang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonanPemohon dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh keduanya,tidak ada perubahan ataupun tambahan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II di depan sidang telahberusaha meneguhkan dalildalil permohonannya dengan mengajukan alatbukti tertulis berupa :1.

tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untuk menikah;bahwa saksi tahu selama masa perkawinan Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai, salah satu atau keduanya tidak pernah pindahagama (murtad), tidak pernah ada pihak yang merasa keberatan ataspernikahan keduanya, dan Pemohon tidak ada mempunyai isteri lainselain isterinya yang sekarang (Pemohon Il);bahwa saksi tahu dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II tidak

Pemohon Il karenabertetangga;e bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada tahun 1998 di rumah orang tua Pemohon II;e bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon dengan PemohonIl tersebut;e bahwa wali nikahnya adalah Mahyuni (ayah kandung Pemohon Il);e bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi saksi nikahnya danberapa mas kawinnya ;e bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan, antara keduanya

tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untuk menikah;e bahwa saksi tahu selama masa perkawinan Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai, salah satu atau keduanya tidak pernah pindahagama (murtad), tidak pernah ada pihak yang merasa keberatan ataspernikahan keduanya, dan Pemohon tidak ada mempunyai isteri lainselain isterinya yang sekarang (Pemohon Il);e bahwa saksi tahu dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 1 orang anak;e bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon

,salah satu atau keduanya tidak pernah pindah agama (murtad), dan tidakpernah pula terikat dengan perkawinan yang lain;e bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampai dengansekarang telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak tercatatpada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Tabuk;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya fakta di atas, Majelis dapatmenyimpulkan bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebuttelah memenuhi rukun dan syarat

Del.hubungan nasab yanq menghalangi perkawinan Pemohon danPemohon Il: Bahwa atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak ada pihakyang keberatan dan keduanya telah dikaruniai empat orang anakbernama Ahmad Yani. Minartin. Fitri. dan Afriana: Bahwa yang saksi ketahui perkawinan Pemohon dan Pemohon !

telah tercatat namun tidak di laporkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan yang berwenang, sehingga keduanya tidak memilikiBuku Kutipan Akta Nikah: Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Itsbath Nikah iniuntuk mendapatkan kepastian hukum adanya perkawinan dan untukkepentingan hukum lainya: Bahwa Pemohon dan Pemohon II masih tetap beraaama Islam danantara Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai:Bahwa selaniutnva Pemohon dan Pemohon II mencukupkanbuktibuktinya dan menyampaikan kesimpulan bahwa

keduanya tetapDada permohonannva dan keduanva mememohon kepada Maielis Hakimagar segera menjatuhkan penetapannya;:Bahwa untuk mempersinakat penetapan ini, maka semua yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini, ditunjuk sebagai bagianvana tidak terpisahkan dari penetapan ini:TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tuiuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang. bahwa perkara isbat nikah tersebut telah di umumkanpada papan pengumuman kantor Pengadilan

Del.pada tangagal 04 Agustus 1982 dan perkawinan tersebut telahmemenuhi syarat dan rukun secara syariat Islam dan keduanya tidakterdapat halangan untuk melangsungkan perkawinan, dan keduanyatetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai, namun keduanya tidakmemiliki Buku Nikah. sehingga untuk memperoleh kepastian hukumadanya pernikahan, para Pemohon mengajukan permohonanbengesahan nikah pada Kantor Pengadilan Agama Donggala:Menimbang, bahwa dari pernikahan para Pemohon tersebut telahdikaruniai dua

Fitri dan Afriana: Bahwa keduanya tidak memiliki Buku Kutipan Aktta Nikah karenapernikahan tersebut tidak terdaftar pada Kantor Urusan AaamaKecamatan Sigi Biromaru:;Hal 8 dari 12 Punetapan Nomor : 0202/Pdt P/2016/PA.

SAKSI I, umur 55 Tahun, agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan tani, tempat kediaman di Tanjung Jabung Timur,yang telah memberikan keterangan sebagai berikute bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal denganTergugat;e bahwa saksi hadir dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat danTergugat ada mengucapkan sighat talik thalak; bahwa setelah menikah keduanya tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan sekarang telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e bahwa saat ini keduanya lebih dari 3 (tiga)

tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan sekarang telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e bahwa saat ini keduanya lebih dari 3 (tiga) tahun berpisahTergugat pulang ke rumah orang tuanya karena adanyapertengkaran dan perselisihan yang yang disebabkanpermasalahan ekonomi karena Tergugat malas bekerja dan hanyamakan dan tidur di rumah, pernah bekerja ternyata malahmenipu teman kerjanya, punya kebiasaan berhutang kepadatetangga tetapi tidak mau membayar, sehingga harus dilunasioleh orang tua Penggugat

telahberpisah yang hingga kini telah berjalan 3 (tiga) tahun;Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi yangdihadirkan Penggugat dalam persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah, yang pokoknya membenarkan telah terjadiperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkanpermasalahan ekonomi yang berakibat keduanya telah 3 (tiga) tahunberpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan dua orang saksi ditemukan faktafakta hukumsebagai

berikut:1. bahwa benar keduanya adalah suami istri, menikah pada tanggal14 Juli 2005;2. bahwa keduanya telah pisah lebih kurang 3 (tiga) tahun karenaadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan permasalahan ekonomi dalam keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelishakim berpendapat, bahwa telah terbukti terjadi perselisihan yangterus menerus antara Penggugat dan Tergugat akibat permasalahanekonomi, yang akhirnya mengakibatkan keduanya telah

sebagaimana tersebut diatas, jika dihubungkan denganketentuan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dapatdipahami bahwa salah satu unsur utama dan terpenting utuhnyasebuah perkawinan adalah adanya ikatan batin dan apabila unsurtersebut sudah tidak ada lagi, maka hakikat perkawinan tersebuttelah terurai dan terlepas dari sendisendinya, dengan demikianmajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga kedua belah pihaktelah pecah, yang berakibat sudah tidak ada lagi rasa kasih dansayang antara keduanya

Kabupaten Garut, dibawahsumpahnya saksi telah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah tahun 2009 dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun 2015 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggungjawabdalam memenuhi ketuhan ekonomi Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar keduanya

bertengkardan Penggugat sering mengeluh kepada saksi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Mei tahun 2016; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasildan keduanya sudah tidak bisa didamaikan lagi;Halaman 4 daril0 Putusan Nomor 1248/Pdt.G/2018/PA.Grtb.

Kecamatan Sukaresmi Kabupaten Garut, di bawah sumpahsaksi telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah tahun 2009 dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun 2015 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya karena Tergugat krang bertanggungjawab atasnafkah seharihari kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar keduanya

bertengkardan Penggugat sering mengeluh kepada saksi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Mei tahun 2016; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasildan keduanya sudah tidak bisa didamaikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan = saksisaksi tersebut,Penggugat membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan kesimpulan danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjukhal

sudah tidak dapat diharapkan dapat hidup rukunkembali dalam rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, bahkanTergugat tidak mau dan atau tidak pernah hadir di dalam setiap persidanganyang ditentukan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi dan hati keduanya telahpecah sehingga tujuan perkawinan yang dikehendaki oleh Firman Allah S.W.Tdalam surat ArRum ayat 21, Pasal 1

Lahat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;e bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3orang;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Prabumulih danterakhir rumah orang tua Tergugat;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2012 antara keduanya

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahekonomi dan puncaknya pisah rumah hingga sekarang lebih kurang 5 bulan, Penggugatpulang ke rumah orang tuanya, selama itu antara keduanya sudah tidak ada usaha rukunlagi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkannya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai ternyata buktibukti saksi yangdiajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi danketerangannya secara materiil antara satu dengan yang lainnya

sudah tidak lagi dapat menjalankan hak dankewajibannya masingmasing sebagai suamiisteri dan apabila rumah tangganya tetapdipertahankan tentu akan timbul madhorot yang berkepanjangan bagi keduanya danuntuk menghindari adanya madhorot yang berkepanjangan, maka akan lebih maslahatapabila rumah tangganya diakhiri dengan perceraian;Halaman 7 dari 11 hal.

Putusan No. 1/Pdt.G/2015/PA.LtMenimbang, bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas dan puncaknya hidup berpisahlebih kurang 5 bulan, selama itu antara keduanya tidak ada upaya untuk rukun kembalibahkan pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkannya namun tidak berhasil,maka hal tersebut menurut pendapat Majelis Hakim bahwa perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat berlanjut secara terusmenerus;Menimbang

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai, oleh karenaitu ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil/hujjah Syariyah dariKitab Fighus Sunnah Juz If halaman 249 yang berbunyi:Artinya: Hakim dapat menjatuhkan talak satu bain shugra apabila terbukti adanya suatumadhorot dan keduanya tidak mungkin untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,ternyata gugatan

layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon tidak mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah pernikahan Pemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua danZaantara Pemohon dan Termohon tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa cintaantara keduanya

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaCangkring Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak

2 minggu hingga sekarang ini sudah 2minggu dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah pernikahanPemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua dan antara Pemohon danTermohon tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa cinta antara keduanya, halitulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama seyinTermohon sejak 2 minggu dan sekarang berada

harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 mingguhingga sekarang selama 2 minggu dan penyebab percekcokan itu karena masalahpernkahan Pemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua dan antara5Pemohon dan Termohon tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa cinta antarakeduanya, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama seyinTermohon

sejak 2 minggu dan sekarang berada di rumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil;oe Bahwa atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon dan Termohon; Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon tidak mengajukan tanggapanapapun dan mohon putusan; Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ii yang merupakanbagian tak terpisahkan

.> Bahwa para Pemohon sering menasehati anak para Pemohon dan lakilaki yangbernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON untuk tidak sering berduaan,namun keduanya tidak pernah mengindahkan pesan para Pemohon.> Bahwa hubungan anak para Pemohon dengan calon suaminya sudah sangatdekat, bahkan hubungan keduanya sudah sangat sangat sulit dipisahkan karenasering berduaduaan, meskipun para Pemohon telah menasehati dan menjagaagar anaknya bisa menjaga jarak dari calon suaminya.> Bahwa anak para Pemohon dan calon suaminya

telah memiliki hubungan sudah sedemikian eratnya, dansudah menjadi perbincangan di lingkungan keluarga maupun masyarakatsehingga para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan, maka paraPemohon hendak menikahkan anak para Pemohon dengan calon suaminya.> Bahwa hubungan anak para Pemohon dengan calon suaminya sudah sangatdekat, bahkan hubungan keduanya sudah sangat sulit dipisahkan.> Bahwa anak para Pemohon dan calon suaminya

sudah sangatdekat, ditakutkan keduanya semakin jauh menyimpang dari norma agama.Bahwa anak para Pemohon yang dimintai dispensasiberstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka, keduanya tidak adahubungan nasab/sedarah, sesuSsuan maupun semenda atau tidak ada laranganuntuk melaksanakan pernikahan.Bahwa anak para Pemohon mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan dan tidak ada paksaan psikis, fisik, Sseksual atau ekonomiterhadap anak dan/ atau keluarga terkait dengan perkawinannya.Bahwa antara

sudah sangat dekat, ditakutkankeduanya semakin jauh menyimpang dari norma agama.Bahwa anak para Pemohon yang dimintai dispensasi berstatus perawan dan calonSuaminya berstatus jejaka, keduanya tidak ada hubungan nasab/sedarah,sesusuan maupun semenda atau tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan.4.

Yang tujuan utamanya adalahmenghindari adanya perkawinan dini dengan pertimbangan kesiapan alat reproduksi,namun karena berdasarkan keterangan kedua calon mempelai diatas gaya pacarananak Pemohon dan calon suaminya sudah melakukan berhubungan pacaran sejak 1(satu) tahun yang lalu, dan sering berduaduaan serta hubungan keduanya sudahsangat erat, sehingga ditakutkan keduanya semakin jauh menyimpang dari normaagama, maka Hakim berpegang pada Kaidah Fighiyyah bahwa Menolak kerusakanharus didahulukan

; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang agama Islam, menjadi aibkelaurga dan juga kasihan terhadap janin yang sekarang dikandung olehanaknya bila lahir tanopa sosok ayah; Bahwa antara anaknya dan anak Para Pemohon tidak ada hubunganmahram, keluarga dan atau sesusuan serta tidak ada larangan untuk kawinkecuali terkait umurnya yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa ia siap untuk membimbing dan membantu keduanya terkaitdengan masalah pendidikan

;Bahwa sepengetahun saksi rencana pernikahan tersebut, ataskehendak kedua calon mempelai sendiri atas dasar suka sama suka,tidak ada paksaan dari Siapapun dan tidak ada unsur transaksional;Bahwa, pernikahan keduanya harus disegerakan agar lebih maslahatdan akan lebih madarat bila ditunda;2.

Bahwa keduanya sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangansejak 5. Bahwa antara XXXXX dengan XXXXxX telah intim dalam pergaulanbahkan anak Para Pemohon dengan calon istrinya Sudah berhubunganbadan sekarang sudah hamil 2 bulan dan yang menghamili adalah benarbenar dirinya bukan pria lain, sehingga sudah sangat mendesak keduanyauntuk segera dinikahkan;6.

Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaHalaman 15 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 581/Pdt.P/2020/PA.MkdIslam dan menjadi aib keluarga serta demi kepentingan yang terbaik bagijanin yang sekarang dikandung oleh calon istri anak Para Pemohon;7.

Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun, tidak ada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaanterpaksa;8.

telah berpisah;Bahwa saksi tahu, pada bulan Juni 2013 Pemohon menyerahkanTermohon kepada orang tua Termohon dan sejak itu saksi tidakpernah melihat Pemohon dan Termohon tinggal bersama dalam saturumah, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa yang saksi ketahui, sebelum keduanya berpisah, merekabertengkar masalah ekonomi, Termohon banyak mempunyai hutangdengan orang lain tanoa sepengetahuan Pemohon;Bahwa saksi tahu, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohondengan Termohon sudah tidak saling

Put.No.0273/Pat.G/2015/PA.PtMenimbang, bahwa rumah tangga merupakan tempat dimana keduapasangan suami isteri mendambakan keselarasan dan ketentraman,keselarasan dan ketentraman akan dapat diwujudkan jika keduanya salingmemahami keadaan yang menerpa rumah tangganya, maka akan menjadisuatu masalah apabila diantara keduanya tidak mau memahami keadaanpasangan hidupnya, apalagi jika isteri atau suami melakukan perbuatan atausikap yang dapat merugikan pasangan hidupnya atau setidak tidaknyamelakukan perbuatan

telah berupaya menasehatiPemohon dan Termohon akan tetapi keadan Pemohon dengan Termohonsudah sedemikian rupa keadaannya dan keduanya bersi keras untukmengakhiri rumah tangganya dengan perceraian melalui Pengadilan AgamaPati apalagi diantara keduanya telah berpisah tempat tinggal 1 tahun 8 bulanlamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dikaitkan denganketerangan dua orang saksi Pemohon tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut :Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering diwarnaiperselisihnan

Put.No.0273/Pat.G/2015/PA.PtJo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan telah mengakibatkanterjadinya disharmoni dalam mahligai rumah tangganya, dimana akhir dariprahara itu menjadikan keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak 1 tahun 8bulan yang lalu hingga sekarang, bahkan diantara keduanya didalampersidangan sudah tidak kelihatan mesra layaknya suami ister;Menimbang bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga sebagaimanatersebut di atas, maka akan sulit diwujudkan tujuan perkawinan untukmembentuk

Put.No.0273/Pat.G/2015/PA.PtMenimbang, bahwa dari beberapa uraian diatas, ditambah lagi denganpernyataan keduanya sebagai suami isteri yang sudah tidak ada lagi kecocokandalam rumah tangganya, sehingga dengan demikian keduanya benarbenarsulit untuk dirukunkan, maka disini sudah cukup bukti bahwa antara keduanyasudah tidak ada ikatan batin, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa ikatan perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah tidak utuh dantidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa atas

adalah suamiistri, karena bertetangga sejak 3 tahun yang lalu;e Bahwa sejak kenal dengan keduanya, rumahtangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis, hingga dikaruniai seorang anak;e Bahwa sejak pertengahan tahun 2011 antarakeduanya sering terlibat perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab pertengakaran karena tergugatsering mabukmabukan dan tergugat juga tidakpernah lagi memberikan nafkah kepadapenggugat dan anaknya; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengarkeduanya bertengkar, tetapi

hanya dari ceritapara tetangga;e Bahwa antara penggugat dan tergugatpertengahan tahun 2011 berpisah tempat tinggal,penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama;e Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusahamerukunkan penggugat dan tergugat, denganmenasehati penggugat, tetapi tidak berhasilkarena penggugat keras ingin bercerai daritergugat;Bahwa menurut~ saksi sebagai keluargapenggugat, rumah tangga keduanya tidakmungkin bisa dipertahankan kembali lebih baikpisah sajaSaksi kedua, Saksi II

:Bahwa saksi kenal dengan penggugat dantergugat, dan mengetahui keduanya adalah suamiistri, karena penggugat adalah kakak ipar sayasejak 2 tahun yang lalu;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugatdan tergugat rukun dan harmonis, hinggadikaruniai seorang anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2011 antarakeduanya sering terlibat perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengakaran karena tergugatjarang pulang dan jarang memberi nafkah dantergugat juga seorang yang pencemburu;Bahwa antara penggugat

dan tergugat sejakpertengahan 2011 telah berpisah tempat tinggal,penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusahamerukunkan penggugat dan tergugat, denganmenasehati penggugat, tetapi tidak berhasilkarena penggugat keras ingin bercerai daritergugat;Bahwa menurut saksi sebagai keluargapenggugat, rumah tangga keduanya tidakmungkin bisa dipertahankan kembali lebih baikpisah saja;Saksi ketiga, Saksi III:e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dantergugat

Keduanya diangkat dan menetapkanapa yang dipandangnya baik antara mempertahankanperkawinan tersebut atau memisahkannya". (MughnilMuhtaj Ill : 261 262),Maka Majelis telah memberikan kesempatan kepada keluargakedua belah pihak untuk bermusyawarah mendiskusikankelangsungan rumah tangga penggugat dan tergugat.

diberi meterai cukup, distempel Pos dan telahsesuai dengan aslinya, (bukti P2);Bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 orang saksi di persidangansebagai berikut:Saksi :XXXXX, hubungan saksi sebagai kakak Penggugat satu ibu dan di bawahSumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut :/ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamiistri yang sah karena saksi adalah kakak Penggugat.7 Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakan diKampung XXXXXX sampai keduanya

Tergugatmengakui hal tersebut di hadapan saksi dan keluarga Penggugat7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak awal tahun 2019,Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya masingmasing.7 Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatudan berhubungan lagi, juga Sudah tidak ada komunikasi antara keduanya.7 Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkan dan menasihatiPenggugat dan Tergugat untuk rukun kembali, pertemuan keluarga kedua Hal. 6 dari

Sesungguhnyapada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangberfikir.Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang sudah berpisahrumah sejak awal tahun 2019 yang lalu sampai dengan sekarang dan sudah tidakada hubungan lagi antara keduanya, sementara pihak keluarga telah berusahamerukunkan keduanya namun tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah

tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa nyaman dan tentram, apalagi penyebab pertengkaran adalahkarena Tergugat berselingkuh, bahkan sudah menikahinya, maka apabiladiteruskan akan memudharatkan keduanya, padahal sesuai

TlbArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak ada ikatanlahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yang lebihbesar daripada maslahatnya, sedangkan menolak mafsadat itu lebin diutamakandaripada

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di ALAMAT sebagai kediaman bersama terakhir; Bahwa selama berumah tangga keduanya telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2020 lalu sudahtidak harmonis lagi, karena keduanya sering berselisin danbertengkar; Bahwa yang menjadi penyebabnya, karena Tergugat tidakbertanggung jawab menafkahi Penggugat sebab malas bekerja; Bahwa saksi pernah

melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa pada Mei 2020 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah, Penggugat pergi dari kediaman bersama karena sudah tidaktahan terhadap sikap Tergugat; Bahwa sebagai orang tua Penggugat, saksi sudah berusahamendamaikan keduanya agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan keduanya,karena Penggugat telah bersikukuh ingin bercerai;2.

NAMA SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhpabrik, tempat kediaman di ALAMAT di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat selaku kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat, keduanyamenikah pada bulan Juli 2004; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di ALAMAT sebagai kediaman bersama terakhir; Bahwa selama berumah tangga keduanya telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa pada awalnya

Putusan Nomor 673/Padt.G/2021/PA.Dpk.tidak harmonis lagi, karena keduanya sering berselisih danbertengkar; Bahwa yang menjadi penyebabnya, karena Tergugat tidakbertanggung jawab menafkahi Penggugat sebab malas bekerja; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa pada Mei 2020 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah, Penggugat pergi dari kediaman bersama karena sudah tidaktahan terhadap sikap Tergugat; Bahwa sebagai kakak Penggugat, saksi sudah berusahamendamaikan keduanya

dalam kurun waktu yang cukup lama, sedangkan kebutuhan tersebutmerupakan hal yang sangat penting untuk melanjutkan keturunan dan sebagaiperwujudan rasa cinta dan kasih sayang, bahkan antara keduanya sudah tidaklagi terjalin komunikasi, karenanya kebahagiaan dan ketenteraman rumahtangga sudah sangat tidak mungkin lagi dapat tercapai, maka sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26 MaretHalaman 10 dari 14 hal.