Ditemukan 81706 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 1840/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil;9. Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukanpermohonan cerai gugat dengan alasan: antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun dalam perkawinan dengan Tergugat;10.
Register : 07-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 371/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
No 371/Pdt.G/2019/PA.Kadlmemberikan nafkah kepada anak kurang lebih sebear RP 400.000(empat ratus ribu rupiah);10) Bahwa perjalanan rumah tangga yang telah dibina sejak tahun2013 atau sudah berlangsung selama + 5 (lima) tahun sudah tidak lagidapat dipertahankan, Tergugat telah melanggar SIGHAT TAKLIK yangtelah diucapkannya setelah mengucapkan ijab qabul yang sangat sakralpada saat melangsungkan pernikahan dengan Penggugat;11) Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan/cara
Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 23/PDT. P/ 2016 /PN.Sda Tanggal 2 Maret 2016 — SITI WAHYU ARIAH
17 — 1
17 — 1
Di sisi lain Pemohon perlu menjual tanahmilik bersama antara Pemohon dan kedua anaknya tersebut, karena untuk biayakehidupan bagi diri Pemohon dan juga untuk kepentingan kedua anaknya tersebut.Untuk mengatasi hal tersebut maka karena kepentingan kedua anak pemohon cukupurgen, maka berdasarkan pasal 48 jo Pasal 50 UU No.1 Tahun 1974 Tentang UndangUndang Perkawinan Pengadilan cukup beralasan untuk memberikan ijin bagi Pemohonuntuk bertindak bagi dirinya dan mewakili kepentingan hukum kedua anak Pemohontersebut
Register : 22-08-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 198/Pdt.P/2011/PA.BL Tanggal 20 September 2011 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
dibawah kekuasaan orangtuanya dan orang tua mewakili anak tersebut mengenaisegala perbuatan hukum didalam dan diluarPengadilan ; Menimbang, bahwa kekuasaan orang tua terhadap anakdibatasi pasal 48 Undangundang nomor 1 tahun 1974 yangmenyatakan bahwa orang tua tidak diperbolehkanmemindahkan hak atau menggadaikan barang barang tetapyang dimiliki anaknya yang belum berumur 18 tahun ataubelum pernah melangsungkan perkawinan, kecuali apabilakepentingan anak itumenghendakinya ; Menimbang, bahwa untuk mengatasi
Register : 19-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3700/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
secara terusmenerus disebabkan Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat dandiketahui menjalin hubungan dengan wanita idaman lain.Bahwa sejak tahun 2016 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 2 tahun 8 bulan.Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 09-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA PALU Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyatanggal 25 Desember 2012 hingga sekarang selama kurang lebih 8tahun 8 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,sejak saat itu hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksanasebagaimana mestinya ;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil ;Hal. 2 dari 12 Hal.
Register : 25-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0544/Pdt.G/2020/PA.TDN Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Untuk mengatasi persoalan tersebut, Mahkamah Agung memberikansolusi adanya Hakim Tunggal dalam penyelesaian perkara sehingga pelayananHal. 4 dari 8 hal. Penetapan.No.0544/Pdt.G/2020/PA.TDN.publik dapat terlaksana sesuai dengan regulasi yang berlegitimasi.
Register : 31-07-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 72/Pid.B/2017/PN Jpa Tanggal 10 Juli 2017 — -MUHAMMAD ALI ERFAN Bin SUHARLI
72 — 23
72 — 23
AliErfan ; Bahwa Terdakwa sedang berada didalam kamar kos bersama denganseorang perempuan bernama Dyah Siti Maryati, kemudian terdakwadan Dyah Siti Maryati ke luar dari kamar kos; Bahwa berhubung saksi tidak bisa mengatasi masalah tersebut,kemudian saksi bawa ke Balai Desa Senenan untuk saksi serahkankepada Petinggi Desa Senenan ; Bahwa kemudian Petinggi Desa Senenan menyuruh Terdakwa dan DyahSiti Maryati pulang ; Bahwa Terdakwa dan Sdri.
Register : 25-04-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 926/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 3 Oktober 2011 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/cara bermusyawarah atau bcrbicara dengan Tergugat secara baikbaik,tetapi tidak berhasil.9.
Register : 04-08-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SAMPIT Nomor 188/Pdt.P/2021/PN Spt Tanggal 6 Agustus 2021 — SYAMSUL ARIFIN
50 — 3
50 — 3
berdasrkan bukti P4; Bahwa dalam akta kelahiran anak pemohon terdapat kesalahan penulisannama yang tertulis Jafar Utsman Arifin seharusnya penulisan yang benarJafar Osman Arifin, berdasarkan bukti P2; Bahwa fakta tersebut dibenarkan oleh saksisaksi yang bersumpah dipersidangan dan keterangannya bersesuaian dengan alat bukti suratlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 4 ayat (2) Undangundang No.48Tahun 2009 tentang kekuasaan kehakiman disebutkan bahwa Pengadilanmembantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi
Register : 20-04-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 888/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 0
23 — 0
Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kuranglebih sejak tahun 2006 sampai dengan sekarang.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya padabulan Januari 2007 hingga sekarang kurang lebih 4 tahun, Penggugattinggal di rumah orang tua penggugat yang beralamat di Jalan Budi MurniNo.3 RT.009 RW.003 Kelurahan Cipayung Kecamatan Cipayung KotaJakarta Timur.Bahwa penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/ cara bermusyawarah atau berbicara dengan
Register : 14-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 225/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 26 Maret 2013 — Pemohon
Termohon
21 — 4
21 — 4
bulan, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal/berpisah ranjang karena (Pemohon/Termohon*) telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini PemohonTermohon bertempat tinggal di lie Bantarjati Bogor;6 Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada kebahagiaan lahirdan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga;7 Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi
Register : 02-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5561/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil.7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebihbaik bercerai dengan Tergugat.8.
Register : 07-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 1850/Pdt.G/2016/PA.Gs Tanggal 21 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 0
23 — 0
bahkan orang tua Termohon juga ikutmelarang Pemohon untuk mengajak Termohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanSeptember tahun 2016, yang akibatnya Pemohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri di Kabupaten Gresik dan meninggalkan tempat tinggalbersama, sehingga terjadi berpisah selama 2 bulan;Bahwa selama berpisah 2 bulan tersebut, Pemohon masih memberikannafkah wajib pada Termohon, dalam sebulan sebesar Rp. 1.000.000 (SatuJuta Rupiah);Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi
Register : 30-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 177/Pdt.P/2019/PA.Kjn Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
Bahwa untuk mengatasi halhal tersebut diatas, Pemohon telah datang keKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Paninggaran, KabupatenPekalongan dengan maksud untuk menikahkan anak Pemohon bernamaXxXxxx dengan Xxxxx namun oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPaninggaran tersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belum cukupumur (masih berumur 17 tahun 3 bulan) karena lahir pada tanggal 02082002 sebagaimana tersebut dalam surat penolakan Nomor740/Kua.11.26.11/PW.1/10/2019 tanggal 30 Oktober 2019;Berdasarkan
Register : 23-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 172/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPemohon denngan Termohon melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Termohon secara baikbaik tetapi tidak berhasil;8.
Register : 13-10-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 192/Pdt.P/2015/PN Krg Tanggal 13 Oktober 2015 — Dayani,
27 — 2
27 — 2
masyarakat setempat bahwa setelah menikahseseorang diberikan nama tua;Menimbang, bahwa peraturan perundangundangan yang berlaku tidakmelarang pengajuan permohonan persamaan nama ini, kebiasaan masyarakat setempattentang penggantian nama setelah menikah juga dapat dipandang sebagai hukum yanghidup di dalam masyarakat, serta adanya perbedaan nama ini telah menghambat seorangpenduduk untuk menjalankan hak asasinya untuk beribadah menurut agama dankepercayaannya sehingga harus mendapatkan penetapan untuk mengatasi
Register : 24-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 1418/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 4 Februari 2014 — Penggugat
Tergugat
19 — 2
19 — 2
Penggugat dan Tergugat sudaj tidak bada kecocokan dalam berukamah6.10.tangga;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanPebruari 2013 dimana akibat pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisahrumah hingga sekarang;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/carabermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidakberhasil;Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, Penggugat merasa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat
Register : 14-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 252/Pdt.G/2011/PA.Cbn Tanggal 22 Maret 2011 —
17 — 16
17 — 16
Majelis Hakim menilai rumahtangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna daritujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinanantar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapatlagi rasa sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta)serta rahmah (kasih sayang) dan mempertahankanperkawinan seperti itu. tidak akan membawa maslahat,bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagi keduabelah pihak, maka untuk menghindari kemadharatan yanglebih besar lagi, perceraian merupakan jalan keluaruntuk mengatasi
Register : 11-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 14
31 — 14
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;8.