Ditemukan 31950 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 01-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3461/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 26-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 51/Pdt.P/2015/PA.Wng. Tanggal 17 Juni 2015 — pemohon
9 — 1
9 — 1
pertimbangan pertimbangan tersebut makapermohonan pemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada uraian dan pertimbanganpertimbangan diatas, maka telah diperoleh fakta Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya ; Oleh karenanya secara formil danmateriil permohonan Pemohon harus dikabulkan dengan memberikanpenetapan sebagaimana bunyi amar dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa mendasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan tambah
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 326/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 10
8 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 03-12-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA PATI Nomor 2357/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 16 April 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan, telah ternyata panggilantersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut serta Penggugat hadir dalampersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 23-02-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA PATI Nomor 0382/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 28 April 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 03-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 2456/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 18 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
4 — 0
4 — 0
Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah proses mediasi Tergugat tidak hadir padapersidangan yang telah ditentukan oleh Majlis Hakim, sedangkan tidak hadirnyaternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 29-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PATI Nomor 0092/Pdt.P/2014/PA.Pt Tanggal 26 Mei 2015 — Pemohon I
Pemohon II
Pemohon III
7 — 0
7 — 0
terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Hal. 5 dari 9 Penetapan No. 0092/Pdt.P/2015/PA.PtMenimbang, bahwa setelah Majlis Hakim memeriksa Kompentensi Absolut danKompentensi Relatif dalam perkara ini dan berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3 dan denganmemperhatikan 21 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tantang Perkawinan Jo.Pasal 49 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dan di tambah
Register : 30-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PATI Nomor 0233/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 14 Maret 2013 — SNR binti S
M bin A
6 — 0
6 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 20-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 15/Pdt.P/2016/PA.Tlb Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 13
11 — 13
Tlbsudah tidak sekolah lagi di tambah pula calon suami yang sudah bekerja, selainitu Pemohon sudah memberikan ijin kepada anaknya untuk menikah makaberdasarkan pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 majelis hakim beperpendapat demi terjaganya keturunan yang baik(hifdzul al nas!)
Register : 26-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 319/G/2014 Tanggal 16 April 2014 — Penggugat
Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober tahun2013 telah pisah tempat tinggal selama empat bulan dan Penggugatpulang kerumah orang tua sebagaimana alamat tersebut diatas untukmenghindari perselisihan dan pertengkaran yang tambah memuncak ;6. Bahwa oleh karena sikap Tergugat seperti tersebut, maka akhirnyaPenggugat merasa sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;7.
Register : 01-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1280/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 21 September 2016 — penggugat-tergugat
7 — 0
7 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 29-08-2011 — Putus : 29-01-2012 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1512/Pdt.G/2011/PA.Pt Tanggal 29 Januari 2012 — Penggugat, Tergugat
9 — 13
9 — 13
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 22-03-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0564/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 3 Agustus 2016 — penggugat-tergugat
6 — 0
6 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 06-05-2015 — Putus : 05-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0522/Pdt. G/2015/PA Pwr. Tanggal 5 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
dan Pasal172 HIR/ Pasal 308 dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa sejak Juli 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis, yaitu. antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain Termohonsering bilang tidak betah tinggal di rumah ketika Pemohon ada di rumahtanpa alasan yang jelas dan Termohon melupakan tugas mengurus rumahtangga di tambah
Register : 03-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 94/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 16 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 08-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 960/Pdt.G/2015/PA.Bgl. Tanggal 13 Juli 2015 — Perdata
8 — 3
8 — 3
sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik namun belum dikaruniai anak;ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ;ahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat hanya memberi uang belanja sebesar Rp. 150.000, setiap bulan,jika diminta tambah
Register : 05-04-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 79/Pdt.P/2019/PN Wng Tanggal 18 April 2019 — Pemohon:
ARIS SULARTO
18 — 5
ARIS SULARTO
18 — 5
Pemohon mengalami penulisan nama yang berbeda didokumen yang Pemohon miliki, yaitu. dalam Kartu Tanda Penduduk , KartuKeluarga, Akta Kelahiran Pemohon, Buku Nikah, Sertifikat Milik No.02189 milikPemohon, Akta Kelahiran anak Pemohon dan Ijazah anak Pemohon tertulisARIS SULARTO, sedangkan di ljazah SD dan ljazah SMP Pemohon tertulisSULARTO ; Bahwa para saksi ARIS SULARTO dan SULARTO adalah namadari satu orang yang sama yaitu Pemohon .Bahwa Pemohon sejak kecilbernama SULARTO dan setelah menikah diberi tambah
Register : 09-12-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1442/Pdt.G/2013/PA.PWr. Tanggal 23 April 2014 — Pemohon Vs Trmohon
6 — 0
6 — 0
berdasarkan bukti P.1 Pemohon terbukti berdomisili diWilayah Kabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Pemohonmempunyai dasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadapTermohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 30-10-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 986/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 19 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 kepada Panitera PengadilanAgama Salatiga diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinandilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang telah dirubah dan di tambah
Register : 19-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN BANGKALAN Nomor 237/Pdt.P/2018/PN Bkl Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon:
IRFAN
50 — 11
IRFAN
50 — 11
sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Bangkalan, tanggal 5 juni 1996, anak dari AyahABD MOKTI dan Ibu HAMIDAH ; Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah dilaporkan ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan tanggal 12Januari 2018 No. 352605LT230220120014 yang terdaftar dengan namaIRFAN , lahir di Bangkalan, pada tanggal 5 Juni 1996, anak kedua laki lakidari Ayah ABD MOKTI dan Ibu HAMIDAH; Bahwa saat init Pemohon mau menambahkan nama Ayah dalam Aktekelahiran tersebut biar tambah